| Далее. В целях достижения внутреннего благосостояния своего государства царь Михаил Феодорович очень много заботился об образовании в России и о насаждении в ней фабрично-заводских производств. Московское правительство тогда стало на льготных условиях призывать в Россию промышленников-иностранцев, руководясь стремлением привить в государстве разные промыслы, до тех пор неизвестные в ней. Среди промышленных иностранных мастеров и фабрикантов появились на Руси прежде всего «рудознатцы», оружейники (в Туле), литейщики, часовщики; при помощи иностранцев у нас тогда были устроены заводы железоделательные, медно-плавильные, стекольные, кожаные и кирпичные. Торговые льготы и вообще гостеприимное отношение к иностранцам со стороны московского правительства, ожидавшего от них экономической пользы для государства, привлекали в Россию много иноземцев 3 . Немецкая слобода в Москве (на правом берегу Яузы близ ее устья) теперь разрослась: в ней было до тысячи семейств только протестантских исповеданий, которым как чуждым религиозной пропаганды оказывалось благосклонное отношение, между тем к католикам в Москве относились более чем неприязненно. Царь Михаил Феодорович положил начало развитию у нас фруктового, цветочного и аптекарского производства. В кремлевских дворцовых садах появились новые в России растения, между прочим, заграничные розы. Далее, в отношении к европейским государствам Михаил Феодорович заботился вообще о поддержании дружественных отношений. Впрочем, под конец его царствования, когда Московское государство с торжеством вышло из различных внешних и внутренних затруднений, многие иноземные государи и сами спешили вступить в самые близкие отношения с царем Михаилом. Так, датский король старался поддержать и упрочить прежние свои связи с Московским государством, шведский король Густав Адольф из врага обратился в доброго соседа и старался войти в тесный союз с московским государем. Французский король Людовик XIII, с которым Московское государство впервые обменялось посольством при царе Михаиле Феодоровиче, приглашал его к союзу против Германии. Для ознакомления с современным положением в иностранных, особенно соседних, государствах постоянно были доставляемы из Новгорода в Москву «вестовые письма» вроде рукописных газет. |
| Царь Михаил Феодорович. Гравюра А. Олеария из кн.: «Описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию» (Schlesswig, 1656) Царь Михаил Феодорович. Гравюра А. Олеария из кн.: «Описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию» (Schlesswig, 1656) После вступления на престол перед М. Ф. встали задачи по преодолению последствий Смутного времени. Благодаря усилиям кн. И. Н. Одоевского в 1613-1614 гг. И. М. Заруцкий, М. Мнишек и ее сын от Лжедмитрия II «царевич» Иван были схвачены и доставлены в Москву. Летом 1615 г. кн. Б. М. Лыков-Оболенский разбил казачье войско атамана М. И. Баловнева, подошедшее к Москве для поступления на государеву службу, но отказавшееся подчиниться правительству в связи с разбором «вин» казаков. В авг. (сент.) того же года кн. Пожарский разгромил А. Ю. Лисовского, с весны разорявшего Чернигово-Северскую землю. В первые годы царствования М. Ф. постоянно созывал Земские соборы, где обсуждались важные вопросы военной и финансовой политики, утверждались экстраординарные налоги (сборы запросных и пятинных денег), ставшие основным финансовым инструментом в пополнении казны. Восстанавливалась разрушенная система учета поместий и окладов служилых людей путем проверки их прежних поместных и денежных окладов, проведения нового верстания и раздачи жалованья. Однако в это время М. Ф. находился под влиянием «временщиков» бояр Б. М. и М. М. Салтыковых, племянников матери царя, а также самой «великой старицы» инокини Марфы (Шестовой), сказавшимся, в частности, в том, что царь в 1616 г. не смог вступить в брак со своей избранницей М. И. Хлоповой. Женился в 1624 г. на кнж. Марии Владимировне Долгорукой († 1625), а после ее смерти в 1626 г.- на Евдокии Лукьяновне Стрешневой (1608-1645). В последнем браке родился буд. царь Алексей Михайлович (1629-1676). М. Ф. продолжил боевые действия с Речью Посполитой и со Швецией, стремившимися подчинить себе Русское гос-во (так, швед. король Густав Адольф II осаждал Псков). В 1617 г. был заключен русско-швед. Столбовский мир, по к-рому Новгород вернулся в состав Русского гос-ва, но были утрачены Карелия и новгородские пригороды. Критическая ситуация сложилась во время похода в Московское гос-во претендовавшего на рус. трон королевича Владислава (буд. польск. кор. Владислава IV Вазы ) в 1617-1618 гг. Однако штурм Москвы его войсками 1 окт. 1618 г. был отбит, и в том же году с Речью Посполитой царь заключил Деулинское перемирие на 14,5 лет, по к-рому Речи Посполитой отошли Смоленщина и Северская земля. |
| Польское правительство и пограничные польские власти продолжали небрежно и дерзко относиться к юному государю московскому, угрожали даже новым самозванцем и новыми смутами. С другой стороны, царь Михаил Феодорович и вся Россия не могли не помышлять о возвращении от Польши уступленных ей коренных русских областей, особенно же города Смоленска, древнего и славного достояния России; царь стремился восстановить Россию в том положении, в каком она была при последнем царе Рюрикова Дома Феодоре Иоанновиче. Поэтому Михаил Феодорович заранее постепенно стал деятельно готовиться к новой войне с Польшей: собирал ратных людей, закупал за границей пушки и другое оружие; зная недостаток военного искусства у московских ратных людей и превосходство в этом отношении западно-европейцев, вербовал в свою службу большое количество иностранных солдат и офицеров для обучения русских европейскому строю; приказал исправлять пограничные крепости. Время для объявления войны Польше было вполне благоприятное. Польша тогда находилась в войне с Турцией и Швецией; против поляков вооружался и хан крымский. К тому же в Польше за смертью короля Сигизмунда III (20 апреля 1632 года) возникли споры и беспорядки на сейме по случаю избрания ему преемника, так как польский престол был не наследственным, а избирательным. В 1632 году царь Михаил Феодорович объявил войну Польше за разные мелкие нарушения (уже с 1621 года) мирного договора в Деулино и поспешил двинуть русские войска с сильной артиллерией к пределам Польши с целью возвратить Смоленск. Главным воеводой назначен был боярин М.Б. Шеин, знаменитый защитник этого города, и войска – всего 66 тысяч при 158 орудиях – двинулись в поход в августе 1632 года. Сначала дела русских пошли очень удачно: в течение ноября и декабря были отняты у поляков более двадцати русских городов и местечек, и затем был крепко осажден Смоленск. Но сам Шеин действовал медленно и нерешительно и потому упустил удобный случай овладеть Смоленском. Томимые голодом и не имея достаточно боевых запасов, жители его готовы были уже сдать город; но на помощь гарнизону явились поляки, а 25 августа 1633 года прибыл и сам избранный сеймом в короли Владислав с большим (в 23 тысячи) войском; расположившись станом под Смоленском, он подкрепил его гарнизон. |
| Видно из сказанного доселе, именовались ли до сего времени, не скажем, Вера, а и те самые внешности, о которых настоят челобитчики, и которым якобы вновь их учат исправленные книги. Виновна ли истина Веры в том, что не слыхали о ней до сего времени челобитчики, хотя они и не Мордва или Черемисы? 57) «А мы Богомольцы твои Государевы, аще и многогрешны, но обаче держим истинную Православную Веру Христианскую самим Господем нашим Исусом Христом преданную, и Святыми Отцы седмию вселенскими Соборы утвержденную, непоколебимо и нерушимо.» Если Вера их в том, в чем они высказали ее выше; то это весьма унизительно для Православной Веры, будто бы она состоит в том только, в чем, вопреки Слову Божию, поставляют ее челобитчики. В наше время справедливее уже стали говорить о себе мнимые старообрядцы, что они только старообрядцы, а не староверы. Но и обряды их, как видели мы выше, не старые, а новые, пред тем только временем начавшиеся. Истинно старые обряды те, кои пишутся в книгах новоисправных. 58) «То же предание, которое по се время держаша Прародители Твои Государевы, Благоверные Цари и Великие Князи, и Отец Твой Великаго Государя Благоверный Государь наш Царь и Великий Князь Михаил Феодорович всея Руссии.» Не так говорил об этом сам Царь Михаил Феодорович и предки его. В Послесловии при Требнике, напечатанном при Царе Михаиле Феодоровиче и отце его Патриархе Филарете в 7132 (1624) году, пишется 168 : «Слышавше Благочестивейшие Пастырие они, Богом венчанный Царь Михаил Феодорович и Отец Его Святейший Патриарх Филарет много некое и преизлишно в Божественных разногласие, еже и заповедем Господа нашего Иисуса Христа не сличное стихословие: и о сем разумно внемлюще и помышляюще, откуда есть вина толикаго разгласия Божественных Писаний, точию за небрежение и леность и неведение Божественных Писаний всякое несогласие и несостояние в Церковном соединении случашеся, и тако самоволен тернием небрежения путь новый покрывашеся. И повелеша от градов книги харатейныя добрых переводов древних собрати и в свидетельство Божественных Писаний благоразсудный свой совет преподавати, и от тех древних Божественных Писаний стихословие исправляти, яже неисправлением от преписующих и многолетных обычаев погрешена быша.» В Послесловии в Минее, напечатанной при том же Патриархе в 7131 (1623) году, сказано 169 : «Отцы и братия, яко хотяще Святую сию книгу глаголати или приписывати, любезно молим вас, милостиви нам будите и незазорливы ума нашего грубости и неразумию, аще за немощь прегрешений наших и недоумением сократися, или приложися, или отменися, сами исправляйте благоволением и действием Святаго Духа 170 ». |
| Но, конечно, такое решение прошло не без избирательной борьбы и волнений, „кийждо-бо хотяще по своей мысли деяти 676 овии глаголаху того, овии иного и вси разно вещаху. Мнозии же от вельмож, желающе царем быти подкупахуся, многим дающи и обещающи многие дары. Но Бог не изволил ни единому быти от них на такое избрание“. Общие симпатии были на стороне Михаила Феодоровича Романова. Не трудно выяснить те мотивы, которыми руководился в этом случае глас народа, если обратить внимание на психологию событий, предшествовавших избранию, общую молитву и пост. Ими народ выражал свое самосознание, что в грехах смуты – вражде друг на друга повинны все, поэтому и необходимо было всеобщее очищение постом и молитвой. В силу этого и новоизбранный царь должен был подходить по характеру своей нравственой личности под общий тон тогдашнего душевного настроения 677 . Личность юного Михаила Феодоровича Романова и была таковой, как незамешанная в грехах смуты. Поэтому ему только и могли повиноваться все, сознавая себя повинными в грехе смуты – вражде и эгоизме. В силу этого, в грамоте об избрании Михаила Феодоровича так настойчиво и проводится мысль, что он избран Божием изволением, а не „многомятежным человеческим хотением“... Это говорит проф. Завитневич, понятно. Наученные примером соседней Польши, русские люди уже давно стали оттенять ту мысль, что в Москве государи, скажем словами Ивана Васильевича Грозного, занимают престол по Божьему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению. Однако, сложившиеся обстоятельства вынудили русских людей проявить свое хотение в деле избрания государей. По человеческому хотению, как известно, заняли престол Борис Годунов и Василий Иванович Шуйский. Но оба эти избранника не оправдали возложенных на них надежд: не оправдали не в том смысле, что им не доставало государственных способностей, а в том, что по характеру своей нравственной личности они не могли привлечь к себе сердца своих подданных, а потому не в состоянии были укротить пробудившийся старый славянский дух неповиновения одному мужу 678 . |
| В 1643 г. царю Михаилу Феодоровичу подали челобитную священники и диаконы 9 московских приходов, где компактно проживали иноземцы и имелись протестантские кирхи. Священники жаловались, что иноземцы покупают в их приходах дворы и строят там свои церкви, из-за чего сократилось число прихожан православных храмов, и просили царя выслать иностранцев из центра Москвы. Михаил Феодорович запретил иноземцам приобретать дворы в Китай-городе, в Белом городе и в слободах, все 3 протестант. храма Москвы (на Покровке и на Поганом пруду) были сломаны, как построенные без царского указа. Данных о том, что инициатором челобитной московских клириков был И., нет, однако вряд ли челобитная появилась без его ведома. Известия о сносе протестантских церквей в Москве появились в европ. прессе и негативно повлияли на отношения России с протестантскими странами. Генеральные штаты безуспешно пытались добиться отмены царского указа. Не желая срыва переговоров о браке, 13 июля 1643 г. Михаил Феодорович определил для протестант. церкви новое место - за Земляным городом, между Флоровскими и Покровскими воротами (СГГД. Ч. 3. С. 404-406, 116). В 1643 г. было начато дело о «стеснении в исповедании Православия» холопки Авдотьи Александровой, принадлежавшей протестантке Елизавете Фентцель - родственнице П. Марселиса. В процессе участвовали И., царь Михаил Феодорович, царица Евдокия Лукьяновна. В итоге Авдотья Александрова приняла Православие и получила свободу. 21 янв. 1644 г. гр. Вальдемар, ранее уже бывавший в России в качестве дат. посла, въехал в Москву. Рус. сторона рассматривала его приезд как «выезд на государево имя» - поступление на царскую службу и принятие подданства. Одним из условий заключения брака Вальдемара с Ириной Михайловной датчане ставили сохранение за принцем права на свободу вероисповедания. Это встретило отпор со стороны патриарха, настаивавшего на обязательном переходе жениха царевны в Православие через перекрещивание. Канонической основой позиции патриарха были чины присоединения к правосл. |
| Грамоты на столпцах Грамота царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Русии суздальскому воеводе — архимандритов, и игуменов, и протопопов, и попов, и дьяконов, и приказных, и детей боярских, и крестьян опричь татьбы и розбоя ни в чем ведать не велено, — 127-го году. Три грамоты царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Росии в Суздаль к воеводе Максиму Стрешневу 135-го году. Две грамоты царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Росии: одна в Суздаль к воеводе Андрею Наумову, а другая в Козьмодемьянск стольнику и воеводе Петру Очину (Л. 44 об.) Плещееву 136-го [году]; да третьяя грамота в Суздаль к тому жь воеводе 137-го году. Две грамоты царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии в Козьмодемьянск воеводе Степану Караулову: одна 146-го, а другая 148-го годов. Две грамоты в Чабаксар воеводе Григорью Фефилатьеву 148-го году. Грамота царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии в Суздаль к Ивану Акинфову да подьячему Михаилу Кузовлеву 149-го году. Две грамоты царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Росии: одна в Суздаль к воеводе Ивану Тихановичю Траханиотову, а другая к губному старосте Моисею Кишкину — о таможенных о пошлинах с товаров, и под нею с уставной грамоты список, — 151-го году. Две грамоты царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии: одна в Суздаль к воеводе князю Калиннику Джанъсю (Л. 45) реевичю Сибирскому 158-го году, а другая к Григорью Аничкову да к подьячему Тимофею Антипину 159-го году. Грамота царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии в Суздаль к Григорью Оничкову да к подьячему Тимофею Антипину 160-го году. Три грамоты царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии: одна в Володимерь к воеводе к Федору Оксакову, а другая к губным старостам Нехорошему Юматову да Гарасиму Салманову 161-го году, а третьяя в Суздаль к воеводе Василью Аничкову 168-го году. Четыре грамоты царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца: три в Суздаль к Стефану архиепископу — одна 177-го году, а две 178-го году , а четвертая в Шую Василью Суколенову 176-го году. |
| О «неправдах и непригожих речах» митрополита новгородского Киприана (1627 – 1633 гг.) до нас дошла довольно обширная современная записка, представляющая из себя ряд донесений царю Михаилу Феодоровичу о словах и действиях митрополита Киприана 133 . Митрополит Киприан, по-видимому, признавал, подобно Никону, теорию, что священство выше царства, что он, митрополит, как духовный владыка, независим от государя и неподчинен ему наравне с другими государственными сановниками и что он, как автономный епархиальный архиерей, не обязан во всем подчиняться и своему непосредственному начальнику – патриарху, а может, в некоторых церковных делах и порядках, распоряжаться в своей епархии самостоятельно, руководствуясь своим личным владычным усмотрением. Свои особые воззрения на отношение между светскою и духовною властью и на свое отношение к власти патриаршей митрополит Киприан выражал в своих действиях и поступках. Из Новгорода царю доносили: «ко государю царю и великому князю Михаилу Феодоровичу всея России в челобитных митрополит о своих домовых делах, где ему довелось к государю в челобитных самому писаться, и он своею гордостию сам не пишется, а пишет с гордости в челобитных в свое место своих стряпчих, и та его челобитная есть с выпискою о его митрополичих о домовых делах; а в выписке объявилось именно, что бил челом государю, вместо митрополита, стряпчий его на наугородские монастыри и на посадские церкви ложно»... В 1630 году митрополиту Киприану прислана была государева грамота, в которой ему запрещалось архимандритов, игумов с братиею, монастырских слуг и крестьян «ни в каких управных делах ведать, и в степенные и чудотворные места игуменов и строителей ставить и посылать, и в управных делах приставов по них нам посылать, и судить, и управу чинить». Митрополит сначала было уступил царскому указу, но, спустя немногое время, «учал митрополит приказывать по игуменов, и по строителев с братьею, и по слуг, и по крестьян по челобитным во всяких управных делах приставов посылать и, ставя их в приказ, судить и управу меж ими по прежнему чинить». |
| На третий же день после собора отправлен был от бояр к панам гонец Борняков с такою грамотою: «Только вперед великого государя нашего именованье станете писать не по его царскому достоинству или станете его укорять, или порубежных городов державцы станут писать не по его царскому достоинству, не по тому, как написано в нынешних посольских записях, а ваши послы с таким полным именованьем у московских послов запись взяли, да и в своей записи ваши послы государя нашего именовали великим государем, а королевича написали везде королевичем, а не царем: и только теперь королевича станут писать не по посольскому договору, то мы, царского величества бояре, последнее вам объявляем, что мы, бояре, и все люди Московского государства больше того вам терпеть не будем и, прося у Бога милости, за честь великого государя стоять и ваши неправды мстить будем. 2 февраля 1622 года возвратился Борняков из Литвы и привез боярам грамоту от панов: в этой грамоте король был написан не по прежнему обычаю, с прибавочными титулами и обладателем; о королевиче написали, что его выбрали царем бояре и вся земля и крест ему целовали, «и теперешний государь ваш Михаил Феодорович, будучи стольником, с вами и с другими стольниками, товарищами своими, королевичу присягнул на верность и подданство», и этого у королевича отнять нельзя, если же боярам надобно, то они бы об этом королевичу били челом и просили сами. Царь Михаил Феодорович написан был в грамоте просто, без государского именованья; про царя Ивана Васильевича написаны укорительные слова, что он родился от княжны Глинской, которой отец польскому королю изменил, и теперь Глинские князья служат королю. На пограничных урядников, которые о государе писали непригоже, паны управы не дали и в грамоте своей ничего об них не писали; в задорных делах и обидах также расправы не сделали, писали только, что если бояре хотят вести переговоры о государских титулах, о королевичевом именованье и о вечном докончанье, то пусть высылают для этого великих послов на рубеж между Вязьмою и Дорогобужем. |
| За исключением сих вставок вся книга имеет один характер, и может служить замечательным вариантом при издании частных разрядных книг; впрочем в ней нет ни грамот, ни наказов, и даже местнические дела довольно редки. Список XVII века; 6) по Архивному реестру под Список с разрядной частной книги Князя Ондрея, княж Иванова сына Сонцова-Засекина; заключает в себе разрядные выписки с 7067 по 7154 год. В ней много поправок в фамилиях, дела не относящиеся до родовых щетов помянуты слегка только для связи. Со смертью Годунова (о которой впрочем не говорится) до избрания на престол Михаила Феодоровича Романова разрядов не написано. Далее с избрания Михаила (о котором упомянуто вскользь, что избран тогда-то и не больше) идут не все разряды, но вероятно только те в которых участвовали родичи составителя. Список конца XVII века; 7) по Архивному реестру под Частная разрядная книга с 7068 по 7147 год. В ней помещены не все годы и наряды на службу, но вероятно только те, в которых упоминается служба родичей составителя; а заключает в себе несколько грамот и местнических случаев еще неизвестных. Список конца XVII века; 8) по Архивному реестру под Она первоначально принадлежала стольникам Михайле и Петру Васильевичам Собакиным. В ней помещены собственно только придворные наряды на службу при свадьбах царей, при рождении царевичей, при встрече послов, при царских столах и выходах. В царствования Ц. Ивана Васильевича IV Михайлы Феодоровича и Алексея Михайловича, но и сии наряды не все, а вероятно только те, которые относились почему-либо к службе родичей составителя. Эта книга может служить прекрасным вариантом при издании дворцовых записок многие из написанных здесь нарядов могут быть помещены в тексте и в дополнениях к изданию. Ее непременно нужно выписать в С.-Петербург; 9) по Архивному реестру под Книга эта заключает в себе разные выписки из родословных и других книг, а также часть записок Желябужского; а между прочим есть и выписки из разрядов с 7045 по 7125 год, впрочем не все годы на подряд, на первом листе этой книги следующая надпись: «Книга «Ланрата Михайла Желябужского», и 10) по Архивному реестру под Книга сия заключает в себе частные выписки из разрядов с 7029 по 7179 год, года в ней частию перемешаны. |
|
|
