| Хотя ученик Венедикта, Гонорат, от которого я слышал об этом, уверяет, что слышал не из уст его самого; впрочем, свидетельствует, что об этом рассказывали ему братия. 16. О клирике, на время исцеленном от демона В то же время один клирик Аквинейской Церкви обладаем был демоном. Достоуважаемый муж Константин, предстоятель этой церкви, посылал его для исцеления во многие места мучеников. Но св. мученики Божий не хотели даровать ему исцеления для того, чтобы показать, какова благодать была в Венедикте. Посему клирик приведен был к рабу всемогущего Бога Венедикту, который молитвою к Господу Иисусу Христу тотчас изгнал древнего врага из обладаемого им человека. Исцеленному он дал заповедь, говоря: «Иди и после сего не вкушай мяса и никогда не принимай священного сана, потому что в тот же день, в который безрассудно дерзнешь принять на себя священный сан, снова подпадешь под власть диавола». Клирик вышел здоровым и так как новое наказание обыкновенно устрашает душу, некоторое время соблюдал завещание мужа Божия. Когда же, спустя много лет, все старшие его удалились из сего мира, то он рассудил превзойти в священных степенях младших себя, как будто забыл, по причине продолжительного времени, слова человека Божия и вступил в священное сословие; диавол, прежде оставивший его, тотчас овладел им снова и не переставал мучить до тех пор, пока он не испустил дух. Петр. Сей св. муж, кажется, проникал в тайны Самого Божества, потому что предвидел, что этот клирик предан будет диаволу, если дерзнет вступить в священное сословие. Григорий. Как же не знать тайны Божества тому, кто сохранил заповеди Божий, когда написано (у апостола Павла): А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. (1Кор 6.17). Петр. Если един дух бывает с Господом прилепляющийся к Господу, то почему тот же славный проповедник говорит в другом месте: Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? (Рим 11.34). Несообразным представляется сделаться едино с кем-нибудь и не разуметь его ума. Григорий. Святые мужи поскольку едино суть с Богом, не разумеют ума Господня. |
| Исключение составляет лишь тот случай, когда клирик, находясь в пути и не имея никакого другого пристанища, где бы остановиться на ночлег, по необходимости зайдет в гостиницу, на постоялый двор, чтобы отдохнуть. Прочти также толкование на Апост. 42. Правило 55 Если клирик оскорбит епископа, да будет извержен. Ибо начальника в народе твоем не поноси ( Исх. 22:28 ). (Константинопол. 879 г. 3.) Толкование Поскольку епископ и архиерей представляет собой образ Господа и считается видимой главой тела Церкви, то он должен пользоваться большей честью, чем остальные священнослужители. Поэтому настоящее правило определяет, что того клирика, который оскорбит епископа, должно извергать [ 451 ] , ибо написано в законе: Не злословь начальника и правителя твоего народа 452 , т. е. и церковного, духовного, и светского, «телесного». Ведь потому епископ и называется архиереем и иерархом, что он управитель иереев (ρχων τν ερν) и управитель священного (ρχων τν ερν), согласно божественному Максиму и Дионисию Ареопагиту . А 3-е правило Собора в Святой Софии гласит: «Кто осмелится ударить или заключить в тюрьму епископа без вины или же по вымышленной и ложной вине, того должно анафематствовать». Правило 56 Если какой-либо клирик оскорбит пресвитера или диакона, да будет отлучен. Толкование Пресвитеры и диаконы, поскольку они для епископа суть руки, при помощи которых он управляет Церковью, также должны пользоваться подобающей им честью, не одинаковой, впрочем, с той, которую следует воздавать архиерею. Поэтому настоящее правило и определяет, что того клирика, который оскорбит пресвитера или диакона, должно только отлучать (что служит меньшим наказанием), а не извергать (что служит большим наказанием), как того, кто оскорбил архиерея. Ведь голова выше рук и остальных частей тела, а руки ниже головы, следовательно, те, кто бесчестит голову, нуждаются в большем наказании, а те, кто бесчестит руки, – в меньшем. Правило 57 Если какой-либо клирик посмеется над увечным, глухим, слепым или имеющим поврежденные ноги, то да будет отлучен. Подобным образом и мирянин. |
| В случае перемещения клирика из одной церкви в другую он, согласно этому канону, должен быть совершенно устранен от участия в делах церкви, в которой он ранее служил. В 20-м правиле перемещение клирика из одного города в другой, и значит, из-под власти одного епископа в юрисдикцию другого, допускается исключительно в том случае, когда клирик «лишился отечества своего». Под «лишением отечества», по общепринятому толкованию, подразумевается захват города, в котором клирик служил, неприятелем. В случае, если епископ, принимая чужого клирика, пренебрежет этим предписанием, то и он сам, и принятый им клирик должны быть вне «общения церковного», «доколе перешедший клирик не возвратится в свою церковь». В 23-м правиле клирикам и монашествующим воспрещено без поручения своих епископов приходить «в царствующий град Константинополь» и долго пребывать там без нужды. Таковым, согласно этому правилу, экдик Константинопольской Церкви должен был напоминать о необходимости удалиться из столицы, в случае же пренебрежения ими этим напоминанием они подлежали принудительному выдворению из столицы и возвращению в свою епархию. 13-й канон запрещает допускать до служения в церквях иноепархиальных клириков без предъявления ими представительных грамот от своего епископа. Для мирян, которые из-за бедности вынуждены просить подаяние, отцы собора в 11-м правиле предусмотрели выдачу не представительных грамот, но простых «церковных писем». По толкованию епископа Никодима (Милаша), под «церковными письмами» здесь подразумевается один из видов так называемых «мирных грамот», которые, в соответствии с 7-м правилом Антиохийского собора, выдавались епископами или хорепископами «в удостоверение того, что данное лицо действительно бедно, нуждается в поддержке, почему рекомендуется вниманию единоверцев» . В 18-м правиле клирикам и монашествующим под угрозой «низвержения со своей степени» воспрещено «связывать друг друга клятвою», «составлять скопища», а также «строить ковы епископам либо своим сопричетникам». |
| 541 . Шергин Виктор Прокопиевич – Псаломщик Михаило-Архангельской церкви с. Шарапуль, Нижнеудинского уезда – По избранию – Клирик от Иркутской епархии – 25 – Духовная семинария – С. Шарапуль, Нижнеудинского у., Иркутской епархии. (Признан выбывшим из состава Собора). 542 . Шидловский Сергей Илиодорович – Член Государственной Думы IV созыва – По избранию – От Государственной Думы – 56 – Александровский Лицей – Петроград. 543 . Шилов Иван Трофимович – Старший унтер-офицер – По избранию – От армии Юго-западного фронта – 26 – Второклассная учительская школа – С. Межевка, Осинского уезда, Пермской губ. 544 . Шингарев Василий Александрович – Протоиерей, законоучитель Варшавской I женской гимназии – По избранию – Клирик от Варшавской епархии – 47 – Кандидат богословия – Москва. (Временно). 545 . Шлеев Григорий Стефанович – Протоиерей Николаевской единоверческой церкви в Петрограде – По избранию – От единоверцев – 55 – Образование домашнее – Петроград. 546 . Шлеев Симеон Иоаннович – Протоиерей, благочинный единоверческих церквей Петроградской епархии, член Предсоборного Совета – По избранию и по участию в Предсоборном Совете – От единоверцев (полномочия по избранию сложил) – 44 – Кандидат богословия – Петроград. 547 . Шошков Николай Николаевич – Купец – По избранию – Мирянин от Финляндской епархии – 38 – 4 класса гимназии – Гельсингфорс. (Признан выбывшим из состава Собора). 548 . Щепкин Иван Петрович – Кожевенный заводчик – По избранию – От единоверцев – 51 – Двухклассное училище – Саткинский завод, Уфимской епархии. 549 . Щукин Иоанн Феодорович – Священник Христо-Рождественской церкви поселка Крохина, Белозерского уезда – По избранию – Клирик от Новгородской епархии – 45 – Духовная семинария – Посад Крохино, Белозерского уезда, Новгородской епархии. 550 . Щукин Сергий Николаевич – Протоиерей Успенской церкви г. Ялты – По избранию – Клирик от Таврической епархии – 45 – Кандидат богословия – Ялта. 551 . Эристов Андрей Михайлович , князь – Член Государственного Совета – По избранию – От Государственного Совета. – ? – ? – ? (Признан выбывшим из состава Собора за неприбытием). |
| 13 февраля. Протоиерей Петр Косянчук, клирик Иваново-Вознесенской епархии, настоятель Воскресенского кафедрального собора города Вичуга в Ивановской области (осложнения, вызванные коронавирусной инфекцией) 15 февраля. Протоиерей Рафаил Яушев, клирик Нижегородской епархии, настоятель храма в честь Смоленской иконы Божией Матери «Одигитрия» села Подлесово и храма в честь происхождения Честных Древ Креста Господня села Толмачево (осложнения, вызванные коронавирусной инфекцией). 11 июня. Скончался долголетний клирик Свято-Преображенского Собора в г Лос-Анжелес, протоиерей Алексей Поляков. Долголетний священнослужитель Свято-Преображенского Собора в г Лос-Анжелесе, протоиерей Алексей Поляков, скончался рано утром в пятницу 11/24 июня. Вечером была отслужена панихида по нему. Собор был переполнен прихожанами и богомольцами, которые приехали почтить память доброму, неутомимому труженику на ниве Христовой. Отпевание совершилось в субботу 2 июля, 2022 г. 13 июля. Архим. Сергий Рыбко отошел ко Господу ночью. 61 год. Один из сторонников церковного диалога с миром рок музыки. Все кто помнит, как начинали в сарае в Бибирево, на территории храма Преподобного Сергия Радонежского, этим концертами мы обязаны ему Говорят, что, может быть, тот или иной клирик умер вовсе не из-за коронавируса, а вследствие других заболеваний. Вопрос о причинах смерти носит чисто медицинский характер, поэтому мы не будем углубляться в эту тему. В любом случае скоропостижная смерть священнослужителя в период эпидемии даёт основание считать, что коронавирус в той или иной степени привёл к такому исходу. Какой бы ни была причина преждевременной кончины клириков, мы, православные христиане, должны сугубо помолиться об упокоении их душ. Редакция Русской народной линии Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 99. иерей Алексий Леонтьев... Сегодня, 31 августа, ночью, после тяжелой болезни, вызванной коронавирусной инфекцией отошел ко Господу иерей Алексий Леонтьев, настоятель храма Казанской иконы Пресвятой Богородицы с. Паспаул Горноалтайской епархии. 44 года... |
| Церковная юрисдикция по гражданским делам духовенства при Константине Великом сливалась с гражданскою юрисдикцией епископов вообще, созданною законами Константина Великого . Естественно, что пока действовал закон 331 г. и пока мирянин находил выгодным для себя в судном деле с мирянином обращаться к епископу, обходя гражданских судей, духовенство тем менее могло быть привлекаемо к светскому суду по делам гражданским, и тем менее было поводов к составлению канонов, которыми бы воспрещалось духовенству судиться у светских судей, и к изданию законов, которыми бы гарантировалась неподсудность духовенства этим судьям. И те и другие, и каноны и законы, явились после того как суд церковный утратил свое обаяние и перестал быть желательным для всех и каждого. Так не задолго до издания закона Аркадия 398 г. собор иппонский 393 г. 1142 постановил, что если епископ или вообще какой либо клирик предпочтет духовному суду светского судью, то он извергается из клира, как скоро решение светского судьи, хотя бы и оправдательное, последовало по уголовному делу, и лишается приобретенной выгоды по гражданскому иску, если только желает удержать за собою духовную должность, в противном случае, т. е. если не отказывается от выгоды, также извергается. Подобным же образом халкидонский собор 451 г. постановил, что если клирик имеет судное дело с клириком, то не должен оставлять своего епископа и перебегать к светским судилищам; дело должно быть рассмотрено епископом, или посредником, выбранным обеими сторонами, с согласия того же епископа; нарушители этого постановления подлежат каноническому наказанию по правилам; клирик, имеющий дело с епископом, должен судиться на провинциальном соборе; епископ или другой клирик, имеющий дело с митрополитом, должен обратиться в высшую церковно-судебную инстанцию 1143 . Взгляд церкви достаточно ясно высказался в приведенных правилах; но ни откуда не видно, чтобы требования её были возведены в государственный закон. Напротив в законе Валентиниана III 452 г. 1144 можно находить ясное указание на то, что суд по гражданским делам духовенства поставлен был в то же положение, в котором находилась гражданская юрисдикция епископов вообще, что если епископы смотрели на гражданские дела духовенства с другой точки зрения, чем на гражданские дела мирян, то в императорском законодательстве этот взгляд не нашел себе выражения. |
| Как показывает сам термин, представительная грамота была рекомендательным письмом, в котором епископ удостоверял, что предъявитель грамоты не является отлученным. Рекомендация относилась к приятию его в общение в другой церкви. Само собою разумеется, что в грамоте должно было быть указано церковное положение ее носителя. Таков смысл «представительной грамоты», как он вытекает из контекста 12–го Апостольского правила. Отсюда понятно, что епископ мог быть подвергнут наказанию, если лицо, принятое им в общение без представительной грамоты, оказалось бы отлученным. Возможно, что составитель Апостольских правил считал достаточным одну представительную грамоту для принятия чужого клирика, но, вероятно, на практике выяснилось, что на этой почве возможны злоупотребления. Клирик мог просить своего епископа о выдаче представительной грамоты для временного отъезда в другую церковь; а приехав туда, он оставался в ней на постоянное жительство, что не входило в расчеты епископа, выдавшего грамоту. Поэтому представительная грамота сама по себе не могла еще служить доказательством согласия епископа на переход клирика в другую церковь. 17–е правило Трулльского собора ничего не говорит о представительной грамоте, а требует, чтобы каждый клирик, перешедший в другую церковь, имел «увольнительную грамоту». Последняя является удостоверением о том, что епископ от которого зависит клирик, согласен на его переход в другую церковь, а также что он отчислен от клира своей прежней церкви. Из толкования Вальсамона на 17–е правило следует, что в его время считалось необходимым, чтобы переходящий в другую церковь клирик, имел две грамоты: «Всякому клирику, рукоположенному в другом месте, необходимо приносить с собою две грамоты от рукоположившего его, т. е. представительную и увольнительную, чтобы первою мог воспользоваться для доказательства принадлежащей ему, по его словам, степени, а другою для того, чтобы мог беспрепятственно причисляться к клиру другой церкви» . По–видимому, в большинстве случаев увольнительная грамота соединяла в себе и то и другое. |
| Соб. 9 пр. «если клирик имея тяжбу против другого клирика обратится к светскому суду, то подлежит каноническому наказанию. Клирики, имеющие что либо против Епископа, должны ждать созыва Собора. Если Епископы имеют что либо против Митрополита, они должны уведомить Константинопольского Патриарха». Толкование Кормчей (л. 38): «Клирик, имеющий что либо против другого, не должен обращаться в светский суд, но только к своему Епископу; если, оставляя своего Епископа, он обратится в светский суд, то наказывается по канонам. Равным образом, если клирик, имеющий против своего Епископа, должен идти к Митрополиту этой провинции; и когда все Епископы этой провинции соберутся на Собор к Митрополиту, тогда дело будет разбираться в Соборе перед Митрополитом. Но, если Епископ или клирик имеет спор с Митрополитом, его дело должен судить Патриарх, под которым стоят Епископы и Митрополиты всех провинций этой области. Или он может быть судим Патриархом Константинопольским; но эта власть не дана никому из других Патриархов ни канонами, ни гражданскими законами (т. е. судить Митрополита, подчиненного другому Патриарху), но только Константинопольскому Патриарху». Означенные ссылки Никона на самостоятельность церковного суда показывают, что он признавал Церковь имеющей не только право самостоятельного законодательства и управления, но и суда, – так же, как считают это и современные канонисты, не следующие цезарепапистской теории. Правда, современная каноническая наука различает суд церковный в чисто церковных делах по Божественному праву от суда церковного делегированного государством, например, в делах гражданского права и уголовного, и от суда Епископского посреднического по гражданским делам, бывшего в первые века Христианства, из которого и родилась подсудность духовенства Церкви в гражданских делах. Однако, и у Никона встречаются выражения, показывающия, что в делах церковного суда он, если не вполне отчетливо, то все же чувствовал различие оснований для подсудности Церкви разных дел: на это указывают некоторыя его ссылки не на Божественные права, а на историческую традицию, в виде указаний на признание подсудности гражданских дел духовенства суду церковных учреждений по уставам Св. |
| Писатель, который «гнушался плотью» Свою точку зрения на жизнь и творчество Л.Н.Толстого представляет священник Георгий ОРЕХАНОВ, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, кандидат исторических наук 19 ноября, 2010 Свою точку зрения на жизнь и творчество Л.Н.Толстого представляет священник Георгий ОРЕХАНОВ, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, кандидат исторических наук Другую точку зрения на жизнь и творчество Л.Н.Толстого, во многом корректирующую, во многом противоречащую высказанной выше, представляет священник Георгий ОРЕХАНОВ, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, кандидат исторических наук, доктор церковной истории, автор книг «Жестокий суд России: В.Г. Чертков в жизни Л.Н. Толстого», «Русская Православная Церковь и Лев Николаевич Толстой: конфликт глазами современников». Священник Георгий ОРЕХАНОВ, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, кандидат исторических наук, доктор церковной истории Насчет веры Толстого нужна некоторая ясность. Мировоззрение Л. Н. Толстого — сложный конгломерат, который образовался под влиянием многих факторов. В первую очередь следует говорить о влиянии идей Просвещения во французском варианте — это Руссо. То есть речь идет о стойкой просвещенческой закваске, в значительной степени превратившей писателя в человека, который, выражаясь языком древних церковных канонов, «гнушался плотью», причем в разных вариантах: не верил в Воскресение, не принимал церковных обрядов над умершими, наконец, всегда (а в конце жизни особенно) ожесточенно относился к Евхаристии. Конечно, в том эпизоде, о котором упоминает П. Басинский (речь идет об апреле 1878 года), священник ничего от писателя не требовал, а просто читал известную молитву «Верую, Господи, и исповедую» перед причащением. «Вся интеллигенция, все просвещенное дворянство было насквозь неверующим!» — пишет Басинский. Это довольно расхожий аргумент, но в такой форме он не соответствует действительности. Писатель упрощает ситуацию, и, чтобы в этом убедиться, я сошлюсь на очень интересное высказывание В. |
| Тот, кто будет делать воспрещаемое правилом, если он клирик, да будет извержен, а если мирянин – отлучен. Согласование Смотри еще у св. Епифания главу о 79-й ереси (против коллиридиан), где он говорит, что некоторые женщины на квадратное ложе, покрытое полотном, кладут какой-то хлебец, а затем вкушают, делая это под предлогом поклонения Богородице Марии; сверх того они произносят еще что-то богохульное 330 . Правило 80 Если епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из причисленных к клиру, или мирянин не имеет никакой настоятельной необходимости или затруднительного дела, побуждающих его долго отсутствовать в своей церкви, но, оставаясь в городе, три воскресных дня в течение трех недель не приходит в собрание, то, если он клирик, да будет извержен; если же мирянин – да будет отстранен от общения. Толкование Настоящее правило определяет, что тот епископ, или диакон, или вообще клирик, или мирянин, который, не имея настоятельной необходимости или затруднения, принуждающих его отсутствовать в своей церкви, но находясь в городе, три воскресенья не придет вместе с другими верными в церковь , если он клирик, да будет извержен, а если мирянин, да будет отлучен. Ведь он – одно из двух – или неверный, или, если верный, пренебрегает общим славословием Бога и молитвой к Нему. Согласование Настоящее правило представляет собой дословную выдержку из правила Сардик. 11. Однако слова «не должно епископу, если он не имеет никакой настоятельной необходимости или затруднительного дела, надолго оставлять свою церковь » Сардикийский собор выносит отдельно, подразумевая, что епископам не следует долгое время отсутствовать в своей епископской области, а настоящий Собор, связывая эти слова с последующими, истолковал их так, что епископам не должно отсутствовать в церковном собрании верных. Слова же «оставаясь в городе, три воскресных дня» и пр. Сардикийский собор относит к мирянам, а настоящий Собор – и к епископам тоже, подобно тому как и 12-е правило того же Сардикийского собора требует, чтобы епископ, находящийся в своих поместьях, расположенных в чужой епископской области, три воскресных дня приходил с другими верными в церковь , находящуюся по соседству. Правило Гангр. 5 анафематствует того, кто пренебрегает церковью и бывающим в ней собранием верных. Подобным образом и 20-е правило того же Собора анафематствует тех, которые с надмением осуждают дни памяти мучеников и совершаемые в эти дни собрания и литургии. А 21-е правило того же Собора похваляет церковные собрания как общеполезные. Правило 81 |
|
|
