| Провидение виж промисъл. Прозелит – (от евр. «чуждоземец, странник, пришелец, преселник», Деян 2:10 ) – име, с което юдеите наричали неевреите-езичници, приели юдейската вяра (Мат. 23:15, Деян 6:5; 13:43 ). Значи също новопокръстен, нововъзприел християнската вяра. Прозелитизъм – негативна пропаганда срещу други християнски църкви с цел да се разстроят другите във вярата, която вече имат. За разлика от евангелизъм – свидетелство за нашата лична християнска вяра. Произход на света (Творението) – един от най-важните въпроси във всички религиозни и философски системи, тъй като от неговото разрешение в значителна степен зависят основите на светогледа, определящи живота и поведението на човека. Такива са пантеизмът, дуализмът и светоотеческото учение за сътворението на света «от нищото». Прокимен (от гр. «по-напред лежащият», предвъзвестяващ, предшестващ) в църковното богослужение кратко изменяемо молитвословие, състоящо се предимно от стихове от Псалтира (с изключение на литургийния прокимен «Величит душа Моя Господа», който се чете по време на Богородичните празници). Стиховете се произнасят преди основните чтения (Апостола, Евангелието и паремиите) – от свещеника или дякона, а певците на клиросите ги повтарят. През IV-V век прокименът представлявал псалом, предшестващ богослужебния текст от Новия завет. Прокименът бил четен и пят последователно от четеца и от хора. Впоследствие текстът на прокимена бил съкратен. В днешно време малкият прокимен се състои от две строфи, а великият – от пет строфи. Великият прокимен се произнася от свещеника (или дякона) на вечернята (без четения от Новия Завет). Малкият прокимен се произнася от а) свещеника (или дякона) преди четенето на Евангелието по време на неделната и празнична утриня; б) от четеца преди четенето на Апостола или паримията на св. Литургия и на други богослужения, които съдържат четения на Апостола или паримиите. Прокименът се пее така: след произнасянето на всяка строфа (стих) хорът повтаря първата, след последната строфа произнася половината от първата, която хорът пее до края. |
| Главным действующим лицом диспута, состоявшегося 5 июля, стал Д., власти были представлены царевнами Софьей Алексеевной, Марией Алексеевной, Татьяной Михайловной, вдовствующей царицей Наталией Кирилловной, патриархом Иоакимом, архиереями. Диспут проходил бурно. Софья Алексеевна и патриарх возражали Д., но большинство собравшихся его поддержали. После чтения челобитной было решено продолжить прения 7 июля. Д. и его единомышленники, выходя из Грановитой палаты, говорили собравшемуся народу о своей победе. Однако 7 июля стрельцы, принявшие сторону Софьи Алексеевны, отказались от защиты «старой веры» и выдали Д. 11 июля «за оскорбление царского величества» Д. был казнен в Москве. Несмотря на то что Д. не был связан с первоучителями старообрядчества (о нем не упом. Аввакум, не знавший о диспуте в Грановитой палате, Д. не был известен участникам стрелецкого выступления до подачи челобитной в июне 1682), старообрядческие источники кон. XVII - нач. XVIII в. причисляют его к первым борцам за «старую веру». «Соборный священник Никита» наряду с протопопами Аввакумом, Даниилом , свящ. Лазарем и диак. Федором назван в числе «ревностных обличителей» 60-х гг. XVII в. ( Брещинский Д. Н. Житие Корнилия Выговского Пахомиевской редакции (тексты)//Древнерус. книжность: По мат-лам Пушкинского Дома. Л., 1985. С. 80). В «Винограде российском» Д. причислен к мученикам: «Аще и поползнеся прежде сих Никита,/но омывся кровию, яко цвет Дафнита,/дивно в рай с Савватием страдальца взыдоста» ( Денисов С. Виноград российский. М., 1906. Л. 42-43 об. (М., 2003р)). Письменное наследие Д., сохранившееся в автографах в составе Синодальной коллекции грамот и свитков (ныне в ОР ГИМ), включает 2 челобитные на Суздальского архиеп. Стефана (Син. грам. 1074), «Покаянный свиток» (Син. грам. 1125; в публ. Н. И. Субботина разделен на 3 произведения), челобитную на новоисправленные книги (Син. грам. 1127-1129) и черновые материалы к ней (Син. грам. 1122-1124, 1130; опубл. Субботиным в качестве 6 приложений к челобитной). |
| Этим же правилом пользовался и Христос в Евангелии. Когда беседовал с учениками, и они захотели узнать смысл притчи о посеявшем доброе семя на поле, и о враге, посеявшем плевелы между пшеницею, то, изъяснив всю притчу подробно, сказав, кто был посеявший доброе семя, что - поле, что - плевелы, кто посеял их, кто - жнецы и что - жатва, - раскрыв им все это ясно (Мат. XIII, 37-42), Он сказал: тогда праведницы просветятся, яко солнце, в царствии Отца их (ст. 43). Не то, что праведники будут иметь только такое (как солнце) сияние, - нет, они будут иметь гораздо большее; но Христос сказал так потому, что в видимых предметах невозможно найти лучшаго образа. Итак, когда мы услышим что-либо подобное этому, не будем останавливаться на словах, но от чувственных и видимых вещей станем заключать об особенном превосходстве духовных предметов. А если таким образом здесь можно найти и большую приятность и высшее наслаждение, так как это слова божественныя и духовныя, и могут доставлять душе великую духовную радость, то будем слушать предлагаемое с великим усердием и пламенным расположением, чтобы, получив здесь истинное богатство и собрав много семян для богоугоднаго любомудрия, с ними возвратиться нам домой. 2. Послушаем же, что сегодня читалось. Только напрягите свой ум, отриньте разсеянность и житейския заботы, и таким образом внимайте словам (Писания). Это божественные законы, ниспосланные с неба для нашего спасения. Если при чтении царской грамоты бывает великая тишина и прекращается всякий шум и безпорядок, потому что все стоят с напряженным вниманием и желают услышать то, о чем возвещает царская грамота, а тот, кто хотя немного зашумит и прервет последовательность чтения, подвергается великой опасности, то тем более здесь нужно стоять со страхом и трепетом, наблюдать глубокое молчание и избегать волнения мыслей, чтобы и понимать предлагаемое, и удостоиться за послушание еще больших даров от Царя небеснаго. Посмотрим же, чему и теперь учит нас блаженный Моисей, который говорит это не сам от себя, но по внушению благодати Духа. |
| Они присвоили себе свободу поступать и по отношению к заповедям закона нравственного вопреки общечеловеческой совести, и совсем без совести. Наконец, над вами насмеются, если вы будете осуждать постыдные собрания и зрелища летом в садах, а зимою в особых домах, и скажут вам, что каждый волен иметь свои понятия о красоте и любви и выбирать для себя удовольствия по своему вкусу. Это ли не язычество? Отсюда ясно видно, каким образом материалистические понятия всех, особенно молодых людей поощряют к преступлениям. Для сохранивших еще в сердцах своих стыд и совесть они отворяют широкие двери к развращению, вселяя в них убеждения, что все дозволено новейшею „ наукою» а тех, которые уже вступили на путь современного разврата, и при пробуждении их совести, успокаивают тем, что они все себе дозволяют с разрешения „науки». Не так ли древние язычники, видя в истории своих богов дозволенными и освященными все плотские мерзости и пороки, следовали их примерам? Теперь подумайте, что будет с христианским миром, когда он утратит веру в истинного, живого Бога и страх Божий, когда рушится христианский строй и порядок в семейной жизни, когда расшатаются все государственные установления, законы и обычаи общественной жизни, когда молодые поколения, распаленные жаждою чувственных наслаждений, как разгоряченные кони, бросятся стремглав в распутство и утратят способность внимать голосу истины и внушениям добродетели, когда среди народов водворится безначалие и власть потеряет свой авторитет и силу? Будет то, что и великие христианские государства падут еще скорее, чем древние царства Греко-Римского мира, так как современная „наука» в разрушении всех основных начал человеческой жизни пошла далее заблуждений классического язычества. А примеры падения великих христианских государств, разоренных Гуннами и Вандалами, и порабощенных магометанами, должны убедить нас в том, что одно имя христианское, без христианской жизни, не спасет новый мир от кары Божия правосудия. Промысл Божий найдет преемников современным христианским народам в обладании наследием Церкви Христовой, по слову Спасителя, сказавшего Иудеям: „отнимется от вас Царствие Божие и дано будет народу, приносящему плоды его« (Мат. 21, 43). Не надо людям нашего времени, особенно передовым, в уповании на культуру, прогресс и цивилизацию, медлить возвращением к христианским воззрениям и правилам жизни. Тогда Бог наш будет нашим помощником и защитником. А „если Бог за нас, кто против нас“ ( Рим. 8. 31 )? III. |
| С. 15-28; Христемова М. Бачковският ман-р през XVI в. според османските описни регистри//ГСУ, ЦСВП. 2005. Т. 93(12). С. 215-228; она же (Christemova M.). Un registre obituaire du Monastere de Backovo du XVIII siècle//Etudes Balkaniques. Sofia, 2005. Vol. 4. P. 3-20; Чешмеджиев Д. Бачковският манастир и гробът на Патриарх Евтимий//Црквене cmyдuje. Ниш, 2005. Год. 2. Бр. 2. С. 169-195; он же. Култът към св. Евтимий Търновски, атонски монах и последен Търновски патриарх//Афонское наследие. К.; Чернигов, 2015. Вып. 1/2: Мат-лы междунар. конф. «Русь и Афон: Тысячелетие духовно-культурных связей». С. 248-270; Геров Г. За венценосните ктитори на Бачковския ман-р [и техните изображения]//Старобългарска лит-ра. 2006. Кн. 35/36. С. 188-210; он же. Бачковски ман-р, католикон//Корпус на стенописите от XVII в. в България. 2012. С. 126-130; Мутафов Е. С. Ikonopathia, или кои са древните мъдреци, изобразени в трапезарията на Бачковския ман-р и църквата Рождество Христово в Арбанаси?//Проблеми на изкуството. 2010. Год. 43. Бр. 2. С. 15-19; он же (Moutafov E.). Texts, Inscriptions and Images in the Church of St. Nicholas, Monastery of Bachkovo//Texts, Inscriptions, Images. Sofia, 2017. S. 247-260; он же. Църква «Св. Богородица Петричка», Бачковски ман-р//Корпус на стенописите от 1-та пол. на XIX в. в България. 2018. С. 810-834; он же. Църква «Св. Никола», Бачковски ман-р//Там же. С. 435-454; Борисов Д. Информацията за Севернородопските ман-ри в османскията регистри от XVI в.//Традиции и приемственост: 50 години висши и полувисше образование в Източните Родопи. Вел. Търново, 2011. Т. 1: История. С. 335-354; Куюмджиев А. Критични бележки върху хипотезите за датирането, функцията и ктиторството на църквата св. Архангели в Бачковския ман-р//Старобългарска лит-ра. 2016. Кн. 53/54. С. 215-246; он же. Църквата «Св. Архангели», Бачковски ман-р//Корпус на стенописите от 1-та пол. на XIX в. в България. 2018. С. 495-514; Vasilev Ts. De vanitate vitae: An Epigram in Greek Language from Bachkovo Refector//Studia classica serdicensia: Monuments and Texts in Antiquity and Beyond: Essays for The Centenary of G. |
| Дмитрий 13 декабря 2019, 10:27 Шнур - ужасный персонаж. Но на вопрос автора " а есть ли смысл в том, чтобы рассказывать детям о Православии, если они одновременно вместе с родителями будут слушать Шнурова? " ответ, конечно же, очевидный: есть, есть смысл! Именно с ними и надо говорить о Православии - тогда со временем слушающих мат и ругающихся матом будет меньше. Но говорить, конечно, нужно " по науке " . Просто отношение к мату в светском обществе (особенно после СССР) - своеобразное, не такое, каким должно быть. По мере укрепления в вере, просвещения, оно будет меняться - это же нормальная ситуация, когда с человека коростой сваливаются прежние, греховные представления. Иеромонах 13 декабря 2019, 10:25 А кто такой Шнуров? Иулия 13 декабря 2019, 09:43 Благодарна за статью. Нецензурная лексика, как воздействие на сознание бесовских сил в наше время просто расцветает, к большому сожалению.Люди не осознают этого. Экстаз Шнура и от его песен от врага рода человеческого. Среди молодежи необходимо об этом говорить. Иван 13 декабря 2019, 08:11 Совершенно нереально и наивно думать что люди придут на катехизацию чистыми,светлыми и порядочными, готовыми все правильно воспринимать.И также нереально думать что все они изменятся.Катехизация она лишь для немногих из тех кто сидит в аудитории, для тех кого призовет Господь и чье сердце откликнется,но кто именно это будет никак не возможно предугадать.Также может быть и тот кто по видимости остался равнодушным когда-нибудь покается,может и в последние минуты жизни,а может и нет.Да и мы точно также можем наоборот-отпасть.Идет война,но не с людьми,а с ложными идеями и заблуждениями,которые насаждают падшие духи. Да-нравственный кризис,но выход из него не сегодня или завтра, а в вечности. Андрей 13 декабря 2019, 07:26 Святые Отцы говорили бесов в аду уже не будет.они все будут на земле.Был гадаринский бесноватый.но он жил далеко от людей.а этот бесноватый " шнур " - больной человек . мучается . люли которые его почитают они тоже мучаются.ими все теми же неведимыми мучителями.ДА ЗАПРЕТИТ ИМ ХРИСТОС !!! |
| еврейские слова: yфacpiy мат ми елоим, читаемые ныне: ваттехассерегу меат меелогим и значащие (в подстрочном переводе): «Ты сделал его немного меньшим Бога», приведены после двух других, весьма сходных с этим, переводов, передающих имя: «Элогим» словом: «Бог», а не «ангелы», как у 70–ти. Тоже на 115 стр., где речению: арвоф ( =харавот), значащему: «пустыни, разрушения, развалины» предпослан Златоустом другой перевод: «развалины» вместо «оружия», как у 70–ти.; на этой же стран, слову: «эм» ( =гемма, что значит; «они» или «с ними», если отожествлять это слово с «мегемма») предшествует другой перевод: «с ними»; далее, на этой же стран, слову «iucub» ( =ieшeb, что значит: «воссядет») предшествует также другой, вполне соответствующий этому перевод: «будет сидеть». То же нужно сказать относительно слов: «еггаон сел» на стр. 124, — «ассеминиф» на 138, «уафет асурену» на 179 и нек. др. 37 Перевод этого слова на стр. 233 настоящего издания в значении: произнесет не верен. 38 В Патрологии Миня к этому месту бесед Златоуста сделано замечание, что в одних списках читается здесь μινυρσει, в других — μηνσει. Первому чтению отдается преимущество. 39 Здесь Златоуст, приводит сокращенно текст псалма, читая только последнее и первое слово 10–го ст. 47–го псалма и опуская находящиеся между ними слова: Боже, милость твою посреде, как такие, в передаче которых нет разности в переводах. 40 Field. Orgenis Hexapla к указ. стиху псалма. 41 Наприм. при объяснении 27–го ст. псалма 117–го (стр. 364). 42 Говорим так, имея в виду трудность объяснить надлежащим образом цель голословных ссылок святителя на еврейский текст в каждом отдельном месте. 43 Доказательством того, что эти беседы не назначались для домашнего только чтения, а произнесены были в храме, служат, как заключения толкований на отдельные псалмы, свойственные церковной проповеди (см., напр., 36, 48 и мн. др. страницы), так и многие выражения в самом толковании, с которыми святитель мог обращаться только к слушателям, а не читателям. |
| Н. уделял большое внимание и духовно-учебным заведениям. Во 2-й пол. 1834 г., во время отпуска, по пути через Воронеж в Одессу и Крым и обратно через Киев и Белоруссию Н. ревизовал нек-рые из них (в частности, киевские) и представил всеподданнейшие доклады «о состоянии всего им виденного и о достоинствах и недостатках духовных правительственных лиц» (Мат-лы для истории. 1902. Т. 1. С. 154). Н. с большим уважением относился к архиеп. Херсонскому и Таврическому свт. Иннокентию (Борисову) , к-рому признавался: «Я люблю талант Ваш, и за то особенно, что единственно им украшается период моего обер-прокурорства» (Письма к архим. Иннокентию. 1911. С. 173). Он просил архиеп. Иннокентия помочь советами о необходимых переменах в устройстве духовных уч-щ и делился планами ввести в них преподавание общего гражданского права, необходимое буд. благочинным, депутатам, ректорам, секретарям академических и семинарских правлений. Н. предлагал устроить особый юридический класс при духовных академиях, желал исключить из преподавания предметы, излишние для сельского священнослужителя. «Не будем тосковать, что того-то или другого-чего сделать нельзя и не даются к тому способы: сделаем хоть то, что действительно сделать можем, на что имеем все нужные способы»,- писал он 25 дек. 1835 г. (Там же. C. 172). Переписка с архиеп. Иннокентием продолжалась и после удаления Н. из Духовного ведомства. 28 февр. 1836 г. Н. получил разрешение на 4-месячный отпуск и уехал в Крым к умирающей жене, исполняющим должность обер-прокурора был назначен гр. Н. А. Протасов , В отсутствие Н. первенствующий член Синода митр. Серафим (Глаголевский) лично представил имп. Николаю I доклад, в к-ром члены Синода просили дать Н., как человеку обширных гос. способностей, более высокую должность, а обер-прокурором назначить гр. Протасова. Именным Высочайшим указом 25 июня Н. был уволен с должности обер-прокурора и произведен в тайные советники с назначением присутствовать в Сенате, оставлен членом Комиссии духовных уч-щ; тем же указом обер-прокурором назначен Протасов ( Исмайлов. 1882. С. 76-79; Лесков. 1882; Муравьёв А. Н. Мои воспоминания. М., 1913. С. 33-36, 43-48). |
| Писания М. в 1519-1520 гг. постепенно пересматривал прежнее гуманистическое представление о том, что знание истинной философии, т. е. оригинальных трудов Аристотеля и др. греч. и лат. языческих философов, может быть полезным для теолога, и формулировал программу нового, евангелического гуманизма. Поскольку в свете принципа «sola scriptura» задачей всякого христианина, и в особенности теолога, было объявлено изучение Свящ. Писания, наиболее важными стали считаться подготавливающие к этому изучению науки (т. е. грамматика, риторика, диалектика, а также углубленные курсы библейских языков), а центральное место на фак-те теологии заняла библейская экзегетика. Яркое теоретическое обоснование ориентации всего учебного процесса на Свящ. Писание, и прежде всего на учение Посланий ап. Павла в интерпретации Лютера, М. предложил в речи, произнесенной в присутствии курфюрста Фридриха и советника имп. Карла V (1519-1556) Х. Бруннера на торжественном акте 25 янв. 1520 г., в день памяти ап. Павла, считавшегося небесным покровителем теологического фак-та Виттенбергского ун-та (текст см.: Melanchthon Ph. SA. Bd. 1. S. 27-43). Рассуждая о спасительном значении христ. учения, изложенного в Посланиях ап. Павла, М. явным образом противопоставляет это истинное учение уже не только схоластике, но и философии в целом, отказывается от гуманистического представления о том, что античные философы могут быть учителями мудрости и нравственности. По словам М., «целиком заблуждаются те, кто думают, что сочинения философов дают основания для надлежащей христианской жизни», поскольку «только христианское учение способно возвышать и вдохновлять души» (Ibid. S. 34). В 1520 г. активизировался процесс против Лютера в Риме; необходимость вести обширную полемику и переписку заставила Лютера отказаться от регулярного чтения лекций в университете, вследствие чего М. стал читать основной курс экзегезы НЗ. Конспекты лекций по Посланию к Римлянам ап. Павла, к-рые М. читал в 1520-1521 гг., не сохранились (см., однако, нек-рые мат-лы: CR. |
| Дмитрий 24 августа 2017, 17:28 С этим никто и не спорит, но делать все нужно в рамках действующего правового поля. Если не получается, то остается лишь проходить мимо. А выбор у человека между праведностью и грехом всегда будет, потому что " весь мир лежит во зле " . На то нам и дана свободная воля. Грубо, индеец, никогда не слышавший об огненной воде, никакого выбора не сделал - при первой же возможности сопьется. Или фильм " Дорогая Елена Сергеевна " , где учительница носила розовые очки до тех пор, пока школьники ей их не сняли. До абсурда доводить тоже не нужно. Ребенок, например, в силу возраста не способен в чем-то разобраться - следует оградить и т.д. Елена Сергеева 22 августа 2017, 21:00 Дмитрию. Пишете, что если бы услышали мат во дворе, то просто закрыли бы окно… А если во дворе в это время гуляет Ваш ребенок? Вы, скорее всего, позовете его домой или попросите матерщинников замолчать. Так и с фильмом «Матильда» нужно предупредить молодежь о духовной вредности просмотра и вежливо попросить создателей этого кощунственного вымысла удалиться с демонстрацией куда-нибудь далече… (Реакционно настроенные православные мне лично не попадались.) Дмитрий 16 августа 2017, 23:34 По теме. Христиане должны быть покорны властям. Вот замечательная статья: http://www.pravoslavie.ru/6267.html Соответственно, нельзя переходить ту грань, за которой могут последовать открытые столкновения сторонников светской и церковной позиции. Если кто-то к этому народ подводит, то, на мой взгляд, он действует неправильно - нужно остановиться. Некоторые радикально настроенные граждане уже призывали к каким-то противоправным акциям (не буду здесь повторять, думаю, все в курсе). Ну а к чему это приведет? Фильм запретят? Нет. А вот позиция христиан в современном российском обществе станет слабее. Ну и небольшой личный пример. Когда у меня во дворе кто-то орет матом - я закрываю окно. Александр 16 августа 2017, 21:33 Восхищен статьёй! Блестяще! Умница автор!!! Настоящий православный христианин. Спасибо! natalia 15 августа 2017, 14:43 Я не смотрела фильм, но достаточно наслышана о нем. |
|
|
