| Затем евангелисты повествуют, как воины, распявшие Иисуса Христа, делили между собою ризы Его и при этом бросали жребий, кому что взять ( Матф. 27, 35 ; Марк. 15, 24 ; Лук. 23, 34 ; Иоанн. 19, 23–24). Верхнюю одежду они разрезали, или разорвали, на четыре равных части, и каждый из четырех воинов, постоянно бывших при Иисусе и распинавших Его, взял по одной части. Этому способствовало то, что верхнюю одежду представлял большой четырехугольный плат или кусок материи, удобно делившийся на четыре части. Но нижняя одежда – хитон, был не шитый, а тканный, или вернее вязанный, сверху (Иоанн. 23), так как основа была сделана наверху, где находится ворот или отверзтие для головы, – и потом вязанье шло вниз. Если разорвать такой хитон, то части его не будут иметь никакой стоимости. Об этом-то хитоне и брошен был жребий, чтобы он достался одному и в целом виде. Впрочем, может быть, и для тех – равных, но не одинаково заносившихся частей верхней одежды тоже бросаем был жребий, в особенности – от нечего делать и для того, чтобы скоротать время. Так сбылось слово, реченное пророком Давидом: разделиша ризы моя себе и о одежди моей меташа жребий: Псал. 21, 19 ; ср. Иоанн. 19, 24. Далее евангелисты повествуют о насмешках и хулениях, раздававшихся вокруг креста Господня. Эти издевательства имели одну общую основу – в сопоставлении прошедшего с настоящим. Что было прежде? «Этот Иисус Назорей намеревался разрушить храм, чтобы снова создать его в три дня ( Матф. 27, 40 ; Марк. 15, 29 ). Он уповал на Бога, говорил, что Он угоден Богу, что Он Сын Божий ( Матф. 43 ), Христос, избранник Божий ( Лук. 23, 35 ); других спасал ( Матф. 42 , Марк. 31 , Лук. 35 ). Что же теперь? «Самого Себя не может спасти. Пусть теперь сойдет со креста (вот и не может сойти)! Спаси Самого Себя (вот и не можешь спасти)! Пусть теперь Бог избавит Его (не будет Бог избавлять Его)! А мы теперь, увидев, как Он сходит со креста, уверовали бы в Него:» лицемерно, злостно, нарочно в слух Распятого переговаривали между собою первосвященники с книжниками и старейшинами ( Матф. 42 , Марк. 32 ). |
| Матф. 20, 30 . И се два слепца седяща при пути. Евв. Марк и Лука говорят только об одном слепце, которого Марк называет Вартимеем, т. е. сыном Тимея (10, 46). И эта разность в повествовании трех евангелистов не представляет противоречия, так как один из слепцов мог быть двумя последующими евангелистами не упомянут, как не знатный, неизвестный по происхождению и как бы скрывавшийся за известным всему Иерихону слепцом, сыном известного Тимея. Остальные части и обстоятельства события излагаются тремя евангелистами вполне согласно. Все они повествуют, что слепцы сидела при дороге, по которой должно было проходить Христу, что услышав о приближении Иисуса Назорея, они начали кричать: сыне Давидов, помилуй мя, что многие заставляли их замолчать, чтобы не беспокоить Учителя, но они еще сильнее кричали, – что Иисус Христос остановился и велел их позвать, после чего Вартимей сбросил с себя верхнюю одежду, чтобы скорее придти к Иисусу, – что Иисус спросил у слепцов: что хощета, да сотворю вама; глаголаста ему: Господи! да отверзутся очи наши (Матф.), Учителю, да прозрю (Марк. и Лук.). Тогда Господь коснулся очей их (Матф.) и сказал: прозри, вера твоя спасе тя, иди (Марк. и Лук.). Торжественный вход Иисуса Христа в Иерусалим Матф. 21, 1–12 ; ср. Марк. 11, 1–10 ; Лук. 19, 29–44 ; Иоан. 12, 12–19 . Изгнание из храма торгующих Ст. 1. И егда приближишася во Иерусалим и приидоша в Вифсфагию... Вифсфагия – «дом смоковниц», хотя этим именем могло быть означено не только селение, но и местность или урочище, замечательное обилием смоковниц (ср. Быт. 28, 17 ). – К горе Елеонстей, или Масличной, так называвшейся по множеству росших там маслин, λαα, хотя по различным ее склонам были и другие породы леса. У евв. Марка (11, 1) и Луки (19, 29) в определении, откуда началось торжественное шествие Господа в Иерусалим, находим имя Вифании. Вифания – «дом финиковых пальм», склон Елеонской горы, отличавшийся множеством пальм этого рода: тоже имя носило и селение, там находившееся. Три первые евангелиста опускают то, что было в селении Вифания, где жил Лазарь и где устроена была Господу вечеря пред днем торжественного входа Его в Иерусалим: посему не говорят и о том, что пунктом отправления Господа в этот день был именно дом Лазаря 4 в Вифанской веси (о чем мы заключаем только из ев. Иоанна, гл. 12, 1, 12), и называя Вифанию и Вифсфагию, имеют в виду не селения, а прилежащие к ним местности, которых они не отделяют одну от другой, так как и на самом деле они сливались и не были строго и резко разграничены. |
| ни наставника,... един бо есть Отец ваш»... и наставник Христос ( Матф.23:8–9 ). Итак ты обязан духовным отцам ( Евр.15:13 ; Евр.7:24 ) всякою любовию и честию, так как почтение к ним относится ко Христу и Всесвятому Духу, в Котором ты восприял сыноположение, и к пренебесному Отцу, от «Него же всяко отечество на небеси и на земли именуется» ( Ефес.3:15 ). Потщись же во всю жизнь иметь духовного отца, открывай ему все согрешение и всякий помысл и принимай от него исцеление и прощение. Ибо отцам духовным дана власть вязать и разрешать души, и все, «что свяжут они на земле, будет связано и на небе, а что разрешат они на земле, будет разрешено на небесах» ( Иоан.20:23 ; Матф.16:19,18:18 ; Иак.5:16 ). Такую благодать и власть они прияли от Христа. Посему безпрекословно покоряйся им, чтобы не сделаться тебе виновным в погибели собственной души. Ибо если прекословящий родителям по плоти в тех предметах, которые не возбранены законом Божиим, повинен смерти по закону ( Исх.21:16 ; Матф.15:4 ), то прекословящий духовным отцам не отгоняет ли от себя, тем более, Духа Божия и не губит ли собственной души? Посему следуй внушениям твоих отцев духовных и будь покорен им, чтобы спасти свою душу и соделаться наследником вечных и неистленных благ. VI. Не любодействуй 2 , дабы из члена Христова не соделаться тебе членом блудницы, не совлечься божественного тела, не лишиться Божие наследие и не быть вверженным в геенну. Ибо если дочь жреца, взятая в любодеянии, сожигалась по закону, как обесчестившая отца ( Лев.21:9 ), тем более повинен вечному наказанию осквернивший тело Христово такою нечистотою. Если же можешь, будь ревнителем девства: чрез него ты всецело соделаешься Божиим, соединишься с Ним совершенною любовию, непрестанно ходя пред Ним и неразвлеченно заботясь всегда о Господнем, и, желая получить будущую жизнь ( 1Кор.7:25,32–35 ; Матф.19:12 ; Ис.56:3 ), живи на земле подобно ангелу Божию ( Матф.22:29 ; Лук.20:36 ). Ибо им свойственно девство, и ревнитель девства, насколько это возможно, уподобляется им; преимущественно же и прежде всего (он уподобляется) прежде всех веков девственно родившему Отцу, девственному и от девственного Отца в начале происшедшему чрез рождение, а в последние веки Родившемуся плотию от Девы Матери 3 , и несказанно происшедшему от одного Отца, не чрез рождение, но чрез исхождение, Духу. |
| «Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое, и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Матф. 3:12; Луки 3:17) — Христос очистит народ Свой, как хозяин очищает свое гумно от плевел и сора, пшеницу же, то есть уверовавших в Него, соберет в Свою Церковь, как бы в житницу, а всех, отвергающих Его, предаст вечным мучениям. Крещение Господа Иисуса Христа (Матф. 3:13-18; Марка 1:9-11; Луки 3:21-22; Иоан. 1:32-34). О крещении Господа Иисуса Христа повествуют все четыре Евангелиста. Подробнее всех изображает это событие св. Матфей. «Тогда приходит Иисус от Галилеи...» Евангелист Марк дополняет, что именно из Назарета Галилейского. Это было, по-видимому, в тот же 15-й год правления Тиверия кесаря, когда, по св. Луке, Иисусу исполнилось 30 лет — возраст, требуемый учителю веры. По св. Матфею, Иоанн отказывается крестить Иисуса, говоря: «Мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?» А по Евангелию от Иоанна, Креститель не знал Иисуса до крещения (Иоан. 1:33), пока не увидел Духа Божья в виде голубя, сходящего на Него. Противоречий здесь нет. До крещения, Иоанн не знал Иисуса как Мессию, но когда Иисус пришел к нему просить о крещении, он, как пророк, проникавший в сердца людей, сразу почувствовал Его святость, безгрешность и Его бесконечное превосходство над собой, почему и не мог не воскликнуть: «Мне надобно креститься от Тебя...» Когда же увидел он Духа Божья, сходящего на Иисуса, тогда уже окончательно удостоверился, что перед ним Мессия-Христос. «Так надлежит нам исполнить всякую правду,» — ответил Крестителю Иисус Христос (Матф. 3:15); это значит, что Господь Иисус Христос, как Человек и Родоначальник нового, возрожденного Им человечества, должен был Собственным примером показать людям необходимость всех Божественных установлений. Но уже «крестившись, Иисус тотчас вышел из воды» (Матф. 3:16), потому что Ему, безгрешному, не было надобности исповедоваться, как делали это все остальные крещающиеся, оставаясь при этом в воде. Св. Лука (3:21) передает, что «Иисус крестившись, молился,» несомненно, о том, чтобы Отец Небесный благословил начало Его служения. |
| 200 Ин. 8:12. 201 Ср. Пс. 118:19. 202 Ср. Лк. 7и Лк. 18:13. 203 Ср. Ин. 19:34. 204 Букв. “отцом слов”. 205 Гимн написан анакреонтическим восьмисложником. Гимн отсутствует и в издании Дионисия Загорейского, и в русском переводе иеромонаха Пантелеимона. В гимне много аллюзий не только на библейские тексты, но и на высказывания некоторых античных авторов, особенно в той части, где говорится о природе человека и его месте в космосе. Называя человека zoon logikon (разумное живое существо), или anthropos diplous (человек двойной), Бог в гимне преп. Симеона как бы говорит языком Платона и Аристотеля. 206 Ср. Ин. 8:12. 207 Ср. 2 Тим. 4:8. 208 Ср. Иов 38:2. 209 Букв. “среди одушевленных и неодушевленных, бесчувственных и чувственных”. 210 Ср. Быт. 2:7. 211 Учение о теле как доме души заимствовано из античной философии и достаточно широко распространено в патристике. Ср. Послание к Диогнету: “Бессмертная душа обитает в смертном жилище”. 212 Учение о теле как инструменте души тоже имеет античное происхождение: см. Платон. Федон 85e-86b (сравнение тела с лирой). 213 Букв. “разумным живым существом”, “животным разумным”. Термин zoon logikon (“животное разумное”) заимствован у Пифагора и Секта Эмпирика; он часто встречается в ранней патристике. 214 Тело бесчувственно само по себе, т.е. без души. 215 Ср. Быт. 1:26—27. 216 Букв. “о вещественных и невещественных (материальных и нематериальных)”. 217 Т.е. созерцания Бога и собеседования с Ним. 218 Ср. Быт. 3:8—10. 219 Ср. Быт. 3:12. 220 Ср. Быт. 3:13. 221 Учение о том, что тело не имеет своего движения, но приводится в движение душой, подобно изложено Аристотелем (О душе 406ab). В патристической традиции это учение утвердилось довольно прочно. 222 Ср. Ин. 1:14. 223 Ср. Быт. 3:19. 224 Т.е. проказой. В Древней Греции “священной болезнью” называли эпилепсию, однако Отцы Церкви (св. Григорий Богослов, преп. Иоанн Лествичник и др.) употребляют это выражение применительно к проказе. 225 Ср. Иоиль 2:28. 226 Гимн написан политическим пятнадцатисложником. |
| Автором 1-го последовательного толкования на Евангелие от Луки был Ориген, посвятивший этому тексту 39 гомилий (CPG, N 1451). Последние сохранились целиком в лат. переводе блж. Иеронима Стридонского; известны неск. греч. фрагментов. Кроме того, Ориген выступил автором комментария на Евангелие от Луки, к-рый сохранился фрагментарно. О влиянии гомилий Оригена на последующую традицию комментирования Евангелия от Луки свидетельствует то обстоятельство, что отдельные толкования Оригена воспроизводятся (без указания авторства) в поздневизант. экзегетических произведениях, обобщающих наследие греч. патристики I тыс. Так, комментарий блж. Феофилакта Болгарского на притчу о милосердном самарянине точно воспроизводит соответствующие замечания Оригена. Др. полностью сохранившимся толкованием на 3-е Евангелие является комментарий на Евангелие от Луки свт. Кирилла Александрийского (CPG, N 5207), не сохранившийся на языке оригинала, за исключением 3 бесед и фрагментов в катенах ; полный текст свт. Кирилла известен по сир. переводу. Как показал митр. Волоколамский Иларион (Алфеев), греч. текст толкования свт. Кирилла мог быть известен еще блж. Феофилакту Болгарскому, к-рый резюмирует объяснение притчи о блудном сыне наблюдениями и ремарками, близкими к тексту свт. Кирилла (ср.: Theoph. Bulg. In Luc.//PG. 123. Col. 961 и Cyr. Alex. In Luc. 107; Иларион (Алфеев), митр. Иисус: Жизнь, учение, наследие. Т. 4: Притчи Иисуса (в печати)). Все остальные известные тексты, к-рые, судя по их содержанию, были комментариями на Евангелие от Луки, сохранились фрагментарно, как правило в составе катен. Так, известны 2 фрагмента комментария на Лк 22. 42 и Лк 22. 45-46, принадлежащие сщмч. Дионисию Александрийскому (CPG, N 1586); этот незначительный по объему текст является тем не менее важным свидетельством того, что традиция комментирования Евангелия от Луки в александрийской школе была продолжена в 1-м поколении учеников Оригена. Первым представителем антиохийской богословской школы, написавшим комментарий на Евангелие от Луки, был Тит Бострийский. Его сочинение сохранилось в составе катен в значительном объеме (CPG, N 3576; Sickenberger J. Titus von Bostra: Stud. zu dessen Lukashomilien. Lpz., 1901). Фрагменты утраченных комментариев на Евангелие от Луки принадлежат свт. Афанасию Александрийскому (схолии на Евангелие от Луки; CPG, N 2141. 9), свт. Амфилохию Иконийскому (CPG, N 3248. 1), Евсевию Кесарийскому (CPG, N 3469. 11), Феодору Гераклейскому (CPG, N 3563), Аполлинарию Лаодикийскому (CPG, N 3692), Епифанию Констанцскому (атрибуция считается сомнительной; CPG, N 3785), Феодору Мопсуестийскому (CPG, N 3842), Виктору Антиохийскому (CPG, N 6534), Евлогию Александрийскому (CPG, N 6974; 3 фрагмента), Севиру Антиохийскому (CPG, N 7080. 3) и прп. Иоанну Дамаскину (CPG, N 8087. 10). |
| потому что всего этого ищут язычники», присовокупил заповедь: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его» ( Матф.6, 25, 32–33 ); а как должно искать, открыл сие на удостаиваемых царствия. Здесь же, запретив стараться «о пище тленной», научил стараться «о пище, пребывающей в жизнь вечную» ( Иоан.6, 27 ). Что же это за брашно, Сам опять объявил в другом месте, сказав: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня» Отца ( Иоан.4, 34 ). А ежели воля Божия состоит в том, чтобы алчущего напитать, жаждущего напоить, нагого одеть и прочее; то совершенно необходимо подражать Апостолу, который говорит: «Во всем показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых» ( Деян.20,35 ), и повиноваться его учению: «лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся» ( Ефес.4,28 ). Поскольку же так сие предано нам Господом в Евангелии и чрез Апостола; то явно, что хлопотать или работать ради себя совершенно запрещается, но хлопотать и работать ради потребы ближнего, по заповеди Господней, надобно тем усерднее,-особенно потому, что Господь попечение о посвятивших себя Ему приемлет за попечение о Себе самом, и за оное обещает царство небесное. Вопрос 272. Поскольку есть Господня заповедь: «не заботьтесь о завтрашнем дне» ( Матф.6, 34 ); то как здраво разуметь сии заповедь: ибо видим, что много у нас попечения о потребном на нужды, даже запасаем и то, чего достаточно было бы и на более долгое время? Ответ. Кто принял ученее Господа, сказавшего: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его», и не сомневается в истине обетований Того, Кто присовокупил: «и это все приложится вам» ( Матф.6,33 ): тот не расслабляет души житейскими заботами, которые подавляют слово и делают его бесплодным ( Матф.13, 22 ); но, подвизаясь добрым подвигом благоугождения Богу, верует Господу, сказавшему: «трудящийся достоин» пищи своей ( Матф.10,10 ), и ни мало не беспокоится о ней; работает не ради самого себя, но ради Христовой заповеди, как показал и научил Апостол, сказав: «Во всем показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых» ( Деян.20, 35 ). |
| 2901. См.: Флп. 2. 21. 2902. Ср.: Пс. 118. 76. 2903. Ср.: Флп 3. 8. 2904. Ср.: Флп. 1. 21. 2905. Город Forum Cornelii, ныне Имола, находится недалеко от Клатерны. 2906. По мнению М. Цельцер, возможно, здесь содержится намек на резню при Адрианополе в августе 378 г. (см.: Zelzer. Т. 2. Р. 18, not.). 2907. Образ ловушки для птиц. — Примеч. ред. 2908. Ср.: Втор. 19. 14. 2909. Ср. у Вергилия, ecl. 1. 75: uiridi proiectus in antro. 2910. Сабин, епископ г. Плаченцы. Ему адресованы также письма 27, 32–34, 39. — Примеч. ред. 2911. Ср. у Вергилия, Aen. 6. 159: et paribus curis uestigia figit. 2912. Ср. названия посланий ап. Павла: к римлянам, к коринфянам и др. 2913. См.: 2Кор. 10. 10. 2914. См.: 2Кор. 2. 7. 2915. О Евсевии см. примеч. к epist. 26. Написано в конце марта 392 г. (см.: Zelzer. Т. 2. Р. 23, n. 1). Поскольку о лицах, упоминаемых в данном письме, известно очень мало, не все упоминаемые в нем имена, характеристики и факты можно прокомментировать. 2916. То есть брат и сестра, Амвросий и Амвросия. 2917. Речь идет, вероятно, о сыне и внуках Евсевия, нравственные качества которых распределились следующим образом: отца (Фавстина–старшего) отличает доблесть, сына (Фавстина–младшего) — смирение; Амвросий и Амвросия по характеру представляют нечто среднее между отцом и младшим сыном. 2918. Об Амвросии известно, что она избрала путь посвященной девственницы (см. примеч. к epist. 26, а также: inst. u. 1). 2919. Ср.: Быт. 8. 11 и след. 2920. Ср.: Быт. 9. 9. 2921. Ср.: Быт. 9. 20–23. 2922. Амвросий, старший сын. 2923. Ср.: Быт. 9. 23. 2924. См.: Быт. 9. 26; 10. 1 и след. 2925. См.: Гал. 3. 29. 2926. Ср.: Быт. 18. 18. 2927. Ср.: Быт. 9. 27, а также у Иеронима (nom. hebr. 7). 2928. Ср.: hymn. 5. 29: geminae gigas substantiae. 2929. Ср. у Вергилия, georg. 3. 58: et faciem tauro propior. 2930. См. примеч. к epist. 27, 32–34, 37. Свт. Амвросий извещает Сабина о событиях в Медиолане. 2931. См. примеч. к epist. 32. 2932. Обращение не к адресату письма, а к оппоненту в споре. 2933. В Синод, пер.: которые в существе не боги. |
| Игорь, Харьков 28 ноября 2009г. 02:18 Правда, Георгий, правда. Видимо, слова Христа " Я кроток и смирен сердцем " (Матфея 11:29) не являются для них руководством, а раз так, то другие слова Сына Божьего - " Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь " (Матфея 7:19)- напрямую их касаются. И неважно, хотят они их к себе применять или нет. Олег, Самара 29 ноября 2009г. 17:35 Видимо, слова Христа " Я кроток и смирен сердцем " (Матфея 11:29) не являются для них руководством... ___________________________________ Сам Господь наш Иисус Христос, предлагавший Своим последователям брать пример с Него, говоря: " Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем " (Матф. 11, 29), тем не менее не раз употреблял в отношении к закореневшим во зле грешникам, не желавшим внимать Его Божественному учению выражение: " порождения ехиднова! " и нередко обращался к окружавшим Его людям, особенно к книжникам и фарисеям, с весьма резкими словами осуждения: " род лукавый и прелюбодейный! " (Матф. 12, 39), " о, род неверный и развращенный, доколе буду с вами, доколе буду терпеть вас? " (Матф. 17, 17). Книжников и фарисеев Он постоянно называл: " лицемерами " , " безумными и слепыми " , " змеями " (Матф. 15, 7; 16, 3; 16, 6-12; вся 23-я глава), царя Ирода называл однажды " лисицей " (Лук. 13, 32); " поносил " , как выражается само Евангелие, целые города: Хоразин, Вифсаиду и Капернаум за то, что они " не покаялись " (Матф. 11, 20-24). Следуя примеру Самого Господа, и Его Святые Ученики и Апостолы не боялись в нужных случаях " осуждать " людей, упорно противившихся той Евангельской Истине, которую они проповедовали, и прибегать иногда к самым решительным мерам воздействия для обуздания и пресечения зла. Так, св. Апостол Петр сурово осудил за допущенный ими обман Ананию и Сапфиру, которые были наказаны мгновенною смертью только за то, что " утаили из цены земли " , проданной ими, некую часть, вместо того, чтобы полностью принести все в жертву Церкви (Деян.5, 1-11). Св. первомученик Архидиакон Стефан открыто при всех, в заседании синедриона, осудил своих сородичей иудеев, назвав их " жестоковыйными " и " людьми с необрезанным сердцем и ушами " и обвинив их в том, что они " всегда противятся Духу Святому " , что они " убивали пророков " и, наконец, " сделались предателями и убийцами " Самого Господа Иисуса Христа, о пришествии которого предвозвещали эти пророки (Деян. |
| гл. 1 – 6 ср. Матф. с 3 по 13), иногда повествует подробнее и нагляднее, чем Матфей (напр. Марк.2:2–13 . ср. Матф.9:2–9 ; Марк.5:1–20 с Матф.8:28–34 ; Марк.6:14–30 с Матф.14:6–13 ); в других местах Марк сокращает Матфея (напр. Марк.6:10 . ср. Матф.20:11 и д.) и наконец он говорит о таких происшествиях, о которых Матфей не упоминает (именно Марк.1:23–28, 12:41–44 , – оба эти места находятся у Луки, – и Марк.7:32–37, 8:22–26 , которых у Луки нет. Но прибавления, которые Марк сделал к Матфею, и то, что Марка имеет отличного от Матфея, совсем не так значительны, чтобы можно было предположить, будто Марк думал составить по нему особенное исправленное Евангелие; далее не видно, почему Марк не удержал особенно важных отделений, которые находятся у Матфея, именно двух первых глав, которые и Hug признает подлинными потом у Марка встречаются места, в которые он не только уклоняется от Матфея, но даже, по-видимому, разногласят с ним (ср. напр. Марк.4:23 с Матф.9:18 . Марк.1:13 с Матф.4:2 . Марк.6:8 с Матф.10:10 , Мар.10:46 с Матф.20:30 ), и это он делает без всякого объяснения; наконец Марк по местам более темен и неопределенен, чем Матфей (сюда принадлежит напр. опущены места из Матф.28:16 в конце Евангелия Марка, не смотря на Марк.14:28, 16:7 ). Умалчиваем уже о том, как произвольно обосновал свое мнение Гуг, когда он признал Евангелие от Луки последним из трех Евангелие (по Гугу из трех синоптиков Лука писал последний, зная оба прежние Евангелия и пользуясь ими, особенно же полагая в основу Марка, а если при этом всех почти повествований Марка 6:45–8:28 у Луки нет, то для объяснения сего Гуг говорит, будто Лука перестал следовать Марку с повествования о насыщении 5.000, а потом опять следовал ему с повествования о насыщении 4.000; следовательно такой пропуск Луки основывается только на его недосмотре! О многих разностях, даже кажущихся разногласиях между Лукою и Марком нечего и говорить. Ср. Berthold Einleit. 111, 1170 ff.). Не счастливее и Гризбахово предположение о заимствовании Марком из Матфея и Луки вместе, потому что в таком случае Марк совершенно не освобождается: от нарекания в отсутствии плана. |
|
|
