| Но для путешествия по всей Галилее с Евангельскою проповедию, для проповедания за тем народу в пустынных местах, без сомнения, употреблено было очень не мало времени и Марк, после упоминания обо всем этом, поставивши выражение δ μεν, хотел, конечно, обозначить им весь тот период времени, который обнимал собою всю указанную деятельность Иисуса, след. период очень значительный. – Во 2-х, если бы даже выражение δ μεν у Марка обозначало действитедьно очень краткий промежуток времени, то и тогда бы мы не в праве были упрекнуть рассказ его в несообразности и противоречии. Известно, что Галилея была весьма незначительною по пространству областью весьма небольшой страны Палестины; а потому очень было возможно Спасителю и Его ученикам в короткое сравнительно время обойти с проповедью большую часть селений и городов Галилейских и снова возвратиться в Капернаум, из которого начато было путешествие. Притом же решительно нет, никаких оснований полагать, что δ μεν обозначает именно то время, которое протекло со дня изшествия Спасителя из Капернаума для проповеди в Галилейских селениях и до возвращения Его в тот же город. Непосредственно пред тем, как упомянуть о возвращении Христа, Марк рассказывает о замечательном чуде, совершенном Спасителем – именно о исцелении прокаженного. Вследствие этого всего естественнее предположить, что δ μεν означает лишь время, которое прошло до возвращения Господа в Капернаум со времени последнего чуда, Им совершенного. Далее как на доказательство зависимости Марка от Луки в рассматриваемом нами отделении, Баур указывает на то, что Лука в своем отделении, паралельном Маркову, остается верным будто бы той точке зрения, которая была установлена им прежде на деятельность Иисуса, между тем у Марка здесь ничего подобного не находится, причем однако ж он вполне согласен с Лукою. Но в ответ на это замечание достаточно сказать, что как в предшествующем отделении (1-я гл.), так и в рассматриваемом, Марк изображает Спасителя главным образом, как учителя; и Он является пред нами действительно как учитель, а не как чудотворец! не смотря на многие, творимые Им чудеса. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Учитесь видеть друг друга Митрополит Берлинский и Германский Марк (Арндт) Ольга Орлова 10:05 10.03.2016 948 Время на чтение 6 минут О духовном единстве со святыми отцами и несвятыми современниками, о том, как в наше время становятся священниками, и могут ли современные монахи превосходить отцов-пустынников, о женском призвании, красоте не по шаблону и подлинной свободе православия - архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк (Арндт). - Владыко Марк, насколько современные христиане готовы усвоить святоотеческую традицию и на пределе - воплотить в своей жизни само Евангельское Слово? - Можно все усвоить. Главное - этого желать. Если сердце желает, то и тело к подвижничеству готово. Читать Священное Писание сегодня важнее, чем дышать. Мы должны пользоваться тем, что открыто Господом через святых отцов. Все уже сказано. Если сегодня я не езжу на ослике, но прилетел в Москву на самолете, это не значит, что я должен быть другого духа с теми, кто передвигался в свое время на ослике. |
| Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона относит преп. Марка к египетским отшельникам IV века. Отмечается важность для догматического богословия беседы преподобного «О Крещении»: «по изложению в ней учения о свободе воли, за которое Римской Церковью она отнесена к числу пелагианских, запрещённых книг» 12 . Значительно более глубокий анализ сведений о жизни преподобного содержится в работе А. Юрьевского «Марк пустынник и его новооткрытое слово против несториан» 13 . А. Юрьевский предполагает, что существовало два преп. Марка писателя. Один, упоминаемый в «Лавсаике», живший в IV веке, писал сочинения нравственно-аскетические, а другой, живший во время несторианского спора, догматико-полемические: «О Мелхиседеке» и «Против несториан» 14 . Следует отметить, что труд А. Юрьевского является первым специальным исследованием богословия преподобного в русской патрологии. К обстоятельствам, существенно снижающим качество его работы, относится то, что сочинение «Против несториан» рассматривается вне связи с сочинением «О Мелхиседеке», что не позволяет провести качественный анализ христологической терминологии преподобного в исследуемом творении. Кроме того, рассматриваемое сочинение преп. Марка практически не сопоставляется с творениями других христианских писателей. К.Д. Попов дал краткий обзор сочинения «О Крещении» преп. Марка в примечаниях к «Слову аскетическому» блж. Диадоха Фотики йского 15 . По словам исследователя, так как учение мессалиан в сочинении преп. Марка подробнее излагается и опровергается, то оно может разъяснять полемику против мессалиан блж. Диадоха 16 . Характеристику богословия преп. Марка дал прот. Георгий Флоровский . Он отмечает, что нравственные наставления преп. Марк приводит к догматическим предпосылкам, развивая связное учение о грехе и спасении, о свободе и благодати. В диалоге «Против несториан» прот. Георгий видит умеренное антиохийское богословие 17 . Прот. Георгий относит время жизни преп. Марка к первой половине V века, а место подвигов – к Галатии, близ Анкиры, где преп. Марк был сначала настоятелем киновии, а потом ушёл в пустыню и подвизался, как отшельник 18 . |
| «Но как я привык никогда не таить змия в недре сердца, то и сего змия, схватив за хвост (под чем разумею я конец или оставление дела), показал врачу; он же с веселым лицем, тихо ударив меня по щеке, сказал: “Поди, чадо, продолжай, как прежде, службу твою и отнюдь ничего не бойся”. Приняв сие с горячею верою, я, по прошествии немногих дней, удостоверился в моем исцелении...» 74 Однако иногда рассказывать о своих грехах во всех подробностях не нужно и даже неблагоразумно, потому что это может пробудить в нас греховные побуждения. Особенно это относится ко грехам против целомудрия. Св. Иоанн советует: «Исповедуя грехи свои Господу, не входи в подробности плотских деяний, как они происходили, чтобы тебе не сделаться наветником самому себе» 75 . Как замечает св. Марк Подвижник (иначе – Марк Пустынник, или Марк Аскет), «прежние грехи, будучи воспоминаемы в зримых образах, приносят вред душе. Ибо... они... вселяют в душу прежнюю скверну» 76 . В приведенной выше цитате замечательно то, что александрийский монах называет своего духовника «целителем». Это характерно для «Лествицы». Когда речь идет об исповеди, св. Иоанн предпочитает употреблять медицинские образы, а не юридические. Исповедь отнюдь не означает избавление от грехов, понимаемое в формальном, юридическом смысле, но на глубинном уровне она органично исцеляет, восстанавливает душу человека. Грех есть болезнь, прийти на исповедь – значит прийти ко врачу и показать свои раны: духовной наставник есть врач, который прописывает лекарства, перевязывает раны, прижигает, вырезает и таким образом исцеляет нашу душу. В этих отношениях между доктором и больным – между духовным чадом и духовником – от ученика требуется прежде всего открытость сердца. Если этого нет, если ученик скрывает свои мысли, намеренно прячет их или представляет в ложном свете, то тогда теряется весь смысл исповеди; доктор не может помочь больному, если тот скрывает от него свои недомогания. Кроме открытости сердца, окормляемый должен доверять своему духовному отцу и быть верным ему. Будь внимателен при выборе духовного наставника; но коль скоро выбрал его, оставайся с ним до конца. Тот, кто легкомысленно скачет от одного исповедника к другому, не продвижется по духовному пути, но «...всякого наказания досто[ин] перед Богом» 77 . Даже если духовник совершил блудодействие, не должно покидать его. Не тебе судить его и его поступки: |
| Это именно, как уже видели мы, и случилось, по повествованию Марка, с народом, присутствовавшим в Капернаумской синагоге и сначала слышавшим новое учение Спасителя, а затем увидевшим совершенное Им чудо. Первая глава Марка, по словам Баура, содержит в себе еще доказательство зависимости Марка, и притом двойной, как от Луки, так и от Матфея. Доказательство это, по Бауру, заключается в недостатке связности и в некоторой колеблемости как бы между двумя различными источниками, чем отличается весь вообще рассказ Марка, занимающий средину 1-й главы 15 – 39, так что если с этим рассказом сравнить параллельный рассказ Луки, то связность и единство последнего невольно бросятся в глаза. «Что только рассказ Луки, – говорит Баур, – отличается в этом месте единством и связностью – это можно видеть из следующего различия между Марком и Лукою, на которое доселе еще не было обращаемо внимания. Марк, следуя Матфею, представляет Иисуса избравшим первых своих учеников еще до выступления на общественное служение 1, 16. Лука напротив говорит, что он избрал их после 5, 1. Почему ж это? Не стоит ли это в связи с тем, что Лука прежде всего хотел выставить на вид личность Иисуса во всем ее высоком значении? Это, по его мнению, могло быть достигнуто в том случае, если он представит Иисуса производящим непосредственно впечатление. Поэтому Иисус, при выступлении своем на общественное служение, является у Луки не столько учителем, сколько чудотворцем, властелином нечистых духов. Но Матфей равным образом и Марк, которые оба видят в Иисусе учителя, не могут представить Его одного без учеников; вследствие этого Он, по их взгляду, должен иметь учеников уже при первом выступлении на общественное служение и, как учитель, всегда находиться вместе с ними; подобным образом и Лука непосредственно пред тем, как вложить в уста Иисуса поучение, соответствующее нагорной проповеди , рассказывает о избрании 12 учениковъ 6, 13 и т. д. Однако ж, по рассказу Луки, Иисус без учеников исцеляет, изгоняет бесов, возвещает евангелие. Поэтому в начале его служения при Нем находятся лишь ο χλοι, которые Лук. 4, 42 , ищут Его в пустынном месте, куда Он удалился, между тем, по Марку – не ο χλοι, но Симон и бывшие с ним выходят, чтобы найти Иисуса и сказать Ему об ожидавшем Его народе, и это очевидно потому только, что Марк, по примеру Матфея, при самом начале служения Иисуса окружил его учениками, с которыми впрочем, по указанию самого Марка, Иисус в первое время имел так мало общего, что с охотою оставлял их. Не ясно ли так. обр., что и здесь это различие имеет свое основание в методе Марка, который колеблется между Матфеем и Лукою и комбинирует рассказы того и другого 39 . |
| Климент сначала был сослан в заточение в пустынный Херсонес и затем утоплен в Черном море (101 г.); Игнатий Богоносец отправлен был из Антиохии в Рим и здесь брошен на растерзание львам в амфитеатре (107 г.). Симеон обвинен был пред проконсулом, как христианин и потомок Давида, и после многих истязаний распят на кресте. Качественное изменение характера гонений христианского общества состоялось при императоре Марке Аврелии Антонине Философе (161–180 гг.), последнем выдающемся представителе школы стоиков. Если ранее правительство не разыскивало христиан, производя над ними суд лишь тогда, когда их приводили в суд и обвиняли; теперь оно само начинает разыскивать и преследовать их. Марк Аврелий, замечая постоянное увеличение христианских обществ и опасаясь за государственную религию и целостность империи, старался всеми мерами поддержать в народе отечественное служение богам. Кроме того, как государь-философ и притом стоик, он смотрел на христиан как на заблуждающихся, упрямых фанатиков, и ненавидел их за их, по его понятию, суеверное учение, особенно за их горячую веру в будущую жизнь и святое одушевление при встрече со смертью . Такой государь не мог безучастно смотреть на христиан; если они, думал он, суеверны и фанатики, не разумеющие лживости своих убеждений и еще вредные для государства, то надо их разубедить, сообщить им правильные убеждения, чтобы они были достойными членами государства, хотя бы для достижения этой цели пришлось употреблять насилие. И вот, Марк Аврелий не только не останавливает, подобно прежним императорам, обычных народных возмущений против христиан, но даже сам издает «новый эдикт» касательно их, отличный от эдиктов прежнего времени. Теперь повелевалось разыскивать христиан, убеждать отказаться их от своих заблуждений, и если они останутся непреклонными, предавать пыткам, которые следует прекращать только тогда, когда они откажутся от своих заблуждений и принесут поклонение богам. Таким образом, преследование христиан при Марке Аврелии было очень жестоким. |
| Сказано: " Смирихся и спасе мя Господь " . Слава Тебе, Боже мой, за посланную скорбь! Достойная по делам моим приемлю. Помяни мя во Царствии Твоем, и да будет во всем святая воля Твоя. Аминь. 9. О молитве /.../Преп. Марк Подвижник пишет в слове о думающих оправдаться делами (гл. 167): " Пренебрегающего заповедь о молитве постигают самые тяжкие нарушения против заповедей, передавая его одно к другому, как узника " . " Молитва должна быть главным подвигом инока " . Но, конечно, молитва правильная. На правильность молитвы необходимо обратить особенное внимание. Неправильная молитва не имеет благих плодов, даже наоборот. Зависть диавола и всех демонов возбуждает их к исканию гибели человеков и борьбе с ними, особенно во время молитвы рабов Божиих, ибо молитвою правильною человек может получить и получает всякое благо. Порядок борьбы вражией: 1. Помыслы благовидные вниманием к ним ум лишается свободы. 2. Явно греховные помыслы ум, утратив свободу при первых помыслах, побеждается и вторыми. Отсюда общее правило: во время молитвы отвергать всякий помысел. Закон сродства грехов между собою непрекращаемость брани врага, усиление ее во время нашей молитвы. Какие и в каком порядке приносятся врагами помыслы, во-первых: оскорбления и обиды, чтобы поколебать основание молитвы. Помыслы о земной славе и земном преуспеянии под видом добродетели и даже чего-то духовного; основа их гордость. Припомним повесть о двух иноках, нашедших золото в пустыне. Один, увидев золото, прыгнул через него и побежал, как от ядовитого змея. Другой взял его и, оставив по необходимости уже пустынное безмолвное житие, начал строить церкви, богадельни и тому подобное. Конечно, растерял в заботах свою иноческую душевную тишину и собранность, ибо дело это дело мирское, а не иноческое, хотя и доброе дело он сделал. И было сказано, что все эти дела и постройки не стоили одного того прыжка, который сделал первый инок, убегая от лежащего на земле золота. Блажен, кто себя ничем не обвязал, не опутал говорит преп. Марк Подвижник. |
| И так Марк или не понял Луки, или же изобразил все событие, пользуясь теми приемами, которые составляют его отличительную характеристическую черту, как писателя 52 т. е. произвольно отступал от Луки и изменил некоторые слова его рассказа по любви к мелочной отделке частностей, по любви к наглядному и живописному изложению). Не трудно доказать несостоятельность этих замечаний Баура. «Неестественно появление народа на пути, по которому следовал Иисус с учениками» «Марк упомянул о народе лишь потому, что или не понял выражение Луки πρ πντα, которое у Луки относится к ученикам, или произвольно исказил его». Но что ж непонятного что не естественного в том, что во время путешествия Спасителя и Его учеников близ их появляется народ. Из предшествующих рассказов Марка, равно как и из рассказов прочих синоптиков, мы знаем, что во время пребывания Спасителя в Галилее Его постоянно окружали толпы народа. Где ни появлялся он, к нему отовсюду стремился народ; он не давал покоя ни Ему, ни Его ученикам, он следовал за ним, забывая о пище, в отдаленные от жилищ пустынные места, находил Его в домах, в которых Он думал укрыться на время, для успокоения Себя. Тем естественнее, тем необходимее предположить, что когда Спаситель проходил в сопровождении своих учеников открытым путем, пролегавшим чрез селения ( Мар. 8, 27 ), – его окружал народ. И потому слова Марка: «Иисус подозвал к Себе народ вместе с учениками» должны быть признаны указанием на действительный факт, а неизменением выражения другого Евангелиста, надлежащим образом непонятого, или же произвольным его искажением. Признать указанные слова Марка изменением или искажением выражения Луки πρ πντα и т. обр. указать на них как на доказательство зависимости Марка от Луки тем более странно, что рассказ Марка об исповедании Петра и об обстоятельствах его сопровождавших так своеобразно отличен от параллельного рассказа Луки и след. запечатлел такою самостоятельностью, что этим решительно устраняется мысль о какой бы то ни было зависимости Марка от Луки. |
| Они же, видя совершаемые Им чудеса, прославляли «Бога Израилева», считая, как избранный народ Божий, Бога своим Богом. 4. ЧУДЕСНОЕ НАСЫЩЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ ТЫСЯЧ НАРОДА (Мф. 15:32-39; Мр. 8:1-9) Три дня продолжалось пребывание Господа с народом на пустынном берегу Геннисаретского озера. Запасы хлеба истощились, купить его было негде, и Господь вновь совершил чудо насыщения народа — на этот раз четырех тысяч, семью хлебами, причем собрано остатков семь корзин. Накормив народ, Господь отпустил его, а Сам с Апостолами на лодке отправился к западному берегу в пределы Магдалинские, или, как говорит Марк, в пределы Далмануфские. Далмануфа — это небольшая деревня около г.Магдалы на зап. берегу Галилейского озера. 5. ОБЛИЧЕНИЕ ФАРИСЕЕВ, ПРОСИВШИХ ЗНАМЕНИЯ И ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ ОТ ЗАКВАСКИ ФАРИСЕЙСКОЙ И САДДУКЕЙСКОЙ (Мф. 16:1-12 и Марк. 8:11-21) Как только Иисус вышел на берег, к Нему тотчас приступили, очевидно ожидавшие Его тут нарочно фарисеи и саддукеи, Эти две секты разного направления (фарисеи — консерваторы, а саддукеи — либералы-вольнодумцы), между собой враждовавшие, в отношении к Господу действовали враждебно с полным единодушием. Искушая Его, т.е. лицемерно, неискренно они стали просить, чтобы Он показал им знамение с неба, т.е. такое чудесное явление, которое могло бы быть и для них, и для всего народа ясным доказательством Его достоинства, как Мессии. Будучи уверены, что и на этот раз Господь им в этом откажет, они хотели иметь в этом новый повод разглашать в народе, что Иисус, не могущий дать знамения с неба, не может быть Мессией. В ответ на это Господь резко укорил фарисеев, назвав их лицемерами, за то, что они, умеющие судить по известным признакам о предстоящей погоде, не хотят замечать явных знамений, свидетельствующих об Его мессианском достоинстве, и вновь сказал, что знамения не будет им дано, «кроме знамения Ионы пророка» (см. Мф. 12:38-45). Не желая продолжать разговор с лицемерами, Господь, только что прибывший на эту сторону озера, опять сел с Апостолами в лодку и отправился на другую сторону. |
| 3. Крики злого духа, просившего оставить его в покое, указывали на победное действие всемогущей силы Иисуса Христа, пришедшего поразить диавола. Но запрещение Иисуса Христа бесам исповедать Его Сыном Божиим показывало, что Он не хотел открывать Себя врагам, которых хотел поразить, и вместе не хотел принимать свидетельств от них, от презренных существ – как не составляет особенной чести людям получать свидетельства и одобрения от людей худых по нравственности и низших по положению. 4 . Исцеление физических болезней и возвращение не только здоровья, но и достаточной крепости сил – так что больной, встав с постели, мог нести свою постель или служить другим – явно показывает, что здесь не остановка только действия болезни и поворот к постепенному выздоровлению, как это возможно и для наших врачей – но полная победа над болезнию, что возможно только для Божественной силы. Исцеление прокажённого ( Мф.8:1–4 ; Мк.1:40–45 ; Лк.5:12–16 ) Среди множества исцелений, совершённых Иисусом Христом, Евангелисты останавливаются на таких, которые имели особенное отношение к служению Его. Так они упоминают, что однажды встретил Иисуса прокажённый, который просил Его исцелить и при этом высказал полную уверенность, что Иисус Христос может совершить это исцеление, если захочет. Пришедший для спасения страждущего человечества не отрёкся от сего хотения, и прикоснувшись, исцелил прокажённого, повелев ему явиться к священникам и принести положенную по Закону Жертву ( Лев.14:3,4,10 ) – во свидетельство и доказательство несомненного исцеления, совершённого Иисусом Христом. При сём Иисус Христос запрещал исцелённому разглашать о событии – вероятно, во избежание толков о новом чудотворце, что могло возбудить в народе ложные надежды и бесполезные предприятия ( Ин.6:14,15 ), а у вождей народа – вражду против Иисуса. Но побуждаемый чувством благодарности, исцелённый разгласил о чуде, а Иисус Христос должен был скрываться в пустынном месте. Впрочем, народ и там нашёл Его. По Матфею, это событие можно отнести ко времени после Нагорной Проповеди. Но Марк ставит его после исцеления тёщи Петровой; а Лука даже прежде призвания четырёх рыбаков. При этом Марк и Лука не ставят это событие в связи с предшествовавшими или последующими событиями; а Матфей прямо говорит, что когда Иисус Христос сошёл с горы, тогда исцелил прокажённого. Вообще же можно отнести это событие ко времени проповеди в Галилее. |
|
|
