| Д.В. Новиков Скачать epub pdf I. Изначальное устроение человека 1. Пять разделений, пять сфер бытия Все существующее создано Богом, все живет Богом. Но Бог – не только Творец и Промыслитель: конечные судьбы мира тоже во власти и замысле Божием 1 . Божественное откровение о «начале, середине и конце» существующего помогает понять место человека в мироздании и смысл человеческого существования. Прп. Максим Исповедник , основываясь на некоем древнем трактате, говорит о том, что весь сотворенный мир основан на пяти разделениях и состоит из пяти «концентрических сфер бытия». Первым разделением весь сотворенный мир отделен от Природы нетварной (Бога). Бог принципиально отличен от твари: «Он – Бог , а она – не Бог, Он – Господь, а она – раба; Он – Творец, а она – тварь; Он – Создатель, а она – создание, и нет ничего общего между Его и ее естеством» 2 . Эти слова сказаны прп. Макарием о человеческой душе, однако без ограничения их можно распространить на все сотворенное Богом. Разница между Богом и тварным миром столь категорична, что нет родового понятия, выражающего одновременно и бытие божественное и бытие тварное, так что если под словом «сущность» или «бытие» понимать сущность и бытие Бога, тогда это слово, строго говоря, неприложимо к твари, и наоборот: «Если Бог – природа, то все остальное – не природа: если же то, что не Бог , является природой, то Бог – не природа. И даже Он не есть, если другие существа суть» 3 . Тварная природа делится на мир невидимый, «умопостигаемый», и мир материальный, «чувственный» – т.е. постигаемый посредством внешних чувств ( υοητ κι αισθετ) – это второе разделение. В контексте этого разделения Символ веры говорит о Боге как Творце «видимого и невидимого» и фактически утверждает наличие в сотворенном мире двух видов субстанций: вещественных и невещественных. Вещественные сложны (т.е. состоят из элементов), не имеют сознания, разума и свободы. Они образуют «видимый», т.е. вещественный, материальный, мир. Естества же невещественные – просты, одарены сознанием, разумом и свободой, это – ангелы 4 . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > По местам Северной Фиваиды Программа VIII Международной конференции сообщества «ДелоРус» и Александро-Невского Братства 19.03.2012 383 Время на чтение 5 минут «Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая - по старому образцу; крепкая своей верою в Христа Бога и во Святую Троицу!...» (Святой Праведный Иоанн Кронштадтский) «Вера без дел мертва, как и дела без веры» ( Прп. Максим Исповедник) «Братья, лучше нашей страны я не нашел и лучше нашей веры не видел» ( Прп. Серафим Вырицкий) По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА Навстречу 300-летию Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры 21-25 мая 2012 года теплоход «Александр Суворов» Целью конференции является Собирание Русского Мира, подготовка к празднованию 300-летия Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры и 800-летию со дня рождения святого благоверного Великого князя Александра Невского. Конференция проводится в рамках программы «Александр Невский - имя России», которая осуществляется по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Паломничество по местам Северной Фиваиды Городец (Нижний Новгород) - Ярославль - Горицы - Санкт-Петербург 20 мая 2012 года (воскресенье) Отправление участников из Санкт-Петербурга, Москвы и других городов в Нижний Новгород 21 мая 2012 года (понедельник) День памяти апостола и евангелиста Иоанна Богослова Прибытие в Нижний Новгород (Железнодорожный вокзал, ул. Октябрьской революции, д.2.) Сбор в центре перрона. 07.00 - переезд в город Городец. Посещение Феодоровского мужского монастыря (Городец) - место принятия схимы и упокоения святого благоверного Великого князя Александра Невского. Молебен. С 14.00 до 14.30 посадка на теплоход «Александр Суворов». Пристань Галанино , г. Городец, ул. Орджоникидзе, дом 118. Отправление теплохода в 15.00. В 17.00 Открытие конференции «Навстречу 300-летию Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры» |
| Предисловие Каллиста, епископа Диоклийского, к английскому изданию Часть 1. «Образ Божий» и «кожаные ризы» Глава первая. «Образ Божий» 1. Человек – образ Первообраза 1. Первообраз человека: воплощенное Слово Глава вторая. «Кожаные ризы» 1. Основное антропологическое содержание 2. Преображение созданных по образу Божию сил в «кожаные ризы» 3. Двусторонний характер «кожаных риз» 4. Антропологическое и космологическое измерение двусторонней реальности «кожаных риз» Глава третья. Церковь и мир Следствия святоотеческого учения об «образе Божием» и «кожаных ризах» 1. Церковь судит мир 2. Церковь приемлет и утверждает мир 3. Задача современного богословия Часть 2. Духовная жизнь во Христе Глава первая. Предпосылки духовной жизни: спасение во Христе Глава вторая. Природа духовной жизни: жизнь во Христе Глава третья. Осуществление духовной жизни 1. Становление во Христе человеческого бытия 2. Становление во Христе движения 3. Становление во Христе жизни 4. Становление во Христе ума 5. Становление во Христе воли Глава четвертая. Плоды духовной жизни 1. Преображение твари в церковное единство 2. Теоцентричный гуманизм 3. Единство и устроение Церкви Глава пятая. Конечное преображение Вселенной. «И будет Христос всяческая во всех» Часть 3. Антропологический и космологический контекст единения с Богом на примере текстов службы великого канона 1. Космологический контекст 2. Антропология первозданного 3. Контекст раскаяния 4. Контекст возвращения 5. Развязка драмы Часть 4. Тексты отцов Св. Ириней Лионский Против ересей 438.1–3, PG7, 1105А-1108С Св. Григорий Богослов Слово 45.7–9, На святую Пасху, PG36, 632А–636А Св. Григорий Нисский О девстве 12–13, PG 46, 369–376С Прп. Максим исповедник 1. Амбигвы, PG 91, 1304D–1312B 2. Амбигвы, PG91, 1248А-1249С 3. Амбигвы, PG 91, 1345С-1349В Св. Николай Кавасила Семь слов о жизни во Христе 6, PG, 150, 680А-684В Прп. Никодим Святогорец Апология сказанного о Госпоже нашей Богородице в книге «Невидимая брань», из книги «Назидательное руководство, или О хранении пяти чувств» |
| Разделы портала «Азбука веры» В современной богословской науке существуют два учения об апокатастасисе [греч. ποκαταστασις – восстановление ]. Одно связано с именем Оригена , а другое – с именем святителя Григория Нисского . Эти два вида апокатастасиса хотя созвучны в названиях и подразумевают восстановление в прежнее состояние, однако отличаются друг от друга внутренним содержанием. Схема апокатастасиса Оригена (185–253 (254)) заключается в следующем: Пункты 1–6 – это есть оригенистический апокатастасис 1 . Схема апокатастасиса свт. Григория Нисского († после 394 г.) иная: Пункты 1–6 – это то, что называют апокатастасисом в изложении свт. Григория Нисского 2 . Как видно, важным отличием между двумя видами апокатастасиса является понимание творения мира, поэтому Ориген говорил о восстановлении неких духов или умов, а Григорий Нисский – о восстановлении демонов в ангельский чин, а людей – в чин праведников. Но в самом главном положении оба вида апокатастасиса совпадают: Ориген и свт. Григорий в вечных адских муках видели некий очистительный огонь, необходимый только на определенное время для восстановления творения. Здесь стоит сказать, что о мнении свт. Григория другие святые отцы отзывались по-разному, оно с древних времен вызывало нарекания. Подробно об этом изложено в статье диакона Георгия Максимова «Вечны ли адские муки?» 3 . Одни отцы (свт. Герман Константинопольский († 740)) считали, что учение об апокатастасисе было вставкой оригенистов в сочинения свт. Григория Нисского, другие отцы не исключали за свт. Григорием этой погрешности в богословии (свт. Фотий Константинопольский († 891), свт. Марк Ефесский († 1444)), а третьи отцы говорили о том, что учение святителя об апокатастасисе необходимо понимать в другом смысле (прп. Максим Исповедник († 662)). Все перечисленные святые отцы жили b VII beke и позже. Но существует свидетельство omцaVI beka, современника Пятого Вселенского Собора (553 г.), прп. Варсонофия Великого († кон. VI b.), который прямо говорил, что ему Господом было открыто, что свт. Григорий придерживался этого неправого мнения о временности мучений после окончательного Суда, однако выражал его не как церковное, а как мнение одного из своих учителей, которое он (Григорий Нисский) усвоил, когда сам еще был в чине учащихся 4 . Из свидетельства Варсонофия Великого мы видим, что свт. Григорий Нисский принял это мнение об апокатастасисе не от Оригена, а от одного из своих учителей, которое он, когда был просвещен Святым Духом, не проверил молитвой. |
| 11-летний К. П. в начале правления полностью находился под контролем своих советников. Помимо родственников клана Ираклидов значительную часть аристократии К-поля и ядро военного командования при К. П. составляли представители знатных арм. фамилий, служивших еще имп. Ираклию. Союз с Арменией превратился в важнейший фактор вост. политики империи и стал условием для выживания византийцев и армян в период мусульманской экспансии. Наиболее сильные позиции при дворе К. П. занимал Валентин Аршакуни. Он возглавил партию императора и имел самые честолюбивые планы. Валентин женил К. П. на своей дочери Фавсте (ее офиц. тронное имя было явной аллюзией на жену имп. Константина Великого). В 644 г., вероятно посчитав свое положение достаточно прочным, Валентин попытался сделать следующий шаг к верховной власти и фактически совершил военный переворот. Как главнокомандующий на Востоке он потребовал от визант. синклита признать за ним имп. достоинство и короновать его. В К-поль вошли неск. тысяч верных ему солдат. К. П. издал указ и признал тестя соправителем. Прп. Максим Исповедник писал, что Валентин восседал на троне в имп. одеждах рядом с К. П. Неизвестно, сколько времени продолжалось соправительство. Однако столь быстрое возвышение Аршакуни вызвало возмущение в К-поле; против Валентина выступил патриарх Павел. Население города во главе с патриархом, собравшись в храме Св. Софии, потребовало низложить узурпатора, но военный отряд некоего Антонина окружил их и уже был готов расправиться с недовольными. Патриарх Павел пытался остановить кровопролитие, указав Антонину на недопустимость осквернения святого места, но тот в ответ ударил его по лицу. Произошло массовое побоище, в котором горожане неожиданно оказались сильнее военных. Антонин был убит на месте, а восставшая толпа ворвалась во дворец, схватила Валентина и убила его. Трупы сожгли на площади перед храмом ( Себеос. 1939. C. 96–97; Ioan. Nic. Chron. 1883. P. 582; Theoph. Chron. P. 343). Несмотря на эти события, брак К. П. с Фавстой не распался, в семье родились 3 сына: Константин IV (ок. 652; император в 668–685), Ираклий и Тиверий (близнецы, род. ок. 659). Все дети К. П. короновались как его соправители в младенческом возрасте. |
| II. Вопрос об А. представлял значительный интерес для раннехрист. философии и нашел отражение в трудах святых отцов и учителей Церкви. Общей чертой большинства работ этой эпохи является убеждение в неприложимости понятия «А.», или случайного признака, к понятию субстанции, если под последней имеется в виду природа Бога; соответственно в этих трудах могла идти речь либо об отрицании «случайных свойств» у Божественной субстанции, либо об отношении А. к субстанциям тварным. Тертуллиан терминам substantia и accidentia придает различное значение, термин «субстанция» принадлежит к ключевым, а проблема субстанции, по словам блж. Августина , у него одна из главных. По воззрениям Тертуллиана, единый человек состоит из двух сотворенных субстанций - души и тела, к-рые могут претерпевать изменения, но без изменения своей «невредимой» субстанции, «случайным», или «привходящим» свойством к-рой является А. (С. 154, 242). Так, обсуждая тему воскресения мертвых, Тертуллиан рассматривает «телесные повреждения» людей в качестве А. (как изменения, полученные при жизни) и утверждает, что Бог воскрешает людей «невредимыми», т. е. без телесных повреждений - свойств привходящих. Ориген в 4-й кн. «О началах» подробно исследует вопрос об отношении субстанции, качества и «случайных признаков» (С. 323), при этом субстанцией он называет «материю», сотворенную Богом. Св. Василий Великий , подчеркивая несводимость сущности к ее А., в работе «Опровержение апологии Евномия» (Кн. 2) отвергает мнение еретика Евномия , полагавшего, что различия в свойствах - аргумент против единой сущности Отца и Сына. Боэций , переводчик ряда логических сочинений Аристотеля, автор комментариев на «Введение...» Порфирия, рассматривает в работе «Против Евтихия и Нестория» отношение А. к субстанции и отмечает два важных обстоятельства: необходимость субстанции как «подлежащего» для А. и несущественность А. для субстанции (как с бытийной, так и с логико-познавательной т. зр.) (С. 173-174). В сочинении почти с таким же названием - «Contra Nestor. et Eutych. I» Леонтий Византийский в споре с монофизитами и несторианами использует среди прочих терминов Аристотеля συμβεβηκς для разработки христологии (1277D). Этот же греч. термин в значении «качество», «случайное свойство» употребляет, рассуждая о тварном бытии, прп. Максим Исповедник в «Ambigua» (1400C, f. 258a), а в схолиях к «О Небесной иерархии», «Ареопагитик» он отвергает «случайность» умопостигаемого и Божественного (С. 61,119). Св. Иоанн Дамаскин , исследуя логическую проблематику отношения субстанции к А. в «Диалектике» (4, 535с-537в), дает следующее определение А.: «Акциденция же есть то, что не может существовать в самом себе, а имеет свое бытие в другом» (пер. С. С. Аверинцева ). |
| Архив Пн В Москве прошло заседание Палаты попечителей Патриаршей литературной премии 12 апреля 2016 г. 21:08 12 апреля 2016 года в Красном зале кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил заседание Палаты попечителей Патриаршей литературной премии имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В заседании приняли участие: Также в мероприятии приняли участие представители Издательского Совета Русской Православной Церкви. Открывая заседание, Святейший Патриарх Кирилл, являющийся председателем Палаты попечителей литературной премии, обратился к собравшимся со вступительным словом, в котором отметил, что Палата попечителей и весь механизм Премии работают достаточно эффективно, а затем поделился своими мыслями, касающимися литературы и в целом современного состояния культуры. «В каждом человеке с рождения заложена способность к творчеству, которая делает нас уникальными существами в мире. Никто, кроме человека, не обладает этим даром творчества, — заявил Святейший Владыка. — В творческом акте, по верному замечанию Николая Александровича Бердяева, человек переживает огромную духовную силу — силу, которая ему дарована Богом и которая реализуется в творческом акте. Ничто живое в мире не имеет творческой энергии и способности созидать». «Созидая нечто, мы как бы продолжаем дело творения, становимся соработниками Богу. И потому, сознавая столь великую ответственность, возложенную на человека, важно сделать так, чтобы эти духовные творческие силы направлялись на благо, на преображение окружающего мира, на преображение человеческой личности», — подчеркнул Предстоятель Русской Православной Церкви, процитировав слова святого Максима Исповедника: " Бог, создавший естество человеческое, даровал ему бытие, совокупное с волей, и сочетал с этой волей творческую способность осуществлять надлежащее " (Максим Исповедник, прп. Вопросоответы к Фалассию)». «Некоторым людям Господь дает особые таланты, — продолжил Святейший Патриарх. — Талант — это внутренняя сила, которую невозможно описать рационально. Известно такое понятие, как вдохновение. Но что такое вдохновение? В какой-то момент оно приходит, а в какой-то момент иссякает. Уже один этот феномен должен заставить человека задуматься о том, что такое творческий акт, что такое это знаменитое «Эврика!» Ученые пытаются объяснить это как некий переход количества в качество, какой-то иррациональный прорыв. Рационально это объяснить невозможно, а вот богословски все это объясняется. Вдохновение — от Бога, это творческий акт от Бога, а там, где нет Бога, там с творчеством плохо». |
| Г. И. Беневич Богословие II-III веков. Полемика с гностицизмом Св. Ириней Лионский (Г. И. Беневич) Св. Ириней, епископ Лионский, занимает в истории христианской мысли исключительное даже для своего времени место. Едва ли не на всем, что связано с его именем и наследием, лежит печать новизны. Богословие св. Иринея, хотя оно было развито в первую очередь в контексте полемики с главной ересью его времени – гностицизмом, по своему влиянию далеко выходит за пределы II в., когда жил св. Ириней. Достаточно сказать, что в VII в. прп. Максим Исповедник активно обращался ко многим идеям, восходящим к св. Иринею, иногда прямо называя его. Впрочем, тот факт, что два главных сочинения Лионского епископа до нас дошли не в оригинале, погречески, а одно (Adversus baereses, «Против ересей») – на латыни, другое же («Доказательство апостольской проповеди », далее – «Доказательство») – по-армянски, говорит о том, что судьба его сочинений в грекоязычной святоотеческой традиции складывалась не столь уж благополучно. Прежде чем обратиться к основным аспектам наследия св. Иринея, приведем краткую его биографию. Наиболее вероятная дата рождения Иринея: 130–140 гг. 34 , место его рождения, как и этническая принадлежность, точно неизвестны, хотя традиционно считается, что он родом из Малой Азии. Родным языком для св. Иринея был греческий. Грекоязычным, вероятно, было большинство христиан Лиона (Лугдуна), города в Галлии, где впоследствии он был епископом. В своих сочинениях св. Ириней выказывает знание риторики и диалектики, сочинений Платона, Гомера, Гесиода и Пиндара. Вероятно, ему были известны и сочинения стоиков и средних платоников его времени. Духовное формирование св. Иринея происходило в Церкви Смирны. Он вспоминает, что молодым человеком слушал св. Поликарпа Смирнского († 155/6 г.), который, в свою очередь, знал апостолов, в частности, Иоанна Богослова. Преемственность мужам апостольским, к каковым относится св. Поликарп, укорененность в апостольской традиции – одна из характерных черт богословия св. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Воля человека и согласие на обработку персональных данных Доклад митрополита Почаевского Владимира, наместника Свято-Успенской Почаевской Лавры, произнесенный на круглом столе «Вопросы духовной безопасности в информационном обществе», который прошел в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре 6 сентября 2016 года 04.10.2016 724 Время на чтение 9 минут I. Воля человека Человек является венцом творения Божия. Святитель Иоанн Златоуст пишет, что человек вводится как царь в уже уготовленный сад, чертог, украшенный растениями и животными. Бог сотворил человека по образу и подобию Своему (Быт. 1, 26). В книге Бытие написано, что после создания человека из праха земного Господь Бог «вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2, 7). Это говорит о том, насколько безсмертная богодухновенная душа человека важнее его тела - временной «храмины», по словам Апостола Петра (2Пет. 1, 13-14). Прп. Иустин (Попович) говорит, что «быть по образу Божию свойственно нам по первому нашему сотворению, а стать по подобию Божию - зависит от нашей воли. И то, что зависит от нашей воли, находится в нас только как возможность; а приобретаем его действенно с помощью нашего самостоятельного усилия». Воля является важнейшей составляющей души, благодаря которой человек имеет свободу мышления, суждений, поведения, решений, выбора. И то, что Бог заповедал Адаму и Еве: «Плодов дерева, которое среди рая, не ешьте их и не прикасайтесь к ним», говорит о том, что человек изначально наделен Богом свободой выбора в принятии решений. Если до грехопадения центром стремления воли человека был Бог, естественная воля человека целиком совпадала с Его благой волей, он свободно, не выбирая, следовал известному ему благу, то после грехопадения воля человека уклонилась на самого него, стала эгоистичной, встала на службу родившимся страстям, помрачившим его разум и волю. Сама воля как бы расщепилась в момент выбора первым человеком греха. Естественная воля, которая к благу стремится всегда, помрачилась и часто принимает за добро - зло, и не может решить, стремится ли она к истинному добру или к иллюзорному. Преп. Максим Исповедник учит, что у падшего человека существуют две составляющие воли - кроме природной воли у него появилась гномическая воля - воля выбора, противоестественная для человека, не созданная Богом. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕПИФАНОВИЧ Епифанович Сергей Леонтьевич (15.11.1886, Новочеркасск - 15.09.1918, Киев), проф. КДА, патролог. Род. в семье Леонтия Григорьевича Епифановича, преподавателя Донской ДС. В 1900 г. окончил Новочеркасское ДУ, в 1906 г.- Донскую ДС. В 1906-1910 гг. учился в КДА, окончил с отличием и со степенью кандидата богословия за сочинение о прп. Максиме Исповеднике , с правом защиты магистерской диссертации без экзамена. В течение 1910/11 уч. г. по избранию Совета КДА состоял штатным профессорским стипендиатом для подготовки к преподавательской деятельности при академии по кафедре истории древней Церкви. Указом Святейшего Синода от 25 июля 1911 г. 9863) был утвержден в должности преподавателя КДА по кафедре патрологии в звании исполняющего обязанности доцента с 16 авг. 1911 г. В 1913-1918 гг. Е. вел преподавательскую и научную деятельность: читал в КДА лекции по патрологии I-V вв.; с 10 окт. 1917 г. был назначен также преподавателем греч. языка. Член Богоявленского при КДА братства для вспомоществования служащим в академии и студентам. В нач. 1913 г. защитил магистерское диссертационное исследование «Преподобный Максим Исповедник: его жизнь и творения» (в 3 т.), получившее высокую оценку Совета КДА и похвальные отзывы профессоров КДА М. Н. Скабаллановича и Н. Ф. Мухина . Современники считали, что Е. являл собой идеал православного церковного ученого - синтез «дидаскала» и подвижника: «Как великие каппадокийцы в Афинах, он в Киеве знает только две дороги - в библиотеку и в храм» (ТКДА. 1912. Сент. С. 769; Соколов. С. 5). Становление Е. как ученого происходило в контакте с лучшими представителями рус. церковной науки. Он вел переписку со мн. учеными, такими как проф. КДА и КазДА, ректор КазДА еп. Чистопольский (буд. митр. Одесский, сщмч.) Анатолий (Грисюк) - научный руководитель Е. в КДА, проф. МДА иером. Варфоломей (Ремов) (буд. архиеп. Сергиевский), А. И. Бриллиантов , Н. Н. Глубоковский , Ю. А. Кулаковский , прот. К. С. Кекелидзе , прот. Тимофей Лященко (буд. Тихон , еп. Берлинский (с 1924), архиеп. Берлинский и Германский (юрисдикция РПЦЗ, с 1936)) и др., а также с рядом зарубежных исследователей (см.: Материалы к изучению... С. XXIII-XXIV), сотрудничал с проф. М. Д. Муретовым . Незадолго до кончины Е. близко общался с приехавшим из Петрограда проф. СПбДА Н. И. Сагардой . Сохранившиеся письма свидетельствуют, что одной из главных целей этих контактов был обмен редкими в России научными изданиями и первоисточниками, необходимыми Е. для работы. |
|
|
