| Также он рассказал о том, как проходил завершившийся конкурс, и привел статистику по нему. Прием сочинений осуществлялся с 1 февраля 2014 года по 1 марта 2015 года. На конкурс поступило 145 работ соискателей из 34 субъектов Российской Федерации, а также из стран ближнего зарубежья — Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Латвии. В конкурсе участвовали 29 докторов и 42 кандидата наук, а также аспиранты и школьники. 10 конкурсантов — священнослужители. «Макариевские премии являются одними из наиболее престижных в области гуманитарных знаний, и победители считают за высокую честь быть лауреатами именно этой премии. Необходимо отметить главное: стабильно повышается уровень научных трудов, присылаемых на рассмотрение Экспертного совета», — заявил С.П. Карпов. Председатель Экспертного совета представил предложения по присуждению премий по итогам конкурса за 2014-2015 гг. Председатель Фонда по премиям памяти митрополита Макария митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий выступил с сообщением о деятельности Фонда в 2014-2015 гг. На заседании обсуждались вопросы о месте и дате проведения церемонии вручения Макариевских премий, об открытии нового конкурса 2016-2017 гг., а также о подготовке и проведении юбилейных торжеств в честь 200-летия со дня рождения митрополита Московского и Коломенского Макария и 20-летия со дня основания Макариевского фонда. Святейший Патриарх Кирилл подчеркнул значимость Макариевских премий для стимулирования научной деятельности и высказал ряд предложений по поощрению лауреатов и номинантов. Предложения по присуждению премий по итогам конкурса за 2014-2015 гг. были утверждены. Лауреатам будут вручены диплом, денежная премия, медаль лауреата и 12-томная «История Русской Православной Церкви» митрополита Макария. Номинанты будут удостоены памятной юбилейной медали. Принято решение провести церемонию вручения наград 28 октября в здании Президиума РАН. Лауреаты премии памяти митрополита Московского и Коломенского Макария 2014-2015 гг. По номинации «История Православной Церкви» |
| Святейший Патриарх Кирилл возглавил церемонию вручения Макариевских премий за 2011 год 7 февраля 2012 г. 22:44 7 февраля 2012 года в здании Президиума Российской академии наук состоялась торжественная церемония вручения премий памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) за 2011 год. Мероприятие возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Церемонию вел председатель Макариевского фонда митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий . С приветственными словами к собравшимся обратились Святейший Патриарх Кирилл и президент РАН академик Ю.С. Осипов. Руководитель департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями г. Москвы Ю.В. Артюх огласил приветствие мэра г. Москвы С.С. Собянина . С отчетным докладом выступил председатель Экспертного совета по премиям памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова), действительный член РАН, декан исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова С.П. Карпов. В собрании приняли участие председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви митрополит Калужский и Боровский Климент , первый заместитель председателя Совета Федерации ФС РФ А.П. Торшин , ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий, ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерей Владимир Воробьев , представители духовенства и научного сообщества. Награды лауреатам, имена которых огласил С.П. Карпов, вручил Святейший Патриарх Кирилл. Лауреатами Макариевской премии за 2011 год стали: По номинации «История Православной Церкви»: По номинации «История России»: По номинации «История Москвы и историческое краеведение»: По номинации «История православных стран и народов»: По номинации «Учебник или учебное пособие»: После церемонии вручения премии, включающей в себя денежную составляющую и собрание сочинений митрополита Макария (Булгакова), Святейший Патриарх Кирилл вновь обратился со словом к присутствующим: «Я хотел бы выразить глубочайшее удовлетворение тем, что так широко представлена палитра исторических исследований — от очень специальных исследований до учебников. Это действительно хороший знак того, что Макариевская премия сегодня покрывает все основные направления исторической науки. Дай Бог, чтобы на эту премию претендовало как можно больше ученых. Дай Бог, чтобы возрастали требования, предъявляемые к этой премии, чтобы у нас появлялось все больше и больше гуманитариев, не только знающих свой предмет, но и способных через свои специальные знания вносить вклад в духовное и культурное развитие нашего Отечества». Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси Календарь ← 7 января 2024 г. |
| —14— ственной жизнью Европы по более доступной книге того же автора, вышедшей в этом же году под заглавием: «Русские идеалы и западная действительность». – В разбираемом сочинении автор изложил и критически рассмотрел полные системы 4-х германских и трех французских мыслителей и сверх того отметил характеристические черты едва ли не всех сколько-нибудь выдающихся представителей философских кафедр. Главные достоинства изложения А. И. Введенского заключаются, во-первых, в талантливой систематизации учений, во-вторых, – в умении поставить их во взаимную связь и показать, что дает каждый мыслитель для разрешения вопросов, наиболее соприкосновенных с религией и моралью. Таким образом наш автор является не пассивным излагателем конспектов, а критиком и систематиком. Полнота содержания, глубина мысли, ясность и жизненность изложения делают труд автора заметным вкладом в русскую философскую литературу, в виду чего имею честь представить его Совету Академии к увенчанию премией покойного Митрополита Московского Макария ». б) Представление ординарного профессора академии А. П. Лебедева сочинения экстра-ординарного профессора В. Ф. Кипарисова : «Митрополит московский Макарий , как проповедник» (стр. 1–229), Сергиев посад. 1893, на премию имени того же митрополита Макария: «Сообразно принятым правилам, которыми требуется краткий отзыв о представляемом на премию сочинении, относительно достоинств сочинения ограничусь следующими замечаниями: 1) Автор, если не ошибаемся, изучил все, что прямо или косвенно относилось к вопросу о проповедничестве покойного митрополита Макария, как-то: письма его и к нему, воспоминания о нём, материалы, характеризующие то время, в какое жил и действовал этот пастыреначальник. В собирании сведений о митрополите Макарии, как проповеднике, автор обнаруживает редкое усердие: не удовлетворяясь печатным материалом, он ради полноты знакомства с делом, входил в письменные сношения с госпожой Булгаковой, женой покойного брата митрополита Макария, и только предсмертная болезнь г-жи Булгаковой расстроила планы г. Кипарисова (стр. 11–12). |
| Статья аспиранта Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александра Фокина посвящена исследованию догматических трудов митрополита Макария (Булгакова) в отношении критики и рецепции им иноконфессионального богословия. Догматические труды преосвященного Макария занимают особое место в дискуссиях о западном влиянии на русское богословие. С одной стороны, он был крупнейшим представителем академической традиции, автором классических догматических произведений, ставших дидактическими руководствами для нескольких поколений русских богословов. С другой стороны, труды митр. Макария (Булгакова) не раз подвергались критике в связи с возможным заимствованием идей у западных авторов. Все эти мнения, однако, до сих пор оставались утверждениями по умолчанию, без конкретного исследования текстов митр. Макария. Содержание семи тезисов профессора католической и исторической теологии факультета теологии и религии Даремского университета Льюиса Айреса посвящено вдумчивым размышлениям о патристическом богословии как разделе догматического богословия в контексте католического вероучения. Чтобы понять, почему и каким образом патристическое богословие должно занять это место, необходимо обратиться к осмыслению богословия Предания — и к постоянному авторитету патристических текстов для католических богословов, а затем — к важности историографических методов, возникших после эпохи Возрождения. Эти дискуссии являются частью размышлений о природе самого богословия. И хотя целью данной работы является исследование системы латинского католического богословия, поставленные в ней вопросы должны представлять интерес для богословов самой различной конфессиональной принадлежности. Содержание семи тезисов профессора католической и исторической теологии факультета теологии и религии Даремского университета Льюиса Айреса посвящено вдумчивым размышлениям о патристическом богословии как разделе догматического богословия в контексте католического вероучения. Чтобы понять, почему и каким образом патристическое богословие должно занять это место, необходимо обратиться к осмыслению богословия Предания — и к постоянному авторитету патристических текстов для католических богословов, а затем — к важности историографических методов, возникших после эпохи Возрождения. Эти дискуссии являются частью размышлений о природе самого богословия. И хотя целью данной работы является исследование системы латинского католического богословия, поставленные в ней вопросы должны представлять интерес для богословов самой различной конфессиональной принадлежности. |
| 124 Ректором Киевской духовной Академии был в эту пору архим. Димитрий (Муретов) , не имевший степени Доктора. В силу сказанных толков о том, что догматика Антония составлена из многих заимствований из академических лекций Димитрия, и слагалось ходячее мнение, что-де «Докторство» восхищено первым из под рук и глаз последнего, к тому же бывшего Ректора Академии. На это преосв. Антоний просто напросто отвечал, что заимствований, в смысле материалов, со стороны моей и не могло быть по самой не вместительности их в моей Догматике и по содержанию и по объёму её, как учебника. По кончине преосв. Димитрия было действительно опубликовано во многих газетах такое сведение: «Высокопр. Димитрий (Муретов) , будучи глубоко учёным человеком и прекрасным профессором, в то же время отличался необыкновенною скромностью: большая часть его лекций с его же согласия, вошла в известный труд его ученика – покойного митропол. Московского Макария (Булгакова) . В Историческом же Вестнике (1884 г. Февраль, стр. 344) в статье автора В.К. под заглавием: «Памяти Архиепископа Димитрия Херсонского» значится даже такой факт, что (выписываем подлинные слова) «Преосвященный Димитрий говаривал полушутливо, смотря на огромные тома Макарьевского Богословия: «тут мой крест (разумеется докторский), а его (Макария) цепочка. 125 См. в надгробной речи Архимандрита Филарета, бывшего бакалавра, потом еп. Рижского, сконч. в Январе 1882 г. 127 См. Слово на панихиде в первый год по кончине высокопр. Филарета, бывшего профессора академии Наз. Ант. Фаворова, а теперь профессора Киевского университета, Протоиерея и Доктора Богословия. 128 Замечательно, что мы, писавши эти сроки, встретили совсем иное, что свидетельствует автор «Очерка, жизни Прот. Г.П. Павского по новым материалам» о тот же высокопр. Филарете М. Московском и по поводу подобного же труда высокопр. Макария, бывшего Митроп. Московского. Вот его слова: «Известно, по крайней мере, что учебник его (высокопр. Макария) по Догматическому Богословию несколько лет пролежал под сукном на столе у Митрополита Московского Филарета и мог быть издан, с одобрения Св. Синода, не раньше, как только уже по кончине Митр. Филарета»... (См. «Русская Старина», 1880 г., Январь, стр. 123, составл. проф. С.-Петерб. Академии Н.И. Барсовым ). Не отрицая этого сказания, мы впрочем, будем иметь место сказать об этом факте своё слово, которое относится лично и к жизнеописуемому нами преосв. Антонию, так как он имел ближайший повод к этому и особенный интерес и рассуждал даже с высокопр. Филаретом Митр. Московским при свидании в Москве в 1866 году. |
| Серафимову, в то время бывшему уже одесским протоиереем, «я второй том моей догматики уже представил в Св. Синод, а третий пишу и довел уже до половины. Помолитесь за меня своими теплыми молитвами, чтобы дал мне Господь силы и бодрость докончить мною начатое, не смотря на все толки зависти или злобы, или глаголемой ревности по православию» 370 . Но русской церковной истории архим. Макарий, в бытность свою инспектором и профессором Петербургской духовной Академии, успел напечатать два крупных и целый ряд мелких произведений. В 1846 году он издал «Историю Христианства в России до равноапостольного князя Владимира, как введение в историю русской церкви». Обстоятельства происхождения этого труда Макария нам известны. Он был воспроизведением Киевских академических лекций его по русской церковной истории с небольшими изменениями, какие он мог сделать при чтении их студентам XVI курса С.-Петербургской духовной Академии, с программою каковым чтений буквально совпадает план настоящего сочинения. Крупные достоинства этого последнего были в свое время отмечены и достойно оценены специалистами по истории русской церкви. Отзыв преосв. Иннокентия, бывшего выразителем духовной науки, нам известен. Светское образованное общество в лице журналистов самых различных направлений приветствовало труд Макария почти единодушным одобрением. Когда еще «история Христианства в России до равноапостольного князя Владимира» печаталась в Христианском Чтении, то критик Ж. Μ. Н. П. постоянно обращал внимание читателей на статьи Макария, как на замечательные «во многих отношениях» 371 . «Москвитянин» в лице своего редактора, М.П. Погодина, почтил выход настоящего сочинения архим. Макария следующими словами: «архим. Макарий, инспектор Петербургской Академии, известный своею прекрасною историей Киевской Академии, приобретает себе вдруг знаменитость последним сочинением. Это сочинение ученое, европейское, и служит блистательным новым доказательством нашей зрелости. Мы смело можем представить его европейскому конгрессу. |
| Мы видели, что все архипастыри и другие лица, поздравлявшие архим. Макария с выпуском в свет «Введения в Православное Богословие», выражали искреннее желание видеть продолжение его труда. Преосв. Иннокентий прямо вменял это в обязанность архим. Макарию, которого, как од говорил, сам Господь призывает на это дело. Лица, окружавшие архим. Макария, равно как и высшее духовное начальство побуждало его к тому же. «Слышно», – писал 11 ноября 1847 года преосв. Евсевий А.В. Горскому, «что о. Макарию нашему поручено на словах от митрополита написать Догматическое Богословие. Он по этому случаю почти отказывается на будущий год быть мне сотрудником в издании. Это явно неладно; но что делать! Может быть уговорю что-нибудь сделать на пользу издания» 359 . Сам архим. Макарий также не скрывал того, что он приступил к написанию догматики по воле начальства. «Благодарение Господу»! писал он 15 апреля 1848 года С. А. Серафимову. «Теперь во воле начальства, я принялся за новый труд, которого начало положено уже в последней книжке «Христианского чтения». Разумею православное догматическое богословие. Даст ли мне Бог окончить этот труд, не знаю. А хотелось бы от всей души принести еще хоть лепту на пользу общую. Буду молить Всевышнего» 360 . Из переписки преосв. Евсевия с А.В. Горским мы, кроме того, узнаем, что к составлению и напечатанию догматики арх. Макария побуждало и светское духовно-учебное начальство, вероятно, в лице обер-прокурора графа А. Н. Пратасова и его помощника А. И Карасевского, директора духовно-учебного Управления. «В нашем издании», писал преосв. Евсевий 16 сентября 1848 года своему другу, «видите новые труды о. Макария. По намерению поручавших ему – светского начальства – писать, это должно быть руководством для семинарий. Впрочем, трудящийся, кажется, и сам не имеет в виду этой, главно, цели. Свои мысли я ему сказывал: но к сожалению (а может быть и не так) он следует твердо своим понятиям. Нет сомнения, что дело будет в своем роде хорошо и полезно и удовлетворить нужде. Господь поможет ему. Он скор в деятельности, и в будущем годе, вероятно, дело кончится и явится отдельно» 361 . |
| Эта последняя ревизия имела особенное значение для архим. Макария. Есть основание думать, что она была поручена архим. Макарию по собственному его желанию и даже, кажется, по нарочитому ходатайству его об этом пред высшим начальством. Он желал воспользоваться этой ученой командировкой для того, чтобы побывать на родине и повидаться с своей матерью и другими близкими родными. «Кажется, о. инспектор наш будет у Вас», сообщал преосв. Евсевий А.В. Горскому 20 апреля 1848 г. «Он едет на родину, с поручением обозреть на дороге семинарии, может быть и скоро, хотя не знаю еще, как скоро, – может быть в начале мая поедет отселе» 311 . Свирепствовавшая в 1848 г. у нас холера едва было совсем не расстроила плана Макария и затем не дала ему возможности произвести ревизию семинарий, как следует. «Не знаю, что будет», – писал преосв. Евсевий А.В. Горскому 29 апреля 1848 г., «а слово мое о путешествии о. инспектора едва-ли сбудется: слухи о возобновлении холеры переменяют его намерение, хотя он начал было хлопотать и пред начальством» 312 . Однако же желание архим. Макария получить ученую командировку исполнилось так, как именно он и предполагал. Ему не только дано было поручение обозреть Тверскую, Тульскую и Орловскую семинарии, но и вместе разрешено было посетить родину. 12 мая 1848 г. архим. Макарий обращался в Академическое Правление в такою просьбою: «имея желание посетить место своей родины, находящееся в Курской губернии, также города Воронеж и Харьков, и находя это удобным по выполнении поручения, возложенного на меня Св. Синодом, касательно обревизования семинарий – Тверской, Тульской и Орловской – прошу Академическое Правление исходатайствовать мне у Его Высокопреосвященства дозволение на такое посещение означенных мест и испросить, у кого следует, соответствующую подорожную». Правление постановило: «так как нет никакого препятствия к удовлетворению просьбы инспектора Академии, архим. Макария, то представить о сем на разрешение Его Высокопреосвященства, и, если последует архипастырское соизволение па посещение им означенных мест, вместе с тем просить Его Высокопреосвященство исходатайствовать у гражданского начальства для инспектора Академии, архим. |
| Так, Μ.П. Погодин в своем «Москвитянине» вступление иером. Макария на историческое поприще приветствовал следующими словами: «радостно встречаем мы», – писал он, «всякое сочинение, имеющее предметом разработку материалов Русской Истории, изображение постепенного развития какой-либо стороны нашего общественного или частного быта, или какого-либо учреждения. Все монографии такого рода, более или менее, полезны для полной истории нашего отечества, которая покуда еще невозможна; когда не приготовлены материалы, не из чего строить здания. Приветствуем настоящее сочинение, как плод добросовестного труда и как важное пособие для будущего историка просвещения нашего в нашем отечестве» 211 . Галанин, с своей стороны, писал в «Журнале Министерства Народного Просвещения» об «Истории Киевской Академии» Макария следующее: «с истинным удовольствием приветствуем появление этою замечательного труда, который, составляя совершенную новость в русской литературе, приносит прекрасную услугу отечественному просвещению. Кому не известно, какое обширное значение имела Киевская Академия в течение двух предшествовавших столетий? Тем, с большим вниманием и удовольствием любознательный прочтет прекрасное сочинение почтенного отца Макария... Должно заметить, что автор с полным усердием и искусством воспользовался находившимися у него под руками материалами, для которых обильнейшими источниками служили древние рукописи, хранящиеся в библиотеках Киево-Печерской лавры и Киево-Софийского собора В заключении своей статьи рецензент говорил: вот перечень только некоторой части содержания любопытного труда иеромонаха Макария, – труда замечательного сколько по новости предмета и обилию подробностей, столько же и по систематическому составу своему и прекрасному изложению» 212 . Итак, в течении первого года своей службы в С.-Петербургской духовной Академии иером. Макарий успел напечатать следующие труды: 1) две проповеди; 2) сборник догматического учения св. Димитрия Ростовского » и 3) два исторических произведения. |
| На несколько дней сообщение с некоторыми заречными местами совершенно прекращалось. Теперь вода начинает спадать, образуются островки» 865 . «Пред моими окошками весь луг покрыт водою, и я любуюсь этим зрелищем из комнат», – писал он ему же 5 апреля следующего 1859 года 866 . Еще с большим удовольствием преосв. Макарий проводил весну и лето в загородном архиерейском доме. Здесь был большой сад, который преосв. Макарий застал в запущенном виде и летом и осенью 1857 года привел в порядок, насадив в нем самолично множество деревьев 867 . Пребывание в загородном архиерейском доме давало преосв. Макарию возможность дышать свежим чистым воздухом и слушать пение соловьев, которым он любил подолгу наслаждаться. «Сад у меня прекрасный за городом», – писал он 26 мая 1857 года, – «воздух самый чистый, от утра до вечера поют соловьи» 868 . «Еще со вторника», – писал он ему же 18 мая следующего 1858 года, – «живу на своей даче: превосходно»! 869 В Тамбове преосв. Макарий пользовался расположением высшего начальства, любовью окружающих лиц – знакомых и уважением со стороны подчиненных. Св. Синод в большинстве случаев, как можно видеть и из предыдущего, одобрял и утверждал все распоряжения преосв. Макария по консистории и вообще по управлению Тамбовской епархией, и удовлетворял все его просьбы и ходатайства. Граждане Тамбова и вообще все Тамбовское общество относилось к преосв. Макарию предупредительно и с уважением. Этому немало содействовала, без сомнения, известность преосв. Макария, которая предварила его прибытие в Тамбов. Оттого Тамбовская паства с редкими почестями встретила преосв. Макария при самом прибытии его в Тамбов. Впоследствии же преосв. Макарий еще больше расположил к себе Тамбовских граждан своим простым обращением со всеми, благолепным совершением богослужения и простыми, ясными, доступными для всех проповедями. За все это Тамбовское общество любило своего архипастыря и всячески старалось выражать свое уважение к нему. Появление его в торжественных собраниях сопровождалось иногда публичным выражением глубокого уважения, какое питала к нему образованная Тамбовская паства. |
|
|
