| 345 Этого рода потребности вызвали астрономов – пустить в ход эру π Ναβονασσρου, побудили александрийских архиепископов в их пасхалистических трудах употреблять годы π Διοκλητιανο. Потребность в какой-либо зрячей пасхалии – и, следовательно, в некоторой эре – должны были испытывать и христиане сиро-персидские. 346 Само собой разумеется, в памятниках, рассчитанных на широкое распространение (напр., мученических актах), невозможно было не пользоваться эрою селевкидов, по которой считали христиане арамейского языка в римской империи. 347 Дело упрощается благодаря тому, что речь может идти не о вычислении дня или месяца, а об исключении полных годов (а именно, новоперсидских, которые кончались в четырехлетие 220–223 гг. по р. Хр. 26 сентября, 224–227 гг. – 25 сентября, в 228–231 гг. 24 сентября, и, следовательно, в эти три четырехлетия почти совпадали с годами селевкидов 531–542). 348 Nöldeke, Gesch. d. Pers., 411, Anm. 1: «Der erweiterte Text – hat noch zwei weitere, nur durch Rechnung gefundene und gründlich falasche Synchronismen». Однако, вопрос должен идти (в отношении всем хорошо известных «годов Александра») о приемах этого Rechnung. 349 Вариант у Беджана: «в пяток страсти Господа нашего, в лето девятое». Hoffmann тоже читает: «am Freitag im neunten Jahre Jazdegerd’s». 350 Если процесс против мар-Петиона начался в девятый год Яздегерда II (2 авг. 446–1авг. 447), то в октябре 446 г. (758 г. селевкидов) мученик едва ли мог пострадать: он пробыл без пищи и питья два месяца и шесть дней; а 2 августа †66 дней дает уже 7-е октября. Следовательно, «в лето десятое», как дата увенчания, более вероятно, чем «в лето девятое»; притом, и октябрь 759 года селевкидов=октябрь 447 г. приходится уже на 10-й год Яздегерда II. 351 Bartholomaei-Dorn, р. 12, где Dr. А. Mordtmanu (один из самых компетентных специалистов в разборе персидских монет) сообщает, что у него есть очень ценное unicum, монета от 13-го года Хормузда IV, отличающаяся замечательной ясностью чеканки, «s о dass der sonst so feiue Uuterchied zwischen den Pehlevi-Wörten für 11 und 13 hier gauz prägnant hervortritt». |
| Но если и по крещении содержимы грехом, то это не потому, чтобы несовершенно было крещение, но потому, что мы нерадим о заповеди и пребываем в сластях по собственному нашему произволению. По сему самому и обличает нас божественное Писание, говоря: «Якоже пес возвращся на свою блевотину, тако и человек самовластною волею возвращаяйся на свой грех 227 »,ибо волю нашу и по крещении ни Бог , ни сатана не понуждает. Или ты не слышал, что заповеди Христовы, даемые по крещении, суть закон свободы? Как говорит Писание, тако глаголите и тако творите, яко законом свободным имущии суд прияти 228 . И святой апостол Петр, сказав:«Подадите в вере вашей добродетель» и прочее, присовокупляет, говоря: «Ему же бо несть сих, мжай, забвение прием очищения древних своих согрешений» 229 . Понял ли ты из сказанного, [что это говорится] об очищении чрез крещение, бывающем таинственно и обретаемом действенно посредством исполнения заповедей? Если же, крестившись, мы не освободились отеческого греха, то очевидно, что не можем совершать и дел свободы. Если же можем совершать их, то очевидно, что мы таинственно освободились от рабства греху, по написанному: «Яко закон духа жизни свободил мя есть от закона греховнаго и смерти» 230 ; по причине же нерадения о делании заповедей Очистившего нас, мы подпадаем действию греха. Или пусть докажут, что крещеным нельзя совершать заповедей свободы и посему крещение не есть совершенно; или, вняв нашему доказательству, что они [т. е. крестившиеся] получили таковую силу, пусть сознают, что и они освободились благодатию Христовою, но сами себя предали в рабство злу, потому что не исполняли всех заповедей и посему снова сделались подручны [врагу]. Пусть приимут обличение и от собственных своих свидетельств: «Очистим, говорит Писание, – себе от веяния скверны плоти и духа» 231 . Раб греха как может очистить себя от всякой скверны, не имея таковой свободы и силы, но будучи держим от греха? Если же имеешь крепость на страсти, то пойми, что они содержат тебя не силою, но по причине твоей воли. |
| Старшины, постановляя статьи, дали понять Голицыну, что они выберут в гетманы из своей среды того, на кого он укажет. Боярин назвал Мазепу, который умел ему понравиться. На другой день, 25 июля, открылась рада. Совершено было молебствие в походной церкви, находившейся в шатре. Вынесли знаки гетманского достоинства и положили на стол, покрытый ковром. Боярин спросил собравшихся казаков: кого желают они выбрать в гетманы? Закричали: «Мазепу!» Несколько голосов, не знавших, что дело об избрании уже заранее решено сильнейшими людьми, произнесли было имя обозного Борковского, но сторонники Мазепы тотчас заглушили их. Мазепа был избран и утвержден, а Голицын получил от него десять тысяч рублей в поминок. Бывший гетман с сыном Яковом отправлен в Сибирь. Другой сын Григорий казнен в Севске. Жены Самойловичей оставлены были в Малороссии на скудном содержании, уделенном им по царской милости из богатства их мужей. Имущество Самойловича было описано: половина взята на государя, половина отдана на войсковую казну. 222 У Тетери в Польше выманили все деньги, какие он привез из Украины; он удалился в Турцию, где умер в бедности. 223 Кроме Киева, Переяславля и Нежина, где были московские воеводы – в Прилуки, Лубны, Гадяч, Миргород, Полтаву, Батурин, Глухов, Сосницу, Новгород-Северский и Стародуб. 224 Достойно замечания, что в числе обвинений против Москвы самым гнусным делом москалей названо то, что «они свергли святейшего отца патриарха, который учил их иметь милость и любовь к ближнему». Никон вообще пользовался уважением в Малороссии. 227 По донесению Танеева, Многогришный говорил ему, между прочим, так: «Государь нас не саблею взял; мы ему добровольно поддались ради единой веры. Если Киев и другие малороссийские города ему не надобны и он их отдает королю, то мы сыщем другого государя». 230 Он умер в преклонной старости в своем имении, и верный данному слову, не вмешивался более в малороссийские дела. 231 И в Москве ставили Ромодановскому в вину это бездействие; сдачу Чигирина припомнили ему и тогда, когда он погиб жертвою народной злобы во время стрелецкого бунта в 1682 году. |
| Как бы мы ни объясняли это сказание, если бы даже допустили, что рационалистические экзегеты не без основания находят в нем только мысль об имевшей открыться борьбе между змеем, представителем враждебных сил природы, и человеком, ее владыкой, общий смысл его остался бы тот же и был бы так же знаменательным. Можно доказывать, хотя и нельзя будет доказать, что старое богословие напрасно относило первое из обетований, данных Богом падшему человеку, к Мессии, как лицу, которому предназначено было сокрушить силу змея, т. е. власть сатаны 227 ; но нельзя никак отрицать, что в этом обетовании непосредственно связанном с историей падения: высказана, хотя и в простейшей, детской форме, как справедливо замечает по этому поводу Oehler 228 , та великая идея, что между началом зла, которое представлял собой для первобытного человека змей и самим человеком откроется борьба, не физически только, а и нравственно тяжелая для последнего, но имеющая кончится для него несомненной победой. И в этом, самом широком, неопределенном смысле сказание о семени жены есть семя всего последующего учения о спасении избранного народа, а через него и всего человечества; и в этом значении, рационалистическом, а не церковном, так называемое первоевангелие не лишено мессианского смысла. Сказание о самом начале еврейской народной истории, как и о начале истории человеческого рода, содержит в себе также особенное, чрезвычайное предсказание, что в семени родоначальника евреев, отца верующего, избранного народа, благословятся некогда все народы земли ( Быт.18:18; 22:18 ): обетование, прямо указывающее, что через потомство Авраама некогда явится для всех народов мира особая, милующая и спасающая сила Божия 229 . Иаков–Израиль, благословляя детей своих 230 , ставших родоначальниками 12-ти колен израилевых, говорит о имеющем некогда произойти от Иудина колена Примирителе – Shiloh () 231 , которому покорность народов ( Быт.49:10 ). Устами волхва Валаама невольно изрекается предсказание о звезде, которая воссияет от Иакова ( Чис.24:17 ). |
| Лютеране часто не соглашались уступить места для православной церкви за самую дорогую цену. Дела по этому случаю тянулись по десяти и более лет 225 . За одну десятину просили 800 р. 226 , за две десятины 1200 р., и за эту сумму, говорил хозяин, уступлю только в том случае, когда начальство силой возьмет эту землю 227 . Одна десятина оценена была оценочной комиссией в 900 р 228 . И за такую высокую сумму часто трудно было добиться отвода места для церкви, особенно удобного. Даже казенные земли палатой государственных имуществ, заведываемой немцами, нарезались сырые, на которых зарывался палый скот 229 . Таких земель конечно преосвященный не принимал 230 и старался об отрезе земель для указанной цели, согласно своему желанию. Но чего ему стоило это! Кроме официальной переписки с многими местами и лицами, он должен был писать частные письма – то к гражданскому губернатору, прося его с своей стороны расположить владельца земли уступить для церкви нужный участок ее 231 , то к самим владельцам земли с просьбой о том же 232 . Чтобы ясно видеть, что отводится для постройки церкви место, действительно удобное как для причта, так и для прихода, он требовал от консистории сведений, где именно отводится такое место, около каких мыз, деревень, корчм, дорог, речек 233 и т.п. Некоторые же места, предназначенные для постройки церквей, сам осматривал при обозрении епархии 234 . Едва-едва с 1865 г., благодаря энергии бывшего в то время генерал-губернатором в Риге графа Шувалова, несколько облегчился отвод места для православных церквей в остзейском крае. А много ли было в распоряжении рижского епархиального начальства средств для покупки дорогих мест для церквей и для самой постройки последних? Собственных к тому средств оно не имел и не могло иметь уже по тому одному, что рижская епархия была новая, приютившаяся на чужой земле. Русских в ней мало. На помощь присоединенных к православной церкви эстов и латышей рассчитывать было нельзя. Они люди большей частью крайне бедные. При том не только постройку церковных зданий, но и подвоз строительных материалов для этих зданий, возлагать на них Высочайше запрещено 235 . |
| 227. Авва Исаия просил авву Макария: «Дай мне наставление». Старец говорит ему: «Бегай людей». Авва Исаия спрашивает его: «Что значит бегать людей?» Старец отвечал: «Сидеть в своей келье и плакать о грехах своих». 228. Об авве Макарии Великом утверждали, что он был, как сказано в Священном Писании, бог земной: потому что, как Бог покрывает мир, так и авва Макарий прикрывал согрешения ближнего, которые он, и видя, как бы не видел, и слыша, как бы не слышал. 229. Некогда старцы из Горы послали в Скит к авве Макарию просить его к себе. Посланные говорят ему: «Чтобы не докучать тебе, во множестве приходя к тебе порознь, просим тебя, приди ты сам к нам, чтобы нам видеть тебя прежде отшествия твоего ко Господу». Когда Макарий пришел в Гору, собралось к нему множество братий. Старцы просили его дать наставление братии. Макарий, выслушав просьбу, сказал: «Восплачем, братия, очи наши да проливают слезы, прежде нежели отойдем туда, где наши слезы будут жечь тела наши». И все зарыдали, пали на лица свои и сказали: «Отче, помолись о нас!» 230. Однажды демон напал на авву Макария с небольшим мечом и хотел отсечь ему ногу. Но по причине смирения аввы не мог сделать сего и сказал ему: «Все, что вы имеете, имеем и мы; одним только смиренномудрием отличаетесь от нас – и побеждаете». 231. Авва Пафнутий, ученик аввы Макария, рассказывал, что старец говорил о себе: «Когда был я отроком, вместе с другими детьми пас я коров. Сверстники мои пошли воровать смоквы и, когда бежали назад, уронили одну. Я поднял ее и съел. Ныне, когда вспомню об этом, сажусь и плачу». 232. Авва Макарий рассказывал: «Однажды, проходя пустынею, нашел я череп какого-то мертвеца, валявшийся на земле. Когда ударил я череп пальмовою палкою, он что-то проговорил мне. Я спросил его: «Кто ты?» Череп отвечал мне: «Я был главным жрецом идолов и язычников, которые жили на этом месте, а ты Макарий-духоносец. Когда ты, сжалившись о страждущих в мучении, начнешь молиться за них, они чувствуют некоторую отраду». Старец спросил его: «Какая это отрада и какое мучение?» Череп говорит ему: «Насколько небо отстоит от земли, настолько под нами огня. Нельзя никому из нас видеть другого лицом к лицу. У нас лицо одного обращено к спине другого. Но когда ты помолишься о нас, то каждый несколько видит другого. Вот в чем наша отрада!» Старец заплакал и сказал: «Несчастный день, в который родился человек!» Старец спросил далее: «Нет ли еще более тяжкого мучения?» Череп отвечал ему: «Под нами мучение еще ужаснее». Старец спросил: «А кто там находится?» Череп отвечал: «Мы, как не знавшие Бога, еще несколько помилованы; но познавшие Бога и отвергшиеся Его – те под нами». После этого старец взял череп и зарыл его в землю. |
| 95 Сравн. соборный приговор о запрещении духовенству приобретать отчины (Акт. Эксп. I, 227) – с главами Стоглава 5 (вопр. 31) и 75; соборные приговоры по жалобницам новгородских священников (там же 229) – с глав. 41 (отв. на вопрос 14), 44–48; окружный царский наказ об обязанностях поповских старост (– 231) и соборный приговор об учреждении и обязанностях московских поповских старост (там же 232) – с главами 6–8, 29 и 68. Оказывается, например, что в последнем соборном приговоре: а) просвирнями повелено быть вдовам не менее 50 лет, тогда как в Стоглаве – не менее 40 лет (гл. 8); б) великое славословие повелено петь, а не речью говорить, в праздничные дни, тогда как в Стоглаве хотя вопрос об этом изложен (33-й из первых), но ответа нет, и проч. 99 В одном из наших академических списков Стоглава 284) этими словами начинается вторая глава; а в другом 277) – оканчивается первая, также и в моем собственном списке 38). 100 Например, о сложении перстов для крестного знамения, по поводу тому, что Царь в одном из вопросов своих (гл.5, вопр.26) обратил внимание Отцов на небрежность, с какой многие у нас тогда полагали на себе крестное знамение; о сугубой аллилуии, потому, что на соборе предложен был вопрос (гл.41, вопр.5), как праздновать преп. Евфросину псковскому чудотворцу, в житии которого, незадолго пред тем составленном, так восхваляется сугубая аллилуия… 101 См. в Акт. Эксп. I, стр. 219, примечание издателей об акте Стогл. Рум. Муз. 426, в Опис. Восток. стр. 656. Так и в одном из наших Акад. списков 277), и в списке моей библ. 38); только в обоих к упомянутому соборному приговору присовокуплены еще несколько кратких правил, по предмету своему вовсе не относящихся к приговору. В другом же нашем Акад. списке 284), вместо этого приговора, помещены вслед за сотою главою два соборных приговора по жалобницам новгор. священников», изд. июня 26 и июля 15-го 1551 г. (снес. Акт. Эксп. I, стр. 223). 103 Правило это читается: «аще кто или сам приобидети начнет, или суды восхощет церковные и оправдание, ила привлачит насилием епископа, или попа, или диакона, или всякого, просто рещи, священного чина..., да будет проклят». Подобное, хотя также подложное, правило встречается в Кормчих XVI века, но только под именем не пятого, а седьмого вселенского Собора (см. выше примеч. 30). |
| Конечно, мелкие прегрешения неизбежны, но каждому из нас нужно быть максимально готовым, исправляя главное, ибо возвращаются сторицей и труд, и силы, и напряжение, и боль, которыми сопровождается исповедь. Такой человек «уготовихся и не смутихся» 226 227 . Господь сказал: «Бдите убо, яко не весте дне ни часа, в оньже Сын Человеческий приидет» 228 229 . Будьте готовы, так как не знаете часа, в который придёт Христос. «Аще бы ведал дому владыка, в кую стражу тать приидет, бдел убо бы и не бы дал подкопати храма своего» 230 . Вор хватает хозяина дома, связывает его по рукам и ногам, и потом обворовывает. Чтобы стать чистыми, свободными от страстей, нужно исповедоваться постоянно, а не только в последний момент. Святые плакали, а нам, а мне, всё равно! Мы думаем о чём угодно, но тем, что есть «едино на потребу», что важнее всего – памятью и подготовкой к своему исходу пренебрегаем. Я думаю об этом днём, ночью во сне, просыпаюсь и опять думаю о смерти, об исходе души, представляю свои грехи, и мне становится страшно. Даже бесы придут в изумление: они не смогут пересчитать всех моих разнообразных грехов – какой на мне долг, сколько ошибок, которые допускаю как смертный человек и в которых каюсь! Я грешен, братья, настолько, что сомневаюсь в своём спасении. Бог да подаст нам исправление, чтобы быть готовыми в назначенный час! Будем как можно ответственнее подходить к вопросу исповеди! Не станем скрывать своих прегрешений и помыслов, потому что через это происходит наше падение. Наш блаженный Старец 231 говорил: «Видел ли ты падшего монаха, оставившего монашество? Знай, что так с ним случилось из-за того, что он скрывал свои помыслы. Видел прельщённого человека? Это потому, что он принимал помыслы». Чего только ни случалось тогда на Каруле 232 ! Старец рассказывал нам о людях, которые скрывали помыслы и впали в прелесть; некоторые погибли, думали, что видят Ангелов, а на самом деле это были бесы. А прелесть была: «Не говори старцу!» Поэтому не нужно ничего скрывать, надо преодолевать это затруднение, ведь все мы чувствуем стыд, и я первый. «Как-де я об этом скажу?» А по сути ведь нет ничего страшного. Проходит буквально минута, одно мгновение – и человек свободен, а потом думает: «Почему же было так трудно, что мне мешало?» А мешал бес, который не хочет, чтобы ты видел свет священной и очистительной исповеди, получил прощение и просвещение. Бес всегда радуется неискренности. Воры не крадут днём, но почти всегда крадут ночью. Так и бесы прячутся под покровом неискренности, нападают оттуда и приносят вред. |
| Все творение несет на себе отпечаток личного Творца, однако по преимуществу эта печать лежит именно на «личной жизни» человека, состоящей в «осуществлении» его личности 222 . Согласно мысли прот. Иоанна Кронштадтского , именно «личное дыхание Бога» соответствует наличию образа Бога в «сотворенном из земли» человеке. Личным Первообразом личности человека, как и ангелов – «личных умов» 223 , является Творец 224 . Аквилонов обращает внимание на то, что не только сотворение, но и развитие христианской личности происходит «под всесильным влиянием» «Божественной Личности» 225 . Различие личности и природы в антропологии В целом ряде случаев понятие «личности» человека фактически оказывается синонимично его индивидуальности: например, когда Бронзов ведет речь о нашем «отношении к собственной личности» 226 , или когда Красовский предостерегает христиан от «излишнего пристрастия к собственным личностям» 227 . Однако нельзя сказать, что русские богословы XIX в. останавливаются на подобном тождестве. Увязывая понятие личности человека с его достоинством, благородством и безусловной, бесконечной ценностью 228 , с Промыслом Бога о человеке, с предстоянием и общением человека с Богом 229 , они все же различают природу и личность в человеке, размышляя о его «личной природе» 230 , об «одушевленной личности» 231 , «личном бессмертии» 232 , о неотделимости и «образе соотношения» и «согласия» 233 «между существом и личным бытием» в «конечных и ограниченных личностях человеческих» 234 , о «противоречии в человеке вещи и личности» 235 , об ответственности человеческой разумно-свободной личности за извращение своей собственной природы 236 , о распятии личностью своего собственного естества 237 , о «сверхчувственности» личности, о том, что человеческое «душевное бытие есть лишь материал для личности» и об одновременной неразрывности понятий тварной «личности» и «природы» 238 . Бриллиантов прямо противопоставляет понятия «индивидуальности» и «личности» в человеке, как «гения» и «героя», как «раскрытие природы», или естественную даровитость, и способность к преодолению своей собственной природы путем изменения «образа жизни», самоотречения и любви к другим личностям. При этом он отмечает отличие личности от природы, состоящее в невозможности эмпирически наблюдать человеческое «я» 239 . |
| А вслед же за этим, как–бы замечая уклонение своей мысли от главного предмета, Григорий прибавляет: «но речь о семь пусть будет оставлена, вопрос же должен обратиться к исследованию предлежащего» 226 , т. е. вопроса собственно об устроении человека. Обращаясь вслед за этим к точнейшему изъяснению вопросов об образовании человека, Григорий останавливает свое внимание на только что приведенных нами словах Бытописателя: сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его; мужа и жену сотвори их. Мысль св. Григория останавливается прежде всего здесь на том, что в словах Писания различаются и сопоставляются наименования «человека», с одной стороны, – «мужа и жены», с другой. Первое из этих наименований уже многократно подвергалось у Григория анализу, и Григорий привык совершенно справедливо соединять с ним представление о человеческой сущности вообще, об общечеловеческом в противоположность частному, индивидуальному. Вторые термины, очевидно, обозначали уже частные свойства, присущие человеческому естеству, относились к «различию рода» (γνος), обозначаемого первым именем 227 . Таким образом Писание, говоря о сотворении человека, по–видимому, ясно различает общее в человеке и частное и явственно противопоставляет одно другому, не без намерения, как можно думать, употребляя в первом случае не имя «Адам», как имя индивидуальное, а имя, служащее названием «общего естества» человеческого 228 . Св. Григорий уже знал, что такое различение общего и частного в человеке «Писанию обычно», и что примеры тому можно найти «и во многих других местах» св. Писания 229 , – что также точно напр., поступает Писание в истории Иова, где сначала употребляется относительно Иова общее выражение «человек», обозначающее общечеловеческую сущность нашу, а потом прибавляется и то, что «составляет его особенность, в присовокуплении слова: «некий» 230 . Тем естественнее и понятнее становится для Григория и настоящее место. И он на основании этого, хотя и предположительно, в виде личного мнения и «упражнения», но думает все же, что «слово Божие, сказав: сотвори Бог человека, неопределенностью выражения (τ ορστ τς σημασας) – слова, буквально взятые из цитируемого письма Василия Великого к Григорию 231 – указует на все человеческое; ибо твари не придано теперь сие имя: «Адам», как говорит история в последующем; напротив того, имя сотворенному человеку дается не как какому–либо одному, но как вообще роду» 232 . |
|
|
