| 127) Мф. XIX, 10. 128) 1 Кор VII, 9. 129) Мф. X, 34—37; Лк XII, 51—53; XIV, 26—27. 130) Мф X, 34—36; Лк XII, 51—53. 131) Лк XII, 54. 55. 132) Лк XII, 49. 50. 133) Мф X, 32. 33. 134) Мф X. 37. 135) Лк IX, 57—62; Мф VIII, 19-22. 136) Мф XXII, 21 пар. 137) Мф XVIII, 1—4 пар. XX, 25-28; XXIII, 11; Лк XX, 25—27? Ин XIII, 4—15. 138) Мф XXIII, 37; Лк XIII, 34. 139) Мф XXIII, 38; Лк XIII; 35. 140) Мф. X, 17—22 пар. 141) Мф XVI, 24 пар. 142) Мф. XVI, 25 пар. Ин XII. 24, 25. 143) Ин XV, 18—20; XVII, 14; Мф XXIV, 9; Mp. XIII, 13. 144) Мф X, 17. 18 пар. 32. 33. 145) Ин XV, 13. 146) Ин XII, 24. 25. 147) Лк XX, 38. 148) Ин VI, 50 51; VIII, 51. 149) Лк XX, 36. 150) Мф XXI, 28—32; ср. Мф. VIII. 8—12 пар. XV, 21—28 пар. Лк VII. 44-4. 151) Лк XV, 7; XVI, 15; XVIII, 14 cp. XIV, 11; Мф XXIII, 12. 152) Мф IX, 12 пар. Лк XVIII, 14 ср. XIV, 11; Мф XXIII, 12. 153) Мк II, 17; Лк XV, 7; ср. VII, 47. 48. 154) И в этом заключалось признание исторической заслуги ветхого завета и, в частности, законнического режима. Ср. Рим. III, 20; IV, 15; VII и др. 155) Мф. IX, 1—8 пар. Иоан, V, 14. 156) Мф VII, 11; XII, 35; Лук VI, 45; XI, 13. 157) Мф XIX, 17 пар. Cp. 1 Ин IV, 16. 158) Мф VII, 11; Лк XI, 13. 159) Ma. XII, 35; Лк VI, 45. 160) Мф VII, 16—18; XII, 33—35; Лк VI, 43-45. 161) Мф VI, 22—23; Лк XI, 34. 162) Мф XII, 34—45; Лк VI, 45. 163) Мф VI, 22 23; XII, 36 37 164) Мф. VI, 21. 165) Мф V, 22 28; XII, 34; Лк VI, 45. 166) Мф XV, 19; Mp. VII, 21. 22. 167) Мф VIII, 22; Лк IX, 60; XV, 24. 82; XIX, 11 (Ma. XVIII, 11) и др. 168) Лк XV, 21. 169) Мф VI, 12: τ φειλματα μν=Лк XI, 4: τς μαρτας μν. Ср. Лк XIII, 2: μαρτωλο=XIII, 4: φειλται. Также Лк VII, 36-50. 170) Ср. Рим XIII, 8. 171) Мф VII, 11; Лк XI, 13. 172) Ин V, 42 173) Мф V, 47. 174) Мф V, 46–47; Лк VI, 32–34. 175) Мф V, 44–48; Лк VI, 3–36. 176) Евангелие стоит в этом случае вполне на почве ветхозаветной психологии. 177) Мф VI, 13; Лк XI, 4; Мф. XXVI, 41; Мк XIV, 38; Лк XXII, 46. 178) Ин IX, 41; Лк XXIII, 34. 179) Мф XII, 31; Мк III, 28. 180) Ин IX, 41; Лк XII, 47. 48; XXIII, 34. |
| А так как для неразумных не довольно выражать скорбь на одном лице, то Он прибавляет и слова. Опять, так как недостаточно было одних слов, а требовались самые действия, то Он со словами соединяет и самое дело, чтобы самые притязательные противники поверили, что Он и вочеловечился, и умер. Если и при всех этих знамениях находятся такие люди, которые не верят этому, то тем более не поверили бы, если бы ничего такого не было. Смотри, какими знамениями Он доказывает истину благодатного строительства? И словами, и страданиями. Затем, придя к ученикам, говорит Петру: тако ли не возмогл еси единаго часа побдети со Мною (Марк. XIV, 37)? Все спали, между тем Он обличает Петра, напоминая ему прежние его слова. Слово: со Мною Он употребил здесь не без причины, и как бы так сказал: ты не можешь со Мною бодрствовать; как же положишь за меня душу? То же самое выражается и в следующих словах: бдите и молитеся, да не внидете в напасть. Смотри, как и здесь Он учит их не гордиться, но смирить мысль свою и сердце, и предать все Богу! То обращается к Петру, то ко всем вместе. Именно говорит одному ему: Симоне Симоне, се сатана просит вас сеяти, и Аз молихся о тебе (Лук. XXII, 31). А всем: молитесь, да не внидете в напасть, — везде сокрушая их гордость, и заставляя заботиться о себе. Далее, чтобы обличение Его не показалось жестоким, прибавляет: дух бо бодр, плоть же немощна. Хотя ты, говорит Он, и желаешь презреть смерть, однако не можешь, пока Бог не поможет тебе, потому что все плотское унижает дух. И снова молился о том же, говоря: Отче мой, аще не может сия (чаша) мимоит и от Мене, аще не пию ея, буди воля Твоя (ст. 42), — показывая тем, что Он совершенно согласуется с волею Божиею, и что во всем должно сообразоваться с нею и искать ее. И пришед, обрете их спящих (ст. 43). Кроме того, что тогда была глубокая ночь, очи их были еще отягчены печалью. И отойдя от них, в третий раз помолился, сказав то же самое, чтобы подтвердить, что Он был совершенный человек. Слова: во второй раз и в третий раз, в Писании употребляются для означения несомненной достоверности чего-либо. |
| Сходство и различия между Евангелиями Критики говорят о различиях между Евангелиями. Для меня куда важнее их сходство, а также пронизывающее их тонкое чувство гармонии. Тщательное изучение Писаний раскрывает куда более многочисленные совпадения, чем кажется на первый взгляд. Вот, например, список двенадцати пунктов, которые находятся буквально на поверхности евангельских рассказов, но сообщают все главные подробности рождения Христа: 1 . Иисус родился в последние дни Ирода ( Матф. 2:1,13 ); ( Лук. 1:5 ). 2 . Он был зачат Святым Духом ( Матф. 1:18,20 ), ( Лук. 1:35 ). 3 . Мать Его была девственницей ( Матф. 1:18,20,23 ); ( Лук. 1:29,34 ). 4 . Она была обручена с Иосифом ( Матф. 1:18 ); ( Лук. 1:27 ), ( Лук. 2:5 ). 5 . Иосиф был потомком Давида ( Матф. 1:16,20 ); ( Лук. 1:27 ), ( Лук. 2:4 ). 6 . Иисус родился в Вифлееме ( Матф. 2:1 ); ( Лук. 2:4,6 ). 7 . По Божьему указанию Он был наречён Иисусом ( Матф. 1:21 ); ( Лук. 1:31 ). 8 . Его провозгласили Спасителем ( Матф. 1:21 ); ( Лук. 2:11 ). 9 . Иосиф знал, что Мария была беременна от Духа Святого ( Матф. 1:18–20 ); ( Лук. 2:5 ). 10 . Однако он взял Марию в жёны и принял все отцовские обязанности по отношению к Младенцу ( Матф. 1:20,24,25 ); ( Лук. 2:5 ) и далее). 11 . Благовещение и рождение Христа сопровождались откровениями и знамениями ( Матф. 1:20 ); ( Лук. 1:26–27 и др.). 11 После рождения Иисуса Иосиф и Мария поселились в Назарете ( Матф. 2:23 ); ( Лук. 2:39 )». Одним из кажущихся расхождений между двумя Евангелиями являются родословные Христа, приводимые Матфеем и Лукой. Однако первый даёт родословную Иосифа, а второй – Марии. Поскольку Иосиф был потомком Иехонии, у Иисуса, казалось бы, не было законного права на трон ( Иер. 22:30 ), ( 2Цар. 24 ); речь там идёт о том же Иехонии, что и у Матф. 1:11 ). В то же время родословная Марии не включает Иехонию, и в силу того, что Иосиф не был отцом Иисуса, у Христа – «семени» женщины, т.е. Марии – право на трон имелось ( Лук. 3:23 ). Свидетельства Марка, Иоанна и Павла Критики нередко ссылаются на то, что из всех авторов Нового Завета о непорочном рождении Иисуса пишут только Матфей и Лука. Из этого делается вывод о несущественности догмата о непорочном рождении для новозаветного учения. |
| Vol. 3. P. 230-231). Т. о., на выдвинутое ранее против него обвинение в ереси О. отвечает теперь зеркальным обвинением в адрес самого Римского папы, к-рый будто бы проповедует, что «все совершается только по необходимости», впадая тем самым в очевидную ересь. Внимание О. к этому утверждению папы Иоанна XXII свидетельствует, что О. помнил о нападках на него папских теологов и использовал противостояние с Папским престолом в т. ч. и в целях защиты собственной богословской позиции от подозрений в ереси. Полемику с папой Римским Иоанном XXII О. продолжил в неск. следующих сочинениях; круг затрагиваемых в них богословских тем оставался примерно тем же, однако О. нередко привлекал новые тексты оппонентов, авторитетные мнения отцов Церкви, рациональные доводы и т. п. Под давлением кардиналов и теологов Иоанн XXII в янв. 1334 г. несколько смягчил свою позицию и заявил, что он готов признать правоту оппонентов, если она будет ему убедительно доказана, и не имеет намерения учить чему-то, что может быть признано уклонением от истинной веры. О. не удовлетворился подобными уклончивыми формулировками папы Римского и подверг его позицию критическому разбору в трактате «О мнимом отречении Иоанна» (De revocacione ficta Iohannis; крит. изд.: Ockham. Dialogus. 2011. P. 17-76). Примерно в это время О. рассмотрел новые аргументы сторонников Иоанна XXII в соч. «Ответы на некоторые софистические доводы» (Responsiones ad quasdam raciones sophisticas; крит. изд.: Ibid. P. 77-104). Впосл. эти 2 трактата были объединены под общим заглавием «Об учении Иоанна XXII» (De dogmatibus Johannis XXII); уже в ранних рукописях эта компиляция ошибочно представлена как 2-я часть сочинения О. «Диалог», к-рая должна была иметь такое заглавие, однако так и не была написана О. Весной 1334 г. О. создал «Послание меньшим братьям» (Epistola ad fratres minores; крит. изд.: Idem. OPol. Vol. 3. P. 6-17), письмо апологетического характера, отправленное верным Папскому престолу францисканцам, собравшимся на капитул в Ассизи в 1334 г.; в письме О. объясняет причины, побудившие его разорвать церковное общение с папой Римским Иоанном XXII, а также приводит сводный перечень предполагаемых ересей последнего. На протяжении 1334 г. О. работал над 1-й частью соч. «Диалог» (Dialogus; крит. изд. отсутствует; предварительная интернет-публикация: Idem. Dialogus. 1995-2015), которая была завершена в 1335 г. Используя форму диалога учителя и ученика, О. последовательно строит «теорию ереси». Он подробно излагает и обосновывает свои представления о том, кто может считаться еретиком, как следует поступать по отношению к заподозренным в ереси и к упорствующим еретикам, а также какие действия допустимы и необходимы, если под подозрение в ереси попадает папа Римский. |
| Таким, т. е. не Богом только, но и человеком, изображается Иисус Христос и в евангелиях и во всем Писании нового завета, Так, рождение Его последовало по прошествии обычного времени чревоношения ( Лук. 2:6 ). Родившись от Девы Марии, Он стал потомком Авраама и Давида ( Мф. 1:1–16 ; Лук. 3:23–37 ; Рим. 9:5 ), и, как плод чрева Ее ( Лук. 1:42 ), родственным по плоти родным Своей Матери ( Мф. 12:47 ). По исполнении восьми дней от рождения Он был обрезан ( Лук. 2:21 ), а по прошествии дней очищения матернего принесен в храм для посвящения Господу ( Лук. 2:22 ). О жизни Его до 12-летнего возраста евангелист замечает: отроча же растяше и крепляшеся духом, исполняяся премудрости ( Лук. 2:40 ), а о жизни во все последующие годы, до проповеди Иоанна Крестителя, говорит: Иисус преспеваше премудростию и возрастом и благодатию (χριτι) у Бога и человек ( Лук. 2:52 ), находился в повиновении Иосифу и Марии (2:52; сн. Марк. 6:1–4 ; Лук. 4:16–29 ; Мф. 13:54–58 ). После крещения и искушения в пустыне, когда Он проходил по городам и селениям, благовествуя и исцеляя вся ( Деян. 10:38 ), всеми и всюду был признаваем за истинного человека, так как все видели в Нем подобного прочим Сына человеческого, – и никогда не встречал надобности удостоверять кого-либо в истине Своего человечества. Напротив, современники Его сомневались и отрицали Его божество, – принимали Его за необычайного посланника Божия, за величайшего из пророков, но за человека ( Мф. 16:13–14 ; Лук. 9:7–9 ). Самые страдания, смерть, воскресение и вознесение Иисуса Христа составляют непререкаемое свидетельство о пребывающем в божеском лице Его всецело естестве человеческом. Ибо, как смерть означает разлучениие души человеческой от тела человеческого, так и воскресение означает воссоединение души с оставленным прежде своим телом. Равно и вознесение на небо есть вознесение прославленного человечества Иисуса. И Сам Он часто называл Себя человеком, – напр., иудеям говорил: ныне же ищете Мене убити, Человека (’νϑρωπον), иже истину вам глаголах ( Иоан. 8:40 ), особенно часто – Сыном человеческим. |
| Отрадно, что идеи проектов, разрабатываемых МОО " Русское Собрание " , находят подтверждение в тезисах XXII Всемирного Русского Народного Собора ... 1 ноября под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла прошел XXII Всемирный Русский Народный Собор, посвященный теме " 25 лет по пути общественного диалога и цивилизационного развития России " . В работе Собора принял участие и Президент России Владимир Путин. Общим собранием МОО " Русское Собрание " от 10 октября 2018 года, состоявшегося в Союзе писателей России, принято решение о разработке программных документов, относящихся к ключевому вопросу – национальной идеологии. В частности, есть проекты Манифеста " Русского Собрания " под разными названиями ( " Манифест " , " Грамота " , " Программа созидания России " ). Один из проектов, разработанный в конце октября этого года, то есть, до XXII ВРНС, может вылиться не просто в документ " Русского Собрания " , но в " Русский Манифест " , потому как ведет речь о сути русского консерватизма, традиционализма, Национальной Идее России. С удовлетворением хочется отметить, что разработанные проекты, базируются на принципах и смыслах, отраженных в центральных, относящихся к базисным для понимания цивилизационного развития России, документах XXII ВРНС. А таковыми, считаю, были – Слово Святейшего Патриарха Кирилла, ответное слово Патриарха на выступление члена Президиума ВРНС, академика Национальной академии наук Украины П.П. Толочко, доклад первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александра Щипкова. Соборное слово XXII Всемирного Русского Народного Собора во многом закрепило, выраженное в выступлениях на Соборе. Выделю несколько тезисов. Святейший Патриарх Кирилл: " – Многие идеи, впервые прозвучавшие на Соборе, получали дальнейшее развитие за его пределами. К примеру, вопросы духовно-нравственного возрождения России, вопрос о русских как о крупнейшей в мире разделенной нации, о необходимости поддержки соотечественников, оказавшихся за новыми границами Российской Федерации. |
| О. скрупулезно следует тексту папской буллы, разбивая ее на небольшие отрывки; в каждой из 124 глав трактата он предлагает общую богословскую оценку папских аргументов, формулирует и обосновывает альтернативную позицию противостоящих папе Римскому францисканцев, а также разбирает отдельные неточности, неудачные формулировки, ошибки и т. п., встречающиеся в папском тексте. Поскольку в сочинении О. упоминает о проповедях Иоанна XXII, в к-рых тот впервые озвучил собственное представление о т. н. блаженном созерцании (visio beatifica), трактат может быть достаточно надежно датирован кон. 1332 - нач. 1333 г. Основное внимание О. уделяет вопросу о евангельской бедности, однако по ходу рассуждения он рассматривает и др. мнения Иоанна XXII, находя их ошибочными или еретическими. Наиболее важное место среди них занимает учение о блаженном созерцании. Споры вокруг этого учения начались после того, как Иоанн XXII в проповедях заявил, что созерцание Бога, доступное душам умерших праведников сейчас, отличается по содержанию и природе от созерцания «лицом к лицу» сущности Бога в Царствии Небесном после всеобщего воскресения. Это мнение было признано ошибочным не только мюнхенскими францисканцами, но и мн. др. теологами, в т. ч. представителями Парижского ун-та, а также большинством куриальных кардиналов. О. и др. вышедшие из подчинения папе Римскому францисканцы охотно использовали завязавшуюся широкую дискуссию с целью дискредитации Иоанна XXII. Помимо стандартных обвинений, О. в трактате приводит и обнаруженные им лично еретические мнения Иоанна XXII. Так, в 95-й гл. он подробно обсуждает высказанное последним в одной из проповедей мнение, что не следует различать действия Бога согласно абсолютной потенции и согласно упорядоченной потенции, т. к. воля Бога неизменна и Он совершает только то, что может и хочет совершить (см.: Ockham. OPol. Vol. 2. P. 715-729). Очевидно, что в данном случае Иоанн XXII публично критиковал то учение О., к-рое было признано еретическим комиссией теологов (сохранившийся отрывок из его проповеди см.: Ibid. |
| В февральском «Дневнике писателя» 1876 года о народных началах говорится так: «Наш народ хоть и объят развратом, а теперь даже больше чем когда-либо, но никогда еще в нем не было безначалия… А идеалы в народе есть и сильные, а ведь это главное: переменятся обстоятельства, улучшится дело, и разврат, может быть, и соскочит с народа, а светлые-то начала все-таки в нем останутся незыблемее и святее, чем когда-либо прежде» (XXII, 41). Идеальные русские начала сложились и утвердились за века страданий ради Христа и выразились в «простодушии, чистоте, кротости, широкости ума и незлобии» (XXII, 44), в желании послужить ближнему своему, а в конечном счете – Господу Богу. «Знает же народ Христа Бога своего, может быть, еще лучше нашего, хоть и не учился в школе. Знает – потому что во много веков перенес много страданий, и в горе своем всегда, с начала и до наших дней, слыхивал об этом Боге-Христе своем от святых своих, работавших на народ и стоявших за землю русскую до положения жизни, от тех самых святых, которых чтит народ доселе, помнит имена их и у гробов их молится» (XXII, 113). Идеалы русского народа «сильны и святы, и они-то и спасли его в века мучений; они срослись с душой его искони» (XXII, 43); «его исторические идеалы» – это, прежде всего, святые подвижники, «да еще какие: сами светят и всем нам путь освещают!» (XXII, 43). Многие из них были первыми и лучшими писателями нашими (от Феодосия Печерского до Тихона Задонского). Светлые русские начала отразились и в образах новой словесности – той ее части, которая унаследовала достоинства словесности древнерусской: «все, что в ней есть истинно прекрасного, то все взято из народа» (XXII, 43). Самый чистый и глубокий источник русского народного духа – православное монашество, к которому старец Зосима в «Братьях Карамазовых» обращается с поучением: «Берегите же народ и оберегайте сердце его. В тишине воспитайте его. Вот ваш иноческий подвиг, ибо сей народ – богоносец» (XIV, 294). Именно из среды монашества, напоминает Достоевский устами старца Зосимы, «издревле деятели народные выходили, отчего же не может их быть и теперь?.. Русский же монастырь искони был с народом» (XIV, 294). Лучшие представители народа вопреки подавляющей все духовное мирской среде находят в себе силы, чтобы уйти в монастырь и уже там обрести благодатные сверхчеловеческие силы для поддержки падающего мира. Кто-то эту поддержку оказывает, не покидая монастырь, подобно старцу Зосиме, а кто-то, подобно Алеше Карамазову, – возвращаясь из монастыря в мир. Сам старец Зосима благословил Алешу на это возвращение в мир: «Мыслю о тебе так: изыдешь из стен сих, а в миру пребудешь как инок» (XIV, 259). |
| P., 1546), а также последующие издания булл Римских пап и комментариев к ним - от Иоанна XXII (1316-1334) до Юлия III (1550-1555) (под ред. еп. Л. Гомеса). С развитием книгопечатания с сер. XV в. стали массово издаваться правовые своды. Страсбургский издатель Г. Эггештейн опубликовал «Liber Extra» (ок. 1468) и Декрет Грациана (1471). Всего сохранилось более 2 тыс. инкунабул «Liber Extra» и известны ок. 50 изданий, предпринятых до 1500 г. Декрет Грациана насчитывает ок. 200 раннепечатных изданий, только в XV в. было выпущено ок. 40 изданий. Декрет Грациана (Базель, 1512) Декрет Грациана (Базель, 1512) В кон. XV в. по заказу парижских издателей У. Геринга и Б. Рембольта франц. лиценциат рим. и канонического права Ж. Шаппюи и В. де Теб осуществили ревизию основных сводов К. п. и ординарных глосс к ним, применявшихся в ун-тах. После сверки и исправления текстов были выпущены Декреталии Григория IX ( Gregorius IX. Decretales cum glossa. P., 1499), «Liber Sextus» ( Bonifacius VIII. Liber sextus decretalium. Super arboribus consanguinitatis et affinitatis. Constitutiones. P., 1500), «Extravagantes Ioannis XXII» ( Joannis XXII. Extravagantes ХХ. P., 1500), Декрет Грациана ( Gratianus. Decreti huius plenissimum argumentum. P., 1501), новая редакция «Liber Extra» ( Gregorius IX. Decretalium copiosum argumentum cum glossa. P., 1501), «Constitutiones Clementinae» ( Clemens V. Clementinarum materia cum capitulorum et titulorum numero. P., 1503). На основе 2 анонимных декретальных сборников XIV-XV вв. Шаппюи составил свод «Extravagantes communes», куда включил 70 декреталий Римских пап Урбана IV, Мартина IV , Бонифация VIII, Бенедикта XI , Климента V, Иоанна XXII, Бенедикта XII , Климента VI , Мартина V , Евгения IV , Каллиста III , Павла II , Сикста IV (Extravagantes communes. P., 1501). Во 2-е издание «Extravagantes communes» (1503) вошли также 3 экстраваганты Иоанна XXII и одна экстраваганта Бенедикта XII. Шаппюи добавил к «Extravagantes Ioannis XXII» глоссы Жеслена де Кассаня, а к «Extravagantes communes» - комментарии Жана Лемуана, Гильома де Монлозёна и де Павини (дополнены канонистом Жаком Фонтанем в парижском издании 1521 г.). |
| Нетрудно увидеть, что первый всадник имеет много общего со Христом: белый конь, оружие, увенчание венцом или диадемами, победоносное величие и царственность. Более того, стихи 6:2 и 19:11 имеют идентичную структуру, одинаковое начало (κα εδον, κα δο πποςλευκς, κα καϑμενος π’ ατν…), что, конечно же, сближает два эти отрывка. Сщмч. Ириней Лионский отождествлял первого всадника со Христом («Против ересей». IV.21.3), того же мнения придерживались Тихоний, Примасий, Беда Достопочтенный . Можно сказать, что явление Христа как победительного первого всадника, шествующего среди событий мировой истории, предвосхищает Второе пришествие Христа во всей полноте Его славы и божественной власти (ср. также Ин. 10:9 и 10:14). Сторонниками данного толкования является целый ряд современных исследователей, к примеру У. Ванни, П. Прижан, Й. Херцер, А. Спатафора . Аргументы от ветхозаветных текстов. Исследователи обращают внимание на символику лука в Ветхом Завете. В древнем мире лук являлся оружием не обычных воинов, но преимущественно командующих и царей. Пс. 44 описывает царя Израиля поражающим врагов стрелами из лука: «…воссядь на колесницу ради истины и кротости и правды, и десница Твоя покажет Тебе дивные дела. Остры стрелы Твои, [Сильный], — народы падут пред Тобою, — они — в сердце врагов Царя» (ст. 4–5) . Иногда лук обозначает могущество врагов Израиля (Пс. 10:2; 36:14; Иез. 39:3). Достаточно часто лук связывается с Богом: Бог сокрушает луки грешников (Пс. 45:10; 75:4; Иер. 51:56; Иез. 39:3), а лук Самого Бога символизирует суд Божий (Пс. 7:13; 20:13; Авв. 3:9). Особую значимость имеет отрывок из Книги пророка Захарии, где Бог возвещает: «Ибо как лук Я натяну Себе Иуду и наполню лук Ефремом, и воздвигну сынов твоих, Сион, против сынов твоих, Иония, и сделаю тебя мечом ратоборца. И явится над ними Господь, и как молния вылетит стрела Его, и возгремит Господь Бог трубою, и шествовать будет в бурях полуденных» (9:13–14, ср. также Ис. 49:2; Ода Соломона 23:5). Как указывает Херцер, лук и меч являются в этом отрывке книги Захарии оружием Божиим . Поэтому вполне возможно полагать, что Иисус Христос, Сын Божий, обладает и луком (Откр. 6:2), и мечом (19:15). Андре Фейе в своей посвященной толкованию первого всадника статье высказывает мнение, что лук символизирует божественное правосудие, осуществляемое Мессией (ср. Иез. 5:16–17) . |
|
|
