| Настоящее послание св. Афанасия, писанное до 356 г., адресовано знаменитому нитрийскому монаху Аммуну. Некоторых из монахов соблазняли различные ночные сновидения; в частности же, когда во сне случался экризис, то они считали это телесным осквернением, ради чего обратились за советом к Аммуну. Аммун, в свою очередь, запросил Афанасия, который ответил ему настоящим посланием, которое содержит в себе подробное разъяснение 4-го правила Дионисия Александрийского. Интересно, что в конце послания Афанасий упоминает о двух путях жизни: путь брака (του γμου) и девства (της παρθενας). Брак одобряет, но гораздо возвышеннее считает девство, ибо брак приносит, говорит, человеку плод только тридесятый, а девство - сторичный. Это свое учение Афанасий основывает на Св. Писании (Мф.19:29; Мк.10:29,30; 1Кор.7:1,32-36 и др.) Примечания: 1. См. толкование Зонары настоящего правила (Аф. Синт., IV,70 и сл.), а также толкование архим. Иоанна (упом. соч., II,2 и сл.). Правило 2. Но поелику упомянул я о еретиках, как о мертвых, о нас же самих, яко имеющих ко спасению божественныя писания, и боюся, чтобы, как писал к Коринфянам Павел (2Кор.11:3), некоторые из простодушных не были уклонены от простоты и чистоты, хитростью человеков, и потом не начали внимати иным книгам, так называемым апокрифическим, будучи обмануты единоименностию их с истинными книгами: то потерпите молю, аще о известном вам, еще и я воспоминаю, ради нужды и пользы церкви. Желая же о сем воспомянути употреблю, для оправдания моего дерзновения, образ словес евангелиста Луки, и реку и я: понеже некие начали слагати себе так именуемыя апокрифическия книги, и смешиванти оныя с богодухновенным писанием, о котором мы удостоверены, якоже предаша отцам от начала самовидцы и слуги бывшии словесе: изволися и мне, побужденному истинными братиями, и дознавшему сначала по ряду изложити, какия книги приняты в канон, преданы и веруются быти божественными, дабы каждый обольщенный отверг обольщающих, и каждый пребывший чистым возрадовался о новом предостережении. |
| Получивши маленькую возможность читать книги, я подписался на два журнала церковно-исторические: The Ecclesiastic and Theologian и The Christian Remembrancer. – Вещь недурная... Вот списочек памятников в переводе: 1) Сведения о начале хр. в Р., из сказания о Стефане Сурож.; 2) Символ веры , данный Владимиру; 3) Послание Леонтия м. К.; 4) Поучение Луки Жидяты; 5) Послание м. Киев. Иоанна; 6) Слово Илариона и его же исповедание веры; 7) Жизнь пр. Антония и Феодосия, из Патерика; 8) Жизнь Никона Печерского, из Патерика; 9) Ц. Правила Uoahha II м. К.; 10) Сказание об Антонии Римлянине; 11) Поучение м. Никифора и его же ответы об отторжении латинян от православной церкви; 12) Часть завещания Мономаха; 13) Ответы Нифонта Кирику; 14) Послание м. Иоанна к папе Александру III; 15) Наставление попом Кирилла м.; 16) Постановление собора Владимирского; 17) 4 слова Серапионовы; 18) Наставление м. Петра игумнам и пр.; 19) Наставление м. Алексея; 20) Жизнь пр. Сергия, соч. м. Филарета; 21) Некоторое извлечение из сочинений Иосифа Волоколамского; 22) Два отрывка из Максима Грека ; 23) Послание п. Иова Грузинской церкви; 24) Жизнь Никона Шушерина; 25) Извлечение из путешествия Макария п. Антиохийского; 26) Письмо Никона к п. Константинопольскому, перехваченное боярами; 27) Три письма и несколько грамот Никона; 28) Нечто из записок Паисия Газского; 29) грамота о низложении Никона, составленная собором В. Патриархов; 30) Изложение веры Димитрия Ростовского ; 31) Катех. наставление его же; 32) Три письма Иннокентия Пензенского ; 33) Отчет Иннокентия Камчатского и Алеутского; 34) Часть сочинения Руднева о ересях и расколах; 35) Извлечение из книги Кульчинского, напечатанной в Риме в 1733 г., посвященной папе Клименту XII; 36) История Георгия Конисского ; 37) Памятники русской литературы XII в. Вот и все, что один из знаменитейших ученых английских знает о России и судьбах ее Церкви. Нужно доставить ему средства узнать еще более. Я уверен, что он несравненно умнее и дельнее Андрея Николаевича написал бы историю патриарха Никона , если бы познакомился со всеми материалами. |
| Сведения о последующих годах жизни Н. М. противоречивы. Если согласиться с тем, что Н. М. и «бывший епископ Амиклеи Николай Музалон», упомянутый у Феодора Вальсамона (PG. 137. Col. 1129-1133; 138. Col. 193-200),- одно лицо, то это значит, что он подавал апелляции и требовал восстановления на кафедре в периоды Патриаршества Луки Хрисоверга (1157-1169/70) и Михаила III Анхиала (1170-1178) (RegPatr, N 1096, 1137). Одни исследователи принимают такую идентификацию ( Karlin-Hayter. 1995. P. 172-173), другие отвергают ( Ζσης. 1978. Σ. 237; Fedalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 487). Помимо апологетической поэмы и антилат. трактата Н. М. принадлежат сборник канонических вопросоответов (RegPatr, N 1034) и собрание толкований отцов Церкви на Книгу прор. Исаии ( Ζσης. 1978. Σ. 288-294). Соч.: Δοανδου Σ. Ι. Η παρατησις το Νικολου το Μουζλωνος π τς ρχιεπισκοπς Κπρου: Ανκδοτον πολογητικν ποημα//Ελληνικ. 1934. Τ. 7. Σ. 109-150; Darrouz è s J. L " éloge de Nicolas III par Nicolas Mouzalon//REB. 1988. T. 46. P. 5-53. Ист.: Ανδρνικος (Δημητρακπουλος), ρχιμ. Εκκλησιαστικ βιβλιοθκη μπεριχουσα Ελλνων θεολγων συγγρμματα... Λειψα, 1866; Darrouz è s J. Documents inédits d " ecclésiologie byzantine. P., 1966; idem. Le traité des transferts: Édition critique et commentaire//REB. 1984. T. 42. P. 147-214; Niceforo Basilace. Gli encomî per l " imperatore e per il patriarca/Testo crit., introd. e comment. a cura di R. Maisano. Napoli, 1977. Лит.: Grumel V. Autour du voyage de Pierre Grossolanus, archevêque de Milan, à Constantinople, en 1112: Notes d " histoire et de littérature// E O. 1933. T. 32. P. 22-33; Maas P., D ö lger F. Zu dem Abdankungsgedicht des Nikolaos Muzalon//BZ. 1935. Bd. 35. S. 2-14; Gautier P. Le synode des Blachernes (fin 1094): Etude prosopographique//REB. 1971. T. 29. P. 213-284; Ζσης Θ. Ν. Ο πατριρχης Νικλαος Δ Μουζλων//ΕΕΘΣΠΘ. 1978. Τ. 23. Σ. 233-330; Poljakov F. Zur Authentizität des Briefes vom Patriarchen Nikolaos IV. Muzalon an den Novgoroder Erzbischof Nifont//Die Welt der Slaven. N.S. Münch., 1988. Bd. 33. S. 283-302; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143-1180. Camb., 1993; Angold M. Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261. Camb., 1995; Karlin-Hayter P. The Tax-Collectors Violence Drove the Archbishop into the Cloister?//Bsl. 1995. T. 56. N 1. P. 171-182; Nikolaos 14//Prosopography of the Byzantine World/Ed. M. Jeffreys et al. [Электр. ресурс: db.pbw.kcl.ac.uk/pbw2011/entity/person/108024]; Cameron A. Arguing it out: Discussion in 12th-Cent. Byzantium. Bdpst; N. Y., 2016. |
| Также источниковедческой базой для данной диссертации являются следующие апокрифы: арабское Евангелие детства Спасителя 14 , Евангелие детства (Евангелие от Фомы) 15 , Евангелие от евреев 16 , Евангелие от псевдо-Матфея 17 . Кроме того, для выстраивания основ христианской христологии послужили труды отцов Церкви: свт. Феофила Антиохийского 18 , свт. Иоанна Златоуста 19 , свт. Иринея Лионского 20 , свт. Василия Великого 21 , свт. Григория Богослова 22 , свт. Кирилла Иерусалимского 23 , свт. Афанасия Александрийского 24 , свт. Кирилла Александрийского 25 , блж. Иеронима Стридонского 26 , прп. Симеона Нового Богослова 27 , свт. Григория Паламы – «Письмо своей Церкви» 28 , «Гомилии» 29 и «Диспут с хионами» 30 , прп. Феофана Исповедника 31 , прп. Макария Великого 32 , прп. аввы Дорофея 33 , прп. Исаака Сирина 34 , прп. Иоанна Дамаскина – «Точное изложение Православной веры» 35 и «Источник знания» 36 , прп. Максима Грека 37 , прп. Никодима Святогорца 38 , свт. Игнатия Брянчанинова 39 , св. Иоанна Кронштадтского 40 , свт. Феофана Затворника 41 , свт. Луки Крымского 42 , свт. Николая Сербского 43 . Кроме того, в работе были использованы Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов IVIII веков на Книгу Откровения Иоанна Богослова 44 и на Первое послание к Коринфянам 45 святого апостола Павла. Также использовано толкование на Евангелие 46 и Апостол 47 блж. Феофилакта Болгарского . К святоотеческим источникам можно отнести Творения 48 , Пространный Православный Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви 49 и Толкование на Книгу Бытия 50 святителя Филарета Московского . Основные положения, выносимые на защиту: 1 . Определенный потенциал для выстраивания диалога между исламом и православием содержится в изучении христологии этих двух мировых религий, в которой находятся не только отличительные черты, но и сходства, выявленные в данной диссертации. 2 . Критика и отрицание исламом учения о Пресвятой Троице, Божественности и распятии Иисуса Христа, а также непризнание подлинности Библии своими корнями уходят в ошибочно воспринятое и неправильно понятое Мухаммедом христианское учение. Причиной отрицания послужило влияние многих еретических учений и разного рода апокрифов, оказавших большое влияние, как на сознание самого исламского лидера, так и его последователей. |
| Это вовсе не удивительно, так как три другие Евангелия обладают перед ним важными преимуществами. В нем содержится очень мало того, что не содержалось бы также и у Матфея, причем у Матфея обнаруживается много дополнительного материала огромного значения. Как для литургических нужд, так и для нужд катехизации расположение материала и стиль этого Евангелия менее удобны по сравнению с Евангелиями от Матфея и от Луки. Евангелия от Матфея и Иоанна носили имена апостолов из числа 12-ти, а Марк не входил в их число. То обстоятельство, что это Евангелие было написано первым, было скоро забыто. Священномученик Ириней датирует его написание временем после Матфея (Против ересей. III), а блаженный Августин говорит о том, что Марк следовал за Матфеем (О согласии евангелистов I). До XIX в., в течение которого утвердилась гипотеза о первенстве Марка, никто не подвергал этот взгляд сомнению. Неудивительно поэтому, что Евангелие от Марка читалось и комментировалось меньше остальных. Однако открытие первенства Марка изменило ситуацию. С конца прошлого века широко признана его важность как наиболее раннего Евангелия, источника, изучение которого имеет фундаментальное значение для изучения других Евангелий 3 . Многовековой недостаток внимания к Евангелию от Марка сменился огромным множеством исследований, посвященных ему в XX в. Повествовательный материал Евангелия от Марка в основном включает следующие виды: 1) Повествования, в которых богатство деталей и живость изображения предполагают непосредственное происхождение от воспоминаний очевидца. Многие из них описывают случаи, в которых важную роль играл Петр, или те, которые могли представлять особый интерес для Апостола, или такие, свидетелями которых были всего несколько человек, включая Петра, например, 1:16–20,29–31,35–38; 5:21–24,35–43; 9:2–8; 14:27–31,54,66–72; 14:32–42, причем в 9:14–27 рассказ ведется с точки зрения тех людей, кто возвратился с Иисусом, в числе которых был и Петр. Можно заключить, что здесь Марк непосредственно опирался на воспоминания Петра . |
| «Сквозь кровлю», т.е. через черепицу ( δι τν κερμων), которой была выложена крыша дома. Черепицу они разобрали в одном месте (у Мк.2:4 , кровля представляется такой, которую нужно «прокапывать»). «Сказал человеку тому: прощаются...» – правильнее: «сказал ему: человек!прощаются...» Христос называет расслабленного не «чадом», как в других случаях (например, Мф.9:2 ), а просто «человеком», вероятно, имея в виду его прежнюю греховную жизнь. «Уразумев помышления их». Некоторые критики указывают здесь на противоречие евангелиста Луки себе самому: только что он сказал, что книжники между собой рассуждали вслух, так что Христос мог слышать их разговоры, а теперь он говорит, что Христос проник в их мысли, которые они держали про себя, как отметил евангелист Марк. Но противоречия здесь нет никакого. Христос мог слышать разговор книжников между собой – об этом Лука умолчал, – но в то же время Он проник мыслью в тайные помышления, которые они скрывали. Они, следовательно, согласно евангелисту Луке, не всё высказывали, что думали... Впечатление, оказанное этим чудом на народ (стих 26), согласно евангелисту Луке, было сильнее, чем изобразили его Матфей и Марк. Лк.5:27 . После сего Иисус вышел и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною. Лк.5:28 . И он, оставив все, встал и последовал за Ним. Лк.5:29 . И сделал для Него Левий в доме своем большое угощение; и там было множество мытарей и других, которые возлежали с ними. Лк.5:30 . Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками? Лк.5:31 . Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Лк.5:32 . Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию. Лк.5:33 . Они же сказали Ему: почему ученики Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские, а Твои едят и пьют? Лк.5:34 . Он сказал им: можете ли заставить сынов чертога брачного поститься, когда с ними жених? Лк.5:35 . Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни. |
| Рейтинг: 10 Голосов: 174 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Юлия 15 октября 2020, 23:26 Мария, расскажите, пожалуйста, как теперь дела у Луки и его родителей? Юлия 3 апреля 2016, 19:48 Мария, здравствуйте! Есть ли новости о Луке? 13 августа 2014, 22:50 Мария,спасибо большое за ваши добрые и светлые рассказы!Пишите вы живо,с юмором (который помогает жить) и персонажи ваши колоритные,непохожие друг на друга,запоминающиеся. С уважением,Галина. Мария 29 июля 2014, 04:21 Господи, помоги маленькому мальчику! Нина Чикобава 10 июля 2014, 11:22 Не знала толком ничего, хотя и жила близко, только имя слыхала. Благодаря автору статьи узнала и испытала боль...от собственного неумения, бессилия, от всего, что становится на пути... Слава Богу за все! И да поможет Господь Всемилостивый всем, кто принял участие в этом мальчике и Луке и его родителям. Нино, крепитесь -осталось немного! Все не напрасно и все будет прекрасно!!! Вы не одна на свете -это самое главное! лидия 20 июня 2014, 20:04 Господи ,спаси и сохрани младенца Луку, дай бог здоровья и терпения его родителям, низкий поклон всем людям, которые молились и помогали этой семье, это огромное чудо , когда тебе помогают не зна ком ые люди! Наталия 18 июня 2014, 16:32 Очень надеемся на выздоровление Луки.Молимся.Все будет хорошо! Слава Богу за все! Мария Сараджишвили 5 июня 2014, 15:12 Дорогие читатели Православия. ру!Еще раз хочется поблагодарить всех, кто внес свою лепту( молитвенную или материальную, у кого как получилось) в эту историю. Лука даже в детский сад не ходил тк для такого ребенка нужен отдельный воспитатель. Максимум его общения с людьми были прогулки на час или два во дворе с отцом или матерью. Не было никакого шанса, что его положение как-нибудь изменится. Этот шанс дала ему ваша любовь. Спаси, Господи, всех! Татьяна, Вам отдельная благодарность за коментарий. Многие россияне не знают, что все мы, жители Грузии, невыездные. Нас без визы к вам никто не пустит. У многих в России родственники и друзья, но, увы, политики решают общаться нам или нет. Лично мне особенно жалко наших этнических русских, которые оказались без вины виноватыми. |
| Под «видением» нельзя понимать экстатического состояния, в котором иногда находились пророки: Господь никогда не находился в таком состоянии, несколько выходящем из пределов естественного здорового состояния души, и тайны неба всегда были для Него открыты. Выражение «видел», следовательно, равносильно выражению «Я хорошо знаю». «Спадшего с неба». Это выражение не предполагает, что сатана находился доселе на небе, но означает только его высокое положение (ср. стих 15; Ис.14:12 ). «Как молнию» , т.е. падение сатаны так видно Христу, как видна молния на небе (ср. Мф.24:27 ). Лк.10:19 . се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам; «Даю». Согласно лучшим кодексам – «дал» ( δδωκα). Этими словами Господь не только объясняет то, что ученикам Его удавалось изгонять бесов из людей, но и дает понять, насколько велика вообще данная им от Христа власть над всеми враждебными для Царства Божия силами. Хотя об этом не было упомянуто при послании 70-ти на проповедь (стих 2 и сл.), но, тем не менее, апостолы, очевидно, из собственного опыта убедились в том, что эта власть действительно им дарована, они не возражают против такого заявления Христа, а возразить они должны были бы, если такой власти не имели. «Наступать на змей и скорпионов» (скорпионы – гады, укус которых часто причиняет смерть). Это образное обозначение (см. Пс.90:13 ) опасных демонских сил, на которые 70, подобно победителю, наступающему на шею побежденного врага, должны со всей силой наступить своими ногами ( Рим.16:20 ). Семьдесят апостолов являются, таким образом, орудиями Божиими в поражении всех злых, враждебных Царству Божию сил. «И ничто...» – точнее: и ничем или нисколько она, сила вражья, вам не повредит (ср. выражение οδν в Деян.25:10 и Гал.4:1–2 , где оно переведено словом «ничем»). Лк.10:20 . однако ж тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах. Впрочем, вы должны радоваться не столько тому, что у вас есть такая власть, а тому, что вам предстоит со временем получить высшее блаженство в Царстве Небесном. Еще в Ветхом Завете встречаются поэтические места, в которых Бог изображается ведущим у Себя книгу жизни, в которую вносит имена людей, заслуживающих быть гражданами Небесного Царства ( Исх.32:32 и сл.; Пс.68:29 ; Ис.4:3 ). В эту книгу записаны и 70. |
| Почему Матфей и Лука передают слова Господа, что грех против Сына Человеческого отпустится, а против Духа Святого не отпустится ( Мф.12:32 ; Лк.12:10 ), тогда как Господь говорил о Духе Святом «что от Моего возьмёт и возвестит вам» ( Ин.16:14 )? Разъяснение Хула на Сына Человеческого по неведению, побуждённому страданиями осуждённого человечества Господа 4 , сказал [Он] через покаяние отпускается. На Духа же Святого[хулу], то есть или на само божество (θετητα), согласно [сказанному] «Бог есть дух» ( Ин.4:24 ), или на существо (οσαν) 5 животворящего Духа после показанных богоприличных знамений и чудес, справедливо называет недостойной прощения, как уже не по неведению [совершенную]. Ведь показана была им на опыте сила Его, и через Ветхий [Завет] открыто [было] знание о Духе. Трудно, если вообще возможно покаяние[для] добровольно и сознательно творящих нечестие, делающих [это] богоборческой волей. Как и у Иеремии написано: «Переменит ли эфиоплянин кожу свою и рысь пятна свои?» ( Иер.13:23 ). Таковых Богослов назвал согрешающими к смерти ( Ин.5:16 ). А то, что ни в настоящем веке, ни в будущем [этот грех не] отпустится (ср. Мф.12:32 ), означает, что некие из согрешающих теперь уже получают прощение через воспринявших власть связывать и разрешать (ср. Мф.18:18 ), иные же в будущем, как «от помышлений, обвиняющих или оправдывающих» ( Рим.2:15 ) возобладавшее решение (ψφον) Судья дарует соделавшим достойное этого (ср. Откр.2:17 ). Недоумение X Почему Матфей повествует, что начальник синагоги рассказывает Христу о своей дочери, как об умершей ( Мф.9:18 ) 6 , Марк же и Лука – как о находящейся в опасности ( Мк.5:23 ; Лк.8:42 )? [И почему] Матфей говорит, что Христос прежде исцеления ублажает за веру [кровоточивую] ( Мф.9:20 ), Марк же и Лука – что [она] была исцелена через прикосновение, ублажена же была после ( Мк. 5:29 ; Лк.8:41 )? Разъяснение Следует знать, что не одно, а разные знамения записали евангелисты. Первый [начальник, изложенный] у Матфея, был просто народный старейшина, поэтому и свирельщиков для траура использовал ( Мф.9:23 ), что не свойственно [религиозным] иудеям. Тот же, который у Луки и Марка, – начальник синагоги по имени Иаир. И в первом случае [Христос] лишь коснувшись руки воздвиг [её], во втором же, и сказав [слова], восставил девушку. |
| При этом хронологическом определении Евсевий выходит из того замечания, какое делает Евангелист Лука о начале общественного служения Иисуса Христа и под 15-м годом царствования Тиверия разумеет, по обыкновенному исчислению, 29-й год по рождестве Христовом: если именно Иисус Христос, при начале своего общественного служения, был 30-ти лет, то, следовательно, Он должен был родиться за 2 года до нашей эры. Кроме этого поверхностного вычисления, Евеевий не задавался никакими дальнейшими исследованиями, даже не соблюдал самой обыкновенной хронологической точности. Что Лука указывает только на приблизительно тридцатилетий возраст Иисуса Христа, Евсевий не обращает на это внимания; Ирод представляется у него еще в живых и по его хронологии он умирает лишь 4 года спустя после Рождества Иисуса Христа; под указываемою Евангелистом первою переписью, бывшею в правление Квириния Сириею, он разумеет вообще первую перепись, которая была производима в то время в Иудее или во всей римской империи; Иисус Христос родился, по его понятию, в правление Квириния. Таким образом Евсевий понимает Евангелия, на сказания которых он опирается, неправильно в самых существенных пунктах. Вместе с тем он совершенно ложно понимает и Иосифа Флавия, на слова которого он ссылается, как на доказательство своего вычисления; потому что упоминаемую в Евангелии перепись он принимает за ту перепись, которая, по свидетельству Иосифа Флавия, была в 6 году по Р. Хр., после низложения Архелая, сына Иродова. Подобную же и еще быть может более грубую ошибку Евсевий делает относительно года смерти Иисуса Христа. Церковное предание об этом ему казалось непримиримым с его определением года Рождества Иисуса Христа; поэтому он прибегает к своему самостоятельному вычислению. А именно: хронологическое известие Евангелиста Луки ( Лук. 3:2 ) касательно двух первосвященников Анны и Каиафы, при которых Иисусу Христу надлежало выступить на свое общественное служение, Евсевий понимает так, что будто бы общественное служение Иисуса Христа продолжалось от первосвященника Анны до Каиафы; за тем он ложно заключает из слов Иосифа Флавия, что между служением обоих первосвященников протек почти четырехлетний промежуток времени, и таким образом смерть Иисуса Христа полагает в 32 году после нашей эры. Не говоря уже о превратном понимании Евангелиста, о столь же ложном понимании известия Иосифа Флавия о первосвященниках, заметим, что в буквально приводимом самим же Евсевием месте из Иосифа говорится о том, что Валерий Грат, предшественник Пилата, назначил всех четырех первосвященников, начиная с Анны до Иосифа или Каиафы 10 , а Евангелист Лука говорит, что во время первосвященства Анны и Каиафы Иудеею управлял Понтий Пилат: В пятое надесяте лето владычества Тивериа Кесаря, обладающу понтийскому Пилату Иудеею…. При архиереи Анне и Каиафе, бысть глагол Божий ко Иоанну Захариину сыну во пустыни (3, 1–2). Таким образом Евсевий не понял приведенных им же самим слов Иосифа Флавия. |
|
|
