| 6 Цит. по: Там же. Лат. текст: Tertullianus . De baptismo. Cap. XIX//PL 1. Col. 1222a—1222b. 7 Цит. по: Там же. Лат. текст: Tertullianus . De corona militis. Cap. III//PL 1. Col. 78c—80a. 8 Цит. по: Там же. Лат. текст: Tertullianus . De jejuniis. Cap. XIV//PL 1. Col. 973a. 9 Цит. по: Скабалланович M. H. Толковый Типикон. Вып. 1. С. 126. 10 Евсевий Памфил . Жизнь блаженного василевса Константина. М., 1998. С. 173. 11 См.: Rouwhorst G. The Origins and Evolution of Early Christian Pentecost//Studia Patristica. Vol. 35. Oxford, 2001. 12 Там же. P. 315–321. 13 Паломница не называет своего имени в тексте описания своих странствий; большинство исследователей отождествляют ее с Эгерией (или Этерией), упоминаемой в письме к братии неким монахом Валерием в 650 г. (см.: Подвижники благочестия, процветавшие на Синайской горе и в ее окрестностях//К источнику воды живой. Письма паломницы IV века. М., 1994 [Далее: Письма паломницы IV века. — Ред.] С. 135). 14 Письма паломницы IVbeka. С. 214—215. Лат. текст: Éthérie. Journal de voyage/text lat., et trad, de Héléne Pétré. Paris, 1948. P. 246, 250 (Sources chrétiennes [Далее: SC. — Ped.] 21). 15 См.: Ванюков С. Обзор истории праздника Пятидесятницы//Богословский сборник. Вып. 11. М., 2003. С. 245–247. 16 Grosdidier J. Romanos le Mélode. Hymnes. Vol. 5. Paris, 1981. P. 180—206 (SC 283). Нынешняя служба Пятидесятницы сохранила проимий и 1й икос произведения Романа. 17 Цит. по: Ванюков С. Указ. соч. С. 244–245. 18 Письма паломницы IV века. С. 215. 19 Храм Воскресения, Мартириум и Церковь у Креста (как ее называет Эгерия) являлись частями Базилики Гроба Господня, построенной в 335 г. императором Константином (см.: Письма паломницы IV века. С. 141–142). 20 См.: Левинская И . А. Указ. соч. С. 89. 21 См.: Письма паломницы IV века. С. 215–216. 22 RenouxA. Le Codex Arménien Jérusalem 121. Vol. 2. Tournhout, 1971. P. 338—345 (Patrologia Orientalis/Ed. F. Graffin. [Далее: PO. — Ред. ] T. XXXVI. Fasc. 1. 163). 23 Tarchnischvili M. Le Grande Lectionnaire de l’Église de Jerusalem (V—VIII siècles). T. 1. Édité. Louvain, 1959. P. 169–171. (Corpus Scriptorum Christianoaim Orientalium. [Далее: CSCO. — Pe д . ] Vol. 188; Scriptores Iberici, t. 9)/T. 1. Traduit. Louvain, 1959. P. 135–138. (CSCO. Vol. 189. Scriptores Iberici, t. 10); Кекелидзе К . С . Иерусалимский канонарь VII в. Тифлис, 1912. С. 108—110. |
| И, наконец, Сирский Пророк восклицает: «Блажен, кто стал делателем добродетелей и, как плодоносная нива, принес высокую груду плодов жизни о Господе» (1,341). «Блажен, кто в душе своей насаждает добрые растения, то есть, добродетели и жития святых» (1,349). «Подлинно стоит плача и сетования, что так низко стали мы ценить светлую и славную добродетель!» (1,258). 2. Взгляд на пороки Для того, чтобы со спокойной совестью можно было кого-то порицать за его пороки, нужно самому подняться выше порицаемого. Преподобный с этой мысли и начинает своё «братское вразумление». «Кто, – говорит он, – осуждает других, тому нужно, чтобы не осуждали его собственные его дела. Кто делает наставления несоблюдающему правды, тот должен вести себя так, чтобы его самого не отринула Правда. Кто хочет для других служить зеркалом, тому предварительно надобно рассмотреть себя самого» (5,215). Но Святой видит здесь и другую сторону – врачуя кого-то, учитель врачуется и сам, поэтому врачевание других рассматривается им как дело полезное и даже необходимое и для самого наставника. «Полезно уврачевать и уврачеваться» (5,215). «Если врачуешься и врачуешь, то приносишь пользу и себе и ближнему своему» (5,216). «Весьма спасительно и делать и принимать вразумления» (5,215). Кладезь всего худого есть гордость. «Кто облечен гордостью, в том пребывает все худое... Гордость и совершенных доводит до порока» (4,115). «Высокоумие» – это «начало и конец худого» (1,29). Но что такое гордость, высокоумие? Это, по мысли Преподобного, превозношение себя не только перед ближними, но даже перед Богом. Потому порок сей гнусен. «Поэтому и Господь, пекущийся о жизни нашей, желая сделать нас далекими от сей пагубной страсти, учит, сказав: “Егда сотворите вся повеленная вам, глаголите, яко раби неключими есмы” ( Лк. 17,10 ) . А если не творим повеленного, то не в праве называться даже и неключимыми рабами, потому что велик Господь наш, велики и прочны дары Его» (1,32). Гордость многообразна – сеть ее весьма широкая и длинная. |
| К вопросу о церковных реформах//Русский вестник. 1905. Т. 298. Август. С. 577–594. Под псевдонимом Н. Подольский. К вопросу о реформе духовно-учебных заведений//Там же. Т. 299. Октябрь. С. 625–653. Под псевдонимом Н. Подольский. Отзыв (...) о кандидатском сочинении студента IV курса Александра Никольского (...) «Богослужение страстной недели и пасхи»//ЖЗСДА за 1898/99 уч. г. (в извлечении). СПб., 1905. С. 21–22. [Отзыв] о сочинении Клементьева Николая «Древнейшие праздники в честь Богоматери»//Там же. С. 214. [Отзыв] о сочинении Левицкого Павла «Чинопоследование таинства брака по рукописям библиотек Софийской и Кирилловской»//Там же. С. 214–215. [Отзыв] о сочинении Лотоцкого Владимира «Результаты археологических исследований о церковных древностях Новгорода»//Там же. С. 215. [Отзыв] о сочинении Момота Ивана «Нерукотворенный Образ Спасителя по христианским сказаниям восточного и западного цикла (опыт разбора сказаний)»//Там же. С. 215–216. [Отзыв] о представленном на соискание денежной премии М. и В. Чубинских сочинении (...) И. И. Соколова (...) «Константинопольская церковь в XIX веке. Опыт исторического исследования», т. 1. СПб., 1904//ЖЗСДА за 1904/5 уч. г. (в извлечении). СПб., 1905. С. 145–149. Отзыв (...) о занятиях профессорского стипендиата Ивана Карабинова , командированного в Русский Археологический институт в Константинополе//Там же. С. 217–218. [Отзыв] о сочинении Балабанова Василия «Русское церковное пение в первой половине XIX века»//Там же. С. 319–320. [Отзыв] о сочинении Емельянова Владимира «Христианские памятники древнего Херсониса»//Там же. С. 320. [Отзыв] о сочинении Жекова Сгилиана «Древнейшие христианские памятники в Болгарии»//Там же. С. 321. 1906 Проект Устава Комитета по охранению церковной старины. [СПб., 1906]. 4 с. Дата в конце текста: 1 ноября 1906. Калачов Николай Васильевич//Православная богословская энциклопедия/Сост. под ред. H. Н. Глубоковского . СПб., 1906. Т. 7: Иоанн Скифопольский – Календарь. Стб. 869–870. О богослужебном языке русской православной церкви//ЦВс. 1906. 13, 20, 27 апр. 15, 16, 17. Стб. 461–464, 492–496, 529–531. 360 |
| Здесь по-прежнему он уверяет папу, будто еще с самого вступления на престол неоднократно пытался послать к нему своих послов, но что они не могли пройти к нему. Чтобы побудить папу к скорейшей решимости, он сообщает ему, неизвестно – действительную правду или нарочно придуманную ин ложь, что к нему засылают греки, предлагая короновать его царским венцом и сделать его архиепископа патриархом (послание у Миня т. 215, стр. 155). Василий отправился из Болгарии в июле 1203 г.; но, подобно Власию, и он принужден был воротиться с дороги. Доехав до Диррания (Дураццо в Албании на Адриатическом море), он остановлен был здесь греками, которые не только не хотели пропустить его, но если бы не находившиеся в городе латиняне, то хотели было даже бросить в Норе. Не имея возможности проехать сам, открытым посольством, он тайно отправил к папе с грамотой двояк ив своих спутников (см. у Миня т. 215, стр. 156 и 288). Наконец прибыл и посол папы с его ответом на посланные с Домиником грамоты. Посол этот, папский капеллан Иоанн de Casemarino, отправлен был еще в декабре 1202 года (от 3 декабря 1202 г. посланные с ним грамоты см. у Миня т. 214, стр. 1115); но он имел поручение устроять церковные дела в Боснии и Венгрии (см. у Миня т. 215, стр. 153 и 200), почему и прибыл в Болгарию только в августе 1203 г. (ibid, т. 215, стр. 288 fin. sqq). Если поведение Калияна, который в первых своих посланиях, прося царского венца себе, ничего не просил архиепископу, действительно должно понимать так, что он рассчитывал получить от папы первый, не вступая с ним в формальный церковный союз: то он должен был убедиться, что папа был не такой человек, которого легко можно было провести. Не посылая пока того, что у него просили, папа поспешил прислать сначала то, чего у пего не просила, но что он должен был навязать просителям, чтобы привести их в формальное церковное себе подчинение; именно, не посылая венца царю, он прислал с Иоанном капелланом паллиум архиепископу. Вместе с этим, прежде всякого венца, Калиян должен был вручить послу клятвенную запись в том, что он и его преемники навсегда пребудут с своим царством в неизменной верности св. |
| 601 В АП. (215, 1): μφτεροι δ τ πρς γγελαν, κδημαν, πηρεσαν, δουλεαν. Hauler (fr. 35, 20): et ad peregrinationem et ministerium et servitium ad jussionem episcopi paratissimus et mobilis sit. Ср. Функ. (214, 1). 602 Буквально: «и будьте одной душей, которая живет в двух телах». Hauler (fr. 35, 26): et duo (у Hauler " а ошибочно поставлено «domino» вместо «duo»; Функ исправил эту ошибку – р. 214, 4) corpora in una anima portantes. 603 Hauler (fr. 35,27): quantum sit ministerium diaconiae. АП. совершенно уклоняются от сирийского и латинского текста (215, 5): τν τς διακονας μισϑν. 606 АП (215,9): κν δ ψυχν πρ δελφο ποϑσϑαι, μ διστσωσιν. Hauler (fr. 36, 1): ut, si necessitas vos exegerit et animam pro fratre ponere, per ministerium vestrum ponatis nolite dubitare. 609 Hauler (fr. 36, 10): quia discipuli ejus sumus et locum Christi sortiti. В АП. все это сильно изменено. 611 Hauler (fr. 36, 12): quomodo dominus noster succingens se linteum et accipiens in pelve aquam recumbentibus omnibus nobis veniens lavit pedes etc. B АП. передается по Евангельскому тексту (215, 20). 613 В АП. (217, 1): ταπενωσεν αυτν, πς ν μες παισχυνϑσεσϑε,... Hauler (fr. 36, 19): nolite dubitare. 614 Hauler (fr. 36, 19): ut superinponentes et infirmis hoc faciatis, quia operarii veritatis estis, Christi exemplo succincti. Последних слов нет в АП. 615 В АП. (217, 5): ο γρ δ νϑρωπον ποιετε... ν μρ τποκοπς μν. Hauler (fr. 36, 23): nam si ita agitis, secundum hominem facitis ea... in die visitationis. 616 Надписание ΧVII главы в издании Gibson (Codex Harrisianus): «Справедливо, чтобы епископы заботились о сиротах, остающихся малыми, и их воспитании; и осуждение тех, кои, хотя и владеют кое-чем и не испытывают нужды, отличаются жадностью и принимают (известную долю) из даяний, приносимых в церковь для бедных и сирот. 617 Hauler (fr. 37, 1): qui habet pueram, id est filium; АП. Совершенно согласуются с сирийским текстом. 618 Hauler (fr. 37, 2): qui tempore nuptiarum possit eam accipere. АП. (219, 5): τν δ παρϑνον, χων υν δυνμενον ατ τας το γμου ραις σογχρονσαι συζεξ. |
| житие Феодосия терн, в Чтен. Общ. Ист. 1860, кн. 1, л. 8), Виссарион, Макарий (Времени, стр. 15). Преславские митрополиты были «протофронами», т. е. первыми после патриарха митрополитами (житие Феодосия терн., ibid. л. 8). 3) Вельбуждьская. В первое время по восстановлении царства Вельбуждю почему-то придаваемо было особенное значение, – в 1203 г., при заключении унии с Римом, епископ вельбуждьский вместе с епископом преславским возведен был в митрополиты, и притом поставлен был первым после патриарха (или примаса, во что собственно возведен был папою архиепископ терновский) 92 ; но в последующее время кафедра вельбуждьская была просто епископией. Под 1203 г. упоминается митрополит вельбуждьский (Belesbudiensis) Анастасий (Патрол. Миня т. 215, ст. 290); в болгарском синодике (Временн. стр. 15) упоминаются епископы вельбуждьский: Анастасий, Епифаний и Дмитрий (очень может быть, что Анастасий синодика есть одно и то же лицо с митроп. Анастасом 1203 года, т. е. что синодик называет последнего епископом, не признавая за ним сана, полученного от папы). Территория епископии вельбуждьской в половине тринадцатого века отошла от болгар к грекам (а от сих последних к сербам), при чем и кафедра епископская была закрыта. 4) Скопийская. Под 1203 г. упоминается епископ скопийский Марин (уМиня т. 215, стр. 289). Территория епархии скопийской отошла от болгар сначала к грекам, а потом к сербам, одновременно с территорией епархии вельбуждьской; епископская кафедра осталась при этом незакрытою. Кафедральною церковию епископа скопийского в 1203 г. была церковь Богородицы (у Миня ibid.). 5) Приштинская. Под 1203 г. упоминается епископ приштинский Авраам (у Миня т. 215, стр. 289). Во второй половине тринадцатого века область епископии приштинской отошла от болгар к сербам; неизвестно, когда была закрыта епископская кафедра, но под владением последних ее уже не существовало. 6) Нишевская или Нишская. Под 1203 г. упоминается епископ нишский Кирик (у Миня т. 215, стр. 289); в болгарском синодике упоминаются епископы Кирилл и Дионисий (Временн. стр. 15). В 1203 г. кафедра епископа нишского была при церкви Св. Прокопия (у Миня ibid.). В конце тринадцатого или в первой половине четырнадцатого века область епископии нишской отошла от болгар к сербам, причем и епископы нишские перешли под ведение сербских архиепископов. |
| 208 . О 2-м Послании св. Апостола Павла к коринфянам//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1902. – Июль. 209 . О Евангелиях и Евангельской истории: (Против современного рационализма)//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1902. – 2. – С. 269–302 То же. – Киев, 1902. – 36 с. То же. – Киев: Тип. Горбунова, 1907. 210 . О Евангельских чудесах: (Заметка против рационалистов и, в частности, против графа Л. Толстого). -Киев: Тип. Горбунова, 1900.–21с. 211 . О значении Церкви: Речь в торжественном собрании Киевского религиозно-просветит. общества 17 окт. 1913 г. – Киев: Тип. «Петр Барский», 1913. – 10 с. 212 . О книге М. Манассиновой «Основы воспитания с первых лет жизни и до полного окончания университетского образования». СПб., 1894: Рец. – Киев: Тип. Корчак-Новицкого, 1896. – 14 с. 213 . О личности св. Апостола Павла: Чтение в Киевском религиозно-просветит. обществе 30 окт. 1905 г. – Киев: Тип. Горбунова, 1906. – 16 с. 214 . О причинах современного неверия. – Киев: Тип. Барского, 1910. – 19 с. – Отт. из: Тр. Киев. Духов. Акад. – 1910. 215 . О христианской благотворительности: Чтение в Киевском религиозно-просветит. обществе 14 окт. 1907 г. – Киев: Тип. Горбунова, 1908. – 14 с. 216 . О Церкви: (По поводу современных религиозных вопросов): Чтение, предложенное в публичном собрании Киевского религиозно-просветит. общества 19 дек. 1903 г. – Киев: Тип. Горбунова, 1904. – 32 с. – Отт. из: Тр. Киев. Духов. Акад. – 1904. 217 . Об источниках к изучению философии Сократа//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1896. – Авг.; 1897. – Июнь. 218 . Об источниках Книги Деяний Апостольских//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1910. – Окт. 219 . Объяснительные замечания к наиболее трудным местам Соборного Послания св. Апостола Иакова. – Киев: Тип. Корчак-Новицкого, 1894. – 30 с. 220 . Опыты по изучению Священного Писания Нового Завета. – Киев: Тип. Барского, 1909–1911. Вып. 1: Из Посланий св. Апостола Павла. – 1909. – 4, 269 с. Вып. 2: Книга Деяний Апостольских. – 1911. – 4, 108 с. 221 . Отношение ко Христу Спасителю книжников и фарисеев//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1915. – Май. |
| Таким был призыв «Вех» к русской интеллигенции накануне ее уничтожения. Но предостережение не было услышано. Оно не смогло предотвратить взрыва атеистической революции со всеми ее последствиями. 211 Неудача «Вех» доказала невозможность изменить ориентацию русского радикализма. Те, кто слепо толкали императорскую Россию к пропасти, не прислушивались к голосам бывших марксистов. В 1909–10 годах русская литература наводнилась враждебными «Вехам» книгами и статьями. 212 Многие из них были напечатаны в журналах, 213 другие вышли отдельными сборниками. 214 Либеральные писатели и журналисты во главе с Петром Боборыкиным (1836–1921) опубликовали сборник под названием «В защиту интеллигенции» (Москва, 1909), их примеру последовали другие левые круги и партии. Социал-демократы выпустили сборник «На рубеже» (Москва, 1910), эсеры – сборник «Вехи, как знамение времени» (Москва, 1910). В последнем содержались яростные нападки на «Вехи». Авторы поливали бранью своих идейных противников. Позднее эсеры одними из первых испытали на себе всю тяжесть преследования беспощадных политических соперников, но в 1910 году никто не мог предвидеть, что через несколько лет эсеры будут осуждены как реакционеры и ретрограды в тех же самых выражениях, которые они использовали против критиков материализма. Среди писателей-эсеров были Г. Гардении, Б. Юрьев, Н. Авксентьев, Н. Брусиловский, И. Нечаев, Д. Шилко, М. Ратнер и Н. Ракитников. Последний, озаглавивший свою статью «Интеллигенция и русский народ», оказался наиболее крайним в своем негодовании: «Цель «Вех» – в притуплении критической способности интеллигенции, они зовут нас искать убежище под кровом религии. Вместо ясно определенной точки зрения в соответствии с прогрессивной наукой, «Вехи» зовут нас в сумрачный мир, где стерты все межи, а важнейшие проблемы разрешаются в согласии со святыми отцами». 215 Ракитников отрицает пессимистические предсказания «Вех»: «Мы верим в доброту человеческой природы. История всегда показывала, что когда человек поставлен в благоприятные условия развития, он быстро и неизбежно созревает умственно и морально». 216 Из этого логично заключить, что для него христианство, сомневающееся в способности безбожного человека триумфально шествовать к совершенству – первейший враг. 217 Русские радикалы, подобные Ракитникову, были внутренне готовы к гонению на Церковь , начавшемуся с приходом новой власти. |
| Выслушав Стефана, иноки последовали его совету: один отплыл в Понт Евксинский, другой на Кипр, третий в Рим. Покинув свои монастыри, они стали странниками (ξνοι) и пресельниками (προικοι); Византия лишалась монашеского сословия (§ 20). 212 Между тем имп. Константин разрушил Влахернский храм, украшенный прежде стенами с изображениями – начиная от пришествия на землю Господа до разных чудес Его, до Его вознесения и до схождения (не Сошествия) Святого Духа чрез иконное изображение. 213 – Последняя фраза нуждается в пояснении. Анна Комнина (1120 г.) в довольно неясных словах говорит об «обычном чуде», совершавшемся во Влахернской церкви (II, 175); Антоний Новгородский (1200 г.) пишет: «к Лахерне Святой Дух Святый сходит» (96 С, 21 Л); Аноним 1204 г.: «в Влахерне Святый Дух схожаше на вся пятнице»; 214 папа в 1207 г. писал (по-видимому, об иконе Одигитрии): «хотя мы не разделяем мнения некоторых Греков, будто на этой иконе почивает Дух блаженной Марии, однако не считаем это суеверием»; 215 средневековой писатель Belethi рассказывает: «был некогда в Константинополе в одной церкви образ Святой Девы, пред которым висел покров, совершенно закрывающий его; но в пятницу на вечерне этот покров без всякого содействия ниспадал сам собою и божественным чудом как бы поднимался к нему, так что все это могли ясно и вполне видеть; а в субботу покров нисходил на прежнее место и оставался до следующей пятницы». 216 – Уничтожив все Христовы тайны, император обратил церковь в овощную лавку (πωροφυλκιον) и птичник (ρνεοσκοπεον), изобразив мозаикою: деревья, разных птиц, зверей, и все это посреди листьев плюща, журавлей, воронов и павлинов; «а если кто вздумает обвинить меня за эту мысль, пишет агиограф, то пусть он отправится в этот храм, и тогда поверит, что это правда». – Отсюда проф. Васильевский делает заключение, что все эти арабески и фигуры сохранялись во Влахернском храме и после Константина и Ирины, когда он писал свое Житие, прибавим: кажется, сохранялись до второй половины IX столетия, о чем можно заключить из жития Феодора Студита . |
| – 3 за март 1910 г. (с. 431-), «К истории расколо-австрийского священства», – 3 за март 1910 г. (с. 479-), Ф.Круглов «Расколо-старообрядческая жизнь», – 4 за апрель 1910 г. (с. 653-), А. Обтемперанский «Современное состояние австрийского раскола и его отношение к Церкви Православной и к раскольникам других согласий» (по раскольничьей литературе за 1909 год), – 4 за апрель 1910 г. (с.655-), «Вопросы старообрядцам австрийского согласия» (об Ал. Старкове – М.Б.), – 4 за апрель 1910 г. (с. 701–711), Ф.Круглов «Расколо-старообрядческая жизнь», – 4 за апрель 1910 г. (с. 722-), Корреспондент «Миссионерского Обозрения» «Собеседование со старообрядцами в селе Екатериновке, Самарской губернии» (миссионер С. Пряхин – начетчики Пичугин, Егоров – М.Б.), – 5 за май 1910 г. (с. 780), «К вопросу о гонениях против раскольников» (Историческая справка), – 5 за май 1910 г. (с. 856-), миссионер-священник Н. Добров «Наглая ложь раскольнического начетчика на православного миссионера» (об А. Старкове – М.Б.), – 5 за май 1910 г. (с. 871-), «Расколо-старообрядческая жизнь» (о старообрядческом епископе Мелетии Саратовском – М.Б.), – 5 за май 1910 г. (с. 887-), «Екатеринбургский съезд духовенства австрийского согласия», – 5 за май 1910 г. (с. 897–902), «Разъяснения Министерства Внутренних Дел к законоположениям о старообрядцах и сектантах», – 5 за май 1910 г. (с. 968-), И. Преображенский «На заре расколо-старообрядчества», – 5 за май 1910 г. (с. 1006-), «Общий обзор расколо-старообрядческой журналистики за 1910 год», – 7 за июль 1910 г. (с. 1217), Имский «Бесед в Поиме (Пензенской губернии)» (участв. начетчик Егоров – М.Б.), – 7 за июль 1910 г. (с. 1302–1303), И. Водягин «Открытое письмо Костромскому епархиальному миссионеру о. Евимию Зубареву» (И. Водягин – бывший член Союза Старообрядческих Начетчиков – М.Б.), – 7 за июль 1910 г. (с. 1313), Ревнитель Православия В. «Посещение епископом Тихоном г. Илека, Уральской области» (упомин. Варакин – М.Б.), – 7 за июль 1910 г. (с. 1315–1331), Ф. Круглов «Расколо-старообрядческая жизнь», |
|
|
