Несмотря на возросшую изоляцию палестинского христианства от Византии и Запада, в Св. землю продолжали, как и раньше, приходить паломники, в частности Епифаний (нач. IX в.) и Никита, придворный клирик имп. Константина VII Багрянородного (сер. X в.). В нач. IX в. франк. имп. Карл Великий активизировал ближневост. политику Запада. Хотя зап. средневек. хронисты и историки XIX в. преувеличивали количество франко-араб. дипломатических контактов и степень лат. влияния в Св. земле, связи между Ахеном и Иерусалимом, несомненно, существовали. К Св. Гробу поступала франк. милостыня; в Палестине нач. IX в. постоянно проживало сообщество лат. монахов. При Карле Великом в Иерусалиме были основаны ц. Марии Латинской, б-ка и гостиница для пилигримов из Зап. Европы, в к-рой останавливался паломник Бернард в 867 г. ( Дмитриевский. 1901. С. 63-64; Бартольд. 1966. С. 293; The Voyage of Bernard. 1969. P. 26). В 808-809 гг. догматические нововведения живших в Палестине франк. монахов, включивших в Символ веры Filioque, вызвали резкие возражения монахов лавры св. Саввы. Латиняне апеллировали к Римскому папе; посольство в Рим готовилось и патриархом Фомой Иерусалимским, однако оно не состоялось из-за политических потрясений в Палестине после смерти халифа Харуна ар-Рашида ( Лопарев. 1910. T. 17. С. 215; Бартольд. 1966. С. 291). Второй период иконоборчества в Византии (813-843) вызвал осуждение на правосл. Востоке. Лидер визант. иконопочитателей прп. Феодор Студит вел переписку с патриархом Фомой, к-рый в свою очередь обращался в К-поль к императору и патриарху, призывая отказаться от ереси. В 814 г. в Византию прибыли представители Иерусалимского патриарха прп. Михаил Синкелл , монахи Иов, Феодор и Феофан, к-рые выступили с обличением иконоборчества, за что подверглись многолетнему тюремному заключению ( Лопарев. 1910. T. 17. С. 215-216). После Торжества Православия (843) Михаил, Феодор и Феофан остались в Византии, пополнив число палестинских монахов, осевших в К-поле. Колония эмигрантов из Св. земли в К-поле группировалась вокруг монастыря Хора (Кахрие-джами) и играла видную роль в культурном обмене между Византией и Палестиной. В ее среде предположительно были созданы такие лит. произведения, как апокрифическое послание 836 г. 3 вост. патриархов в защиту икон, Житие свт. Феодора Эдесского (сер. X в.) ( Griffith S. H. The «Life of Theodore of Edessa»: History, Hagiography, and Religious Apologetics in Mar Saba Monastery in Early Abbasid Times//The Sabaite Heritage. 2001. P. 147-169). В 60-70-х гг. IX в. представители ИПЦ были вовлечены в споры о деле свт. Фотия , патриарха К-польского, однако не занимали по этому вопросу самостоятельной позиции.

http://pravenc.ru/text/293788.html

– 3 за март 1910 г. (с. 431-), «К истории расколо-австрийского священства», – 3 за март 1910 г. (с. 479-), Ф.Круглов «Расколо-старообрядческая жизнь», – 4 за апрель 1910 г. (с. 653-), А. Обтемперанский «Современное состояние австрийского раскола и его отношение к Церкви Православной и к раскольникам других согласий» (по раскольничьей литературе за 1909 год), – 4 за апрель 1910 г. (с.655-), «Вопросы старообрядцам австрийского согласия» (об Ал. Старкове – М.Б.), – 4 за апрель 1910 г. (с. 701–711), Ф.Круглов «Расколо-старообрядческая жизнь», – 4 за апрель 1910 г. (с. 722-), Корреспондент «Миссионерского Обозрения» «Собеседование со старообрядцами в селе Екатериновке, Самарской губернии» (миссионер С. Пряхин – начетчики Пичугин, Егоров – М.Б.), – 5 за май 1910 г. (с. 780), «К вопросу о гонениях против раскольников» (Историческая справка), – 5 за май 1910 г. (с. 856-), миссионер-священник Н. Добров «Наглая ложь раскольнического начетчика на православного миссионера» (об А. Старкове – М.Б.), – 5 за май 1910 г. (с. 871-), «Расколо-старообрядческая жизнь» (о старообрядческом епископе Мелетии Саратовском – М.Б.), – 5 за май 1910 г. (с. 887-), «Екатеринбургский съезд духовенства австрийского согласия», – 5 за май 1910 г. (с. 897–902), «Разъяснения Министерства Внутренних Дел к законоположениям о старообрядцах и сектантах», – 5 за май 1910 г. (с. 968-), И. Преображенский «На заре расколо-старообрядчества», – 5 за май 1910 г. (с. 1006-), «Общий обзор расколо-старообрядческой журналистики за 1910 год», – 7 за июль 1910 г. (с. 1217), Имский «Бесед в Поиме (Пензенской губернии)» (участв. начетчик Егоров – М.Б.), – 7 за июль 1910 г. (с. 1302–1303), И. Водягин «Открытое письмо Костромскому епархиальному миссионеру о. Евимию Зубареву» (И. Водягин – бывший член Союза Старообрядческих Начетчиков – М.Б.), – 7 за июль 1910 г. (с. 1313), Ревнитель Православия В. «Посещение епископом Тихоном г. Илека, Уральской области» (упомин. Варакин – М.Б.), – 7 за июль 1910 г. (с. 1315–1331), Ф. Круглов «Расколо-старообрядческая жизнь»,

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/ukazatel...

В первое время на страницы СБСГ нередко попадали также статьи и проповеди церковных и общественных деятелей, имевших общероссийскую известность. В нём были, в частности, опубликованы: речь на «пастырском собрании столичного духовенства» в Санкт-Петербурге митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) 2 от 12 декабря 1909 г.), слово протоиерея И. И.Восторгова «Вера в опасности» 5 от 1 января 1910 г.), «Мнение епископа Алексия (Дородницына) о церковно-приходских организациях» 9 от 31 января 1910 г.), его же – «О мерах к поднятию религиозно-нравственного уровня крещёных инородцев» 13 от 27 февраля 1910 г.), «Замкнутость и косность мусульманского народа» 15 и 16 от 17 апреля 1911 г.), «О значении монастырей на русских восточных окраинах» 37 от 11 сентября 1911 г.) («из отдельного оттиска» статьи А.И.Соболевского 1908 г., опубликованной в «Окраинах России»). На страницах СБСГ можно было обнаружить перепечатки и обзоры материалов из газет и журналов разной направленности, например, таких, как: «Волынские Епархиальные Ведомости», «Вятские Епархиальные Ведомости», «Земщина», «Казанский Телеграф», «Кишинёвские Епархиальные Ведомости», «Колокол», «Миссионерский Листок», «Московские Ведомости», «Новая Русь», «Новое Время», «Окраины России», «Оренбургские Епархиальные Ведомости», «Приложения к «Циркуляру по Казанскому Учебному Округу», «Русская Мысль», «Санкт-Петербургские Ведомости», «Терек», «Туркестанские Ведомости», «Туркестанские Епархиальные Ведомости», «Туркестанский Курьер», «Юлдуз» («Звезда»), и других. В журнале был помещён, по выражению «Е.А.» (епископа Андрея), «ряд драгоценных статей» «по разным вопросам магометанской жизни и пропаганды ислама в России» известного писателя, востоковеда, члена Государственного Совета В.П.Череванского. Они публиковались на протяжении 1910 – 1911 гг., что сделало В.П.Череванского одним из немногих «постоянных авторов» СБСГ. В журнале были опубликованы такие принадлежащие перу В.П.Череванского материалы, как: «Судебное дело киргизского народа с религиозной точки зрения» 12 от 21 февраля 1910 г., 14 от 6 марта 1910 г., 19 от 10 апреля 1910 г., 22 – 23 от 1 мая 1910 г.), «О положении мусульманской женщины» 37 от 18 июля 1910 г.), «Преподавание в школах на родных наречиях» 44 от 5 сентября 1910 г.), «Мухаммеданский взгляд на брак и полигамию» 51 от 23 октября 1910 г.), «Управление по делам мусульманской веры» 28 от 10 июля 1911 г., 29 от 17 июля 1911 г., 30 от 24 июля 1911 г.), «Избрание и назначение приходских и высших лиц мусульманского духовенства» 31 от 31 июля 1911 г., 32 от 7 августа 1911 г.), «О льготах и преимуществах служителей мусульманской веры» 43 от 23 октября 1911 г., 45 от 6 ноября 1911 г.), «О деятельности миссионеров среди мусульман» 49 от 4 декабря 1911 г.), и другие. 24

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

1, Россия лишается надёжнейшего православного элемента населения, 2, в Китае создаются корейские поселения из людей, обиженных Россиею и, конечно, не очень к ней расположенных. И повторяется там, в далёкой русской окраине, обычная русская ошибка: не отличаем мы своих друзей от врагов и, оскорбляя первых, получаем полное презрение вторых. Этого достигают и те, кто смешивает всех инородцев в одну кучу и всех их заодно величает «жидами». Такое разрешение инородческого вопроса, конечно, ни к чему хорошему нас не приведёт». В журнале публиковались материалы о состоянии дел в соседней Уфимской епархии – «Нужды Уфимской миссии (из частного письма 1908 года)» 6 от 8 ноября 1909 г.), в Пензенской епархии – «Миссия в Пензенской Епархии» 40 от 8 августа 1910 г.) священника В.Каменского, в Пермской епархии – «Чествование Пермского Архипастыря. (Вести из инородческой епархии)» 14 от 2 апреля 1911 г.) священника С.А.Брагина, в Оренбургской епархии – «Нужды Оренбургской епархии. (Из частного письма 1908 года)» 5 от 1 января 1910 г.) – за подписью «А.В.», в Астраханской губернии – «Из Астраханской губернии (Письмо миссионера)» 35 от 3 июля 1910 г.) священника И.Сиротова, на Алтае – «Из записок алтайского миссионера» 53 от 6 ноября 1910 г., 54 от 14 ноября 1910 г., 55 от 21 ноября 1910 г., 56 от 27 ноября 1910 г.) священника С.Борисова, в Уральской области – «Два года среди киргиз Уральской области» 15 и 16 от 17 апреля 1911 г., 19 от 18 мая 1911 г., 22 от 29 мая 1911 г.) священника А.Кулясова. Уделялось внимание и проблемам православной миссии в Сибири: в частности, в СБСГ было опубликована перепечатанная из «Колокола» статья депутата Государственной Думы священника А.Л.Трегубова «Колонизация Сибири и миссия среди инородцев» 7 от 17 января 1910 г.). Проблемы православной миссии на Кавказе нашли своё отражение в таких статьях и заметках, как: «Миссионерская деятельность кн[язя] Мелхиседека Накашидзе» 11 от 13 февраля 1910 г.), «Из истории применения системы Н.И.Ильминского на Кавказе» 38 от 25 июля 1910 г.) и «О миссии на Кавказе. (Ответ о. Т.Иваницкому на его статью в 43 «Сотрудника»)» 56 от 27 ноября 1910 г.) грузинского епархиального миссионера А.Платонова.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Предметный указатель к сборнику «Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы». Третий созыв. Сессия третья. 1910 г. СПб., Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1910– 1911 гг. Ч. 1–3 . СПб., 1910–1911 (третий созыв, сессия четвертая) Государственная Дума. Указатель к Стенографическим отчетам. 1910–1911 гг. СПб., 1911 (третий созыв, сессия четвертая) Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы. Третий созыв. Сессия четвертая. 1910–1911 гг. Т. 1–5 и принятые Государственной Думой формулы перехода к очередным делам. СПб., 1910–1911 Предметный указатель к сборнику «Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы». Третий созыв. Сессия четвертая 1910–1911 гг. СПб., 1911 Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1911– 1912 гг. Ч. 1–4 . СПб., 1911–1912 (третий созыв, сессия пятая) Государственная Дума. Указатель к Стенографическим отчетам. 1911–1912 гг. СПб., 1912 (третий созыв, сессия пятая) Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы. Третий созыв. Сессия пятая. 1911–1912 гг. Т. 1–5 1–831) и принятые Государственной Думой формулы перехода к очередным делам. СПб., 1911-–1912 Предметный указатель к сборнику «Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы». Третий созыв. Сессия пятая 1910–1911 гг. СПб., 1912 Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва 1907–1912 гг. Сост. Канцелярией Государственной Думы. Ч. 1–3 . СПб, 1912. (Часть 1. Общие сведения. 1912. В ч. 1 – списки: членов Думы с указанием кратких биографических сведений; выбывших членов, членов Думы по избирательным округам с указанием фракций; членов Думы по партийным группировкам. Часть 2. Законодательная деятельность. 1912. Часть 3. Рассмотрение государственных росписей. 1912.) Государственная Дума. Созыв 3-й. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия 1–5 . СПб, 1908–1912. (Сессия 1. 1907–1908. 1908. Сессия 2. 1908–1909. 1909. Сессия 3. 1909–1910. 1910. Сессия 4. 1910–1911. 1911. Сессия 5. 1911–1912. 1912. Списки членов комиссий и отделов.)

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/tserko...

7 Die Heilige Schrift des Alten Testamentes. Dritte, völlig neu bearbeitete mit. Einleitungen und Erklärungen zu den einzelnen Büchern versehene Auflage“. Tübingen (Mohr), 1910. 8 В своем докладе, читанном на V конгрессе свободного христианства „Die Religionsgeschichte und die alttestamentiliehe Wissenschaft“, Гункель, один из наиболее крайних представителей историзма, между прочим, говорит: „Общий итог сравнительного изучения сведется, конечно, не к тому, что исчезнет своеобразие Израиля и его религии, но к тому, что именно эта религия еще яснее засияет в своем удивительном величии. Все яснее будет для нас становиться, что Бог, в которого мы верим, был к этому народу ближе, чем к какому-либо другому до него и рядом с ним, что великим религиозным личностям Израиля открывались основные истины (Urwahrheiten) религии, которые человечество уже не может забыть, не теряя себя. Ибо будет проходить и то впечатление, которое получалось нередко прежде, будто эта религия в своем начале вполне примитивна. Мы все больше будем понимать, насколько длинную, неизмеримо большую историю имеет позади себя человечество, прежде чем могла появиться такая религия. И, быть может, когда-нибудь придет час, когда христианская община сознает, что это исследование способно служить ей: служить ей тем, что оно по-новому сделает милыми и дорогими сокровища Библии , и тем что все светлее предстанет пред нею удивительная картина истории библейской истины“. (Протокол, I, 180). 9 См. напр., Bericht uber den Verlauf des Jatho-Prozesse von Prof. O. Baumgarten (Evangelische Freiheit, Juli, 1911). 10 См., например, отчет о берлинских дебатах. Berliner Religionsgespräch. hat Jesus gelebt? Reden über „Die Christusmythe“. 1–10 Tausend. 1910. 11 Из многочисленной книжной и брошюрной литературы в моем распоряжении имелось следующее: Ioh. Weiss „Jesus von Nazareth Mythos oder Geschichte?“ Tübingen. 1910. Chwolson (недавно умерший проф. спб. унив.): „Ueber die Frage: ob Jesus gelebt hat“. 1910. H. Zimmern: „Zum Streit um die „Christusmythe“. Berlin. 1910. N. Weinel·„Ist das „liberale“ Jesusbild widerlegt?“ 1910. Frans Meffert: Die geschichtliche Existenz Christi“. 1910. K. Beth: „Hat Jesus gelebt?“ 1910. A. Jülicher: „Hat Jesus gelebt?“ 1910. Jansen et Cornils: „Hat Jesus gelebt?“ 1910. Brepohl „Die Wahrheit über Jesus von Nazareth“. 1911. Grützmacher: „Jesusverehrung oder Christusgiaube?“ 1911. C. Delbrück: „Hat Jesus gelebt?“ 1910. Kieft: „Der geschichtliche Christus und die moderne Philosophie“. 1911. A. Jeremias: „Hat Jesus Christus gelebt?“ 1911.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Bulgako...

Поистине гора родила мышь! Но в этом очевидном бессилии объяснить происхождение церкви, столь блестяще здесь обнаруженном, можно видеть лишь отрицательное подтверждение его необъяснимости естественными силами истории. Новое рождение можно только констатировать, но не объяснить, и попытки этого объяснения касаются только периферии, а не центра, внешности, а не внутреннего существа. Христианство зародилось без исторических свидетелей или летописцев, в ту зимнюю ночь, когда хоры ангелов пели славу Богу, и в ту “священную таинственную ночь», когда “Христос воскресе из мертвых». В историю вошла новая сила, и лишь ее развитие, а не зарождение, дано исследовать науке. Изображенная здесь картина воинствующего похода антихристианства под предлогом научности способна привести и, действительно, приводит многих в смущение и уныние. Однако не следует упускать из виду и другую сторону дела. ”Не может быть более покоряющего свидетельства о величии Иисуса, как напряженное внимание из всех лагерей, сосредоточенное на вопросе об Иисусе Христе. И теперешнее христологическое движение отличается от предшествующей эпохи своим положительным религиозным мотивом” (Kiefl). Можно сказать, что со времен христологических споров эпохи первых вселенских соборов эта проблема не приковывала к себе такого внимания, как сейчас, в век экономического материализма и капитализма, парламентаризма и социал-демократии, неокантианства и естествознания! Принципиальный вопрос о христианстве и мифологии я подвергну обсуждению в особой статье. 1 См., например, отчет о берлинских дебатах. Berliner Religionsgespräch: hat Jesus gelebt? Reden über “Die Christusmythe». 1–10 Tausend. 1910. 2 Из многочисленной книжной и брошюрной литературы в моем распоряжении имелось следующее: Ioh. Weiss: “Jesus von Nazareth Mythus oder Geschichte?» Tübingen. 1910. Chwolson (недавно умерший проф. сиб. унив.): “Ueber die Frage ов Jesus gelebt hat». 1910. H.Zimmern “Zum Streit um die “Christusmythe». Berlin. 1910. H.Weinel: “Ist das “liberale» Jesusbild widerlegt?» 1910. Franz Meffert: “Die geschichtliche Existenz Christi». 1910. K.Beth: “Hat Jesus gelebt?» 1910. A.Jülicher: “Hat Jesus gelebt?» 1910. Jansen et Comils: ”Hat Jesus gelebt?» 1910. Brepohl· “Die Wahrheit über Jesus von Nazareth». 1911. Grützmacher·. “Jesusverehrung oder Christusglaube?» 1911. C,Delbrück: “Hat Jésus gelebt?» 1910. Kiefl: “Der geschichtliche Christus und die moderne Philosophie». 1911. A.Jeremias: “Hat Jesus Christus gelebt?» 1911.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Bulgako...

Однако общая линия СБСГ и его редактора заключалась всё же в недопустимости политизации миссионерской деятельности, что нашло, в частности, своё отражение в полемической заметке «Беды во лжебратии» 39 от 1 августа 1910 г.) – за подписью «Беспристрастный». В связи со «съездовской тематикой» следует упомянуть также: статью чёрно-акуйского миссионера Алтайской миссии, священника Стефана Борисова «К программе вопросов, подлежащих обсуждению на будущем Иркутском Миссионерском съезде (Дополнительные вопросы и заметки Миссионера)» 27 – 28 от 22 мая 1910 г., 29 – 30 от 29 мая 1910 г.) и предложенный вниманию того же съезда проект протоиерея И. И.Восторгова «О подготовке миссионеров» 9 от 27 февраля 1911 г.). Как видно из вышеизложенного, помимо материалов, имевших отношение к Казанскому миссионерскому съезду 1910 г., в журнале помещались публикации и о съездах, проходивших в других городах Российской Империи, например: «Пермский миссионерский съезд» 54 от 14 ноября 1910 г.) – за подписью «Участник». Оценки Казанского миссионерского съезда 1910 г., а также информация о реализации «на местах» некоторых из принятых на нём постановлений, содержались, в частности, в статьях и заметках: «Апостольский пост 1910 года в Казани» 37 от 18 июля 1910 г.) епископа Андрея, «Миссионерская аптечка в с[еле] Арняшах» 13 от 27 марта 1911 г.) – за подписью «С.Е.З.», и других. «Если какой-нибудь беспристрастный наблюдатель, – писал епископ Андрей в статье «Апостольский пост 1910 года в Казани», – сравнит съезд миссионеров 1897 года в Казани, 1908 года в Киеве и нынешний Казанский, то, несомненно, должен будет отдать справедливость последнему: так он был сравнительно скромен по количеству участников и так он был серьёзен по их настроению. Здесь в 1910 году всё было гораздо проще, не было почти ничего лишнего, бьющего только на эффект; во время занятий съезда не было и особенного красноречия, – всё было очень деловито, продумано, прочувствовано и обсуждалось только ради дела без всяких партийных выступлений или соображений».

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Однако в целом дискуссионные статьи, помещавшиеся в СБСГ, носили выдержанный и весьма корректный, по тем временам, тон, что опровергает предъявляемые некоторыми современными татарскими историками обвинения журнала и его редактора в «оголтелой» миссионерской пропаганде. Вокруг съезда В СБСГ периодически помещались статьи, приуроченные к грядущему Казанскому миссионерскому съезду 1910 г., а также материалы о его организации и работе. К первым относились, в частности, такие публикации, как: «Про объединение миссии в Приволжье» (за подписью «Миссионер») и «Сведения о современном положении Алтайской миссии» 9 от 31 января 1910 г.), «Школьное дело среди инородцев» 25 – 26 от 15 мая 1910 г., 29 – 30 от 29 мая 1910 г.) епископа Андрея, статья «Миссионера» «Районная организация миссии среди инородцев одного языка» и отрывок из доклада касимовского миссионера, священника о. В.В.Доронкина «Магометане – хозяева и христиане – прислуга (Из истории Касимовской миссии)» 27 – 28 от 22 мая 1910 г.), «Гибель киргиз» 29 – 30 от 29 мая 1910 г.) – за подписью «Не-миссионер», «О работах Казанского Миссионерского Съезда 1910 г.» – за подписью «Русский» и «Несколько слов по поводу предстоящего инородческого Миссионерского Съезда в г. Казани» С.А.Багина 32 от 12 июня 1910 г.). При этом, как отмечалось в последней публикации, благодаря Особому совещанию по инородческим вопросам, проходившему в январе 1910 г., и Казанскому миссионерскому съезду, этот год «будет отмечен на страницах истории христианского просвещения инородцев Волжско-Камского края, как один из выдающихся годов». Желая, по-видимому, обновить в памяти участников грядущего Казанского миссионерского съезда некоторые важные моменты, епископ Андрей поместил в 27 – 28 от 22 мая 1910 г. свой старый (датированный 20 сентября 1905 г.) доклад под заголовком «В Миссионерский Съезд Казанской Епархии 1905 года», подготовленный и подписанный им совместно с преподавателем Казанской духовной академии, миссионером и историком П.К.Жузе 71 . С началом работы съезда в журнале стали помещаться выступления его участников.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Весьма любопытные и ценные зарисовки по части быта и религиозных традиций татар-мусульман можно почерпнуть из весьма доброжелательной статьи миссионера-исламоведа Я.Д.Коблова «В гостях у муллы» 22 – 23 от 1 мая 1910 г., 25 – 26 от 15 мая 1910 г., 27 – 28 от 22 мая 1910 г., 29 – 30 от 29 мая 1910 г.), отмечавшего, в частности, что: «Татары настолько преданы своей вере, что не могут представить, как это человек, знающий их религию, может быть не магометанином». 64 «Сильное впечатление, – писал также Я.Д.Коблов, – на меня произвела жена муллы. Удивительно, как женщины-магометанки, несмотря на то, что магометанский закон ставит их в очень невыгодное положение, являются самыми усердными защитницами и распространительницами ислама. В русских женщинах, по-видимому, нет этой склонности к пропаганде, как вообще её очень мало в русском народе». 65 В журнале помещались также материалы о новых мусульманских изданиях, выходивших в Казани. Например, статья профессора Н.Ф.Катанова «Новое издание по мусульманской агиографии» – о сборнике «Кысасу-ль-амбия» («Рассказы о пророках») 7 от 14 ноября 1909 г.). Изложив его содержание, автор, в частности, заметил, что обращает на него внимание «наших миссионеров, чтобы они знали, какою духовною пищею питаются наши русские инородцы – мусульмане, сарты, татары, киргизы, башкиры, мещеряки и тептяри». Одновременно журнал пропагандировал миссионерские и иные издания, связанные с противодействием исламскому миссионерству и «обличением мухаммеданства» – такие, например, как: книга «Ответы мусульманину на его возражения против христианства» (составитель – инспектор народных училищ Вятской губернии Н.Н.Одигидриевский; Малмыж, 1910 г.) 21 от 24 апреля 1910 г.), «О превосходстве христианства пред мухаммеданством» (Казань, 1910 г.) 40 от 8 августа 1910 г.). В СБСГ был также опубликован составленный протоиереем Е.А.Маловым для Казанского миссионерского съезда 1910 г. перечень «Библиотека миссионера среди магометан». 66 Журнал внимательно следил за нововведениями в религиозной, образовательной и издательской деятельности татар-мусульман.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010