| Иуда (в отсутствие Рувима) со своей стороны предлагает меру, которая, по его намерению, имела служить к спасению Иосифа от голодной, мучительной смерти в колодце: продажу его купцам – предложение, в некоторой степени характерное для будущего иудейского племени, посредника всемирной торговли, – предложение, менее гуманное в сравнении с увещанием Рувима (ст. 22), но оказавшееся более вразумительным для бессердечных братьев. И они продали его купцам (по-видимому, с условием отвести его именно в Египет, как можно заключать из слов Иосифа в Быт. 45:4–5 ) за 20 сиклей серебра, т.е. за цену, какую впоследствии назначил Моисей для выкупа у святилища мальчиков от 5 до 20 лет ( Лев. 27:5 ), между тем как средней ценой раба (Иосиф продан был в рабы, Пс. 104:17 ) считалась ( Исх. 21:32 ) 30 сиклей серебра. LXX, видимо, считавшие 20 сикл. серебра (ок. 17 руб. на наши деньги) слишком низкой ценой, передают: «златницы» ( εκοσι χρυσν). Продав Иосифа, братья его совершили преступление человекохищничества, за которое впоследствии закон Моисеев назначил смертную казнь ( Исх. 21:16 ; Втор. 24:7 ). Быт.37:29–30 . Рувим же пришел опять ко рву; и вот, нет Иосифа во рве. И разодрал он одежды свои, и возвратился к братьям своим, и сказал: отрока нет, а я, куда я денусь? Рувим, отсутствовавший во время продажи Иосифа, возвратившись и не найдя Иосифа в колодце, приходит в отчаяние, разрывает в знак нестерпимой печали одежду (как после Иаков, ст. 34, ср. Быт. 44:13 ). В вопле его к братьям – enennu vaani ani anah ba – заключается непереводимый, свойственный еврейскому языку, ассонанс, выражающий непосредственную и глубокую скорбь доброй души Рувима, не имевшего, однако, достаточно твердости открыть отцу действительное положение дела. Быт.37:31–32 . И взяли одежду Иосифа, и закололи козла, и вымарали одежду кровью; и послали разноцветную одежду, и доставили к отцу своему, и сказали: мы это нашли; посмотри, сына ли твоего эта одежда, или нет. Одно преступление братьев Иосифа влечет за собою другое – грубый обман отца, причем для этой цели они употребляют тот же злополучный хитон Иосифа: в этом памятнике отеческого предпочтения Иосифу их мятущаяся совесть хотела найти себе оправдание. |
| Сектант: 3) Мы различаем заповеди Господни, которых только 10, от многочисленных законов Моисея; первые храним и соблюдаем, а вторые отвергаем, ибо о заповедях сказал Христос: «кто нарушит одну из заповедей сих малых и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном, а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф. 5:19), «ибо это есть любовь к Богу, говорит ап. Иоанн, чтобы мы соблюли заповеди Его. И заповеди Его не тяжки»; а о законе Моисеевом сказано: «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою» ( Гал. 3:13 ), поэтому мы уже не под законом, а под благодатию» ( Рим. 6:14 ). Мы должны соблюдать только законы Господни, изреченные устами Самого Бога (Исх. 20:18–22), написанные на скрижалях перстом Божиим (Исх. 31:18, 32:15–16), то есть 10 заповедей, законы же Моисея теперь нам не нужны, ибо Моисей дал их сам от себя. Объяснения православного: 3) Во-первых, совершенная неправда, что Моисей давал народу еврейскому, когда бы то ни было, заповеди от себя самого. Моисей называется «рабом Бога верным во всем доме Его» ( Чис. 12:7 ), а раб не больше господина своего» ( Ин. 13:16 ) и творит волю только его. Вот почему и Моисей никогда своих законов Израилю не давал, а давал только те законы, которые велел ему передать народу Сам Бог, почему и ап. Иоанн учит, что «закон дан чрез Моисея (а не от Моисея), то есть при посредстве Моисея, или как говорит ап. Павел, «рукою посредника» ( Гал. 3:19 ). Следовательно, если в Писании говорится: «закон Моисеев» (( 3Цар. 2:3 ), ( Дан. 6:5 ), ( Ин. 7:23 ) и др.) или: «закон дал нам Моисей» ( Втор. 33:7 ), то это говорится не в том смысле, будто есть какой-то закон Моисея самого, им самим и от себя самого изданный, а в том смысле, что этот закон Божий «Господь дал чрез Моисея» ( Неем. 8:13 ). Когда, например, Спаситель говорит: «Моисей дал вам обрезание, хотя оно не от Моисея, а от отцев» ( Ин. 7:22 ), то этими словами Он вовсе не указывает на то, что закон об обрезании дан самим Моисеем или придуман «отцами», напр., Авраамом, а только говорит, что этот закон Божий, повторенный Израилю чрез Моисея ( Лев. 12:3 ), был дан людям чрез отцов, точнее, – чрез «отца верующих – Авраама», ибо Авраам не выдумал этот закон от себя, а завет этот между Богом и человеком положен Самим Господом, что видно из книги Бытия (гл. 17:10–14). |
| Не иметь детей – значит подвернуться страшному несчастью, потерять свое имя, честь, славу в потомстве: Итак, поклянись мне Господом, что ты не искоренишь потомства моего после меня и не уничтожишь имени моего в доме отца моего ( 1Цар.24:22 ), – говорил Саул Давиду. Поэтому, согласно Моисееву закону, у евреев было сохранено многоженство (если первая жена была бесплодна или малоплодна). Муж имел право развестись со своей женой не только по причине нарушения ею супружеской верности (в этом случае женщину побивали камнями, без суда), но и как только она становилась ему неугодной. Сами жены, думая о многочадии, предлагали своим мужьям наложниц. Скорбь и отчаяние бесплодной Рахили доходят до того, что она восклицает: Дай мне детей, а если не так, я умираю ( Быт.30:1 ). Многоженство являлось для евреев оправданием надежды, в виду откровений Божиих о чрезвычайном размножении, силе и славе их племени, в котором должно было явиться обетованное Семя жены. В Ветхом Завете беременная женщина была окружена вниманием и уважением. Нанесший побои женщине в первый период её беременности обязывался платить ее мужу пеню, то есть определенную денежную мзду, а если побои были нанесены во второй период беременности, то виновного могли осудить на смерть ( Исх.21:22–23 ). Уже с момента рождения женщины было явно ее физическое и нравственное неравенство с мужчиной. Так, мать при рождении дочери считалась нечистой вдвое большее число дней, чем при рождении сына ( Лев.12 ). Правда, почтение детей к матери должно было быть не меньше, чем к отцу. Ни одна укоризна так не огорчала еврея, как та, которая касалась его матери ( 1Цар.20:30 ). Наставления матери считались, достойными уважения, премудрый Соломон внушал не пренебрегать ими: Слушай, сын мой, наставление отца твоего, и не отвергай завета матери твоей ( Притч.1:8 ). Везде, где речь идет о наставлении отцом в законе, имеются в виду наставления сыновей, а не дочерей ( Втор.4:9–11 ). Тяжелым было положение жены в семье. Её долг состоял в том, чтобы покоить и ублажать мужа, трудиться для него, быть для него всем. |
| а) клянущийся, по примеру Господа ( Втор.32:40 и др.), поднимал правую свою руку кверху, к престолу Бога, призываемого им во свидетеля истины и карателя лжи и обмана (ср. Быт.14:22 ; Откр.10:5–6 ). б) на суде формулу присяги произносил священник, а присягавший свидетельствовал принятие ее (присяги) словами: аминь, аминь ( Чис.5:22 ). Разрешая в потребных случаях употребление клятвы именем Своим и присяги, Бог этим самым давал людям, в виду их собственного блага, средство сообщать их показаниям наибольшую достоверность в глазах других, а обещаниям – наибольшую обязательность и полное доверие. 522 При этом Он запретил: а ) призывать имя Свое напрасно : не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит безо наказания того, кто произносит имя Его напрасно ( Исх.20:7 ), т.е. ложно или с нарушением благоговения. «Эта заповедь, во-первых, учит нас, чтобы мы имели в глубоком и великом уважении имя Господа Бога, не употребляя оного в шутке или маловажном и несправедливом деле. Во-вторых, учит, чтобы мы не произносили имени Божия для подтверждения лжи нашей и не клялись ложно; в-третьих, чтобы не подавали кому-нибудь случая и не принуждали другого делать ложную клятву. В-четвертых, чтобы дающие обеты пред Богом приводили их в исполнение». 523 «Божественный закон, – замечает блаженный Феодорит , – повелевает не произносить Божия имени, разве только для научения или в молитве или по другой какой необходимой потребности; потому что некоторые привыкли, и шутя, и смеясь, без нужды произносить устами досточтимое Имя». 524 б) клясться именем Своим ложно : «не клянитесь именем Моим во лжи» ( Лев.19:12 ; ср. Зах 8:17 . в) клясться именем ложных божеств : «как же Мне простить тебя за это? Сыновья твои оставили Меня и клянутся теми, которые – не боги» ( Иер.5:7 ). Пророчества о существовании клятвы «Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык » (Исаии 45:23). «Предвозвещает величие того, – объясняет святой Кирилл, архиепископ Александрийский , – что имеет совершиться через Христа, уверяя клятвою... Что же было возвещено? Спасение и обращение к Богу всех живущих на земле народов... Под выражением: «преклонится пред Богом колено и для всех клятвою будет Его имя», что иное можно разуметь, кроме обращения всех (к Богу) и познания Его и обнаружения близости к Нему? Ибо те, которые обращаются всецело к Богу... под Его ярмо склоняют выю свою и преклоняют колено, совершая моления, и когда решатся произнести законную клятву , то будут вспоминать Его только одного». 525 |
| Мф 5. 22 иногда трактуется как некоторое казуистическое рассмотрение степени различных оскорблений. Но Иеремиас убедительно показал, что здесь речь идет скорее о риторике, чем о казуистике. «Есть одно место, где Иисус как будто дает градацию грехов: Мф 5. 22. Здесь это выглядит так, словно Он говорит о проступках нарастающей тяжести (гнев, оскорбление словами ακ и μωρ) и о соответствующем ужесточении наказания. Однако смысл логии не в этом. Прежде всего, что касается проступков, то ακ (арам. , «болван») и μωρς (арам. , «дурак») равноценны - это относительно безобидные слова - и у ργιζμενος (гневающегося) равным образом могли служить для выражения гнева. Следовательно, в предшествовавших предложениях, называющих проступки, речь не идет о градации. Что касается следующих за ними предложений, то хотя формально наказания и нарастают (смертная казнь, смертная казнь по приговору верховного суда, ввержение в ад), но фактически мы имеем здесь чистую риторику» ( Иеремиас. 1999. С. 170-171). В той форме, в какой Иисус Христос предлагает ветхозаветную заповедь о клятве (Мф 5. 33-37), она не встречается в ВЗ: «Не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои». Здесь объединено несколько ветхозаветных мест (Исх 20. 16; Лев 19. 12; Числ 30. 3; Втор 23. 21-23). Содержащиеся в этих местах предписания обязывают человека к честности. Кто серьезно считается с Божественным требованием человеческой честности, не может ни клясться, ни давать обеты. Ибо этими заверениями в своей честности он допускает возможность бесчестного поведения. Кто в согласии с волей Божией действительно хочет, чтобы люди всегда, в любых обстоятельствах, доверяли ему, тот никогда не будет прятаться за свои слова, оставляя для себя возможные лазейки. Его «да» должно быть «да», а его «нет» должно быть «нет» (Мф 5. 37; ср.: Иак 5. 12). Ветхозаветной этике любви к ближнему и ненависти к врагам Иисус Христос противопоставил учение о безграничной любви, вплоть до любви к врагам: «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф 5. 44-45). Для Иисуса Христа нормативно не то, что было вчера, не то, о чем возвещали в прошлом, но то, что делает Бог сейчас и всегда. К этой очевидной доброте призываются ученики Иисуса Христа, если они действительно желают стать сынами Отца Небесного. Именно в этом состоит «лучшая праведность», и только тот, кто к ней готов, может уже здесь, на земле, приобщиться к Царствию Небесному, т. е. находиться в совершенном общении с Богом. |
| И сказала она: нет, господин мой, человек Божий, не обманывай рабы твоей. В точности исполнилось пророческое слово: родился мальчик; мальчик рос и подрос на столько, что в один день уже пошёл в поле к отцу своему, бывшему при жнецах. Здесь его сразил солнечный удар и он, повторяя младенческими устами одно и тоже: «голова моя! голова моя болит!» умер на коленях матери. Огорчена у неё душа. Зачем нужно было пророку потревожить долголетнюю болящую рану надеждой на исцеление: закрыть на время эту рану, чтобы – вдвое болезненнее она вскрылась? Только обманутой в надеждах матери может быть понятно и ею оценено бесслёзное горе Сонамитянки, которое эта, – ухватившись за ноги человека Божия, обещавшего ей сына, так скоро отнятого от неё, – выразила в немногих словах: просила ли я сына у господина моего? Не говорила ли я: не обманывай меня? ( 4Цар.4:8–28 ). Эта потребность материнства, как неумолкающий голос, то тихо и стройно, то бурно ( Быт.19:31, 38 . Второз.25:5–10) проходит по всей исторической жизни евреев… Перед вопросом: за что исчезать имени отца нашего от племени его, потому что нет у него сына? не отступают с ложной стыдливостью пять дочерей Салпаада. И конечно недаром нам даны и сами имена этих отважно – целомудренных дев; и вот имена дочерей его (Салпаада): Махла, Ноа, Хогла, Милка и Фирца ( Числ.27:1–11; 36:2–11 ). Они даны в свидетельство того, что эти дочери – прямые дочери Евы – матери всех живущих, – долженствующие быть в свою очередь и время такими же матерями, как и та. Но это – события древние… Даже писатель книги Руфь, и тот говорит, что только прежде такой был обычай у Израиля ( Руфь 4:7 ). Обычаи же изменяются… Нельзя скрывать того, что было. А был у евреев Онан ( Быт.38:8–10 ). И у евреев был обычай: поела и обтёрла себе рот, и говорит: я ничего худого не делала. (Притчи Сол.30:20). Так характеризовалась упрямая дочь, которая, как томимый жаждой путник, отверзала уста и пила всякую близкую воду ( Сир.26:10–12 ). Правда, об этих «поевших и обтеревших себе рот» с особой развязностью, ходили в народе не особенно лестные для них песни ( Ис.23:15–16 ); но суровый обычай ( Быт. 38:24 ) и писаный закон ( Исх.22:16–19 ; Лев.21:9 ; Втор.22:18–29 ) должны были сдерживать чудовищ, рождающих, но не дающих сосцов своих, не желающих кормить детей своих (Плач Иер.4:3 ). |
| Но вместо этого, народ этот забыл Бога, забыл обетования, забыл правду и стал творить зло, как указывает Исаия и, как позже о нем выразился Иер. 4:22–23 : „они умны на зло, но добра делать не умеют“. И вот „земля их стала разорена и пуста“ (Иер. id.) согласно давнему пророчеству кн. Лев. 26 , Втор. 29:22–25 и многим другим угрозам книг Моисеевых. И окончательно совершился над Израилем, и уделом его, и градом его приговор Божий, когда Господь Иисус Христос не был признан ими и сказал им, что отныне „оставляется дом их пуст“ 1514 . Но из них те, которые воскликнули: „благословен грядый во имя Господне“ ( Мф. 23:39 ), спасены по милосердию Его. 19 . Не тайно Я говорил, не в темном месте земли; не говорил Я племени Иакова: „напрасно ищете Меня“. Я Господь, изрекающий правду, открывающий истину. Многие комментаторы, как напр. Кей в Speaker’s Commentary, видят в этих словах прямое указание на угрозы, произнесенные в книгах Левит и Второзакония. Читатели наши видели выше, что многие места Исаии несомненно доказывают, что ему известны были книги, которые мы по глубокому убеждению называем Моисеевыми. Но независимо от этих древних угроз и предупреждений Моисея, все пророки, начиная с Иисуса Навина и впродолжение периода Судей и Царей, неизменно вопияли к народу, что Бог един и карает отступничество от Него и идолопоклонство, требуя чистоты, верности и милосердия к ближним.-Священный догмат единства Бога был провозглашаем и посреди язычников 1515 , и эти язычники обращались к Богу и, говоря словами Апостола Павла к Афинянам: „ощущали Бога и находили Его“. (Деян. 17и ср. многие места Деяний об обращении язычников с Рим. 2и др.). „Аз есмь путь и истина и жизнь“, сказал наш Спаситель ( Ин. 14:6 ). После этих слов Господь устами пророка обращается к народам, жившим вне откровения, из которых некоторые были орудием Божиим для исполнения судеб Его (см. Исаии гл. X, XIII, XIV и др.). 20 . Соберитесь и придите, приблизьтесь все, уцелевшие из народов. Невежды те, которые носят деревянного своего идола и молятся богу, который не спасает. |
| Мф.2:20 : ...умерли искавшие души Младенца; Лк.12:20 : ...в сию ночь душу твою возьмут у тебя; Деян.15:26 : Человеками, предавшими души свои за имя Господа... Среди этих толкований встречается очень важная для Евангелия тема жертвенности, выраженная теми же словами: Мк.8:35 : Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее. Лк.9:24 : Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее. То же Ин.12:25; 13:37; 15:13 . Вдумаемся в эту антитезу. Если «положить», «потерять» и «погубить» душу означает действительно утратить душу как мистическую реальность, то антитеза превращается в абсурд – «если потеряешь, то найдешь». Но в Библии нет подобной игры словами. Указанные места можно понимать именно как смерть, т.е. там, где говорится «потерять», «положить душу свою», значит «пожертвовать своей жизнью». Иными словами, если пожертвуешь своей жизнью, то приобретешь жизнь вечную в Царствии Небесном. «Приобрести душу свою», «сберечь ее» и значит приобрести Царство Христово. И вообще, «погибель души», «убиение души» чаще всего в Библии означает телесную смерть, разрыв души с телом. 5.1.2. Душа – человек, синоним «человека» Здесь не менее широкое толкование. Чаще всего этот смысл передается в количественных числительных: Быт.46:15 : Всех душ сынов его и дочерей его – тридцать три. Чис.31:28 : ...по одной душе из пятисот. Втор.10:22 : В семидесяти [пяти] душах пришли отцы твои в Египет. Лев.2:1 : Если какая душа хочет принести Господу жертву... – здесь «какая душа» значит «кто-нибудь». Чис.31:28 : ...возьми дань Господу, по одной душе из пятисот» (т.е. из пятисот душ). Чис.31:35 : ...всех душ тридцать две тысячи. Подобный смысл понятия «душа» перешел из Библии во многие христианские народы. Так случилось и в России. Людей, особенно крепостных, т.е. рабов, считали «душами». В русской литературе часты примеры исчисления богатства помещиков количеством душ, составляющих его собственность. «Деревня такая-то в 100 душ крепостных». Вспомним, как Чичиков покупал «мертвые» души. Ведь он покупал людей, которых нет, которые умерли, о которых языком прошлого столетия можно было сказать «мертвая душа». Здесь мы сталкиваемся с извращением смысла – душа мертва быть не может. А если подразумевается под душой человек, то тогда «мертвые души» будет значить «мертвецы», «покойники», но для Чичикова это было невозможно. Поэтому он и говорит о «душах». 5.1.3. «Душа» в собственном смысле |
| Ис.8:19 . И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, – тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых? Этих знамений довольно для верующего. Ни к чему посему обращаться к разного рода гадателям за справками о будущем! «Вызыватели умерших» – по евр. haovot, т. е. люди, которые заявляют, что они медиумы, через которых можно получить ответ от кого-либо из умерших. Такова была, напр., волшебница из Аэндора ( 1Цар.28:7 ). «Чародеи» – по евр. hajidenim (от глаг. jada – знать), по нашему знахари или волхвы (ср. Лев.20:27 ; Втор.18:11 ). Как определения к обоим этим терминам, прибавлены слова: издающие писк и бормочущие. Первое слово указывает на писк мышонка в тишине или на чириканье птички и обозначает едва слышный, тонкий, как у птицы, голос говорящего, от лица умершего, медиума. Второе – на глухоту голоса, какую старались придать своей речи те же вызыватели умерших. «Отвечайте» – этого слова нет в евр. тексте. Ис.8:20 . Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света. Первые слова этого стиха составляют собою дополнение к глаголу предшествующего стиха и оба стиха, согласнее с контекстом речи, могут быть переведены так: А между тем вам будут говорить: «посоветуйтесь с вызывателями умерших и с вещунами, которые пищат и бормочут. Народу не следует ли советоваться со своими богами (ср. Ион.1:5 ) и с мертвыми по вопросу, интересующему живых, для того, чтобы получить научение и свидетельство?» Конечно, это именно будут говорить, – но в них нет ясных понятий (света). Ис.8:21 . И будут они бродить по земле, жестоко угнетенные и голодные; и во время голода будут злиться, хулить царя своего и Бога своего. Ис.8:22 . И взглянут вверх, и посмотрят на землю; и вот – горе и мрак, густая тьма, и будут повержены во тьму. Но не всегда будет мрак там, где теперь он сгустел. Голод заставит иудеев проклинать своего царя и бога – не Господа, а того, кого они так чтили, на кого возлагали свои надежды. Повсюду тьма будет покрывать Иудейскую страну. Поднимут иудеи очи к небу, ожидая увидеть солнце, но солнце не покажется им. |
| Пс.108:19 . да будет оно ему, как одежда, в которую он одевается, и как пояс, которым всегда опоясывается. Такая жестокая кара Доика и его семьи есть применение к нему заповеди закона – «око за око, зуб за зуб» ( Исх. 21:24 ; Лев. 24:20 ; Втор. 19:21 ), закона соответственного возмездия. Так как Доик любил проклинать других, то пусть и сам будет под клятвой, он не хотел другим делать добро ( «благословения»), то да не получит его и сам. Он и не думал кому-либо оказывать милости, наоборот, он гнал слабых и убогих, преследовал безобидных и кротких ( «сокрушенного сердцем», может быть разумеются здесь и номвийские священники). Пусть же Божественное Правосудие окружит его бедствиями со всех сторон, как обхватывает человека его одежда, и так плотно, как плотно опоясывает его пояс. Пс.108:20 . Таково воздаяние от Господа врагам моим и говорящим злое на душу мою! Такова судьба всех клевещущих и злоумышляющих на меня, говорит Давид, пред Господом! Пс.108:22 . ибо я беден и нищ, и сердце мое уязвлено во мне. «Сердце мое уязвлено во мне» – я потерял мужество и болею сердцем от незаслуженности преследований и злодейских поступков нечестивых. Пс.108:23 . Я исчезаю, как уклоняющаяся тень; гонят меня, как саранчу. Пс.108:24 . Колени мои изнемогли от поста, и тело мое лишилось тука. «Гонят меня, как саранчу». В постоянных преследованиях, каким подвергался Давид, он был так беспомощен, как кузнечик, которого легко раздавить. Означенное выражение может означать и ту степень усиленных преследований и озлобления, какие выпали на долю Давида. Его гнали так же беспощадно и стремились совсем его уничтожить, как будто он был зловреден для людей, как гибельна саранча, уничтожение которой является великим общественным благодеянием. От частого голодания он настолько ослабел, что ноги его не двигались; самый вид его изменился за отсутствием елея, которым умащали на Востоке свое тело, чем делали кожу эластичнее, менее сухой и труднее поддающейся тресканью от солнечного жара. В противном же случае на теле от жара образовывались трещины, куда попадала пыль, причинявшая сильную боль и изменявшая внешний вид человека, что и случилось в данном случае с Давидом. |
|
|
