| и лучше им смерть принять, нежели у них в Киеве московскому митрополиту быть» 732 . По заключении андрусовского мира, по которому Россия уступала Белоруссию и заднепровскую Малороссию полякам, Мефодий стал распространять невыгодные слухи на счет московского правительства, что будто оно в союзе с польским хочет искоренить все Запорожье, а Малороссию отдать под унию. В это время гетман западной Малороссии Дорошенко замышлял отдаться под власть турецкого султана, склонял к тому же Брюховецкого и Мефодия, обещая одному гетманство над всею Малороссией, второму – митрополичий сан. Те поддались обману. Началось избиение московских воевод и гарнизонов в восточной Малороссии. Но Брюховецкий не получил обещанного. Казаки Дорошенко убили его (1668). Мефодию также не посчастливилось. Освобожденный гетманом Дорошенко и утвержденный патриархом в митрополичьих правах, Иосиф Тукальский снял с Мефодия епископский сан и посадил в заточение. Мефодий убежал в Киев, но, схваченный московским воеводой, отправлен в Москву, где за измену также посажен в заточение (в Новоспасском монастыре). Иосифа не признали в русской Малороссии, несмотря на патриаршую грамоту, и он должен был проживать не в Киеве, а в Чигирине при Дорошенко. Управление митрополичьей кафедрой и заведывание церковными делами в русской Малороссии было поручено опять черниговскому архиепископу Лазарю Барановичу (1669 – 1686) 733 . По смерти же Иосифа Тукальского (1676) он стал управлять церковными делами и польской Малороссии. Но польское правительство назначило администратором митрополии здесь львовского епископа Иосифа Шумлянского, изъявившего согласие на унию (1679). Враждебные православию действия его не нравились многим. Вся Малороссия тогда (с 1676 г.) находилась под властью одного гетмана Самойловича и он позаботился о том, чтобы поставлен был православный митрополит для Киева с подчинением его московскому патриарху. С своей стороны и московский патриарх Иоаким приложил старание к этому. В 1685 г. на киевскую митрополию был избран луцкий епископ Гедеон Четвертинский (1685 – 1690) и чрез несколько времени посвящен в Москве. |
| И тогда вам подобаше пещися о них яко именовавшихся овцах вселенскаго престола и ни их оставили и прияша от волков, еже есть от иисуитов и прилюбодействовашася и труды (т. е. укор) подают церкви восточной. Далее следует упомянутое уже убеждение Дионисия прислать граматы. – Отвечал ли Дионисий на это не совсем лестное для него послание – неизвестно. Грамата эта находится в рпс. Икон дел патр. л. 169 и дал. (а) Она писала в то время, когда объявлен был поход Крымский и войска русские уже собрались у Крыма, а это было весной 1689 г. в апреле месяце (см. Собр. Гос. Гр. IV, стр. 602 и 607), в мае начались уже военные действия; след. Еще до получения патр. Иоакимом ответов. 559 Вот например что было говорено в Москве папежниками относительно малороссийской церкви, по поводу «Акоса» Лихудов. – По милости Божией церковь Христова малороссийская безчисленных имеет свидетелей, в вере своей твердости непременныя. Церковь Христова малороссийская, аще под державою короля польскаго, латинския веры сущаго, в лице езуитом дерзновенно всегда стояла, даже до крове. Имать церковь Христова малороссийская в Брести-Литовском граде, прежде лет четвредесяте, веры ради страдавшаго, иеромонаха Дофисея, котораго и доселе нетленны моищи пребывают. Во градах велицех королевства польскаго, в Люблине, в Вильне, в Львове, многие от мирских людей пострадаша веры ради даже до смерти. Иные мечи посечены, иные огнем сожжены, память наша сие весть. Видети бы быле в Люблине во время мимошедшаго разлаголания колико матерь, церковь Христова малороссийская, ние сынов охотных и готовых ко страданию мученическому, за веру православную. Явный убо довод есть, яко церковь Христова малороссийская в догматах веры не согласуется с латинами. См. опис. рпс. Син. Библ. II, 3, 294, л. 274. 560 Что, напротив, патриарху известна была «вина укоснению и презрению». Это кажется не требует доказательств. См. выше примеч. 580. На поле рукописи выставлена гл. 48 ст. 10, – т. е. проклят всяк творяй дело Господне с небрежением. 561 См. рпс. Щит веры 237–239. Внизу прибавлено, что такая же грамата послана и ариеп. Лазарю и Варлааму Ясинскому. 562 Граматы, Гедеона, Лазаря и Варлаама, помещены, в «Щите веры» отдельно грамата Барановича отпечатана в Черниг. Епар. Изд. 1864 г. 16, првбавл. стр. 465 – 473. 564 Мы считаем излишним налагать этот подробный разбор доказательств на которых утверждались малороссийские богословы. И только здесь что как последние, отстаивал свое мнение о времени предсуществления даров в словах ответных граматах, во многом сходились с известными уже нам московскими папежниками, так и патриарх в названом разборе – нередко говорит тоже, что сказано было в опровержение Медведева с товарищами. Содержание разбора почти все заимствовано отчасти из – «беседы» составленной, как известно в дополнение к «обличеиию», и из «Акоса» Лихудов; в разборе встречаются даже греческие идиотизмы. Можно думать по этому, что самое составление его принадлежало известному монаху Еволмию, при участие Лихудов. |
| Из Москвы был прислан в Малороссию дьяк Флоров, которому, между прочим, поручено было примирить враждующих. Но при первом же свидании с ним (1 мая) Шереметев сказал, что «с гетманом у епископа ссора великая, да и впредь-де между ними совету не чает» и что он, боярин, опасается, как бы к епископу и ко всему духовенству в их вражде на гетмана не пристали мещане всех городов и оттого не учинилось бы какой-либо порухи делу государеву. Спустя один день Флоров мог лично убедиться в справедливости слов Шереметева. В Киевской лавре 3 мая по случаю памяти преподобного Феодосия Печерского был праздник и трапеза. После трапезы почетные гости зашли в кельи отца архимандрита и здесь вслед за тостами за здоровье бояр и окольничих дьяк Флоров предложил тост за боярина и гетмана Ивана Мартыновича Брюховецкого. Но епископ Мефодий и все духовенство за здоровье гетмана не стали пить и говорили, что он им злодей и недоброхот и, находясь в Москве, просил о присылке в Киев Московского митрополита, выставляя нас тем пред великим государем как бы неверными. В частности, Мефодий утверждал, что гетман им ненадобен, и открыто говорил про него нечестные слова. А Иннокентий Гизель жаловался, что гетман попускает своим казакам разорять маетности Печерского монастыря и разоренье то пуще неприятельского. К концу мая Флоров возвратился в Москву и дал отчет, что видел и слышал и как исполнил поручение324. Но в Москве было тогда не до разбирательства ссоры между киевским духовенством и гетманом. Там заняты были действиями Собора отечественных иерархов, производившего суд над виновниками появившегося в Церкви раскола, а еще более ожиданиями и церемонными встречами Восточных патриархов, ехавших в Москву на новый, больший Собор для суда над патриархом Никоном и для устройства вообще церковных дел в России. Посланы были указы явиться на этот последний Собор и к блюстителю Киевской митрополии Мстиславскому епископу Мефодию, и к Черниговскому епископу Лазарю Барановичу. В первых числах августа они уже туда отправились325. Елекция (electio — [/лат/].) — избрание.— [/Ред/]. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 Поделитесь с друзьями |
| Иоаким охотно забыл не сочувствие Барановича и Ясинского подчинению Киевской митрополии московскому патриарху и легко вспомнил, что черниговская епископия грамотой святейших патриархов – Паисия Александрийского, Макария Антиохийского, Иоасафа Московского и всея России в 176 (1668) г. превращена в архиепископию, а посему может находиться, по каноническим правилам, в подчинении не митрополиту, a патриарху, в данном случае, московскому. А так как Гедеон мог сослаться на грамоту царей 1685 г., по которой – епископии, архимандрии, игуменства, братства, монастыри, церкви, прежде находившиеся в послушании митрополии Киевской – и после подчинения киевского митрополита московскому патриарху – должны быть послушны, по прежнему, киевскому митрополиту 211 , – то составлена была от имени царей новая грамота, в которой заявлялось, что «то (прежняя грамота) препятием быти не имеет, понеже тогда он преосвященный архиепископ Лазарь челобитья своего нам великим государям не принес, и святейшему патриарху благословенные грамоты не объявил, да и правилу святых то, по вышеобъявленному изображению, противно». Грамотой царей архиепископу Лазарю даже давались в обладание спорные между Киевской и Черниговской кафедрами три протопопии (Глуховская, Конотопская и Борзенская) 212 . Посланные же из Киево–Печерской Лавры были также приняты в Москве милостиво, щедро одарены и получили грамоты царей и патриарха на превращение лавры в ставропигию московского патриарха, при полной независимости от киевского митрополита, на том основании, что лавра раньше была ставропигией константинопольского патриарха 213 . Еще раньше патр. Иоаким признал патриаршей ставропигией родной ему Киево–Межигорский монастырь, также взятый из ведения киевского митрополита 214 . Только просьба западных – православных епископов, присланная Иосифом Шумлянским не была вполне удовлетворена дальновидным моск. патриархом. Власть киевского митрополита над западно–русскими православными епископами была еще необходима, чтобы притянуть эти центробежные свободолюбивые элементы русской церкви. |
| Казацкие войны лишь временно расстроили дела братского училища, откуда многие из учеников высших классов пошли на войну. В это тяжелое переходное время, когда вследствие измены некоторых гетманов, как например Выговского и Юрия Хмельницкого, Киев переходил из рук русских в руки поляков и наоборот, когда замечались колебания среди высшей православной иерархии относительно признания власти, то Москвы, то Польши, Киевское братство сохраняло свое существование и получало иногда помощь и поддержку от лиц, сочувствовавших братскому делу. В 1649 году от Иерусалимского патриарха Паисия, проезжавшего чрез Киев и останавливавшегося в братском Богоявленском монастыре, братство получило грамоту, в которой патриарх похвалил усердие учителей Киево-братского училища. 2386 В 1650 году в Киевском монастыре, в июле месяце, собралось несколько православных епископов, а именно Перемышльский епископ Антоний Винницкий, Могилевский епископ Иосиф Кононович-Горбацкий, Луцкий епископ Иосиф Чаплиц-Шпановский и Холмский епископ Дионисий Балабан и все —150— четверо, ревнуя о просвещении русского народа и видя скудость средств братства вследствие трудного военного времени, решили ежегодно выплачивать братству денежное пособие на поддержание братского училища, полезного для православной церкви. Эти епископы выдали особые записи ректору Киевской коллегии Лазарю Барановичу, и, согласно этим записям, епископ Винницкий обязался выплачивать ежегодно 100 злотых, епископ Кононович-Горбацкий 500 злот., епископ Чаплиц-Шпановский тоже 500 злот., а епископ Балабан 200 злот. 2387 В том же 1650 году братский монастырь получил милостивую грамоту от царя Алексея Михайловича, по которой разрешалось нескольким старцам монастыря приезжать в три года раз в Москву «за милостыней для монастырского строения». 2388 В 1651 году гетман Богдан Хмельницкий отдал во власть и спокойное заведывание братского монастыря село Мостищи со всеми угодьями, а в 1655 г. дозволил братству, по старине, на праздники сытить мед и продавать его, что подтвердил впоследствии и сын его Юрий Хмельницкий в 1660 году, а затем и гетман Самойлович в 1672 г. |
| Когда же жезл правления митрополией вручили Варлааму, св. Феодосия предназначали на место печерского архимандрита. Ни того, ни другого звания Черниговский архимандрит не получил, только благодаря исключительным обстоятельствам. Очевидно, Промысл Божий вел Святителя по иному пути. Являясь помощником и заместителем архиепископа Лазаря Барановича в особенно важных событиях, святитель Феодосий, в бытность свою Елецким архимандритом, был вместе с тем и постоянным сотрудником престарелого иерарха по управлению обширною Черниговскою епархией. Архиеп. Лазарь, видя в архимандрите Феодосие благочестивого и ревностного труженика, мудрого пастыря и весьма опытного управителя монастырским хозяйством, поручил ему заведовать экономическими, а частью и епархиальными делами архиерейского дома. Сохранилось нс мало документальных свидетельств этой деятельности архимандрита Феодосия. К этому времени архиеп. Лазарю было уже около 90 лет, – годы глубокой старости, особенно для человека такой трудовой жизни и разнообразной деятельности, каковые выпали на долю преосв. Лазаря. Притом же его стали одолевать неразлучные со старостью болезни. Чувствуя, что управление такой обширной епархией не по силам, он решился с ведома высшего духовного начальства открыто сделать Елецкого архимандрита Феодосия постоянным своим помощником по управлению епархией. В конце 1691 года, с согласия гетмана Малороссии Ивана Мазепы, архиепископ Лазарь отправил св. Феодосия в Москву к царям Петру и Иоанну Алексеевич ам и к только что назначенному Всероссийскому патриарху Адриану с просьбою, чтобы они назначили архимандрита Феодосия ему помощником. Гетман с своей стороны писал о том же царям и патриарху, свидетельствуя о честной жизни и превосходных качествах архимандрита Феодосия и прося «явити к нему благосердное и благоуветливое свое призрение». Патриарх Адриан охотно согласился исполнить желание преосв. Лазаря, тем более, что в Москве достаточно уже слышали о духовной мудрости и подвижнической жизни св. Феодосия Углицкого, и даже знали, что «сей архимандрит Феодосий, благословением усопшего блаженные памяти великого господина Кир Иоакима, патриарха Московского и всея России и всех северных стран, ради старостного изнеможения архиепископа Лазаря, в способность правления епархии Черниговския определися». |
| " Лихуды отвечали на это сочинение опровержением, которое названо " Акось, или врачевание, противополагаемое ядовитым угрызениям змиевым " . В этом сочинении, написанном с большою ученостью, Лихуды доказывали, что, по учению православной церкви, одного произнесения Христовых слов недостаточно для такого великого действия, и Св. Дары прилагаются в момент последующего затем призывания Св. Духа и произнесения слов: " Преложи я Духом Твоим Святым " . После этих двух сочинений открылась жаркая полемика по поводу вышеозначенного вопроса. Медведев и его сторонники пустили в ход сочинение киевского игумена Феодосия Сафоновича: " Выклад о церкви святой " , и от себя написали " Тетрадь на Иоанникия и Софрония Лихудов " , а монах Евфимий. бывший ученик Славинецкого, приставший к Лихудам, разразился против Медведева ругательным сочинением под названием " Неистовное Брехание " . Затем Лихуды написали " Мечец Духовный " , сочинение, в котором изложили в форме диалогов свой спор, происходивший во Львове с иезуитом Руткою, о всех различиях между православною и римско-католическою церквами. Толки о времени пресуществления из монашеских келий перешли в мирские дома и даже на улицу. Люди, мало понимавшие суть богословских тонкостей, увлекались этим вопросом; торгаши, ремесленники и даже женщины стали спорить о времени пресуществления. Церкви грозил новый раскол. Патриарх Иоаким принял сторону Лихудов. Нужно было заставить малороссийских духовных заявить со своей стороны голос в пользу Лихудов. Иоаким отнесся с этим к киевскому митрополиту Гедеону и к Лазарю Барановичу. Малороссийские архиереи были этим вопросом поставлены в весьма неловкое положение: в киевской коллегии давно уже учили о пресуществлении так, как писал Медведев; в " Лифосе " Петра Могилы изложено то же учение. Гедеон и Лазарь сперва было уклонялись от прямого ответа, но патриарх пригрозил им собором и приговором четырех прочих вселенских патриархов. Тогда оба архипастыря дали ответ в смысле учения, проповедуемого Лихудами. |
| Между тем Самойлович, не дождавшись ответа на первое письмо, вторично приглашал Димитрия к себе (1678, Февр. 16.). Но Димитрий, удерживаемый любовию Слуцкого братства, на этот раз ограничился одним письменным ответом на приглашеше (1678, марта 3.), и промедлил в Слуцке до 1679 года, занимаясь во все это время проповеданием слова Божия. Почти два года Димитрий был в удалении от своей родины – Малороссии. Теперь ему надлежало ехать или в Киев к игумену, или в Батурин к гетману. Требования с той и другой стороны были настоятельны. Димитрий предпочел город гетманский, можетъ быть, потому, что Киев в это время находился в опасности от Турок, призванных Юрием Хмельницким. Вся Заднепровская Украина приведена была в такой страх опустошениями неприятеля, что даже настоятель Киевопечерской Лавры просил дозволения переселиться на время в другое, более безопасное убежище 33 . Св. Димитрий прибыл в Батурин в первых числах Февраля 1679 г., и был принят гетманом весьма ласково. Самойлович отличался благочестием, был усерден к монастырям и любил духовенство, будучи и сам сын священника 34 . Он назначил местопребыванием для св. Димитрия Батуринский Николаевский монастырь, которого игуменом тогда был ученый Феодосий Гугуревич, в последствии ректор Киевской Академии. В Батурине, подобно как в Слуцке, Димитрий получал приглашения в другие православные обители, но уже не для одного проповедания слова Божия, а для управления. Так братия Киевского Кириллова монастыря, где десять лет тому назад Димитрий был простым иноком, присылали к нему нарочного с предложением игуменства, и просили согласия на это у гетмана (1680, февр. 21). Но посланный возвратился без успеха. Неизвестно, сам ли Димитрий отклонил от себя предложение по своему смирению, или Самойлович не захотел разстаться с ним 35 . Счастливее было предложение игуменства, сделанное братией Максаковской обители 36 . Димитрий простился с гетманом и отправился в Чернигове к Архиепископу Лазарю Барановичу за указом с гетманским письмом. Так описывает сам Димитрий прием, сделанный ему Архиепископом: «Сентября 4 (1681), в воскресние, поутру был я у Владыки с гетманским письмом и принять от Его Преосвященства весьма милостиво. |
| Между тем святого Димитрия неоднократно уже приглашали возвратиться в Малороссию. Его призывали и гетман Самойлович 11 ] и прежний его настоятель Мелетий, управлявший теперь Киевским Михайловским монастырем. В феврале 1679 года святой Димитрий прибыл в Батурин 12 ] и был принят гетманом 13 ] весьма ласково и милостиво. Поселившись в Николаевском Крупицком монастыре 14 ], находящемся недалеко от Батурина, Димитрий продолжал ревностно подвизаться в посте, молитве, непрестанном чтении душеполезных книг; с особенным же усердием проповедовал он слово Божие. Слава о его добродетельном житии распространилась по всем обителям. Многие из них приглашали святого Димитрия к себе для управления. Так братия Кирилловского монастыря обратились к нему с убедительной просьбой принять над ними начальствование. Но святой Димитрий, вероятно, по смирению своему, а также удерживаемый и гетманом, отклонил эту просьбу и отправил в Кириллов монастырь благодарственное письмо. Вскоре после этого, в 1681 г., скончался игумен Максаковского Преображенского монастыря 15 ]. Братия обратились также к святому Димитрию, прося его быть у них игуменом. По своему уединенному местоположению Максаковская обитель как нельзя более соответствовала строгой иноческой жизни Димитрия. Поэтому, с согласия гетмана, он принял предложения максаковских иноков и отправился с гетманским письмом в Чернигов к архиепископу Лазарю Барановичу за указом. Архиепископ принял Димитрия весьма милостиво. Как бы провидя будущее, Лазарь, как только распечатал гетманское письмо, сказал Димитрию: «Не читая письма, говорю: да благословит вас Господь Бог не только игуменством, но по имени Димитрия желаю вам митры: Димитрий да получит митру». В тот же день, после посвящения в игумена 16 ], Лазарь так приветствовал Димитрия: «Сегодня память пророка Моисея Боговидца; этого дня сподобил вас Господь Бог игуменства в монастыре, где храм Преображения Господня, яко Моисея на Фаворе. И иже сказа пути своя Моисеови, да скажет и вам на этом Фаворе пути Своя к вечному Фавору». |
| миро; выданные же Гедеоном обирают и отвозят к Иосифу, который наругается им и оплевывает. При всем том сам де Иосиф еще жалуется и клевещет патриарху и царям российским на него, Гедеона, разными доносами, а себя оправдывает в православии веры, якобы невинно оклеветанного в преклонности к унии, в которой Гедеон некогда обличил его лично на Гродзенском сейме 1679 г. и на Люблинских переговорах 1680 г. Таким же образом насилуемы были и к унии наклоняемы все православные церкви и монастыри, остававшиеся на Волыне и в Литве. От сего-то из пяти православных в польском государстве остававшихся епархий, четыре: Луцкая, Львовская, Галицкая и Перемышльская вскоре обращены в унию и в Могилевской 200 церквей отторгнуто в оную же. В самых даже и тех провинциях, которые уступлены Российской державе, тайные подсылаемые проповедники униатские и католические старались всевать смущение и соблазн, так что в Москве начинали уже сомневаться о твердости в них благочестия и патриарх Иоаким присылал к митрополиту Гедеону и Черниговскому архиепископу Лазарю Барановичу вопросную грамоту от 29 марта 1688 г.: в чем состоял Флорентинский собор и принимает ли Малороссия оный? Такой же вопрос в июле того же года гетман предлагал и архимандриту Варлааму Ясинскому с братией. Поводом сему было еще и то, что в малороссийские печатные книги вошли уже папистические и униатские превратные толкования о времени пресуществления Евхаристии; а многие малороссийские ученые и в Москве так толковали. Но митрополит Гедеон ответной грамотой от 15 мая, а Киево-Печерский архимандрит от 26 июля за подписанием своим и всех Киевских властей черного и белого духовенства, а в то же время и Лазарь Баранович уверили патриарха, что они не приемлют ни толка сего, ни правил Флорентийского собора, а стоят твердо при восточном благочестии и непоколебимыми пребудут в православной вере 177 . Впрочем, митрополиту Гедеону, сверх наветов от католиков и униатов, предлежало много труда в исправлении порядка и по всей Киевской иерархии. |
|
|
