| была передана Москвой под управление Мефодию (Филимонову или Филимоновичу), продолжавшееся до 1668 г., когда он был под стражей отправлен в Москву за поддержку гетмана Брюховецкого ( Чистович И. А. Ук. соч. Ч. 2. С. 144). На Правобережье в 1663 г. были избраны сразу два митрополита – Иосиф (Нелюбович-Тукальский) и еп. Перемышльский Антоний (Винницкий). Сначала оба кандидата были утверждены королем, однако вскоре король аннулировал свое утверждение Антония (Винницкого) и признал митрополитом одного Иосифа. В следующем 1664 г. король арестовал Иосифа и заточил в тюрьму, а для управления Церковью назначил временным администратором Киевской митрополии Львовского еп. Афанасия (Желиборского). (Карташев A. В. Очерки по истории Русской Церкви. СПб., 2004. Т. 2. С. 301–303). 1936 Епископ Могилевский. Константинопольским Патриархом утвержден 06.03.1668 в достоинстве Киевского митрополита. Был сторонником гетмана Дорошенко. При Иосифе (Нелюбовиче) (и его преемнике по кафедре Антонии [Винницком]) «...митрополия находилась в великом расстройстве от униатов...» (Строев. С. 4). Был «...заточен поляками в Мариенбург 1665; освобожден 1667». Скончался 26.07.1676 в Чигиринском Троицком монастыре, где имел пребывание. Погребен в Мгарском монастыре, где мощи его нетленны (Н.Д. Иерархия... С. 15). 1937 Еп. Львовский, администратор Киевской митрополии в период заключения Иосифа (Тукальского). В январе 1667 между Россией и Речью Посполитой было заключено Андрусовское перемирие. К России отошла Левобережная Украина, а также Киев (на 2 года). В том же году король освободил из тюрьмы Иосифа (Тукальского), и он вернулся к управлению Киевской митрополией, будучи признан и Константинополем. Тогда же Мефодий (Филимонов) изменил Москве, и церковное управлением Левобережьем было передано архиеп. Черниговскому Лазарю (Барановичу) (Карташев A. В. Очерки по истории Русской Церкви. СПб., 2004. Т. 2. С. 301–303). 1938 Епископ Перемышльский. Избран в одно время с Иосифом (Нелюбовичем-Тукальским). «...Неутвержденный в сане Патриархом, несмотря на многие утвердительные грамоты польских королей, вступил в управление частию митрополии в 1676 г.; † в 1679 в Вильне...» (Н.Д. |
| В IV части сочинений есть похвала Самойловичу за укрепление Киево-Печерской лавры, написанная во время его гетманства 72 . 10 августа 1681 г., за смертию игумена Иеремии Ширкевича, освободилась должность игумена в Максаковском Свято Спасском монастыре. Выбор братии и здесь пал на Димитрия 73 . Из Обители уже посланы были два иеромонаха к блюстителю Киевской митрополии, Лазарю Барановичу, с известием об этом. Гетман не только охотно отпустил Димитрия, но вручил ему собственноручное письмо к черниговскому владыке. В Чернигове архиепископ оказал приветливый приём Димитрию. «Был я (4 сентября) принят от его преосвященства весьма милостиво, рассказывает Димитрий. – Как скоро распечатал он письмо, тотчас следующие сказал слова: – не читая письма, говорю: да благословит вас Господь Бог не только игуменством, но по имени Димитрия, желаю вам митры: Димитрий до получит митру». Того же дня я был на обеде его преосвященства и с любовью был угощаем, где между прочими милостивым словами он мне прибавил: «сегодня пророка Моисея Боговидца; сегодня сподобил вас Господь Бог игуменством в монастыре, где храм Преображения Господня, яко Моисея на Фаворе. Сказавший пути свои Моисеови, да скажет и вам на сем Фаворе пути своя к вечному Фавору». Димитрий знал о всех сношениях гетмана и других лиц с Москвою. Ему известна была и нескрываемая никем тревога по поводу московских требований, чтобы Малороссия оказывала подчинение не только в политическом отношении, но и в церковных делах. При Самойловиче еще не замирало то общее казацкое недовольство Москвою, которое погубило его предшественников, – Брюховецкаго и Многогрешнаго. Сами безпомощные против турок, татар и поляков они укоряли московских людей за равнодушие к их положению и с горечью высказывали, что из Москвы вместо военной помощи против врагов посылают только одни указы воевать: «много писанного из Москвы посылают, только бумагою, да ласковыми словами утешают»; на вид Москве ставили неспособность царского киевского воеводы защитить Киев с окрестностями его от опустошений и разорений от поляков 77 . |
| В Крупицком Николаевском монастыре проводил он время в молитве, а в праздничные дни проповедовал в Батурине, по желанию благочестивого Самойловича. В следующем году приглашали его на игуменство в Кирилловский монастырь, но он отказался, конечно потому, что и сам опасался обители, где могли беспокоить его родные, да и полюбивший его гетман не хотел с ним расстаться. В 1681 году предложили ему игуменство Максаковской обители, и он с письмом гетмана явился к Лазарю Барановичу. «Не читая письма, сказываю: да благословит вас Господь Бог не только игуменством, но по имени Димитрия желаю вам и митры; Димитрий да получит митру», – так говорил умный архипастырь при встрече с Димитрием, радуясь и за паству свою, которая будет иметь такого редкого игумена. Он благословил его и своим посохом. Марта 1-го 1682 года Димитрий переведен на игуменство Крупицкого монастыря, но спустя полтора года отказался от начальствования, чтобы вести жизнь отшельническую. Еще архимандрит Иннокентий Гизель, исполняя мысль митрополита Петра Могилы , выпросил у патриарха Иоакима четьи-минеи митрополита Макария, чтобы при их пособии составлять жития святых. Преемник его архимандрит Варлаам упросил Димитрия, как известного ему и по жизни, и по дару слова, принять на себя труд составления житий. От труда благочестивого, хотя и тяжелого, Димитрий не отказался. В июне 1684 года переселился он в лавру и начал писать Четьи-Минеи. В 1685 году имел он два видения, которые показывали, что небожители благоволят к его новому занятию. В одном представлялось ему, что смотрению его поручена пещера с мощами святых и он перекладывал мощи великомученицы Варвары в лучшую раку; при этом святая Варвара, явясь как живая, на слова его «благодетельница моя! умоли Бога о грехах моих», отвечала: «Не знаю, умолю ли; ты молишься по-римски», т. е., как понял смиренный Димитрий, коротко и редко. Когда же он смутился тем, она прибавила с веселым лицом: «Не бойся». Это было 10 августа 1685 года. Другое видение было в ноябре 1685 года. |
| В марте 1688 года п. Иоаким послал первые граматы м. Гедеону и архиеп. Лазарю, в которых извещал их о появившихся в Москве лжеучителях и возбужденных ими словопрениях относительно флорентийского собора, и так как при этих словопрениях одни принимали и похвалили этот собор, а другие «весьма отрицали», а между тем обе стороны «известных писаний» не могли показать, то патриарх предписывал упомянутым представителям малороссийского духовенства известить его писанием, что было причиною того собора? Каким образом он начался и от кого? какие на нем решались вопросы (предложения? в чем согласились и в чем разошлись между собою) греки, с римлянами? чем он кончился, был ли согласен с св. церковью и седьмью вселенскими соборами, принят ли он всеми восточными патриархами и приемлют ли они сами его определения 544 ? Граматы эти произвели тяжелое впечатление на тех, к которым они относились. На соборе, созванном в Киеве по этому случаю митрополитом Гедеоном, чтение патриаршей граматы всех привело в смущение: «всесмося удивили (все мы удивились) писал об этом св. Дмитрий от Варлаама Ясинскаго к гетману Мазепе, всесмося удивили и единодушно согласилися... negatike (отвечать отрицательно) иж (что) того сборища восточная церковь православная цале (совершенно) не приняла и за собор не почита» 545 . В июле месяце м. Гедеон послал ответ патриарху, в котором после обстоятельного изложения истории флорентийского собора, положившего начало прелести униатской, и указание на источники, из которых заимствованы предложенныя сведения о соборе 546 он от лица всей своей паствы, вместе с архимандритом Печерским и другими настоятелями киевских монастырей, «исповедывал» что флорентийского соборища не приемлет... отметает оное 547 . Послал равным образом ответ московскому патриарху и черниговский архиепископ Лазарь. В своей ответной грамате Баранович восхвалил сначала прилежное попечение патр. Иоакима о восточно-сияющей церкви и потом, заметивши, что и он оскудел есть книги и письмены сказующими о том соборе Флоренском «и что ни како кто либо благочестно живый дерзнет оному соборищу разбойничу похвалы каковыя составляти», – начертал его историю и деяния «во кратце что бе мощно». В заключение он подобно м. Гедеону «отметал оное флоренское соборище» 548 . |
| в Москву и там в заключении скончался в Новоспасском монастыре. После него царь блюстительство Киевской митрополии поручил Черниговскому архиепископу Лазарю Барановичу. Но духовенство по делам своим относилось иногда и к митрополиту Иосифу, который 1669 г. марта 25 в Каневе посвятил в иеродиакона и св. Димитра, бывшего наконец митрополитом Ростовским. По ненадежности однако же Киева для России, казаки левой стороны Днепра предполагали даже вовсе упразднишь в Киеве митрополию и в Глуховском 1669 г. договоре с царем гетман российской Украины Демьян Многогрешный седьмой статьей просил царя, чтобы, если Киев возвращен будет Польше, то митрополию учредить в Переяславле, где бывала де она и прежде; Черниговский архиепископ Лазарь Баранович утверждал, что приличнее быть оной в Чернигове. Все сие приводило в отчаяние и киевское духовенство, и митрополита Иосифа Тукальского, у которого сверх того оспаривал еще митрополию Перемышльский епископ Антоний Винницкий, вместе с ним в 1664 г. избранный гетманом Тетерей и с тех пор продолжавший именовать себя также Киевским митрополитом. Иосиф, дабы освободиться от сего соперника, посылал в 1670 г. в Константинополь Брацлавского протопопа Романа Ракушу с просьбой к патриарху Мефодию, дабы он утвердил кого-нибудь одного на митрополии Киевской. Патриарх, зная замешательство Киевской иерархии, сперва не хотел принимать сего посла, по крайней мере без дозволения государя своего; а потому протопоп принужден был сперва просить о том султана, и когда получил от него и от визиря указ о принятии его, патриарх по ходатайству бывшего тогда при султане и Дорошенкова резидента, утвердил одного Иосифа на митрополии Киевской, а другим запретил именоваться митрополитами. Сей же посол протопоп по жалобе Иосифа и Дорошенка привез от патриарха клятвенную грамоту на гетмана российской Украины Демьяна Многогрешного. Но сим не обеспечил себя Тукальский. Ибо другой еще стороны явился ему соперник во Львовском епископе Иосифе Шумлянском, который под предлогом старости и дряхлости Тукальского искал у короля польского Яна Собеского титула администратора Киевской митрополии. |
| В связи с кончиной Дионисия Балобана киевские клирики просили казаков похлопотать о назначении достойного местоблюстителя, который возглавлял бы Киевскую митрополию вплоть до выборов нового митрополита. Мефодия киевляне отказывались признавать местоблюстителем, как преданного анафеме Патриархами Константинопольским и Московским. Представители киевского духовенства даже прямо просили казаков хлопотать перед царем Алексеем о назначении местоблюстителем вновь Лазаря Барановича, человека заслуженного и всеми уважаемого. К самому Лазарю киевляне также писали, прося его вновь принять управление митрополией. Однако Лазарь отказался. Но казачья рада в Нежине не оправдала надежд киевлян. По приглашению присутствовавшего на раде царского представителя князя Велико-Гагина на казачий съезд прибыл и Мефодий Филимонов, который принял активное участие в борьбе казачьей старшины за гетманскую булаву. Во многом благодаря интригам епископа Мстиславского казаков удалось отвлечь от рассмотрения церковных дел и прежде всего вопроса о новом местоблюстителе Киевской митрополии. В итоге рада избрала гетманом давнего друга Мефодия Ивана Брюховецкого. Мефодий привел его к присяге. Вскоре Самко, Золотаренко и ряд других видных казаков, на которых как раз и рассчитывало опереться киевское духовенство, были казнены по проискам Брюховецкого и поддерживавшего его Мефодия. Епископ Лазарь Баранович, хотя и отказался от местоблюстительства после кончины Дионисия Балобана, просил гетмана Брюховецкого и казачество похлопотать перед царем Алексеем Михайловичем о скорейшем избрании нового митрополита Киевского. Однако этому воспрепятствовали нестроения среди казаков, многие из которых были недовольны избранием Брюховецкого. Заминкой не преминули воспользоваться на Правобережной Украине, пребывавшей под властью польского короля. 9 ноября 1663 г. правобережное духовенство собралось для выборов митрополита в Корсуне. Но и здесь среди духовенства и мирян, съехавшихся на собор, не было единства. Часть участников собора избрала митрополитом Иосифа Нелюбовича-Тукальского, епископа Мстиславского. |
| В том же году издавались приказы о распространении унии 130 . В 1673 г. король Михаил дал магдебургское право всем горожанам Слуцка, но тогда же в Минске запретил православным быть членами городского магистрата 131 . В 1674 г. униатский пинский епископ Маркиан Белозор отбирал церкви, возвращенные православным 132 . Тогда же Ян Казимир предписывал виленскому магистрату содействовать защите унии, согласно просьбам униатского митрополита Коленды 133 . Досифей, патриарх Иерусалимский в грамоте от 20 мая 1678 г. похваляет православных за стойкость во время униатских гонений и утешает их надеждой на «премудрость и великодушие тишайшего короля». Если униаты, говорит он далее: будут говорить соединись с нами, ты скажи: аз единение имею со апостолы, – а если хощещь унии, унывайся с нами. В конце патриарх обещал хлопотать в Константинополе о посылке в Польшу экзарха 134 . Сильные преследования православия встречаются в то время и в Полоцке, благодаря тому же Коленде 135 . Эти сведения достаточно обрисовывают положение православных и оправдывают жалобы (еще в 1670 г.) митрополита Иосифа Тукальского, писавшего: «оскуде благочастие святое в литовской земле» 136 . Иезуиты в 1678 г. 137 по приглашению плебана могилевского, ксендза Зеляновича, пытались пропагандировать унию «казаньями» 138 : вероятно это средство употреблялось и в Слуцке, и ответом на него поневоле должны были служить проповеди Димитрия. Не даром же и Лазарь называл Слуцкую церковь воинствущей 139 . Они до нас опять-таки не сохранились, но что Димитрий не был чужд полемики, доказательством могут служить собственноручные его выписки положений об унии Феодосия Василевича и книги библиотеки святителя 140 . У Слуцкого братства были сношения с Черниговым, так как Лазарь Баранович еще в 1670 году, дружелюбно переписывался с Василевичем, признавал его наместником киевского митрополита, величал «дивной свечей восточной церкви», и старался помирить с печерским архимандритом 141 . Теперь после смерти Тукальского, сам Феодосий, наместник киевского митрополита, оказался подчиненным в каноническом отношении Лазарю, как блюстителю киевской митрополии. |
| В феврале того же года епископ Дионисий привел к присяге русскому царю гетмана Ивана Выговского; русские официальные лица, принимавшие участие в церемонии, предложили Дионисию обратиться за утверждением в сане митрополита к патриарху Московскому Никону, однако избранный митрополит отказался и позднее получил такое утверждение от патриарха Константинопольского Парфения IV. Покинув Киев из-за военных действий, начатых изменившим присяге И. Выговским, Дионисий передал права на управление приходами Киевской епархии Черниговскому архиерею Лазарю (Барановичу) и до своей смерти в 1663 г. фактически не имел никакой власти в Киеве и на Левобережье. В 1658 г. Выговский при участии Дионисия заключил с поляками Гадячский договор, что вызвало недовольство среди казаков; казацкая рада выбрала гетманом сына Богдана Хмельницкого Юрия, который в октябре 1659 г. заключил с представителями Русского царства новый договор — Переяславские статьи, включавшие в том числе положение о подчинении Киевского митрополита Московскому патриарху на условиях автономии: «Митрополиту Kiebckoмy, также и инымъ духовнымъ Малыя Pocciu быть подъ блarocлobehieмъ Святйшаго Nampiapxa Московскаго и всея Beлukiя и Ма лыя и Блыя Pocciu, а въ права въ духовныя Cbяmйшiй Nampiapxъ вступати не будетъ» . В соответствии с этим положением и долгим отсутствием в Киеве митрополита Дионисия, в 1661 г. местоблюститель Московского патриаршего престола Питирим рукоположил Мефодия (Филимоновича) на пустующую Мстиславскую кафедру Киевской митрополии, с правами местоблюстителя всей митрополии. Узнав об этом, митрополит Дионисий рукоположил на ту же кафедру Иосифа (Нелюбовича-Тукальского) . В свою очередь, патриарх Никон, не признававший статус Питирима, в 1662 г. провозгласил анафему и ему, и рукоположенному им Мефодию. Ни в России, ни в Малороссии это деяние не было никем признано, но в том же году Константинопольская Патриархия, на тот момент полностью союзная Никону, также провозгласила Мефодию анафему. Тем не менее, последний, пользуясь поддержкой гетмана Ивана Брюховецкого, продолжил управлять Киевской епархией, хотя сведения о принятых против него канонических мерах стали известны многим клирикам и мирянам и вызвали серьезное смущение. |
| Вашего царского величества богомолец, последен сущь, о дерзновении моего писания прощения прошу, сице волия: помяни мя, владыко, во царствии твоем. Из Холмогор отпустися августа 9 дня 1701 лета». Адрес на конверте: Великому государю царю и великому князю Петру Алексеевичу, всея великия и малыя и белыя России самодержцу. Отметка 1-я: 1701 года августа в 23 день прислано через почту. Отметка 2-я: Благодарственное. 6 В 1702 году Петр снова был в Холмогорах вместе с царевичем Алексеем Петровичем, слушал обедню и пробыл у Афанасия полтора часа. Потом царь отбыл в Архангельск. Туда же отбыл и преосвященный, и здесь 29 июля, в именины государя, совершил освящение церкви в поводвинской крепости, причем служил в пожалованном ему государем саккосе. Саккос в старое время употребляем был в служении патриархами и митрополитами; из архиепископов впервые пожалован в 1668 году черниговскому преосвященному Лазарю Барановичу. 6 августа Афанасий благословил Петра в путь. Петр на 90 кораблях отправлялся к Нотебургу. Вернувшись в Холмогоры, преосвященный Афанасий в ночь на 6 сентября скоропостижно скончался. Погребен в Преображенском соборе 7 . 2 Варнава (Волостковский), архиепископ Холмогорский и Важеский После смерти архиепископа Афанасия на холмогорскую кафедру был назначен пребывавший в Москве митрополит бывший лаодикийский Парфений (Небоза). Он приезжал в Россию в 7204 г. «с причетниками и с слушки», «бити челом о милостыне». Жалованной грамоты у него не было, и милостыни он, по-видимому, не получил. Только ему было определено содержание: по 10 копеек, 3 кружки меду и 2 кружки пива на день митрополиту, двум его старцам по 4 копейке, кружке меду и 2 кружки пива а служкам по 2 копейке и кружке пива: да „для топления келий и варения ествы по возу дров на неделю“. Да «на проезд и отпуск» дано митрополиту 30 рублей, 40 соболей в 30 рублей, атласу и камки по 12 аршин; старцам по 6 рублей и соболей на 17 рублей; служкам, по 2 рубля и гамбургского сукна по 5 аршин. В бытность в Москве преосвященный Парфений посвящал ставленников 8 . |
| Вероучительные проповеди составил игумен киевского Николаевского мон. Антоний Радивиловский. В его сборнике проповедей «Огород Марии Богородицы» говорится, в духе католичества, о непорочном зачатии Владычицы. Самыми лучшими были полемические труды Адама Зерникова. Он родился в Кенигсберге и учился в тамошнем университете. Продолжил он учение в Иене. Оттуда он проехал в Оксфорд для ознакомления с находившимися в Англии многочисленными текстами святоотеческих книг. Расширил Адам свои знания работами в парижских и итальянских библиотеках. Книга Критопула «Исповедание восточной Церкви» обратила его к православной Церкви. Он направился в Чернигов к архиеп. Лазарю Барановичу, коим и был присоединен к православию. Работал он в Батурине, где гетман устроил его у себя, в качестве архитектора-художника. Он трудился над обширным трактатом «Об исхождении Духа Святого от единого Бога». Архиеп. Филарет пишет: «Это было сочинение образцовое, какого доселе не было на востоке».– " Около 20 лет пред сим обрел он отечество небесное, к которому был избран Богом у нас в Малой России»: так писал ректор Прокопович около 1713 года. Зерников почил в Батуринском монастыре, когда управлял сею обителию св. Димитрий; потому смерть его надобно отнести к 1691 г. Превосходный трактат его о Святом Духе, писанный на латинском языке, издан в двух частях архиепископом Самуилом Мстиславским в Кенигсберге (1774, 1776 г.г.). Перевод митрополита Евгения Булгара на греческий язык, обогащенный множеством замечаний, издан в Петербурге 1797 г.» П. Знаменский так определяет труды киевских ученых: «Во всей массе литературных трудов, которые произвела киевская ученость, господствовало схоластическое направление, имевшее множество недостатков. Богословская и философская мысль киевских ученых путалась в массе разных схоластических аргументов, дивизий и субдивизий и всяких силлогистических тонкостей, развивалась исключительно с формальной стороны, оставаясь в сущности весьма простодушной и наивной. Она не способна была не только обогатить философской и богословской науки каким-нибудь новым научно-литературным содержанием, но даже освободить ее от разных средневековых фантастических бредней и суеверий. |
|
|
