| 27 апреля исполняется 15 лет, как от нас ушёл народный артист СССР Кирилл Юрьевич Лавров. Мне посчастливилось быть знакомым с Кириллом Юрьевичем. Нас познакомил священник Геннадий Беловолов на одном из Таисиинских концертов в БДТ им.Г.А.Товстоногова. Конечно, мне было очень интересно пообщаться с любимым артистом и к тому же почитателем игумении Таисии Леушинской. Так сложилось, что жизнь семьи Лавровых неразрывно связана с Леушинским подворьем в Санкт-Петербурге. В храме Леушинского подворья венчались родители Кирилла Юрьевича, здесь крестили маленького Кирилла, здесь же его и отпевали. При разговоре с Кириллом Лавровым мгновенно попадаешь в поле действия его невероятного обаяния. Невозможно забыть неповторимую улыбку, добрый блеск в глазах. И никакого пафоса, исключительная простота. Интересно было наблюдать, как Кирилл Юрьевич одинаково уважительно относился как к знакомым, так и к незнакомым людям. Будь то чиновник высшего уровня, водитель, вахтёр театра или просто прохожий . По роду своей деятельности мне приходится часто общаться с работниками творческого фронта и, порой получая райдер (список условий и требований) от артиста, складывается впечатление, что надо готовиться не к выступлению очередной «звёзды», а к встрече «арабского шейха». И после общения с таким «звездуном», понимаешь, как не хватает нашего простого, надёжного, настоящего Кирилла Юрьевича Лаврова. Наиболее яркой в моей памяти осталась наша последняя с ним встреча, которая произошла в Калининграде 15 сентября 2006 года – в день рождения Кирилла Юрьевича. Он принимал участие в фестивале «Балтийские сезоны» и выходил на сцену в спектакле «Квартет». Он уже тогда был не совсем здоров, что было видно. После спектакля, несмотря на своё нездоровье и усталость, Кирилл Юрьевич всё-таки уделил мне время и мы с ним немного побеседовали. Я всегда вспоминаю эту последнюю встречу. Даже находясь в таком состоянии, он всё равно в разговоре умудрялся зарядить собеседника положительными эмоциями. С 17 июня по 15 декабря в Калининграде пройдёт Всероссийский фестиваль « Ленинг радские встречи», который посвящён памяти народного артиста СССР Кирилла Лаврова. |
| Но этой именно обоснованности у г. Нахтигаля мы вообще и не находим: не сказав всего необходимого об одной библейской книге, он перескакивает к другой, третьей и т.д. и только нагромождает цитаты, большинство которых, при внимательном к ним отношении, оказывается балластом и лишь затрудняет читателя. В деле изучения ц.-славянских текстов св. Писания широкий размах, захватывающей целый ряд библейских книг, с малыми средствами совершенно недопустим и даёт право только думать, что у автора нет должного понимания важности решаемой им задачи. 85 В основном и главном эта статья была готова уже в 1897 г. и назначалась для печатаемого мною ныне исследования – «Опыт изучения текста кн. Бытия пр. Моисея в др.-славянском переводе», куда она должна была войти, как отдельная глава, конечно – в ином виде против настоящего. Накопление нового материала и статья г. Нахтигаля, явившаяся в мае прошлого 1902 г., изменили мой первоначальный план. Для книги разросшаяся глава оказалась слишком велика, а статьи моего «предшественника», который изучал кн. Бытия и по моим материалам, требовала поправок и главным образом крупных дополнений, что ещё более увеличивало объем главы. То и другое и побудило меня напечатать эту «главу» отдельно; сюда я вношу также вкратце и сущность выводов по изучению кирилловских текстов кн. Бытия. 86 Р. Брандт. Григоровичев паримейник в сличении с другими паримейниками. Москва. 1894 г. вып. I и II и 1901 вып. III. Издание ещё не окончено. 87 А. Михайлов. Книга Бытия пр. Моисея в древне-славянском переводе. Варшава, вып. I 1900, вып. II 1901 г. и вып. III 1903 г. Издание пока не окончено нами: доведено только до 36-ой гл. включительно. 89 Примеры, определяющие особенности этих двух редакций памятников ц.-слав языка, мы, кроме вышеупомянутой книги И. Е. Евсеева , во множестве можем найти в известных исследованиях по церк.-славянским текстам (главным образом св. Писания) гг. Шафарика, И. В. Ягича, А. И. Соболевского, Вондрака, Вальявца, Г. А. Воскресенского, П. А. Лаврова, Лескина, Облака, Поливки, Е. А. Погорелова, М. Н. Сперанского и др. Много таких примеров собрано и приведено в порядок И. В. Ягичем в его книге: Zur Entstehungsgeschichte der Kirchenslawischen Sprache. Wien, 1900. II. § 53 и др. 92 см. напр. П. Лавровский. Кирилл и Мефодий, как православные проповедники у западных славян. Харьков. 1863, стр. 256; А. Горский. Жития свв. Кирилла и Мефодия (Кирилло-Мефодиевский Сборник. Москва. 1865, стр. 39); архп. Филарет. Кирилл и Мефодий, славянские просветители (ib., стр. 65 и др.); А. Викторов, Кирилл и Мефодий. Новые источники и учёные труды (ib. стр. 353); В. Бильбасов. Кирилл и Мефодий. С.-Пб. 1871. II, стр. 31–32; Е. Голубинский. История Русской Церкви, т. I, стр. 717 и др.; И. Малышевский. Святые Кирилл и Мефодий. Киев. 1886 г., стр. 288 и др.; V. Jagi. Zur Entstehungsgeschichte der Kirchenslavischen Sprache. Wien ; 1900, I, p. 46 (и Отзыв об этой книге проф. П. А. Лаврова в Известиях Отд. рус. яз. и слов. И. А. Н. т. VI, кн. I) и др. |
| В российских, да и армянских СМИ часто говорится о некоем плане Путина по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Он якобы подразумевает сдачу определенных территорий вокруг НКР Баку в обмен на безопасность Карабаха, статус которого будет определен в будущем. Насколько реалистичны данные суждения, есть ли у России какой-то свой «рецепт» карабахского урегулирования? Это еще одна тема для пропагандистских спекуляций тех сил в Армении, которые выступают за разрыв отношений с Россией. Нет никаких планов Путина, Лаврова и пр., которые подразумевали бы полное игнорирование интересов Армении, НКР, навязывание им какого-то диктата. Еще раз подчеркну: все планы России, Путина, Лаврова сводятся к одному: стороны должны найти взаимоприемлемое решение сами, другие государства могут этому способствовать, стать гарантами и т. п., но не имеют права навязывать собственных решений. Главная проблема в том, что пока не созданы условия для выработки такого компромисса, более того, ситуация на линии разграничения только обостряется. Поэтому пока главная задача российской дипломатии состоит в том, чтобы не допустить новой войны, обеспечить снижение уровня напряженности и тем самым начать создавать условия, которые позволят перевести поиск взаимоприемлемого решения в практическое русло. Существующая сложная ситуация в зоне нагорно-карабахского конфликта и вокруг него особенно после апрельского обострения позволяют модераторам и сторонам противостояния серьезно говорить о полноценном разрешении конфликта? Нет ли вероятности, что давление на стороны с целью разрешения конфликта может в конечном итоге обернуться новым взрывом? Есть пожелания к сторонам конфликта, но давления нет. Никто не угрожает санкциями Армении или Азербайджану, а уж тем более бомбежками, внешней интервенцией и т. п. А подобные действия весьма распространены в современном мире, именно таким путем многие страны были отправлены во тьму братоубийственных войн, хаоса, анархии и распада. Опасность взрыва есть, но она является результатом нынешнего этапа карабахского конфликта. Цель российской дипломатии состоит в том, чтобы избежать деструктивного вмешательства внешних сил и обострения ситуации в регионе. |
| Как интересно насчет Владимира Мау, правда? Среди главных причин необходимости закрытия «Сохнут» одни наблюдатели выделяют сбор агентством сведений о российских гражданах еврейского происхождения и то, что при репатриации отдаётся предпочтение ученым и предпринимателям, то есть «Сохнут» занимается плановой утечкой мозгов из России в Израиль. Ряд других экспертов называют неофициальной причиной наличие в структуре агентства действующих сотрудников Моссада. Конечно, это один из важнейших факторов к закрытию – «Сохнут» является инструментом для Моссад и иных спецслужб Израиля. Иные «эксперты» делают акцент на внешний контур, сближение России с Ираном, недавнюю поездку Путина в Тегеран. Но все в той или иной степени соглашаются, что дело связано с освободительным походом России на т.н. Украину. Представители российской власти заявляют, что причиной закрытия является нарушение российских законов. «Это не связано с утечкой мозгов, это связано с соблюдением российского законодательства», – заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков . Говоря про агентство «Сохнут», официальный представитель МИД России Мария Захарова отметила , что вопрос лежит в правовой плоскости. Но начала свои размышления Мария Захарова с темы неконструктивной позиции Израиля относительно ситуации на Украине. По её словам, позиция Тель-Авива была направлена исключительно в поддержку киевского режима, что созвучно действиям Запада. В связи с т.н. Украиной, напомню о том, о чём в других СМИ не пишут. О банде хабадников в Днепропетровске в лице Бени Коломойского и главного раввина Днепра и Днепропетровской области, главы правления объединённой еврейской общины Украины и тоже хабадника Шмуэля Каминецкого, о чём говорил в материале 2019 года ««Ой-вей, или К чему ведёт Хабад?» . И ещё раз вспомним о «буре в стакане воды», устроенной недавно лидерами Израиля и заодно главным раввином России, тоже хабадником, Берл Лазаром насчёт слов Министра иностранных дел России С.В. Лаврова. О заявлениях израильских лидеров – премьер-министра Израиля Нафтали Беннета и министра иностранных дел страны Яира Лапида, а также Берл Лазара – говорил в недавних материалах «В Израиле от слов Лаврова «сделали как без чувств»» и «Кто разжигает антисемитизм» . |
| Некоторым восполнением этого пробела служат два выпуска книги «Предполагаемая реформа церковного суда», изданной в 1873 г. в С.-Петербурге, с дозволения московской духовной цензуры, без имени автора. Книга эта полемического характера и написана с целью помешать осуществлению предполагавшейся реформы. По содержанию книга представляет :1) записки профессора А. Лаврова, которые последний читал в комитете в качестве его члена и печатал в его мемуарах; 2) статьи того же профессора, печатавшиеся в Прибавлениях к творениям св. отцов в 1871 г., московских епархиальных ведомостях по поводу поднятой ми полемики с профессором московского университета Н. К. Соколовым; 3) заимствования из мемуаров упомянутого комитета и записок его членов и 4) выписки из статей и книг, сделанные с полемической целью, а потому и не могущие знакомить читателя с подлинными и полными воззрениями на предмет авторов этих выписок. Вся книга проникнута страстностью в тоне, переполнена порицательными выражениями и не чужда односторонности в суждениях. Пущенная в продажу книга была разослана епархиальным преосвященным; напечатанная без имени автора, книга, по последующему признанию ее издателя 56 , принадлежит перу покойного литовского архиепископа Алексия, в мире упомянутого профессора московской духовной академии А. Ф. Лаврова, того самого, который, в качестве члена комитета для преобразования духовно-судебной части, выступил перед комитетом с предложенным ему и нами рассмотренным проектом реформы церковного суда по началам судебных уставов. Достойно особого примечания, что в книге «Предполагаемая реформа церковного суда» нашло себе место и приведенное выше предложение председателя комитета для соглашения его членов. Это мнение, под именем «особой теории поручения», рассматривается в книге с усвоенным ее автором приемом. Приведя означенное мнение, как «теорию поручения», книга замечает: «читатель, если и бегло просмотрел эту теорию, не мог конечно не вынести убеждения, что здесь только начато за здравие, а кончено решительно за упокой», и при этом продолжает: «эта теория есть величайшая ирония над здравым смыслом, над историей и над канонами православной церкви», и так далее в подобном высокомерном и резком тоне. |
| Правозащитники обратились в Генеральную прокуратуру 7 сентября. ПРАВМИР. Генпрокуратуру попросили проверить действия сотрудников Министерства юстиции РФ, отказавших в выплате компенсации онкобольному по решению Европейского суда по правам человека. Как сообщает правозащитная организация «Зона Права», с такой просьбой к генеральному прокурору России Юрию Чайке обратился руководитель организации Сергей Петряков. Житель Челябинска Андрей Лавров, которого в ноябре 2014 года суд освободил от отбывания наказания, страдает тяжелой формой онкологического заболевания. 1 марта этого года Страсбургский суд взыскал с российских властей 20 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда за неоказание мужчине медпомощи в челябинских учреждениях ФСИН. Минюст не обжаловал это постановление. Однако и деньги на счет Андрея Лаврова не поступили. «Невыплата денег лишает его возможности провести это лечение, сокращает срок его жизни и способствует усилению болей в организме», — говорится на сайте «Зоны права». На неоднократные звонки в Минюст РФ отвечали, что с июня 2016 года денег на исполнение решений ЕСПЧ нет, в Министерство финансов направлено обращение о выделении дополнительных средств. Правозащитники полагают, что своими действиями Минюст формирует негативную репутацию России в Совете Европы. В своем обращении они просят принять меры по скорейшему восстановлению нарушенных прав Андрея Лаврова. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 4 августа, 2016 4 февраля, 2016 18 апреля, 2016 1 апреля, 2024 20 марта, 2024 19 марта, 2024 17 марта, 2024 15 марта, 2024 8 марта, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Учитывая недобросовестность противника, нельзя отказываться от права на ответ. Россия и Сербия могут направить ноты протеста трем балканским государствам. Адекватный, и в то же время асимметричный ответ надо направить и главным виновникам — Вашингтону, Лондону и Брюсселю. Аналогично поступила СРЮ в 1999 г., разорвав дипломатические отношения только с четырьмя ведущими, а не со всеми 19 тогдашними членами НАТО. Каковы возможные последствия для ситуации на Балканах? Сергей Лавров отметил, что виновные в этом враждебном акте помешали ему поддержать от имени России проект «Открытые Балканы», встреча государств-участников которого пройдет 7 и 8 июня, и тем самым де-факто сделали свой выбор в пользу «Закрытых Балкан». Нельзя создавать препятствий процессам сотрудничества на Балканах, потому что от него больше всего выигрывают сами балканские народы. Многочисленные конфликты в регионе последних столетий, а также сам термин «балканизация» являются результатом деятельности ведущих западных держав, в первую очередь — Великобритании, а также некогда существовавшей Австро-Венгрии, Германии и США. В 1990-е годы и сегодня Белград лидирует в процессах сотрудничества в регионе потому, что обладает большим суверенитетом. Суверенитет Сербии сегодня подкреплен ее союзом с Россией и Китаем. Поэтому удар по ее целостности — враждебный акт по отношению ко всем Балканам. Каковы возможные последствия для сербско-российских отношений? Сербско-российский союз является не только гарантией выживания, суверенитета, единства и прогресса сербского народа, но и предпосылкой к стабильным, открытым для всех Балканам. А еще — спасательным кругом для Европы, которая оказалась самой большой жертвой текущей мировой гибридной войны. Однако если Россия и Сербия не найдут адекватного ответа на этот враждебный акт, есть опасность, что многие в стране сочтут, что альтернативы ЕС и НАТО нет, потому что «мы окружены ими, Россия — далеко, а теперь они мешают нам даже разговаривать с ней». Это самая веская причина, по которой враждебный акт не смеет остаться без ответа. Мы всегда знали, что необходимо начинать серьезные переговоры с Россией о качественно новых двусторонних и региональных отношениях. Перспектива того, что одним из результатов событий на Украине станет возвращение России в Одессу — а значит, и на Балканы, — делает такие переговоры необходимыми. А недопущение визита Лаврова — сигнал тревоги; знак того, что этот вопрос становится срочным. |
| Президент России Владимир Путин, президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер ФРГ Олаф Шольц провели телефонный разговор. Президент РФ Владимир Путин в пятницу, 11 марта, проведет переговоры в Москве со своим белорусским коллегой Александром Лукашенко. РФ никогда не хотела войны и до сих пор не хочет, а желает ее закончить, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Встреча министров иностранных дел РФ и Украины Сергея Лаврова и Дмитрия Кулебы проходила в Анталье в непростой обстановке, сообщил министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу, который также участвовал в их переговорах. «Но между Россией и Украиной не было никакой напряженности, это была очень цивилизованная встреча», — сказал он на пресс-конференции в Анталье. Канцлер ФРГ Олаф Шольц и президент Франции Эмманюэль Макрон провели в четверг телефонные переговоры с российским президентом Владимиром Путиным. Об этом сообщил источник в кабмине Германии. «Германия и Франция в разговоре потребовали от России срочного перемирия. Макрон и Шольц настаивали на том, что любое решение кризиса должно последовать через переговоры Украины и России», — отмечается в сообщении. Введение дополнительных санкций из-за кризиса на Украине может привести к обострению продовольственного и энергетического кризисов в мире, заявил член Госсовета, министр иностранных дел КНР Ван И. Турция считает основным результатом встречи министров иностранных дел РФ и Украины Сергея Лаврова и Дмитрия Кулебы в Анталье установление контакта между ними. Она готова вновь организовать в республике встречу министров. «Не стоит ждать чудес от этой встречи, но очень важно, что начались контакты на этом уровне. Это были первые переговоры на уровне министров. Не было ожиданий, в том числе у меня, что будут учтены все требования», — подчеркнул глава МИД Турции. Около 6,7 тыс. жителей Донецкой и Луганской народных республик, которые эвакуированы из зоны боевых действий, пересекли за сутки границу России в Ростовской области. Анализ материалов подтверждает факт передачи из биолаборатории в Харькове за рубеж более 140 контейнеров с эктопаразитами летучих мышей, заявило Минобороны РФ. |
| Таковы общие черты изучаемого нами тяготения к «научной философии». Обратимся теперь к отдельным мыслителям и остановимся, прежде всего, на В.В. Лесевиче. 2. Владимир Викторович Аесевич (1837—1905) по окончании гимназии и инженерного (военного) училища служил в инженерных войсках на Кавказе, а затем поступил в Академию Генерального штаба, по окончании которой (в 1861 г.) вышел в отставку. Поселившись в своем имении (в Полтавской губ.), Лесевич основал там школу крестьян, обеспечив ее солидным капиталом, а затем переехал в Петербург. С 1880 г. он подвергался политическому преследованию за свои связи с революционными кругами, был выслан в Сибирь; в Петербург смог он вернуться только в 1888 г. Лесевич очень рано (начиная с 21–го года) стал печатать статьи в журналах, преимущественно по вопросам позитивизма, а в 1877 г. выпустил книгу под названием «Опыт критического исследования основоначал позитивной философии». В следующем году он выпустил книгу «Письма о научной философии», а также написал ряд педагогических этюдов. Позже он написал ряд статей на тему «Что такое научная философия» и ряд статей по истории религии. В 1915 г. вышло Полное собрание сочинений Лесевича . Что касается влияний, сказывавшихся в построениях Лесевича, то, прежде всего, надо подчеркнуть, что по своим социально–политическим взглядам Лесевич примыкал к группе Лаврова и Михайловского, любопытным отзвуком чего является его защита «субъективного метода в социологии». Мы еще будем иметь случай коснуться этого, а сейчас лишь упоминаем об этом, чтобы охарактеризовать ту духовную среду, в которой вращался Лесевич. Он очень основательно изучал Ог. Конта, но (быть может, под влиянием Лаврова) столь же рано обратился к изучению Канта. Изучал он его больше по последователям Канта, из которых особенно тяготел к А. Ланге, Рилю и Уже одно сопоставление этих имен свидетельствует не особенно благоприятно о философской зоркости Лесевича — указанные три неокантианца все принадлежат к очень различным течениям, чего Лесевич просто не заметил, выписывая у них лишь то, что помогало ему оформить свою «критическую» точку зрения. Чрезвычайное влияние имели на Лесевича (уже в позднюю пору его творчества) Авенариус, позднее и (последователь системы Авенариуса). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Обращение к С.В. Лаврову по Караджичу и Младичу Участники встречи с русским добровольцем в Сербии Б.Ю. Земцовым направили обращение Министру иностранных дел России 25.04.2023 537 Фото: mid.ru Обращение направлено посредством электронного документооборота и принято 24.04.2023 в приёмной МИД России. Текст Обращения полностью приводится ниже. Обращение русской общественности по Караджичу и Младичу 22 апреля в Москве (книжная лавка «Кириллица», ул. Солженицына, 11) состоялось собрание русской православной общественности, на котором писатель и журналист, русский доброволец, воевавший в Сербии в 1993 году, Борис Юрьевич Земцов представил свои книги по событиям в Сербии в 1990-х годах. Собрание общественности решило обратиться на имя Министра иностранных дел России С.В. Лаврова. США и НАТО в своё время (1999 год) вероломно и нагло устроили бомбежки Белграда и других городов и селений Сербии, уничтожив тысячи мирных жителей. Оставшись безнаказанными, эти же «методы» они применяли позже и в других регионах мира, сейчас – в Малороссии. После этого «Гаагское судилище», образчик цинизма и международных двойных стандартов, приступило к моральному и физическому уничтожению прежних лидеров Югославии и Сербии. «Коллективный Запад», сам виновный в геноциде и уничтожении мирных людей в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, и иных государствах, а также в Малороссии, «осуждает» за геноцид лидеров борьбы с геноцидом. Засужен до смерти Слободан Милошевич. Такой же участи США и НАТО жаждут и для Ратко Младича и Радована Караджича, осуждённых неправомерным и наглым судилищем к пожизненному заключению. Западные шизофреники дошли до того, что предлагают устроить «гаагу» и для Президента России В.В. Путина! Мы просим Министра иностранных дел России С.В. Лаврова предпринять соответствующие дипломатические, информационные и иные государственные меры, направленные на освобождение из заточения Первого Президента Республики Сербской Радована Караджича и генерала Ратко Младича. |
|
|
