| Но только один Набоков фактически откликнулся на разосланные приглашения. «Само собой разумеется, – пишет мемуарист, – что присутствие мое оказалось совершенно бесполезным. Помочь я ничем не мог, и, когда выяснилось, что Временное Правительство ничего не намерено предпринимать, а занимает выжидательную позицию, я предпочел удалиться» 138 . Возможно, что настроение членов Правительства могло бы измениться, если бы оно встретило отклики извне. Этих откликов не было. «Нас предоставили нашей собственной судьбе, – заключает Малянтоич: «нам словесно сочувствовали и от нас деятельно отрекались». В сущности и «словесныя сочувствия» историк мог бы отметить с трудом. Отдельные голоса не создают общественного настроения. «Пришли в действие все говорильни», – презрительно замечает министр юстиции. Они скорее молчали, пока медленно шли часы тягучего прозябания в Зимнем Дворце. «Все было исчерпано, все испробовано», – писала Кускова в своей волнующей статье «Ночь», явившейся первым откликом современника-очевидца на «великое преступление» в историческую ночь 26-го октября. Прокопович, со своей стороны, позже рассказывая, что он «употребил все усилия, чтобы организовать в городе движение в защиту Временного Правительства 139 . Уже в 7–8 час. вечера для меня стало ясно, что... на стороне Вр. Прав, никаких сил нет». Но никто не рассказал пока еще конкретно, что же пыталась сделать русская общественность в этот день на помощь Правительству. Некоторые намеки можно найти в показаниях доктора Фейта на московском процессе социал.– революционеров – Фейт управлял делами Ц. К. партии. Он пытался вызвать войсковые части из казарм. Когда Фейт говорил по телефону в те части, которые за несколько часов перед тем «вполне готовы» были «выступить на защиту Врем. Правительства», они «уже отказывались идти на площадь Зимнего Дворца». Так никто и не выступил. Чем объясняется такое «удивительно молниеносное изменение в настроении войсковых частей»? Не та же ли это психология, в результате которой Набоков ушел из Зимнего Дворца – сознание бесполезности своего участия при пассивной позиции Правительства, да, пожалуй, и тех, которые вызывали? Русская общественность в этот трагический день почти отсутствовала. |
| Когда началась Первая мировая война, а затем Октябрьская революция, теософы приветствовали эти события, видя в них «новую космическую эру». Но, несмотря на поддержку революции, трудности в деятельности Общества возникли сразу же после ее победы. В 1918 году прекратилось издание «Вестника Теософии» и другой теософской литературы. Запись от 27 мая 1919 года в дневнике Каменской свидетельствует: «В городе неспокойно... Арестовали нашего заведующего кооперативным товариществом Ю. В. Кускова» 1–2, 1994, 80]. 441 До сих пор, как свидетельствует «Вестник Теософии» 1, 1992), никаких документов о закрытии Общества обнаружить не удалось. Известно только, что многие теософы, в их числе и Каменская, эмигрировали в начале 20-х годов, и их имена встречаются в хрониках культурных событий за границей. Деятельность теософского движения не прекращалась в России до начала 30-х годов. Гонения на религию в меньшей мере коснулись теософии. Сказались симпатии и поддержка теософами новой власти, проявленные ими в самом начале революции. «Теософы с энтузиазмом приветствовали революцию 1917 года, как новый мессианский импульс и рассматривали ее как космическое событие, отражающее перестройку в ноуменальном мире» 169]. 442 Эти симпатии и явились причиной того, «что советская власть не препятствовала работе Теософского общества на территории СССР и даже разрешала у себя теософские съезды, в одном из которых в 1926 году участвовал небезызвестный Н. К. Рерих» 51]. 443 Но с началом сталинских репрессий Теософское общество полностью прекратило свою деятельность. Начиная с 30-х годов и до 1991 года. Теософское общество существовало только в эмиграции. В Союзе остались только отдельные члены, среди которых можно упомянуть К. К. Владимирова – теософа, графолога, коллекционера автографов. В 1995 году он передал в Государственную публичную библиотеку рукописный дневник Каменской А., который она оставила ему, эмигрируя за рубеж. В 1991 году скончался еще один известный теософ Ю. Ю. Лурье – профессор, доктор технических наук, старейший член РТО. |
| О «желчи» и «желчевиках» в применении к Добролюбову и Чернышевскому Достоевский часто рассуждает в записных тетрадях 1860–1862 гг. «Стертый пятиалтынный» — характерная, устойчивая для Достоевского формула, высмеивающая утилитарный, уравнительный идеал, поборниками которого он чаще всего называл то руководителей «Современника», то «Русского вестника». Наконец, центральный в объявлении образ «воздушного шара» родился в полемике с Чернышевским: «Вы зовете с собой на воздух, навязываете то, что истинно в отвлечении и отнимаете всех от земли, от родной почвы. Вы только одному общечеловеческому и отвлеченному учите, а еще матерьялисты» (XX, 170). Понятно, что такой сильный акцент на полемике с «Современником» не мог не вызвать ответной реакции. Объявление несомненно в значительной степени побудило M. А. Антоновича выступить со статьей «О почве». Говоря о «„Времени“», M. А. Антонович иронизировал: «…реформа не онемечила верхний слой, а просто только оторвала его от почвы и пустила в облака, между небом и землею. В этом положении, конечно неудобном и невыгодном для животных не пернатых, верхний слой образовался, то есть усвоил себе западноевропейскую образованность, коей научился у иностранных учителей». Слова Антоновича прямо задевали текст объявления: «Мы просто поднялись на воздух. В самом деле, наше внутреннее ощущение часто бывает теперь похоже на ощущение воздухоплавателя, поднявшегося на 7 000 футов от земли». В следующем объявлении — о подписке на 1863 г. — полемика «Времени» с «Современником» станет еще более жесткой и резкой. По поводу элегической заметки «Русского Вестника» Впервые опубликовано в журнале «Время» (1861. Отд. IV. С. 189–199) без подписи. В июльской книжке «Русского вестника» за 1861 г. Катков напечатал «Заметку для журнала „Время“», в которой отверг как несостоятельную критику в свой адрес Достоевского („Свисток“ и „Русский вестник“, «Ответ „Русскому вестнику“», «Литературная истерика») и некоторых сотрудников «Времени» (прежде всего П. А. Кускова). |
| Но если так, то почему же Е. Д. Кускова как бы заподазривает мой протест против мещанства в тайном стремлении держать людей в черном теле, дабы им было легче создавать духовные ценности? Очевидно, по полной нечувствительности к нерву моего протеста против современного европейского мещанства. В нежелании или неумении понять, что для меня мещанство не есть сытость или даже пресыщенность материальными благами, а некий строй души, некая направленность сознания. Сущность этой направленности и этого строя и была мною в докладе и в одноименной статье «Н. г.» охарактеризована как «просвещенство», т.е. как враждебная религиозному началу вера в то, что жизнь человечества, руководимая разумом, неуклонно идет к предустановленной цели своего конечного совершенства. Что вера эта, взращенная в Европе героической борьбой буржуазии за освобождение всех творческих сил человека и всех областей творчества из-под власти средневековой лжетеократии, была в свое время живою, творческою, а во многом даже и религиозно-положительной силой, оспаривать не приходится. «Новый град» этого и не оспаривает. Но сейчас, за стёртостью с лица земли противника (теократии), она свой исторический смысл потеряла. Сейчас наступает время новой борьбы за ту вечную правду, которая, несмотря на все пороки, все же была в средневековой теократии; время борьбы за веру нашего мира, в необходимость практического устроения здешнего мира силами «не от мира сего». Принципиально посюстороннее, т.е. мещанское сознание (буржуазное в такой же степени, как пролетарское, безрелигиозно-клерикальное в такой же степени, как националистически-языческое) этому устройству мешает. Вся особенность и относительная новизна (от абсолютной новизны избави нас, Боже) новоградского сознания в том только и заключается, что оно отстаивает религиозное начало как силовую станцию по оборудованию здешней жизни, что оно утверждает: главная причина всех политических, социальных и экономических трудностей, которые ныне переживает мир, заключается в отсутствии общего языка и что общий язык может быть найден лишь людьми религиозного духа. |
| Иллюстрации Натальи Будаевой, а также фото: Входоиерусалимский храм в Тотьме; Витус Беренг (1681-1741) и карта открытых им островов, природные богатства которых он высоко оценил; Серия почтовых марок памяти мореплавателя, выпущенная в 1943 г.; Индеец в национальном костюме; Почтовая марка с портретом Ивана Александровича Кускова с изображением Форт-Росса; Памятник чёрной лисице в Тотьме//Фома. - – декабрь 2019. – С.52-67. – (раздел « Культура », рубрика « Семейное чтение») . - Дополнительная информация представлена на красочно оформленных врезках: Как с Русского Севера добраться до Форт Росса ? На современной карте мира отмечен путь тотьмичей. - С.55; Так добывали соль. Прокомментированный чертеж-схема предприятия. - С.55; Инфографика на темы: Шкурка лисицы в те времена ровнялась по стоимости 100 коровам; Путь экспедиции составлял 10 тыс. км; Раньше экспедиция длилась 5-7 лет; Сегодня люди преодолевают этот путь за 5-7 дней. - С.57; Так выглядит один из кораблей, на которых путешествовали тотемские купцы . Инфографика. - С.59; Диковинки Алеутских островов. Фото: Алеутские острова; Лисица; Птица Ипатка; Вулкан Шишалдина; Косатка; Шоколадная лилия; Морской котик. - С.60-61; Форт-Росс . План-схема и фото. - С.63; Как жили алеуты. - С.64-65. Тотьма сегодня. Инфографика. С.67. Личное: Иерей Владислав Береговой , настоятель Борисоглебского храма в микрорайоне Юхновград г. Юхнова. « Ничего не предпринимай, пока не прочтешь эту книгу ». История о самом дорогом воспоминании из детства. Подготовила Анастасия Спирина . Фото//Фома. - — декабрь 2019. - С.68-69. - (раздел « Культура », рубрика « Личное »). 5 картин Ивана Глазунова, про каждую из которых он рассказывает особую историю. [Иван Глазунов — заслуженный художник России, ректор Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова (РАЖВиЗ), любитель Русского Севера, отец четверых детей. К юбилею мастера мы публикуем 5 картин Ивана Ильича, за каждой из которых стоят удивительные воспоминания художника] // Фома. - — декабрь 2019. - С.70-77. - (раздел « Культура »). - Публикуются репродукции: Семейный портрет . 2003. - С.70-71. «...Это не постановочный портрет, а кадр из моей жизни. Мне представился такой момент: дети слушают музыку, а сзади на диване немного уставшая мама, моя жена Юлия, которая смотрит на них даже с неким удивлением. В этой композиции, их естественном расположении я увидел интересную формально-неформальную задачу для живописи... С этой работой связан забавный эпизод...». |
| Это должно отравить каждый наш кусок хлеба» – писал орган чешских с.-д. «Pravo Lidu» по поводу организации помощи голодающей России. Но разве не отравляет наше сознание ежечасно существование московских застенков? Нет и не может быть успокоения нашей совести до той поры, пока не будет изжито мрачное средневековье XX века, свидетелями которого нам суждено быть. Жизнь сметет его, когда оно окончательно будет изжито в нашем собственном сознании; когда западноевропейская демократия, в лице прежде всего социалистов, оставляя фантомы реакции в стороне, действительно, в ужасе отвернется от кровавой «головы Медузы», когда революционеры всех толков поймут, наконец, что правительственный террор есть убийство революции и насадитель реакции, что большевизм не революция и что он должен пасть «со стыдом и позором», сопровождаемый «проклятием всего борящегося за свое освобождение пролетариата». Это – слова маститого вождя немецкой социал-демократии Каутского, одного из немногих, занимающих столь определенную, непримиримую позицию по отношению к большевицкому насилию. И нужно заставить мир понять и осознать ужас тех морей крови, которые затопили человеческое сознание. Берлин, 15 дек. 1923 г. 15 марта 1924 г. 1 П. А. Сорокин в своих показаниях по делу Конради напомнил статистику казней в дни первой революции и последующей реакции: 1901–1905 гг. – 93; 1906 г. – 547; 1907 г. – 1139; 1908 г. – 1340; 1909 г. – 771; 1910 г. – 129; 1911 г. – 73. 2 См. в послесловии о моем участии в этом процессе. 3 Такую же приблизительно характеристику «красного» и «белого» террора дал в «Руле» и проф. Н. С. Тимашев. Статья его вызвала в «Днях» (27-го ноября) со стороны Е. Д. Кусковой горячую реплику протеста против якобы попытки «расценивать людодерство». «Его надо уничтожить. Уничтожить без различия цвета» – писала Е. Д. Кускова. Позиция, единственно возможная для писателя, отстаивающего позиции истинной гуманности и демократизма. Но, мне кажется, почтенный автор приписал проф. Тимашеву то, чего последний и не говорил. |
| Все это, действительно, философия, скажет иной читатель. Где доказательства, где масонский след в этой истории. По поводу интернационального характера заговора уже достаточно сказано при рассмотрении деятельности британской дипломатии и британских спец. служб в России. По крайней мере, английский след налицо. Налицо и американский след. Копнув глубже отыщется и немецкий след, а там мало ли еще кто наследил, напакостил в России. Довольно было у нее врагов, и тайных, и явных. Что же касается масонского следа, то укажем хотя бы на одно звено, являющееся ключом к потаенной дверце, за которой хоронятся все тяжкие тайны масонского участия не только в травле и убийстве старца Григория, но и в судьбе всей России - В.А. Маклаков. Перечисляя общественные организации и партии, так или иначе связанные с деятельностью масонов, Башилов указывает и на видных деятелей этих партий и движений, чья принадлежность к масонству по многим источникам не вызывает сомнения. «Масонами или «попутчиками» были главные деятели «Союза Освобождения», Конституционно-демократической партии, партии Октябристов, эсеров, обеих фракций русской социал-демократии, большевиков и меньшевиков, народных социалистов. Масонами были выдающиеся деятели этих партий, что давало возможность масонам оказывать решающее влияние на деятельность партий в выгодном для масонства направлении. Масонами были видные деятели конституционно-демократической партии: В. Маклаков, Некрасов, Колюбакин, Е. Кускова, Прокопович, «попутчиком» был Милюков, только формально не бывший масоном, и многие другие кадеты. Масоном был глава партии Октябристов - Гучков и другие октябристы». 301 А вот еще отрывок из Башилова, где он цитирует Г. Аронсона: ««Другой отличительной чертой этой политической организации [ масонства ], - пишет Аронсон, - является пестрота, разномастность деятелей, которых она объединяла - людей принадлежавших к разным, подчас враждующим между собой партиям и группам, но стремящихся, несомненно, создать активный политический центр, не межпартийного, а надпартийного характера. |
| Таковы русские масоны, члены последней по времени - до октябрьского переворота - масонской организации, сведения о которой могут быть собраны не без труда из разных рассеянных то тут, то там фактов или намеков. Достаточно привести десяток имен известных русских политиков и общественных деятелей, принадлежавших к масонской элите, - чтобы подчеркнуть, что в данном случае мы имеем дело не только с существенным фактором русской политики указанного времени, но и с редким феноменом, мимо которого, однако, прошли почти все историки эпохи, и о котором ничего не знает, кроме вызывающих скепсис слухов, рядовой читатель. Вот несколько имен из списка масонской элиты, которые на первый взгляд кажутся совершенно неукладывающимися в одну организацию, на деле, однако, тесно связанных между собой на политическом поприще: князь Г.Е. Львов и А.Ф. Керенский, Н.В. Некрасов и Н.С. Чхеидзе, В.А. Маклаков и Е.Д. Кускова, великий князь Николай Михайлович и Н.Д. Соколов, А.И. Коновалов и А.Я. Браудо, М.И. Терещенко и С.Н. Прокопович. Что поражает в этом списке, это буквально людская смесь, в которой так неожиданно сочетаются социалисты разных мастей с миллионерами, представители радикальной и либеральной оппозиции с лицами, занимающими видные посты на бюрократической лестнице, - вплоть до... бывшего Директора Департамента Полиции. Что за странное явление, особенно непривычное в русской общественной жизни, для которой всегда были характерны полярность воззрений, сектантское начало во взаимоотношениях, взаимные отталкивания!» (Стр. 109-110). Необычайную пестроту русского масонства отмечает и И.В. Гессен: «Замечательной для России особенностью было, что ложа включала элементы, самые разнообразные - тут были и эсеры (Керенский), и кадеты левые (Некрасов) и правые (Маклаков), которые в партии друг друга чуждались, и миллионеры купцы и аристократы (Терещенко, граф Орлов-Давыдов) и даже члены ЦК эсдеков (Гальперн), которые открыто ни в какое соприкосновение с другими организациями не входили» (см. «В двух веках», 216)». 302 |
| Однако исследователи-медиевисты отмечали, что «патерик Киево-Печерский... отстоит гораздо далее по форме от переводных патериков, чем Волоколамский», что «жанровый состав Киево-Печерского патерика отличается от переводных большим единообразием и цельностью» 473 . За различием в количестве «слов» в переводных патериках, где они исчисляются сотнями, и в Киево-Печерском, где их число не достигает обычно и четырех десятков, стоит внутрижанровая специфика. В первом русском патерике много «слов», по форме тяготеющих к собственно житию, и более того, он включает цельное жизнеописание святого – Феодосия Печерского . Эту национальную особенность жанра сохранит, формируя Волоколамский патерик, Досифей Топорков: он введет в состав свода такие крупные агиографические сочинения, как жития Пафнутия Боровского и Макария Калязинского, Надгробное слово Иосифу Волоцкому . Переводные же «отечники», по словам А.С. Орлова, «состоят не из отдельных житий святых, а из анекдотических эпизодов, приуроченных к святым соответствующей территории (Палестина, Сирия, Италия, Египет) 474 . Для них характерна излишняя дробность структуры, наличие бессюжетных рассказов и назидательных изречений. Цель хождения по святым местам Ближнего Востока составителей Скитского и Синайского патериков, – встречи с анахоретами, запись услышанных от них душеполезных рассказов и мудрых наставлений, поэтому справедливо желание В.В. Кускова видеть типологическую общность переводных патериков «с гномиями, апофегматами – жанром, унаследованным от античности и необычайно популярным в византийской литературе» 475 . Остов русских «отечников» образуют «слова», которые близки по форме и представляют особую разновидность жития, отличную от минейного и проложного типов. В жанровой системе древнерусской литературы патериковое житие занимает место между сказанием и собственно житием. Разницу между ними принято определять как в современной литературе между рассказом и повестью 476 . Эволюция пятерикового жития от XIII к XVII в., когда после редакторской правки они входили в Киево-Печерский патерик и Минеи четьи на правах собственно житий, делают несостоятельными попытки вывести эту форму за границы агиографии 477 . |
| («Дипломатия» Врем. Прав.» – Кр. Арх. т. XX). Так был переброшен в Россию «груз необычайной взрывчатой силы», по выражению» Троцкого. Ленинцы предусмотрительно озаботились обставить свой переезд так, чтобы во внешнем мире не представиться «орудием» в руках социал-шовинистов Германии. В историческом аспекте эта усиленная забота к установлению политического alibi вызывает скорее противоположное впечатление. Таков довольно элементарный психологический закон – преступник почти всегда пытается заранее создать себе искусственное алиби. Им в Швейцарии озабочен был Зиновьев, который писал 22 марта в Женеву: «Дорогие друзья. Дела идут хорошо… осуществляется план, который знает товарищ Минин. Платтен берет на себя все… необходимо, чтобы перед отъездом был составлен подробный протокол обо всём. Для подписи будут приглашены Платтен, Леви, представитель печати (от «Бернер Тагевахт»)… Было очень желательно, чтобы участие приняли французы. Зиновьеву представляется «крайне важным» («переговорите немедленно с Гильбо») привлечь для подписи имя Ромэн-Роллана. Кускова, первая процитировавшая письмо Зиновьева в зарубежной печати, недоуменно замечала: «если поездка эта не представляла из себя ничего предосудительного, зачем такое волнение? Зачем протокол, имена французов (курсивом)? Протокол был составлен и опубликован в Берне после отбытия «запломбированного вагона». Интернационалисты Германии, Франции, Швейцарии, Швеции, Норвегии и Польши заявили, что «они отдают себе отчет в том, что германское правительство разрешает проезд русских интернационалистов только для того, чтобы тем самым усилить в России движении против войны. Подписали «протокол» (Леви, Гилбо, Платтен и др.) свидетельствовали, что «русские интернационалисты, во все время войны неустанно и всеми силами боровшиеся против всех империалистов и в особенности против германских, возвращаются в Россию, чтобы работать на пользу революции. Этим сим действием они помогают пролетариату всех стран, и в частности пролетариату Германии и Австрии начать свою борьбу против своего правительства»… Интернационалисты Франции, Швейцарии и т.д. находили, что «русские товарищи не только в праве, но даже обязаны использовать предлагаемую им возможность возвращения в Россию». |
|
|
