| уставы, напр. Устав прп. Пахомия Великого и Устав свт. Василия Великого . Однако мн. монастыри, по-видимому, не имели письменного устава, порядки в обители определялись волей и авторитетом настоятеля. Нек-рые представители аристократии строили мон-ри в загородных имениях. Так, мон-рь Лукуллан близ Неаполя был основан на средства жены патриция Ореста и матери последнего рим. имп. Ромула Августула, Варвары, и предназначался для монахов из пров. Норик, переселившихся в И. Кассиодор в конце жизни удалился в основанный им мон-рь Виварий (на территории Калабрии). Монашеские обители нередко становились центрами культуры и образования в И. Мон-рь Санта-Схоластика в Субиако. 1-я пол. VI–XVIII в. Мон-рь Санта-Схоластика в Субиако. 1-я пол. VI–XVIII в. Институционально монашество возникает в И. только в связи с деятельностью прп. Венедикта Нурсийского, к-рый основал 3 общежительных мон-ря - в Сублаке (ныне Субиако), в Кассине (ныне мон-рь Монте-Кассино) и пригородную обитель в Таррацине. В составленном им уставе был обобщен опыт более ранних монастырских правил (свт. Василия Великого, прп. Пахомия Великого, прп. Иоанна Кассиана Римлянина ). Буд. папа Римский свт. Григорий Великий основал в своей рим. усадьбе мон-рь св. Андрея, где был введен Устав прп. Венедикта Нурсийского. Сюда прибыли нек-рые кассинские монахи, бежавшие в Рим после разрушения мон-ря лангобардами (ок. 580). Благодаря деятельности свт. Григория Великого Устав прп. Венедикта Нурсийского получил широкое распространение в И. и за ее пределами. Бенедиктинские мон-ри, т. е. жившие по Уставу прп. Венедикта Нурсийского, возникали в основном в сельской местности, особое внимание в них уделялось физическому труду, сельскохозяйственным работам. Все необходимое для жизни монахов добывалось собственным трудом, монастырская инфраструктура (мельницы и т. п.) располагалась в обители или близ нее. Независимые в экономическом отношении бенедиктинские мон-ри были более устойчивыми в отличие от ранних рим. общин, к-рые существовали только на пожертвования основателей. |
| исслед. по мат-лам мон-рей. Л., 1985. С. 119, 125-126, 158-160; Зайцев В. И был день Паисия Галичского…//Костромской край. Кострома, 1992. 1 июля; Стульников А. М. Успенский собор Паисиева мон-ря//Галичские изв. 1994. 16 июля; он же. О первоначальной форме Успенского собора Паисиево-Галичского мон-ря//Там же. 2002. 23 мая; Авдеев А. Г. Храмы Паисиева мон-ря в XVII в.//Там же. 1994. 15 сент., 20 сент., 6 окт., 10 нояб.; он же. Колокола Паисьева мон-ря//Там же. 1996. 30 янв.; он же. Исследования в Паисиевом Галичском мон-ре//Археол. открытия 1996 г. М., 1997. С. 21-22; он же. Ставрографические памятники XVI-XVIII вв. из Галичского у.//Ставрографический сб. М., 2001. Кн. 1. С. 264-266; он же. Список архимандритов Успенского Галичского Паисиева мон-ря//Вестн. ПСТГУ. Сер.: Филология. История. Философия. М., 2004. 2. С. 119-132; Анисимова Т. В. Рукописи XVII в. Паисиева Галичского мон-ря в фондах Отдела рукописей РНБ//Филевские чт.: Тез. 5-й науч. конф. по проблемам рус. худож. культуры 2-й пол. XVII - нач. XVIII в. М., 1997. С. 4-5; Белоруков Д. Ф. Деревни, села и города Костромского края: Мат-лы для истории. Кострома, 2000. С. 71-73; Памятники архитектуры Костромской обл.: Кат. Кострома, 2001. Вып. 3. С. 374-380; Рус. мон-ри. Новомосковск; М., 2003. C. 132-137; «…Особенно пострадали здания церковной архитектуры…»//Губернский дом. Кострома, 2008. 4/5(85/86). С. 97; Мон-ри Костромской епархии: (Справ. сведения)//Костромские ЕВ. 2009. 6. С. 37-39; Мон-ри Костромской епархии. Кострома, 2009. С. 198-217; Васильев Л. С. Об архитектурном наследии Костромского края. Кострома, 2014. С. 9, 136, 213-214, 269, 295, 317, 333, 345; Наталия (Василёнок), игум. Обитель прп. Паисия Галичского: (К 20-летию возрождения монашеской жизни)//Ипатьевский вестн. Кострома, 2014. 2. С. 62-65; Глушкова В. Г. Костромская земля: Ист. путев. М., 2015. С. 302-305; Семячко С. А. К истории почитания прп. Паисия Галицкого и Овиновской иконы Богоматери//Рус. агиография. СПб., 2018. Вып. 3. С. 176-197. Н. А. Зонтиков, А. Г. Авдеев Рубрики: Ключевые слова: |
| Лит.: ИРИ. Ч. 5. С. 508-517; Описание мон-рей, в Рос. империи находящихся. М., 18174. С. 85-86; Архангельский сб., или Мат-лы для подробного описания Архангельской губ. Архангельск, 1863. Ч. 1. Кн. 1. С. 211-212; Максимов С. В. Год на Севере. СПб., 18642; Макарий (Миролюбов), еп. Ист.-стат. описание заштатного Пертоминского муж. мон-ря//ЧОИДР. 1881. Кн. 4. Отд. 4. С. 1-20; Зверинский. Т. 2. С. 1041; Добровольский И. Ист.-стат. описание Пертоминского мон-ря//Архангельские ЕВ. 1894. Ч. неофиц. 17. С. 462-474; 18. С. 492-507; 19. С. 538-550; он же. Пертоминский мон-рь//Кр. ист. описание мон-рей Архангельской епархии. Архангельск, 1902. С. 409-440; Посещение преосв. Никанором, еп. Архангельским и Холмогорским, Пертоминского мон-ря и окрестных приходов//Архангельские ЕВ. 1894. Ч. неофиц. 12. С. 299-303; Островский Д. Н. Путев. по северу России: Архангельск, Белое море, Соловецкий мон-рь, Мурманский берег, Новая Земля, Печора. СПб., 1898. С. 49-50; Пертоминский мон-рь//Архангельские ЕВ. 1899. Ч. неофиц. 10/11. С. 269-286; 12. С. 302-316; Никодим (Кононов), иером. Верное и краткое исчисление, сколь можно было собрать преподобных отец соловецких. СПб., 1900. С. 15-16, 40-50, 93, 113-120; Козмин Н. Посещение преосв. Иоанникием, еп. Архангельским и Холмогорским, мон-рей Пертоминского и Кожеозерского и обозрение близь лежащих от них церквей и приходов Архангельского и Онежского уездов (с 11 по 22 июня 1901 г.)//Архангельские ЕВ. 1901. Ч. неофиц. 13/14. С. 331-347; Легатов И. И., прот. О св. иконе Божьей Матери, именуемой Скоропослушница, находящейся в Пертоминском мон-ре Архангельской губ.//Там же. 1908. Ч. неофиц. 23. С. 765-769; он же. Пертоминский мон-рь в Архангельской епархии//Там же. 8. С. 248-254; Голубцов Н. А. Крест Петра Великого, хранящийся в Архангельском кафедр. соборе//Петр Великий на Севере. Архангельск, 1909. С. 79-83; Чирков И., свящ. Светлой памяти архим. Аполлоса//Архангельские ЕВ. 1916. Ч. неофиц. 24. С. 503-505; 1917. 1. С. 11-15; Боговой И. В. По Архангельской епархии: Пертоминский мон-рь: (Ист. справка). Архангельск, 1923; Петров А. В. Описи Пертоминского мон-ря XVII-XVIII вв. как лингвист. источник//6-е Ломоносовские чт. Архангельск, 1994. С. 130-131; Белоброва О. А., Симонов А. Н. Сказание о явлении и чудесах Вассиана и Ионы Пертоминских//СККДР. 1998. Вып. 3. Ч. 3. С. 454-457; Кольцова Т. М. Северные иконописцы. Архангельск, 1998; Попова Л. Д. К истории Пертоминского мон-ря//История Отечества: Святые и святыни Рус. Севера. Архангельск, 2006. С. 118-124; Феофил (Волик), иеродиак. Северная область под властью большевиков, 1920 г.//Сийский хронограф. Архангельск, 2009/2010. 11/12. С. 23-27; Мон-ри Архангельского Севера: XIV-XXI вв.: Сб. ист. очерков/Сост.: Т. А. Санакина. Вологда, 2017; Пертоминск: Грани истории: Сб. мат-лов по истории Пертоминска. Архангельск, 2018; Харитонова Я. Э. Док-ты ГААО по истории Спасо-Преображенского Пертоминского мон-ря//Отеч. арх. 2018. 4. С. 44-51. |
| жителей. Роберт Гвискар в 1063 г. устроил около Мессины мон-рь св. Григория. Его преемник Рожер I заявлял, что считает вполне справедливым восстанавливать мон-ри и заселять их иноками. Из 32 случаев основания мон-рей при Рожере I 21 греч. мон-рь основывает сам правитель острова и лишь в 11 - частные лица, тогда как из 36 лат. мон-рей 25 основаны частными лицами. Это позволяет сделать вывод о том, что в кон. XI - нач. XII в. Рожер I, всячески ослабляя греч. влияние в Калабрии, пытался на Сицилии увеличить количество своих немусульм. подданных. Так же и сын его Рожер II (граф Сицилии 1101-1130, герцог Апулии 1127-1154, король Сицилии 1130-1154) устроил в Мессине греч. мон-рь во имя Спасителя, к-рый был тогда известен как греческий. Сначала Рожер II выстроил небольшую церковь, посвященную Спасителю, а с 1130 г. там образовался большой мон-рь с Уставом свт. Василия Великого (просуществовал до XVI в.). Этому мон-рю Рожер II подчинил 31 мон-рь в Сицилии и 15 - в Калабрии. Право назначать игумена этого мон-ря, к-рому был дан сан архимандрита, правители острова оставили за собой. Христос коронует кор. Рожера II. Мозаика из ц. Марторана в Палермо. 1146 - 1151 гг. Христос коронует кор. Рожера II. Мозаика из ц. Марторана в Палермо. 1146 - 1151 гг. После 1134 г. дарения и основания греч. церквей прекращаются; от 2-й пол. XII в. сохранились только 2 грамоты, содержащие подтверждение дарений, сделанных Рожером, и акт о восстановлении прав на владение. Существует документ 1196 г., адресованный Мессинскому архиеп. Бернарду, к-рому поручается надзор за греч. и лат. мон-рями его диоцеза, а следов., и за теми, к-рые были приписаны к мон-рю Спасителя. Так, через постепенное подчинение Риму, происходила латинизация греч. мон-рей юга Италии и Сицилии. Возможно, такая централизация греч. мон-рей на Сицилии была подсказана норманнским правителям Римской курией. Подобное происходило и в Апулии, где при Рожере II большинство греч. мон-рей были подчинены мон-рю св. Николая в Казоле близ Отранто, основанного в 1099 г. |
| С сер. XVI в. богатства края привлекали новых хозяйственников в лице крупных мон-рей Центра и Севера России (особенно Троице-Сергиева мон-ря (см. Троице-Сергиева лавра ) и Антониева Сийского в честь Святой Троицы мужского монастыря ). Однако уже к концу столетия основными хозяйственными субъектами края стали Свято-Троицкий мон-рь на Печенге и Преображенский мон-рь на Соловках. В 70-х гг. XVI в. старец Феогност завершил дело прп. Феодорита, крестив лопарей, проживавших на берегах рек Поной и Иоканга (Йоканьга). В 1581 г. в Коле игум. Сергий (Вянзин) создал Петропавловский мон-рь. В 90-х гг. XVI в. на Терском берегу окормлял православных буд. соловецкий игум. прп. Иринарх († 1628). Серьезный удар по Терскому берегу нанес опричный погром 1568 г. (Басаргин правеж), в результате которого полному разорению подверглись основные центры экономической и духовной жизни юга края. Предположительно именно вслед. этих событий пришел в упадок Кокуев мон-рь на р. Порья. Следующим ударом стало разорение края в 1589 г. финно-швед. отрядом Пекки Весайнена. В результате его набегов были полностью уничтожены Кандалакшский и Печенгский мон-ри. Возрождение «Кандалакшской на наволоке» обители произошло за счет переселения иноков Кокуева мон-ря из Порьей Губы (Кандалакшский в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь). Печенгская обитель продолжила существование в Коле как Свято-Троицкий Кольско-Печенгский мон-рь. В 1-й пол. XVII в. на землях М. о. активно возрастала хозяйственная роль и влияние мон-рей. Почти все рыболовецкие и охотничьи угодья края попадают под непосредственное управление мон-рей либо находятся под их влиянием. Только владения Трифонова Печенгского мон-ря, подчинившего в 1606 г. Петропавловскую обитель в Коле, выросли почти в 8 раз. Терский берег в основном был под упр. Соловецкой обители, а юго-запад - в ведении Кандалакшского Пречистенского мон-ря. Новой тенденцией стало проникновение в вост. волости патриарших мон-рей. В 1658 г. половина течения рек Поной и Йоканьга и вся р. Лахта были отписаны Крестовому патриаршему мон-рю, а др. часть тех же рек отходила патриаршему Новоиерусалимскому в честь Воскресения Христова монастырю . Патриархи делали значительные вклады в Успенскую патриаршую церковь в с. Поной. |
| Хозяйство монастыря составляет 673 га, в т. ч. пашни занимают 349 га, сенокосы - 20, пастбища - 148, прочие - 156 га. Разводят кур, имеется скотный двор (бычки, лошадь). В пойме Иловли сохранились остатки заповедной дубовой рощи (возраст дубов от 300 до 400 лет). На склонах гор в окрестностях мон-ря произрастает стелющийся можжевельник (такое место - единственное в Волгоградской обл.). 22 апр. 2008 г. на территории К. м. школьники заложили дубовую «Аллею добра». В 1996 г. было открыто подворье К. м. при волгоградской каменной ц. во имя св. прав. Иоанна Кронштадтского (1992-1994), с 2005 г. строится новый храм в русско-визант. стиле (архит. А. И. Лотник). В 2006 г. в селах Захаровка и Каменный Брод силами жителей и насельников созданы молельные комнаты и освящены памятные кресты. 6 нояб. того же года на сев. оконечности К. м. был поставлен и освящен памятный крест. В г. Камышине сохранился деревянный дом, ранее принадлежавший обители. Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 182. Д. 1611; Ф. 797. Оп. 42-II-3. (1872-1874). Д. 222; Ф. 799. Оп. 33. (1910). Д. 1795; ГА Волгоградской обл. Ф. 37. Оп. 1. Д. 1036. Л. 61. Ист.: Извлечение из отчета обер-прокурора Св. Синода за 1873 г. СПб., 1874. С. 92; То же, за 1877 г. СПб., 1878. С. 28. Лит.: Зверинский. Т. 1. С. 162; Минх А. Н. Ист.-географический словарь Саратовской губ. Саратов, 1900. Т. 1. Вып. 2. С. 376-378; Денисов Л. И. Правосл. мон-ри Российской империи. М., 1908. С. 759-760; Гуревич-Афанасьев П. А. Каменно-Бродская жен. община//Саратовские ГВ. 1895. Ч. неофиц. 81. С. 2; Освящение храма в Св.-Троицкой Каменнобродской жен. общине Царицынского у.//Саратовские ЕВ. 1895. Отд. неофиц. 20. С. 858-859; Краткие сведения о церквях Саратовской епархии, существующих при них причтах и прихожанах//Там же. 1897. 5. Отд. офиц. Прил. С. 617-619, 628-629; Справочная книга Саратовской епархии. Саратов, 1912. С. 440-441, 666; Иванов С. М. Свято-Троицкий Белогорский мон-рь//Русские мон-ри: Средняя и Нижняя Волга. М., 2004. С. 456-473; Елисей (Фомкин), игум., Дронов П. Р. Дела благословенные. Набережные Челны, 2008; он же. Св.-Троицкий Каменно-Бродский мон-рь. Набережные Челны, 2010; Святые обители: Мон-ри Волгоградской епархии/Сост. игум. Елисей (Фомкин). Набережные Челны, 2008. С. 129-174; Курышова Л. В. Жен. мон-ри России: Своеобразие культурных традиций: (На примере мон-рей Волгоградской обл.): АКД. Волгоград, 2010; Шевченко Ю. Ю. Христианские пещерные святыни. СПб., 2010. Т. 2. С. 496-498. |
| Османское завоевание Болгарии и Сербии в кон. XIV в. вызвало разорение множества обителей и массовое переселение монашествующих на Афон и в др. места, где гнет иноверных был слабее. Нек-рые сербы и болгары пришли на Русь, где оказали существенное влияние на развитие церковной культуры (см. в ст. Южнославянские влияния на древнерусскую культуру ). Мн. монастыри продолжили действовать или позже были восстановлены усилиями духовенства и местной знати, но впосл. неоднократно подвергались разорительным нападениям. В Болгарии положение М. было осложнено упразднением Тырновской Патриархии и насаждением священнослужителями К-польской Патриархии греч. языка в богослужении. Ожесточенные битвы, сопровождавшие османскую экспансию на Балканский полуостров, повлияли на рост жен. М., особенно в Сербии, где мн. вдовы полководцев и воинов приняли постриги, напр. мон. Евфимия , вдова сербского правителя кн. Лазаря кнг. Милица и его сестра Драгана (в монашестве Феодосия). Несмотря на условия османского гнета, обители продолжали существовать, в них развивались иконопись и книжность. По сути мон-ри не только играли роль духовных центров, но и становились очагами национальной культуры и просвещения. В XV в. в мон-ре Манасия (Ресава) возникла т. н. ресавская книжная школа, влияние к-рой распространилось на серб. и болг. земли. Редко возникали новые обители: в 1499 г. на средства 4 монахинь (Ксении, Феофании, Марфы и Марии) был возведен храм в Яшуньском Введенском монастыре , митр. Белградский свт. Максим (Бранкович) ок. 1509 г. основал муж. мон-рь Крушедол , а его мать деспотица Ангелина рядом устроила жен. обитель. Особый характер М. приобрело в труднодоступных районах Черногории, где действовали древние мон-ри (напр., Цетинский монастырь , Морача ) и возникали новые: так, свт. Василий Острожский основал мон-рь Острог . При т. н. Великом переселении сербов 1690 г. вместе с патриархом Печским Арсением III (Черноевичем) на земли Габсбургской монархии переселилось и большое число монашествующих, иногда братия обителей уходила в полном составе и уносила с собой почитаемые реликвии и мощи святых. На новых землях, особенно на территории совр. Боснии и Герцеговины, Далмации и Хорватии, обл. Банат и Венгрии, серб. монахи способствовали сохранению национального самосознания и культуры серб. переселенцев (напр., мон-ри Гомирье , Крка , Комоговина , Лепавина , Марча , Месич ). В XVIII - нач. XIX в. мн. болгарские и сербские мон-ри стали центрами национально-освободительного движения, серб. монахи активно участвовали в 1-м сербском восстании. |
| В средневек. англ. обществе постоянно высказывались сомнения в возможности существования смешанных мон-рей. Доверие к ним было подорвано еще при жизни св. Гильберта. В 1165-1170 гг. разразился скандал: в одном из «двойных монастырей» Г., в йоркширском приорате св. Марии, молодая монахиня забеременела от мужчины из того же приората. Виновник бежал, но был пойман и оскоплен. Монахиня же была закована в цепи и заперта в келье. Ребенок не родился, т. к., по легенде, однажды утром она проснулась такой же девственной и чистой, какой должна быть монахиня. В 1166 г. по приказу папы Римского Александра III было проведено расследование взаимоотношений между монахами и монахинями в гильбертинских мон-рях. Расследование было вызвано жалобой мирских братьев ордена, к-рые среди прочего обвинили каноников в сожительстве с монахинями. В Англии в защиту Г. выступили кор. Генрих II, Фома Бекет , архиеп. Роджер Йоркский, еп. Генрих Уинчестерский и др. В результате устав ордена остался без изменений и был подтвержден папой, но «двойные монастыри» больше не основывались. Мон-ри Г. (к тому времени их насчитывалось 28) прекратили существование в 1536-1540 гг., когда все мон-ри в Англии были распущены. Г. рассматривали свой орден как провозвестник новой эры, к-рый смог объединить в одно «чудесное целое» тех, кого общество разделило на мужчин и женщин, клириков, монахов и мирян, слуг и господ, управляющих и управляемых, грамотных и неграмотных. В то же время основой этого единства было самостоятельное функционирование каждой группы. Административное устройство ордена описано в «Институциях» (Institutiones) нач. XIII в. Они состоят из 12 глав и 100 статей. Во главе ордена стоял главный магистр или главный приор, избиравшийся из каноников-Г., к-рому было запрещено одновременно возглавлять к.-л. мон-рь. Исключением стал св. Гильберт, принявший монашеский постриг незадолго до смерти. Ежегодно магистр объезжал все мон-ри ордена, вершил суд и надзирал за дисциплиной, рассматривал противоречивые и трудные дела. Магистр являлся единственным мужчиной в ордене, к-рому дозволялось вести приватный разговор с сестрами, с разрешения приорессы он имел доступ на жен. половину мон-ря для совершения исповеди. Магистр обладал верховной властью в правовых и экономических делах ордена. Его мог заменять главный исповедник, к-рый объезжал все мон-ри, исповедовал и разбирал самые серьезные проступки. |
| Конгрегация с центром в мон-ре Сан-Микеле-ди-Мурано в Венеции стала 1-м ответвлением ордена К. Мон-рь был основан в нач. XIII в.; из отшельнического став общежительным, к XIV в. мон-рь превратился в один из самых влиятельных в городе. В 1407 г. монахи Сан-Микеле получили право избирать аббата (затем его кандидатуру утверждал приор К.). В 1446 г. представители 9 общежительных монастырей Венеции, Пизы, Флоренции, Сиены и Болоньи признали главенство аббата Сан-Микеле и объявили об унии в рамках ордена К. В 1474 г. решением папы Римского Сикста IV мон-ри Сан-Микеле и Сан-Маттео на о-ве Мурано, а также аббатство Санта-Мария-делле-Карчери близ Падуи были объединены в особую конгрегацию, лишь формально зависевшую от приора Камальдоли. К кон. XV в. Венецианская конгрегация охватила практически все общежительные мон-ри К. Во власти приора Камальдоли осталось лишь неск. отшельнических обителей, объединившихся в Конгрегацию Сакро-Эремо. В нач. XVI в. была предпринята новая попытка реформировать орден К. В созданной в 1513 г. Конгрегации Сакро-Эремо и Сан-Микеле были вновь объединены общежительные мон-ри и отшельнические обители К. Главу конгрегации избирали раз в 3 года, представители киновитов и отшельников на этой должности сменялись на регулярной основе: если 2 срока подряд во главе конгрегации находился киновит, на следующий срок капитулу надлежало избрать монаха-еремита. Создание новой конгрегации было утверждено папой Римским Львом X (булла «Etsi a summo»). Обновленная конгрегация в XVI в. значительно возросла: в 1569 г. к ней были присоединены обители упраздненной конгрегации монастыря Фонте-Авеллана (см. ст. Доминик Лорикат ), а Камальдульской конгрегации Сакро-Эремо и Сан-Микеле отошли мон-ри в Риме, Мантуе, Кремоне, Комо. Работа над реформированием конгрегации К. привела к созданию неск. новых уставов. Так, в 1520 г. приор Паоло Джустиниани издал «Правила жизни монахов-еремитов» (Eremitice vite regula). Уставы общежительных мон-рей были унифицированы в опубликованных в 1572 г. «Речах и наставлениях отцов камальдульского ордена касательно Устава прп. Венедикта» (In Regulam Divi Patri Benedicti declarationes et constitutiones Patrum ordinis camaldulensis), составленных доминиканцем Винченцо Эрколано (Геркулани). |
| Особое покровительство старообрядцам оказывал гр. Румянцев, при к-ром укрепились старообрядческие мон-ри. В то же время уникальная книжность ветковских слобод пополняла коллекцию графа. Наиболее известными старообрядческими мон-рями на Гомельщине были мужские Лаврентьев (основан после 1735), Пахомиев (первоначальное название - Игнатова пуст., основан ок. 1760), Успенский Терловский (основан в 1775), Чёнкский (Чонский) скит (первоначальное название - Арефьева пуст., основан ок. 1775), Иоасафовский (недалеко от Добруша, основан в кон. XVIII в.), Никольский (Новоникольский) («хутор» Пахомиева мон-ря, основан в кон. XVIII в.). Большинство мон-рей на Гомельщине прекратило существование в 40-х гг. XIX в. Лаврентьев мон-рь был закрыт в нач. 1844 г., его имущество было передано в единоверческие Чёнкский Макариев мон-рь и приход в Добрянке. Все хозяйственные постройки в 1846 г. отошли экономии кн. Паскевича - владельца Гомельского имения. Пахомиев и Никольский мон-ри закрыты в 1850 г., их здания были употреблены для постройки правосл. церквей в соседних приходах. Ветка потеряла значение духовного центра, но оставалась местом проживания большого числа старообрядцев. В нач. ХХ в. только в Спасской слободе числилось 2 старообрядческие церкви и 2 моленные. В 1-й трети ХХ в., несмотря на проведенные в 20-х гг. регистрацию и заключение договоров с молитвенными домами, было закрыто большинство старообрядческих храмов и моленных. Последователи старообрядчества - преобладающие поповцы и малочисленные беспоповцы - в наст. время живут в Гомеле, Крупце и др. местах. В 90-х гг. XX в. была учреждена Гомельская и всея Белоруссии епархия Русской древлеправославной церкви (см. Беглопоповцы ), епархию возглавляет еп. Иосиф. Ист.: [Ксенос И. Г. ] История и обычаи Ветковской церкви. Б. м., б. г.; То же//Старообрядческий церк. календарь на 1994 г. М., 1993. С. 66-104. Лит.: Лилеев М. И. Мат-лы для истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII-XVIII вв. К., 1893; он же. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII-XVIII вв. К., 1895. Вып. 1; Жудро Ф. , свящ. К истории единоверия в Могилёвской епархии//Могилёвские ЕВ. 1905. 3-5, 8, 10, 19; 1906. 3-5; Зеленкова А. И. Старообрядцы деревни Крупец Добрушского р-на Гомельской обл.: (На мат-лах устной истории)//Старообрядчество как ист.-культ. феномен: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. 27-28 февр. 2003 г. Гомель, 2003. С. 85-87; Киштымов А. Л. Н. П. Румянцев и старообрядцы Гомельского имения//Там же. С. 111-118; Кочергина М. В. Старообрядческие мон-ри Стародубья и Ветки в кон. XVIII - 1-й пол. XIX в. как центры духовной жизни и их влияние на местное население//Там же. С. 131-136; Кузьмич А. В. Из истории Лаврентьева мон-ря//Там же. С. 139-142; Литвинова Т. Ф. Жилая архитектура 2-й пол. XIX - нач. ХХ в. старообрядческой Спасовой слободы в Гомеле//Там же. С. 156-161; Савинская М. П. , Алейников М. А. Отношение органов власти к старообрядческим общинам на Гомельщине в 20-е гг. ХХ в.//Там же. С. 250-254. |
|
|
