| Наши знания налоговой системы и аграрных отношений в Византии в X столетии существенно обогатились благодаря анонимному Трактату о налогообложении 500 . Этот чрезвычайно важный трактат, как и «Земледельческий закон», имеет в виду сельские поселения, населенные свободным крестьянством. Определенного внимания, наконец, заслуживают « Геопоники » – составленное при Константине VII руководство по византийскому сельскому хозяйству 501 . Из законодательных сборников в этом разделе следует назвать, наряду с кодификациями двух первых императоров Македонской династии («Прохироном» и «Исагогой» Василия I, «Василиками» и собранием новелл Льва VI), новеллы по защите мелкого землевладения, освещающие центральную проблему внутреннего развития Византийской империи в X в. 502 1. На заре новой эпохи Общая литература: Bury . Eastern Rom. Empire; Grégoire . Inscriptions; Michel III; Neuvième Siècle; L’épopée Byzantine; Успенский . Очерки; Fuchs . Höhere Schulen; Dvornik . Légendes; Les Slaves; Photian Schism; Vasiliev A. The Russian Attack on Constantinople. Cambridge (Mass.), 1946; Byzance et les Arabes, I. Как борьба против персидского и арабского вторжений была судьбоносной для государственного существования Византийской империи, так и иконоборческий кризис стал временем ключевых решений для ее духовной самостоятельности. За военным вторжением следовала духовная интервенция Востока, нахлынувшая на Империю в форме иконоборчества. Ее преодоление для культурного развития Византийской империи имело значение, подобное тому, какое для ее государственности имело отражение военного вторжения. Крушение иконоборческого движения означало победу греческой религиозной и культурной самобытности над воплощенной в иконоборчестве азиатской сущностью. Отныне в качестве греко-христианской Империи Византия и в культурном отношении заняла свое особое положение между Востоком и Западом. Для Византии наступила новая эпоха – эпоха великого культурного подъема, за которым тотчас последовал и сильный политический взлет. |
| Особый вид парадной императорской короны. Один из немногих почетных титулов высшего ранга. Большой вестибюль соседнего здания дворца — Дафна. Узкий проход между Оноподом и Дафной, примыкал также к Августию. Главная часть наиболее старого дворцового комплекса. Т. е. покинул жилые помещения дворца. Построен Юстинианом II (685-695, 705-711) и украшен Феофилом (820-842). Т. е. окрашенными в пурпурный («царский») цвет. Особый вид шелковых тканей, получивший название от индийского города Таннис (Танах), откуда они привозились в Византию. Этот император уделял особое внимание строительству в дворцовом комплексе и украшению дворцовых зданий. Василевс-автократор восседал на троне, сиденье которого было всегда выше сиденья его соправителей, как и упомянутое золотое кресло (если, впрочем, трон не был двойным, т. е. не имел два сиденья рядом). Органы служили для музыкального оформления хода аудиенции. Полагают, что за их обслуживание отвечали члены двух главных спортивных партий ипподрома (партий «голубых» и «зеленых»), обязанных участвовать в организации спортивных игр, торжественных церемоний и празднеств. Строение, соединяющее новые строения дворцового комплекса со старыми. Здание или башня между Триклином Юстинана и ипподромом. Т. е. императрица Елена, жена Константина VII. Имеется в виду либо юная невеста сына Елены Романа (II) Берта-Евдовия, либо его жена императрица Феофано. Я предпочитаю первое решение. Персонал дворцовых евнухов. Главный евнух, начальник кувуклия. Евнух-привратник, отодвигавший занавес у входа в зал приема и называвший имя вызываемого на аудиенцию. Разряды титулованных персон, от высших до низших. Носители высшего в то время титула, знатные дамы, приближенные к императрицам (зост бывало две, при старшей и младшей императрице, если наследник, как в данном случае, был помолвлен или уже женат). Т. е. жены носителей титула магистра. Жены патрикиев, носителей следующего за магистрами высокого титула. Жены носителей среднего по достоинству титула протоспафария, жаловавшегося преимущественно военным. «Оффикиалы» — протоспафарии, имевшие, кроме титула, должность. |
| Посвящаемый в иподиакона, по этому чину, приводится в феноли (φορν τοτον το φαινλιον) и, лишь по прочтении молитв и после блогословения архиереем, одевается в стихарь и подпоясывается поясом 48 . Но в чинах посвящений низших клириков, хотя об этом одеянии говорится и неопределенно, тем не менее едва ли можно сомневаться в том, что стихарь, как церковная одежда низших клириков, известен был в богослужебной практике византийской церкви с весьма ранняго времени. Слово στιχριον в значении одежды нижней, похожей по форме на тунику (tunica manicata или tunica alba) древне-римского гардероба и ποδρης – древне–греческого, употреблялось у классических народов с давнего времни 49 ). С таким значением это название встречается и в Обряднике императора Константина Багрянородного VII, обозначая собою нижнюю одежду придворных чинов, как напр., магистров (τ αυτν μαγιστρτα στιχρια), евнухов, прοтоспафариев, примикириев и др 50 , которая у других придворных чиновников 51 (напр., у патрициев, анфипатов и пр.), и даже у тех же самых, напр., у протоспафариев–оффициалов, но в других местах Обрядника носит другое более употребительное наименование καμσια 52 . Употребление названий στιχριον и καμσιον, как названий синонимических, обозначающих одну и ту же одежду, мы находим не только в упомянутом памятнике гражданского быта древней Византии, но даже и в литургических памятниках ее древнейшего времени. «Должно знать, говорится в Типиконе Великой церкви XI века, что на первой неделе, крестопоклонной и великой неделе доместик чтецов стоит на солее в стихаре (μετ στιχαρου κα φελωνου) и фелони, давая меру, при пении тропаря, рукою» 53 . В виду сказанного нами выше о том, что низшие клирики в древней византийской церкви стихарей не носили, не подлежит сомнению, что в данном случае речь идет не о стихаре в собственном смысле, а о камисие, который, как мы видели, вместе с фелонью был богослужебным костюмом этого ранга клириков византийской церкви. Такое же отожествление стихаря и камисия (τ καλομενον καμσιον, περ κατ τπον φαινολου εστ μικρο στιχριον κ λινο) мы находим и у Симеона Солунского 54 , который, в свою очередь, допускает повидимому отожествление двух этих одежд, весьма сходных но форме, с третьей, уже ровно ничего не имеющею общего с малою фелонью низших клириков 55 . |
| Только теперь они перестают иметь отношение к Зихийской епархии. Еще один официальный список, известный как Nova tactica, появился, очевидно, к концу правления Романа I Лакапина, накануне самостоятельного правления Константина VII Багрянородного, около 940 г. 327 Он копирует предыдущее устройство и ничего не меняет, по существу. Однако архиепископство Херсона передвигается в нем на более видное место, по-прежнему уверенно лидируя среди прочих церковно-административных единиц полуострова. Последний раз на государственно-правовом уровне Херсон фигурирует в конце раннесредневековой эпохи в соответствующих клаузулах мирных договоров ромеев с русами; а именно в договоре, подписанном василевсами Романом, Константином Багрянородным и Стефаном и «князем Рустии» Игорем в конце января 944 г., а также в договоре, заключенном между василевсом Иоанном I Цимисхием, кесарями Василием и Константином и князем Святославом в июле 971 г. под Доростолом (Дерестром), причем в обоих случаях в соответствующих клаузулах подчеркивалось безусловное признание власти византийской («греческой») и власти херсонской («корсунской») над городами «Корсунской страны» 328 . Значительно большей субъективностью отличаются нарративные источники, авторы или составители которых, в свою очередь, пользовались чужими пересказами и не всегда ясно представляли себе действительную ситуацию в незнакомой им Таврике и около Херсона, о котором писали понаслышке. Тем больший интерес представляют их оценки раннесредневековой истории этого города, его места в регионе, поскольку они зачастую построены с учетом молвы, опиравшейся на отнюдь не легендарные представления современников. Какими бы искаженными они ни были, важно учесть, что образ Херсона, воссоздаваемый в этих источниках, обнаруживает если не совпадение в деталях, то по крайней мере общий дух. Так, готский историк Иордан, завершивший свой труд около 551 г., отмечал притягательность этого ромейского христианского города как торгового транзитного центра, чему не мешала, но, видимо, отчасти даже помогала близость еще не крещенных кочевых гуннских, булгарских племен, разместившихся после развала державы Атиллы в Таврике и на севере от нее 329 . |
| С началом следующего, 6496 года (с сентября 987 по август 988 г. н.э.), летопись рассказывает о походе князя Владимира на главную византийскую твердыню в Северном Причерноморье — славный город Херсонес, известный в средние века как Херсон, а в русских источниках — как Корсунь. Захватив после осады город, Владимир отправил посольство в Константинополь к императорам Василию II и Константину VIII с ультиматумом: выдайте за меня свою сестру-девицу, а не то я возьму и вашу столицу. Багрянородная Анна, сестра василевсов-соправителей, была в то время, наверное, самой знаменитой в мире невестой. За нее сватались и римско-германский император, и болгарский царь — но никто не был удостоен чести породниться с императорским домом Нового Рима. Ведь отдавать принцесс царской крови за варваров строго запретил никто иной, как дед Анны, Константин VII Багрянородный, при котором в Константинополе приняла крещение бабка Владимира, русская княгиня Ольга. Но теперь ситуация складывалась безвыходная. В империи бушевала гражданская война, и опечаленные цесари были заинтересованы в союзе с Владимиром. Ответили они вполне по-византийски, заложив в тактическую уступку стратегический выигрыш: «Не пристало христианам выдавать жен за язычников. Если крестишься, то и ее получишь, и царство небесное восприимешь, и с нами единоверен будешь». Владимир согласился, но подчеркнул: он готов принять крещение, но не потому, что этого требуют цесари: «Ибо еще прежде испытал я закон ваш, и люба мне вера ваша и богослужение, о котором рассказали мне посланные нами мужи». После нового раунда переговоров было решено, что русского князя крестят священники, которые прибудут с Анной. Осталось уговорить царевну, которая была в отчаянии: «Иду, как в полон, лучше бы мне здесь умереть». На что братья возразили: «Может быть, обратит тобою Бог Русскую землю к покаянию, а Греческую землю избавишь от ужасной войны». «И едва принудили ее», — добавляет передающий этот сюжет русский летописец. Трудно поручиться за достоверность деталей этой семейной сцены, но настроение Анны и ее братьев передано тонко. Выросшая во дворце девица не могла без ужаса думать о встрече с северным варваром-многоженцем (о женолюбии Владимира ходили легенды по всей Европе — даже немецкий летописец Титмар сообщает о каком-то «набедреннике Венеры», который якобы носил русский правитель для «усугубления врожденной склонности к блуду»). |
| Имп. Константин VII Багрянородный и Симеон I Великий Болгарский. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 2. Fol. 120) Имп. Константин VII Багрянородный и Симеон I Великий Болгарский. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 2. Fol. 120) Война с Болгарией продолжалась вплоть до 924 г. Основным поводом для враждебных действий «царь болгар и греков» Симеон объявил защиту законного имп. К. от «узурпатора» Романа Лакапина (см. письма Романа к Симеону: ΔΙΕΕΕ. 1883. Τ. 1. Σ. 657-666). После личной встречи с Романом Симеон согласился на перемирие, хотя и не отказался от своих притязаний на империю. В 927 г. юный сын и наследник Симеона Петр добился от визант. правительства не только признания своего царского титула, но и согласия на династический союз: женой Петра стала внучка Романа I Мария. Во время свадебных торжеств по требованию болгар отец Марии, имп. Христофор, был поставлен на 2-е место в иерархии императоров, оттеснив К. на 3-е ( Sym. Log. Chron. 136, 49-50. P. 328; Theoph. Cont. VI 23. P. 414). Долгое время К. находился в тени своего деятельного тестя. Отстраненный от реальной власти он предавался историческим изысканиям и лит. трудам. Бразды правления К. взял в свои руки лишь на 40-м году жизни. Незадолго до этого, 16 дек. 944 г., Роман I Лакапин был смещен с престола своими сыновьями Стефаном и Константином (их старший брат, Христофор, к тому времени уже умер) и отправлен в монастырь. Однако «триумвират» Стефана и 2 Константинов продержался недолго. Багрянородный сын Льва VI пользовался гораздо большей популярностью, чем сыновья безродного выскочки. Уже 20 дек. 944 г. К. был провозглашен автократором, а еще спустя месяц, 27 янв. 945 г., в ходе очередного дворцового переворота сыновья Лакапина были арестованы по обвинению в покушении на К. и отправлены в ссылку. Уже через месяц после начала самостоятельного правления К. короновал в качестве соправителя своего юного сына Романа II, закрепив тем самым династическое преемство. Полномочия парадинастевона (неофиц. главы правительства) при этом получил молодой евнух Василий, незаконнорожденный сын (νθος) Романа Лакапина от наложницы-«скифянки». Он оставался самым влиятельным лицом в гос-ве до кончины К., а впосл.- и при его внуках (до 985). |
| М. имеют важное литургическое значение. Частица М. зашита в антиминс . М. посвящены особые богослужебные чины, напр. чин омовения святых мощей , крестный ход с М., исхождение на литии к месту упокоения М. (подробнее см.: Желтов. 2006. C. 70-82). В церковном календаре отмечаются даты обретения М. (обнаружение или раскрытие гробницы святого) и перенесения М. В агиографии обретению и перенесению М. определенного святого часто посвящаются сказания, что дает возможность говорить об особых агиографических жанрах («Обретение мощей» и «Перенесение мощей»). М., как и др. реликвии, играли важную роль в церемониях визант. двора. Император вместе с патриархом участвовал в перенесении М. При имп. Константине VII Багрянородном (912-959) в К-поль была привезена из Антиохии десница Иоанна Предтечи, к-рая впосл. находилась в ц. Пресв. Богородицы Фаросской (месте хранения мн. реликвий и М.). Десницей освящали воду на праздник Крещения Господня, а также поставляли на царство императоров ( Const. Porphyr. De cerem. I 3); в этой церемонии рука, крестившая Христа, символически указывает на параллель между Христом и визант. императором ( Kalaverzou. 1997. P. 73). Реликварий с частицей десницы первомч. архид. Стефана в соборе св. Корнелия в г. Корнелимюнстере Реликварий с частицей десницы первомч. архид. Стефана в соборе св. Корнелия в г. Корнелимюнстере Одно из самых ранних сочинений, в к-ром ведется полемика с противником поклонения М. Вигилянцием , принадлежит блж. Иерониму Стридонскому († 419/20) - «Против Вигилянция». В дальнейшем мн. отцы Церкви обращались к вопросу о почитании М. В целом они трактовали благодатное действие М. и происходящие от них чудеса как напоминание о подвиге святого и призыв следовать его примеру, а также как продолжение тех благодеяний, которые святой совершал при жизни, т. е. в М. сохраняется благодать, дарованная святому при жизни. Один из самых известных примеров обращения к М. святого как к живому человеку - это чудо вмц. Евфимии Всехвальной . По сведениям агиографических источников, на Вселенском IV Соборе (Халкидонском, 451 г.) велись длительные прения относительно монофизитства. Поскольку ни одна из сторон не могла представить аргументы, способные окончательно убедить оппонентов, архиеп. К-польский свт. Анатолий предложил написать тезисы православного и монофизитского учений на 2 свитках и положить их в раку с мощами вмц. Евфимии. Когда на 4-й день после этого открыли раку, свиток с положениями монофизитской ереси находился в ногах святой, а свиток с изложением православных вероучительных определений она держала в руке и сама протянула его свт. Анатолию. |
| Бибиков М. В. Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси. – М.: Языки славянской культуры, 2004. (Studia Philologica). С. 46 – 52, 74 – 81, 222–236. Бибиков М.В. Историческая литература Византии. – СПб.: Алетейя, 1998. С.95–98. Бибиков М.В. Константин VII Багрянородный//Католическая энциклопедия. – М.: Изд–во Францисканцев, 2005 – Т. 2. Бородин О.Р. Географические знания//Культура Византии: вторая половина VII – XII в. – М.: Наука, 1989. Брайчевский М.Ю. По поводу одного места из Константина Багрянородного//Византийский временник. – М., 1960. – Т. 17. Васильев А.А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081). – СПб.: Алетейя, 1998. Грот К. Известия Константина Багрянородного о сербах и хорватах и их поселении на Балканском полуострове. – СПб., 1880. Иоанн, игумен. Обрядник византийского двора (De Ceremoniis aulae Byzantinae) как церковно–археологический источник. – М., 1895. Источниковедение истории южных и западных славян. Феодальный период. – М.: МГУ, 1999. С.12–13, 160–161. Карпов С.П. Константин VII Багрянородный//Антология мировой правовой мысли в 5–ти томах. – М.: Мысль, 1999. – Т. II: Европа V – XVII вв. Карпов С.П. Культура Трапезундской империи//КВ(3). Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско–восточной церкви в IX, X и XI веках: От конца иконоборческих споров в 842 г., до начала Крестовых походов – 1096 г. – СПб.: Алетейя, 1998. Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь: Проблема источников//Византийский временник. – М., 1982. – Т. 42. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). – СПб.: Алетейя, 2000. Литаврин Г.Г. О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь//История СССР. – 1981. – 5. Лихачева В.Д., Любарский Я.Н. Памятники искусства в «Жизнеописании Василия» Константина Багрянородного//Византийский временник. – М., 1981. – Т. 42. Любарский Я.Н. Сочинения Продолжателя Феофана. Хроника, история, жизнеописания?//Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей/Пер. Я.Н. Любарского. – М.: Наука, 1992. |
| Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. – Л.: ЛГУ, 1955. Малахов С.Н. EPITHETHON basilicum в посланиях Николая Мистика и сочинениях Константина VII Порфирородного (К анализу индивидуального восприятия официальной титулатуры византийских василевсов)//Историко–археологический альманах. – Армавир; М., 1996. – Вып. 2. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX – XI веков. – М.: Языки русской культуры, 2001. Никольский А.В. Краткий очерк истории церковного пения в период I–X веков//Журнал Московской патриархии. – М., 1994. – 6. Петрухин В.Я., Шелов–Коведяев Ф.В. К методике исторической географии: " Внешняя Росия " Константина Багрянородного и античная географическая традиция//Византийский временник. – М., 1988. – Т. 49. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего Средневековья. – М.: Наука, 1982. Раннефеодальные государства на Балканах. VI – XII вв. – М,: Наука, 1985. Ронин В. К. Франко–хорватские отношения в трактате Константина VII Багрянородного «Об управлении империей»//Византийский временник. – М., 1983. Т. 44. С.60—67. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. IX – первая половина X в. – М.: Мысль, 1980 . Скабаланович М.Н. Толковый типикон. – М.: Паломник, 1995. – Вып. 1. (Репринт). С. 459. Смирнова О.В. Евнапий и Зосим в Excerpta de sententiis и Excerpta de legationibus Константина Багрянородного//Византийский временник. – М., 2005. – Т.64 (89). Соколов И.И. Лекции по истории Греко–Восточной церкви: В 2–х томах. – СПб.: Издательство Олега Абышко, 2005. – Т. I. (Библиотека христианской мысли. Исследования). С.276–299. Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока. Т. I: Восточная агиология. – М.: Православная энциклопедия, 1997. (Репринт). – С. 143 – 145. Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор песнопевцев и песнопений греческой церкви: (Репринтное издание). – Свято–Троицкая Сергиева Лавра, 1995. С.312–313. |
| Константин VII Порфирогенит («Багрянородный») (сын Льва VI) (913–959, соправитель с 908) Зоя I Карвонопсина («Черноокая») (жена Льва VI) (914–919) Роман I Лакапин (тесть Константина VII) (920–945, кесарь в 919) Христофор (сын Романа I) (921–931) Стефан (сын Романа I) (924–945) Константин (сын Романа I) (924–945) Роман II (сын Константина VII) (959–963, соправитель с 945) Феофано (жена Романа II) (март-август 963) Никифор II Фока (узурпатор) (963–969) Иоанн I Цимисхий (узурпатор) (969–976) Василий II Булгароктон («Болгаробойца») (сын Романа II) (963–1025, соправитель с 960) Константин VIII (брат Василия II) (963–1028, соправитель с 962) Роман III Аргир (муж Зои, дочери Константина VIII) (1028–1034) Михаил IV Пафлагон («Пафлагонянин») (второй муж Зои) (1034–1041) Михаил V Калафат («Конопатчик») (сын сестры Михаила IV) (1041–1042) Зоя II и Феодора Порфирогениты (дочери Константина VIII) (1042) Константин IX Мономах (третий муж Зои) (1042–1055) Феодора Порфирогенита (вновь) (1055–1056, соправительница с 1042) Михаил VI Стратиотик («Старик») (1056–1057) Исаак I Комнин (узурпатор) (1057–1059) Династия Дук Константин X Дука (1059–1067) Евдокия Макремволитиса (вдова Константина Х) (1067/1068 и 1071) Роман IV Диоген (второй супруг Евдокии) (1068–1071) Михаил VII Дука Парапинак («За пинакий») (сын Евдокии и Константина Х) (1071–1078, соправитель с 1060) Никифор III Вотаниат (узурпатор) (1078–1081) Династия Комнинов Алексей I Комнин (племянник Исаака I) (1081–1118) Иоанн II Калоян («Прекрасный») Комнин (сын Алексея I) (1118–1143) Мануил I Комнин (сын Uoahha II ) (1143–1180) Алексей II Комнин (сын Мануила I) (1180–1183) Андроник I Комнин (двоюродный брат Мануила I, узурпатор) (1183–1185) Династия Ангелов Исаак II Ангел (узурпатор) (1185–1195, 1203–1204) Алексей III Ангел (брат Исаака II, узурпатор) (1195–1203) Алексей IV Ангел (сын Исаака II) (1203–1204) Алексей V Дука Мурзуфл («Насупленный») (узурпатор) (1204) Императоры Латинской империи в Константинополе Фламандский дом Балдуин I Фландрский (1204–1205, умер в 1206?) |
|
|
