| Катаев Валентин Петрович (1897–1986), писатель 223, 235, 273, 360 Качалов (наст. фам. Шверубович) Василий Иванович (1875–1948), актер 436 Кедринский, елецкий знакомый В. В. Розанова 36 Керенский Александр Федорович (1881–1970), политический деятель 163, 175, 307, 365, 430 Клычков (наст. фам. Лешенков) Сергей Антонович (1889–1937), поэт, прозаик 233 Клюев Николай Алексеевич (1887–1937), поэт 107, 123–124, 126, 165, 214, 357 Ключевский Василий Осипович (1841–1911), историк 347 Кодрянская Наталья Владимировна (1906–1983), писательница 499—500 Кожевников Алексей Венедиктович (1891–1980), писатель 414—416 Кожинов Вадим Валерьянович (1930–2001), литературовед 10, 450, 468, 478 Кокошкин Федор Федорович (1871–1918), министр Временного правительства 164 Колосов Евгений Евгеньевич (1879–1937), эсер и депутат Учредительного собрания 356 Кольцов Алексей Васильевич (1809–1842), поэт 10 Кольцов Михаил Ефимович (1898–1942), журналист 351 Коля см. Пришвин Н. М. Кондратович Алексей Иванович (1920–1984), заместитель главного редактора журнала «Новый мир» 489 Коненков Сергей Тимофеевич (1874–1971), скульптор 65, 470 Корде д’Армон Шарлотта (1768–1793), убийца Ж. П. Марата 184 Коноплянцев Александр Михайлович (1876—?), гимназический товарищ М. М. Пришвина 39, 60, 90, 92–93, 104, 140, 187–188, 195, 197, 201, 217, 331, 339, 348, 420, 423, 434, 479, 527 Коноплянцев Михаил Алексеевич, сын А. М. Коноплянцева 434 Коноплянцева (урожд. Покровская) Софья Павловна (1883—?) (Соня, Ульяна, Липа, Ланская, Мстиславская, С., С. П.), жена А. М. Коноплянцева 81, 187–189, 193, 195, 197–201, 216–217, 285, 290, 399, 423, 429, 526—527 Коншина Т. И., племянница И. И. Игнатова 51 Короленко Владимир Галактионович (1853–1921), писатель, публицист 108 Крайний Антон см. Гиппиус З. Н. Крупкин Н. П., елецкий знакомый М. М. Пришвина 20, 24 Кугель Александр Рафаилович (1864–1928), театральный критик 186 Кузмин Михаил Алексеевич (1872–1936), поэт 104, 107, 126 Кузнецов Василий Васильевич (?—1923), скульптор 431 Кузнецова Галина Николаевна (1900–1976), писательница, знакомая И. А. Бунина 215 |
| Скажите мне, дорогие мои читатели, мог бы разве простой террорист и провокатор в те времена дослужиться до генерала ВЧК - НКВД, не имея покровительства со стороны Троцкого? Конечно бы не мог. Но эсер Григорий Семёнов проявил столь усердное рвение, работая на врага России, своего патрона Льва Давидовича, что тот в ответ хорошо за него порадел. Тем более, Семёнов наверняка предал не только Фаину Каплан, но и многих других… Расплата все равно приходит, и тридцать седьмой год это доказал и всё поднапортил, прервав и удачные карьеры, и сами жизни Семёнова и Коноплёвой. Какие ещё нужны доказательства, чтобы утверждать, что за всей инсценировкой покушения на убийство Ленина в августе 1918 года стоял Лев Троцкий, а значит и Соединённые Штаты, агентом которых он являлся? А красивая молодая женщина просто стала инструментом и игрушкой в суровой и безжалостной мужской игре. Сначала Фанни Каплан привезли на Лубянку. Допрашивали её любимые палачи Троцкого Яков Петерс и Виктор Кингиссеп. Она во всём призналась. Дзержинский, по указанию Троцкого, контролировал каждое слово, попадающее в протокол. Поэтому там не оказалось никакой конкретики, которая бы указывала на опасные для Свердлова и Дзержинского обстоятельства, в протоколе фигурировали только общие фразы, подтверждающие вину террористки. В протоколах нет данных о сообщниках, о подпольной работе, о партии правых эсеров. Говоря объективно, Фанни вела себя на допросах в ВЧК достойно, ни о ком не сказала плохо, никого не сдала. Она была идейной террористкой. Потом Свердлов забрал её к себе и спрятал в кремлёвских застенках: она два дня провела в подвалах под Большим кремлевским дворцом. Её никто не допрашивал, так как в этом совсем не было необходимости. Её чекисты долго «вели» перед тем, как спровоцировать на преступление, и всё о ней знали. Конкретной работой с ней по отработке деталей покушения на Ленина от имени партии эсеров, как мы уже отметили, занимались два человека - Григорий Семёнов и его сожительница Лидия Коноплёва. По поручению ВЧК, они и спровоцировали Каплан на покушение, благо, долго уговаривать террористку им не пришлось: она к убийству Ленина давно была готова. В свою очередь, Семёнов и Коноплёва обещали ей всяческое прикрытие и защиту в случае неудачного разворота событий. |
| Так вот: почему с оговорками? Почему не абсолютно отказались? “Почему не было высказываний абсолютно отрицательного характера?” Что партия в общем не проводила террора, это ясно даже из обвинительной речи Крыленки. Но натягиваются такие факты: в голове одного подсудимого был проект взорвать паровоз совнаркомовского поезда при переезде в Москву — значит, ЦК виноват в терроре. А исполнительница Иванова с одной пироксилиновой шашкой дежурила одну ночь близ станции — значит, покушение на поезд Троцкого и, значит, ЦК виноват в терроре. Или: член ЦК Донской предупредил Ф. Каплан, что она будет исключена из партии, если выстрелит в Ленина. Так — мало! Почему не — категорически запретил? (Или: почему не донесли на неё в ЧК?) Всё же Каплан прилипает: была эсеркой. Только то и нащипал Крыленко с мёртвого петуха, что эсеры не приняли мер по прекращению индивидуальных террористических актов своих безработных томящихся боевиков. (Да и те боевики мало что сделали. Семёнов направил руку Сергеева, убившего Володарского, — но ЦК остался чистеньким в стороне, даже публично отрёкся. Да потом тот же Семёнов и его подруга Коноплёва с подозрительной готовностью обогатили своими добровольными показаниями и ГПУ и теперь Трибунал, и этих-то самых страшных боевиков держат на советском суде бесконвойно, между заседаниями они ходят спать домой. Об одном свидетеле Крыленко разъясняет так: “Если бы человек хотел бы вообще выдумать, то вряд ли этот человек выдумал бы так, чтобы случайно попасть как раз в точку” (стр. 251). (Очень сильно! Это можно сказать обо всяком подделанном показании.) О Коноплёвой наоборот: достоверность её показания именно в том, что она не всё показывает то, что необходимо обвинению. (Но достаточно для расстрела подсудимых.) “Если мы поставим вопрос, что Коноплёва выдумывает всё это… то ясно: выдумывать так выдумывать (он знает!)” — а она вишь не до конца. А есть и так: “Могла ли произойти эта встреча? Такая возможность не исключена”. Не исключена? — значит, была! Катай-валяй! |
| БРЯНСКАЯ, обн. 08(21)08.1923 12(25)06.1924 КАЛУЖСКАЯ, обн. 12(25)06.1924 26.11(09.12)1924 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ, обн. 26.11(09.12)1924 05(18)04.1927 Алексий (Александр), кн. Збаражский (Сбаражский) ХОЛМСКАЯ Алексий Златорунский СТАВРОПОЛЬСКАЯ, обн. 19.10(01.11)1927 13(26)01.1928 СТАЛИНГРАДСКАЯ, обн. 25.02(09.03)1932 САРАТОВСКАЯ, обн. 25.02(09.03)1932 Алексий Житецкий БОРОВСКАЯ 01(14)12.1919 04(17)10.1924 Алексий Кононов ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ, обн. 26.10(08.11)1922 ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ, обн. 07(20)11.1922 ЧКАЛОВСКАЯ, обн. 16(29)10.1936 18(31)08.1937 Алексий Коноплев ПЕРМСКАЯ 08(21)07.1956 01(14)03.1957 ЛУЖСКАЯ 01(14)03.1957 01(14)11.1961 в/у ТВЕРСКАЯ 09.(22)03.1960 10(23).11.1960 ТУЛЬСКАЯ 01(14)11.1961 14(27)01.1966 РИЖСКАЯ 14(27)01.1966 25.09(08.10)1966 ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ 25.09(08.10)1966 28.03(10.04)1978 в/у РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ 02(15)12.1966 24.09(07.10)1967 ТВЕРСКАЯ 28.03(10.04)1978 24.09(07.10)1988 Алексий Копытов ТЮМЕНСКАЯ, обн. 15(28)01.1923 05(18)09.1923 ИШИМСКАЯ, обн. 05(18)09.1923 21.08(03.09)1926 ОРШАНСКАЯ, обн. 21.08(03.09)1926 17(30)11.1926 ОМСКАЯ, обн. КРАСНОЯРСКАЯ, обн. 08(21)01.1931 ИРКУТСКАЯ, обн. 08(21)01.1931 20.10(02.11)1932 ВЕРХНЕУДИНСКАЯ, обн. 20.10(02.11)1932 28.01(10.02)1933 Алексий Кузнецов ДМИТРОВСКАЯ 26.12.1916 20.03.1917 САРАПУЛЬСКАЯ 20.03.1917 23.08(05.09) 1918 СЛОБОДСКАЯ 23.08(05.09)1918 07(20)05.1919 в/у ВЯТСКАЯ 29.10(11.11)1918 29.04(12.05)1919 САРАПУЛЬСКАЯ, паки 07(20)05.1919 09(22)11.1933 в/у ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 07(20)02.1931 26.01(08.02)1932 ПЕНЗЕНСКАЯ 08(21)11.1933 14(27)03.1934 ТОБОЛЬСКАЯ 14(27)03.1934 01(14)05.1934 в/у ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ, паки САРАПУЛЬСКАЯ, в 3-й раз 22.10(04.11)1935 12.1937 Алексий Кутепов ЗАРАЙСКАЯ 18.11(01.12)1988 07(20)07.1990 АСТАНАЙСКАЯ 07(20)07.1990 24.09(07.10)2002 ТУЛЬСКАЯ 24.09(07.10)2002 МОЖАЙСКАЯ 30.04.1878 22.01.1883 ДМИТРОВСКАЯ 22.01.1883 09.03.1885 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 09.05.1885 11.05.1885 ВИЛЬНЮССКАЯ 11.05.1885 10.11.1890 Алексий Майеранов КОМИ-ПЕРМЯЦКАЯ, обн. 06(19)07.1923 02(15)06.1928 Алексий Марков СЕМИРЕЧЕНСКАЯ, обн. 10(23)12.1923 |
| —108— послужить к благовременному исправлению его, дабы не пришел в глубину зол». 182 . Резолюция от 26 апреля на отношении московского гражданского губернатора Η. П. Синельникова о предписании духовенству внушить крестьянам вред употребления в пишу сырой соленой рыбы, причиняющего часто мучительную смерть и, в случае обнаружения вредных последствий от сырой рыбы, советовать: больному пить в большом количестве теплую воду, просто или с разведенными в ней сырыми яичными белками, принимать деревянное, конопляное, льняное и т. п. масло, а также толченый уголь в воде: 1) «С прописанием сего предписать благочинным и чрез них и прочим приходским священникам, чтобы вразумляли прихожан о вреде от употребления сырой соленой рыбы, и тем предохраняли их от вреда, а на случай неосторожности, указывали им и на средства отвратить вред. 2) От меня ответствовать». 183 . Резолюция от 10 июня 1856 г. на письме статского советника Феодора Рейнбот, члена строительной комиссии и управляющего отделением почтовых карет в Москве о дозволении утвердить большой деревянный крест над местом строящегося каменного здания для отделения почтовых карет на углу Мясницкой и Чистопрудского проезда, чему препятствует священник, который в прошлую осень действовал против распоряжений почтового начальства: «По порядку крест приличен только над возводимым зданием церковным. Впрочем, есть ли есть обычай употреблять сие и для других зданий, имеющих не неблаговидное назначение: намерение оградить дело покровом креста может быть защитой сего случая. Преосвященный дознает, и по дознании решит дело. Что касается до отзыва, будто священник в минувшую осень действовал против распоряжений почтового начальства; жалоба сия неправильна. Священник не виновен». 184 . Резолюция от 22 июня на письме министра народного просвещения Авраама Сергеевича Норова с просьбой покровительства изданию Нового Завета на греческом и славянском языках в два столбца так, чтобы греческий текст, на основании известных церкви рукописей был согласован со славянским переводом: «ответствовано, что образовать |
| 44 Траппист – монах ордена траппистов, созданного монахом-цистерцианцем аббатом де Ранее в 1636 г. Для этого ордена характерны строгие аскетические правила, включая обет молчания, короткий сон, постоянные размышления о смерти. Одеяние траппистов состояло из деревянных башмаков, рясы с капюшоном и веревки. 46 Бердяев имеет в виду книгу немецкого социолога-неокантианца и философа культуры Георга Зиммеля (1858–1918) «Ueber sociale Differen-zierung. Sociologische und psychologische Untersuchungen» (Leipzig, 1890). (рус. пер. Н. Н. Вокач и И. А. Ильина под ред. и с предисл. Б. А. Кистяковского. М., 1909). В центре этой книги – проблема взаимоотношения в обществе дифференцированных социальных групп, которая, по мнению Зиммеля, и является основной проблемой социологии, остающейся безразличной к конкретному содержанию общества. Дифференциация общества, образование партий, религиозных и военных групп совершаются в истории по принципу социальной экономии сил. Органический подход к обществу и интерес к динамике общественных форм сочетаются у Зиммеля с принципиальным отрицанием возможности социологического закона как такового. 47 Риккерт Генрих (1863–1936) – немецкий философ, один из основателей баденской школы неокантианства. В своей классификации наук подразделял их на естественные (номотетические), открывающие общие законы, или априорные правила науки, и науки о культуре и истории (идеографические), описывающие единичные и неповторимые события. 48 Для этой главы основным источником является сборник «Памяти Леонтьева». В этом сборнике, кроме биографии Коноплянцева с приведенными в ней отрывками писем, большой интерес представляют письма к Карцевым. Для последнего периода жизни Леонтьева очень важны «Письма к А. Александрову», из которых я беру много цитат. Для периода после возвращения с Востока важны письма к Губастову. В этой главе много цитат взято из 8 тома «Собрания сочинений», где напечатана статья «Анализ, стиль и веяние». Для характеристики отношений Леонтьева к Вл. Соловьеву основной является статья о. И. Фуделя « К. Леонтьев и Вл. Соловьев в их взаимных отношениях» (Русская мысль. 1917. Ноябрь-декабрь). |
| Бердяев, Миросозерцание Достоевского, стр. 178. 1135 Подробнее см. в моей книге «Русские мыслители и Европа» (гл. IX). 1136 См. об этом замечательную книгу П. И. Новгородцева; Об общественном идеале (3–е изд. Берлин 1921). 1137 Я имею в виду построения С. Булгакова. 1138 Наиболее полную биографию Леонтьева, читатель найдет в книге Бердяева Л. Н. Леонтьев, Paris, 1926. Со времени появления книги Бердяева новых биографических материалов, насколько мне известно, опубликовано не было, — кроме очень ценной автобиографии Леонтьева («Моя литературная судьба». Литературное Наследство. Москва 1935, т, 22–24, стр. 427–496). Кроме книги Бердяева, см. Леонтьев Страницы воспоминаний (изд. 1922), сборник под заглавием «К. Н. Леонтьев», где есть статья Коноплянцева, посвященная биографии Леонтьева. Там же напечатана замечательная статья о нем В. В. Розанова («Неузнанный феномен»). Существует (судя по указанию в «Литературном Наследстве», стр. 472, примеч. 3), неизданная, составленная самим Леонтьевым биография («Хронология моей жизни»). Сочинения Леонтьева вышли в 9 томах (1913–1914), 10–й том был уже готов к печати, но начавшаяся, война, приостановила все издание. Письма Леонтьева еще не изданы полностью, насколько мне известно (см. библиографию в книге Бердяева и в книге Аггеева «Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни». Опыт критического изучения и богословской оценки учения К. Н. Леонтьева). Для оценки Леонтьева, см. статью С. Булгакова «Победитель — побежденный». (Сборник «Тихие думы» 1918). См. еще о. Фудель, Леонтьев и Вл. Соловьев (Русская Мысль, 1817 Х1–Х11), статью Л. А. Зандера «Учение Леонтьева о прогрессе» (оттиск из журнала «Восточное Обозрение» за 1921 г.), Massaryk. Ор. cit., В. П, стр. 209–221, Флоровский, Ор. cit., стр. 300–308, см. мою книгу «Русские мыслители и Европа» гл. VI. Статьи С. Трубецкого «Разочарованный славянофил». (Собр. соч., т. 1, стр. 173–312) и П. Милюкова «Разложение славянофильства». (Сборник «Из истории русской интеллигенции», а также в «Вопросах Филос. и Психол.» 1896, т. XVIII, стр. 46–97), дают очень мало для правильной оценки Леонтьева. 1139 |
| Лит.: Трубецкой С. Н. Разочарованный славянофил//ВЕ. 1892. Окт. С. 772-810: Милюков П. Н. Из истории рус. интеллигенции: Сб. ст. и этюдов. СПб., 1902; он же. Воспоминания: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 173; Бердяев Н. А. К. Леонтьев - философ реакционной романтики// Он же. Sub specie aeternitatis. СПб., 1907. С. 305-333; он же. Константин Леонтьев// Он же. Собр. соч. П., 1997. Т. 5. С. 383-576; Агеев К., свящ. Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни: Опыт крит. изучения и богосл. оценки раскрытого К. Н. Леонтьевым понимания христианства. К., 1909; Мережковский Д. С. Страшное дитя//Речь: Газ. СПб., 1910. 31 янв. 30. С. 2 (переизд.: К. Н. Леонтьев: Pro et соптга. СПб., 1995. Кн. 1. С. 241-249); Франк С. Л. Миросозерцание К. Леонтьева// Он же. Философия и жизнь. СПб., 1910. С. 382-389; он же. К. Леонтьев, рус. Ницше/Пер. с нем.: В. Курапина// Он же. Рус. мировоззрение. СПб., 1996. С. 404-421; Памяти К. Н. Леонтьева: Лит. сб. СПб., 1911; Соловьев В. С. Письма. СПб., 1911. Т. 3; он же. Леонтьев К.//ЭС. 1896. Т. 34 (17А). С. 562-564; Бурнакин А. А. Царьград и всеславянство: (Пророчества К. Леонтьева)//Новое время: Газ. СПб., 1912. 2 нояб.; Пыпин А. Н. Панславизм в прошлом и настоящем. СПб., 1913; Коноплянцев А. М. К. Н. Леонтьев//РБС. 1914. Т. 10. С. 229-249; Флоренский П., свящ. Столп и утверждение Истины. М., 1914; Александров А. А. Памяти К. Н. Леонтьева. Серг. П., 1915; Козловский Л. С. Мечты о Царьграде: К. Леонтьев//Голос минувшего. 1915. 11. С. 44-74; Закржевский А. Одинокий мыслитель: (К. Леонтьев): К 25-летию со дня смерти. К., 1916; Булгаков С. Н. Победитель - побежденный: (Судьба К. Н. Леонтьева)// Он же. Тихие думы: Из статей 1911-1915 гг. М., 1918. С. 115-134; Зеньковский В. В. История рус. философии. П., 1948-1950. 2 т.; он же. Рус. мыслители и Европа. П., 19552; Гайденко П. П. Наперекор историческому процессу: (К. Леонтьев - лит. критик)//Вопросы лит-ры. 1974. 5. С. 159-205; она же. Утрата середины: Эстетический аморализм и аскетическое православие К. |
| «Не знаю даже фамилии этой женщины, но она так наполнила, обвернула меня кругом своим влиянием… Знает ли она сама об этом? Мне кажется, тут началось с первого взгляда что-то: друг на друга взглянули – и пошло по „воздуху“». Последнее «по воздуху» прямо отсылает нас к 1918 году, когда этим словом воспользовался Пришвин для описания своей любви к Коноплянцевой. За задушевный, искренний, мелодичный и обманчивый голос и льстивые слова («Не кладбище у нас, а цветник, и вы самый теперь у нас желанный цветочек…») Пришвин прозвал Клавдию Борисовну Сиреной, готовился к романтическому приключению, сравнивал ее с косулей из «Женьшеня», звал по телефону Марьей Моревной, а себя Иваном-царевичем и, быть может, имел даже виды на будущее, ибо одинокая жизнь в просторной московской квартире тяготила писателя, и недаром в связи с появившейся в доме новой женщиной Пришвин размышлял: «Таков ли мой талант, чтобы мог заменить молодость, такая ли это женщина, чтобы могла удовлетвориться талантом? Кому-то может заменить… Но та ли эта женщина, неизвестно». Судя по всему, Клавдия Борисовна тоже задавала себе подобный вопрос, но не знала, как на него ответить. Она вела себя со старым литератором весьма уклончиво, не говоря ни «да» ни «нет», не то умышленно, не то случайно забыла написанный в ее честь рассказ-сон, где фигурировал в образе Командора ее муж, и тогда Пришвин, дабы подхлестнуть интерес задумчивой женщины к своей персоне, согласился на ее неожиданное предложение пригласить для обработки архива в помощь Разумнику Васильевичу еще одну сотрудницу. Во всяком случае, этой версии пришвинского «маневра» в отношениях с коварной Сиреной придерживалась сама очарованная ее «изяществом и тактом» Валерия Дмитриевна Лебедева, урожденная Лиорко, впервые переступившая отмороженными по пути к Пришвину на Каменном мосту ногами порог его холостяцкой квартиры 16 января 1940 года, в самый холодный день предпоследней мирной зимы, когда температура за окном упала до минус сорока девяти градусов по Цельсию и в средней полосе погибли фруктовые деревья. |
| О Леонтьеве см. статью А. Коноплянцева , Р. Биограф. Словарь, 1914, с подроб. библиографией; срв. статью Вл. Соловьева , в Словаре Брокгауза; характерная критика взглядов Леонтьева, как «лже-аскетических» у М. Антония , Как относится служение общественному благу к заботе о спасении души, 1892, и в «Собрании Сочинений», т. II. В. В. Розанов , Эстетическое понимание истории, Р. Вестн. 1892, 1; продолжение под заглавием: Теория исторического упадка, 2 и 3; О старчестве, 1894, 10; Письма Леонтьева с примечаниями, 1903, 4, 5, 6; свящ. К. Н. Аггеев , Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни, Опыт крит. и богослов. оценки раскрытого К. Леонтьевым понимания христианства, К. 1909 (срв. заметку С. Л. Φранка, Эстетическое изуверство, перепечатана в его сборнике «Философия и жизнь», 1910); Памяти К.Н. Леонтьева , Лит. сборник.Спб. 1911 (здесь подробная библиография); Б. Грифцов , Судьба К. Н. Леонтьева , Р. Мысль, 1913, 1, 2, 4; А. К. Закржевский , Одинокий мыслитель ( К. Леонтьев ), К. 1916 (из «Христ. Мысли») ; прот. И. И. Фудель , Констан. Леонтьев и Влад. Соловьев в их взаимных отношениях, Р. Мысль, 1917. XI-XII; С. Булгаков , Судьба К. Леонтьева , сб. Тихие Думы, 1918. 115–134; Н. А. Бердяев , Конст. Леонтьев, 1930 ; срв. мою статью: Die Sackgassen dei Romanlik, Orient und Occident, Hf. 11, 1930; Об Ап. Григорьеве говорил сам Леонтьев; см. В. Княжнин , Неизвестная статья К. Леонтьева , Р. Мысль, 1915, 12. Полного собрания сочинений Григорьева не было. Издание Н. Н. Страхова остановилось на 1-м томе, Сочинения А. Григорьева I, 1876; новое издание под ред. В. Спиридонова тоже прервалось на I-м томе, Пгр. 1918; срв. еще «Собрание сочинений», под ред. В. Саводника, 1915–1916, вышло 13 выпусков; Стихотворения, под ред. А Блока, в изд К. Ф. Некрасова, М. 1915 (здесь же статья Блока , Судьба Григорьева, перепечатана в его Сочин„ т. VII); «Воспоминания» Г ригорьева , лучшее издание под ред. и с коммент. Иванова-Разумника Academia, 1930 (здесь и указатель литературы); |
|
|
