| 124, оп. 1, д. 46, л. 216). РГАДА, ф. 124, оп. 1, д. 46, л. 1–275. Малороссийские дела. Описи фонда 124 Российского государственного архива древних актов/Отв. ред. Т. Г. Таирова-Яковлева. М., 2016. С. 207. Болховитинов Е. митр. Описание Киево-Софийского собора и Киевской з 1995. С. 187; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. 1. Казань, 1914. С. 233; Дзюба О. А. Ясинський Т. 10. 2013. С. 762; Кульчинський О. як окупована Вселенського з 1686 року та статус у 1686 право та 2019. С. 67. Титов Ф. И. Русская православная церковь в Польско-литовском государстве в XVII–XVIII вв. Т. 2. Киевская митрополия – епархия в XVII – XVIII вв. (1686–1797 гг.). Первая половина тома. Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1905. С. 345–347. РГАДА, ф. 124, оп. 1, д. 46, л. 142. Болховитинов Е. митр. Описание Киево-Печерской лавры. 21. С. 75. РГАДА, ф. 124, оп. 1, д. 46, л. 158. Эта традиция просуществовала, как мы смогли проследить, всего 42 года: с 1633 г., когда титул экзарха был присвоен Петру (Могиле) при утверждении его на Киевскую митрополичью кафедру, по 1675 г., когда умер последний назначенный Константинополем в этом статусе митрополит Иосиф (Нелюбович-Тукальский). Возможно, датой окончания этого периода следует считать 1679 г., когда умер Антоний (Винницкий), если, конечно же, принять, что он действительно был вполне легитимным Киевским митрополитом и экзархом (во всяком случае, так он постоянно подписывался). Мнение митрополита Антония (Храповицкого) о сохранении титула экзарха Константинопольского патриарха за Киевским митрополитом для православных Галиции после 1686 г., которое он высказал в письме от 5 сентября 1918 г. к председателю правительства Украинского гетманского государства, не подтверждается какими-либо историческими документами и его следует признать необоснованным (см.: Стародуб лист митрополита (Храповицького) в статусу Церкви у Науковий з ред. о. Б. Скочиляса, О. Вып. 2. Львов, 2000. С. 400–402). Митрополит Антоний исходил из того, что Галиция в его времена находилась в составе Буковинской митрополии, подчиненной Константинопольскому патриарху. По-видимому, он полагал, что после 1686 г. Галицкая епархия продолжала оставаться под властью Фанара, а Киевский митрополит управлял ею только на правах экзарха. Однако известно, что на самом деле в Галиции власть Московского патриарха была признана сразу же после 1686 г., о чем, в частности, свидетельствует послание Львовского епископа Иосифа (Шумлянского) от 24 мая 1689 г. к Московскому патриарху Иоакиму с жалобами на Киевского митрополита Гедеона и с предложением создать Галицкую митрополию в подчинении Московского патриарха (путем выведения ее из состава Киевской митрополии), см.: АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 5. 77. С. 271–276. |
| Das Kiever Höhlenkloster (прим. 279). S. 128–140; Meyendorff J. Les biens ecclésiastiques en Russie des origines aux XlVe siècle//Irén. 1955. Т. 28. P. 396–405. 306 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 198 (под 1075 г.). Детальнее о постройке монастырского собора см.: Сычев Н.П. На заре бытия Киево-Печерской обители//Сб. статей (прим. 9). С.289–294; Мурьянов М.Ф. Заметки к Киево-Печерскому патерику//ByzSlav. 1970. Т.31. Р. 42–49; он же. Золотой пояс Шимона//Византия (прим. 229). С. 187–198; Каргер Μ.К. (прим. 102). Т.2. С.337–374; Холостенко Μ.В. Успенський собор Печерського монастиря//Стародавний (прим. 104). С. 107–170 [Комеч А.А. (прим. 103). С. 268–273. – Прим, изд. (А.Н.)]. [См. также: Раппопорт П.А. Русская архитектура X–XIII вв. (прим. 102). С.23–25. – Прим. изд. (А.Н.)]. 309 По недоразумению автор относит здесь к Печерскому монастырю данные о сооружении церкви Пресвятой Богородицы на Клове (в так наз. Стефанече монастыре), куда удалился Стефан из Печерской обители (см. 9-е слово Киево-Печерского патерика). Впрочем, это упоминание о Стефанече монастыре не учтено и в указателе к Т.1 ПСРЛ. (А.Н.) 310 ПСРЛ. Т.1. Стб. 283 (под 1108 г.); Абрамович Д.И. (прим. 156). С. 82. О канонизации Феодосия Печерского см.: Васильев В. История канонизации русских святых//ЧОИДР. 1893. Кн.З. С.67–70; Голубинский Е. История канонизации святых в русской церкви. Μ., 1903. С.50–53 (ср. критич. рец.: Peeters Е.//AnBoll. 1914. Т.ЗЗ. Р.380–420); Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации (XI–XVI вв.). Μ., 1986. С.36–45. 311 ПСРЛ. Т.1. Стб. 191–198 (под 1074 г.); см. об этом: yevskyj D. Studien zur russischen Hagiographie: Die Erzählungen vom hl. Isaakij//WSUb. 1952. Bd.2. S. 22–49; Müller L. Die Isaakij-Erzählung der “Nestor-Chronik”//Orbis scriptus (прим. 222). S.559–571; Challis N., Dewey H.W. Divine Folly in Old Kievan Literature: The Tale of Isaak the Cave Dweller//S1EEJ. 1978. Vol. 22. P. 255–264. В Патерике упоминается еще один юродивый – инок Феодор: Абрамович Д.И. (прим. 156). С. 161–171, особ. |
| Алленовым), в написании коллективной монографии «Монументальная живопись Вел. Новгорода: Кон. XI - 1-я четв. XII в.» (СПб., 2004; совм. с В. Д. Сарабьяновым и Т. Ю. Царевской). Ему принадлежат концепции крупнейших выставочных проектов в ГТГ (Византия. Балканы. Русь: Иконы кон. XIII - сер. XV вв. Москва, 1991; «София Премудрость Божия» в рус. иконописи XIII - нач. XIX в.» Ватикан, 1999, и ГТГ, 2000). Л. выступает научным и ответственным редактором мн. трудов, выпущенных сотрудниками отдела древнерус. искусства ГИИ. Соч.: Икона «Донской Богоматери»//ДРИ. 1970. [Вып.:] Худож. культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. С. 87-114; О мастерах снетогорской росписи//Там же. 1977. [Вып.:] Проблемы и атрибуции. С. 106-125; Роспись Снетогорского мон-ря во Пскове 1313 г.: АКД. М., 1979; Собрание древнерус. иконописи ГТГ: Сложение коллекции, история изучения: [Введ. к кат.]//ГТГ: Кат. собр. М., 1995. Т. 1. С. 7-24; Заметки о соотношении техники и стиля в живописи сер. XI - нач. XII вв.//ДРИ. 2002. [Вып.:] Русь и страны визант. мира: XII в. С. 322-343; Премудрость в рус. иконописи//ВВ. 2002. Т. 61(86). С. 138-150; Очерки истории живописи древнего Пскова: Сер. XIII - нач. XV вв.: Становление местной худож. традиции. М., 2004; Иконографический извод: Шаблон или партитура//ДРИ. 2009. [Вып.:] Идея и образ. С. 367-382; Книга о Комече//Хранитель: А. Комеч и судьбы рус. архитектуры: (Сб. ст. А. Комеча и восп. о нем)/Сост.: Н. В. Самовер. М., 2009. С. 8-13; Пелена с «Распятием» и изображениями Христа, Богоматери Воплощение и апостолов на полях: О времени создания и иконогр. замысле памятника//Церковное шитье в Др. Руси: Сб. ст./Ред.: Э. С. Смирнова. М., 2010. С. 38-47. Лит.: Попов Г. В. Л. И. Лифшиц: К юбилею ученого//В созвездии Льва: Сб. ст. по древнерус. искусству в честь Л. И. Лифшица. М., 2014. С. 4-21. М. А. Маханько Рубрики: Ключевые слова: АЛПАТОВ Михаил Владимирович (1902–1986), историк искусств, специалист по искусству рус. и западноевроп. средневековья и Нового времени, художественный критик, педагог, проф., общественный деятель |
| СПб., 1879. С. 5, 33, 37, 56, 85, 89, 125, 126, 127, 188, 189, 236, 242, 272, 324, 337; ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 2935. 1837. Л. 1-7; Ф. 481. Оп. 1. Д. 748; Ф. 511; РГИА. Ф. 797. Оп. 4. Д. 15806.1836. Л. 1-5 об. Лит.: Описание Антониева Новгородского монастыря. М., 1810; Димитрий [Сперовский], еп. О внутреннем устройстве и убранстве храмов Новгородского Антониева мон-ря в XVII в. по сравнению с настоящим их состоянием//Тр. XV Археол. съезда. М., 1914. Т. 1. С. 252-281; Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977. С. 40-59; Археология Новгорода: Указ. лит-ры, 1917-1980 гг./Сост. П. Г. Гайдуков. М., 1983, 1992. 126, 127; Андреев В. Ф. Новгородский частный акт XII-XV вв. Л., 1986. С. 93-95; Комеч А. И. Древнерусское зодчество кон. Х - нач. XII в. М., 1987. С. 309-314; Макаров Н. А. Камень Антония Римлянина//НИС. 1987. Вып. 2(12). С. 203-210; Иконостас Рождественского собора Новгородского Антониева монастыря (XVI-XVIII вв.): Выставка, июнь-август 1988. Новгород, 1988. (Новые реставрационные открытия); Фет Е. А. Житие Антония Римлянина//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 245-247; Янин В. Л. Новгородские акты XII-XV вв. М., 1991. С. 206-207, 354-357; Амосов Л. В. Строительство Антониева монастыря в XII в.//Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1993. С. 119-121; Каштанов С. М. Из истории рус. средневекового источника: Акты X-XVII вв. М., 1996. С. 83-87; Ершевская Н. Б. Архитектура Новгорода XVI в. в иконописи: (Изображение Антониева мон-ря на иконе «Видение пономаря Тарасия» из собрания НГОМЗ)//Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1997. С. 90-93; Сарабьянов В. Д. Стилистические основы фресок Антониева мон-ря//ДРИ. [Т.:] Исслед. и атрибуции. 1997. С. 56-82; Мильчик М., Секретарь Л. Антониев мон-рь на иконах XVI-XVIII вв.//София. 1998. 4. С. 33-35; Анкудинов И. Ю. О землевладении Антониева мон-ря в XVI в.//НИС. 1999. Вып. 7 (17). С. 100-112; Гордиенко Э. А. Новгород в XVI в. и его духовная жизнь. СПб., 2000. Э. А. Гордиенко, В. Д. Сарабьянов, Л. А. Секретарь Рубрики: Ключевые слова: АНТОНИЙ РИМЛЯНИН († 1147), основатель и первый настоятель Антония Римлянина в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыря в Новгороде, прп. (пам.17 янв., 3 авг. и в Соборе Новгородских святых) ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ И ВЕРХОТУРСКАЯ ЕПАРХИЯ РПЦ, учреждена 29 янв. 1885 г. как Екатеринбургская и Ирбитская преобразованием Екатеринбургского викариатства Пермской епархии АБАЛАКСКИЙ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ ЗНАМЕНИЕ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ (Тобольской и Тюменской епархии), расположен в с. Абалак, на правом берегу Иртыша, в 30 км от Тобольска Тюменской обл. |
| 42 . История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 2. Передняя Азия, Египет» Под ред. Бонгард-Левина Г.М. – М.: Наука, 1988. 43 . История Древнего Рима/Под ред. Кузищина В.И. – М.: Высш. шк., 1982 44 . Карпушин И.П. Философия христианского зодчества. – М., 2005. 45 . Киндерсли Д. Турция: Путеводитель/Пер. с англ. – М.: Акт; Астрель, 2004. 46 . Киреев Н.Г. История Турции XX век. – М.: ИВ РАН, 2007. 47 . Ковалев С.И. История Рима. – Л.: ЛГУ, 1986. 48 . Колобова К. М. Аттал III и его завещание.//Древний мир, М., 1962. 49 . Комеч А.И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве//Искусство Западной Европы и Византии. – М., 1978. 50 . Курбатов Г.Л. История Византии. – М.: Высшая школа, 1984. 51 . Лапшин В., свящ. Деяния Святых Апостолов. Комментарий. – Рига, 2005. 52 . Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. – Спб.: Алетейя, 1999. 53 . Мейендорф И. , прот. Введение в святоотеческое богословие. – Нью- Йорк, 1996. 54 . Шнайдер Е.Е. Ефес и Пергам в прошлом и настоящем (с реконструкциями). – Рим, 2008. 55 . Мень А., прот. Читая Апокалипсис. – М., 2000. 56 . Мещерская Е. Апокрифические Деяния Апостолов. Новозаветные апокрифы в сирийской литературе. – М.: Присцельс, 1997. 57 . Мухаметдинов Р.Ф. Зарождение и эволюция тюркизма. – Казань, 1994. 58 . Настольная книга священнослужителя. Том 2. – М.: Издание Московской Патриархии, 1978. 59 . Норов А.С. Путешествие к семи церквам, упоминаемым в Апокалипсисе. – М.: Индрик, 2005. 60 . Орлов Н. , свящ. Апокалипсис святого Иоанна Богослова. – СПб., 1999. 61 . Отцы и учители церкви III века. Антология (в двух томах). – М.: «Либрис», 1996. 62 . Полонский С. Мессия в еврейских праздниках и традициях. – М., 1994. 63 . Постановления апостольские. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006. 64 . Ранние отцы церкви. Антология. – Брюссель, 1988. 65 . Ранович А. Восточные провинции Римской империи в I-III вв. – М., 1949. 66 . Роберт Уостерхаут. Византийские строители. – Киев-Москва, 2005. |
| 80 Апракос Мстислава Великого. Изд. подг. Л. П. Жуковская, Л. А. Владимирова, Н. П. Панкратова. М., 1983. С. 234. Ср.: Рыков Ю. Д., Туринов А.А. Неизвестный эпизод болгаро-византийско-русских связей XI в. (Киевский писатель Григорий Философ)//ДГ за 1982 г. М., 1984. С. 170–172. 81 Софийский собор – пятинефный шестистолпный храм, обнесенный с трех сторон двумя галереями. В древности двухэтажной была только внутренняя, примыкавшая к хорам. На них вели две лестничные башни. Все здание возводилось одновременно по единому замыслу. См.: Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X – начала XII в. М., 1987. С. 178–232. Закончить все работы в интерьере в один прием было невозможно технически. Ко времени смерти Ярослава 20 февраля 1054 г., несомненно, были завершены мозаики в алтаре, главном куполе и на предалтарных столбах, а также фрески центрального объема. Роспись в боковых нефах, на хорах, во внутренних галереях и лестничных башнях могла быть завершена позже. См.: Лазарев В. Н. Указ. соч. С. 163–164. 82 Мюллер Л. Там же; Дикстра Т. Слово о законе и благодати митрополита Илариона как три изначально самостоятельных произведения//Rossica Antiqua. СПб., 2006. Т. 1. С. 124–144. 84 Приселков М. Д. Указ. соч. С. 106–109. Ученый рассматривал аргументацию Илариона только в свете полемики с греками. 86 Жоливе-Леви К. Образ власти в искусстве эпохи Македонской династии (867–1056)//ВВ. 1988. Т. 49. С. 153–154, 158, рис. 14–15, 21. 87 Poppe A. Kompozycyja fundacyjna Sofii Kijowskiej//Biuletyn historii sztucki. Warszawa, 1968. R. 30. 1. S. 3–27; Свердлов M. Б. София Киевская как источник информации//ТОДРЛ. 2004. Т. 55. С. 121–133. 91 Пространство между восточными столбами, поддерживающими главный купол, и полукруглым выступом апсиды. Здесь находится престол, в небольших храмах иногда с сильным сдвигом непосредственно в апсиду. 94 Дорофиенко И. П. О новом исследовании группового портрета семьи Ярослава Мудрого в Софийском соборе в Киеве//Древнерусское искусство. Художественная культура X – первой половины XIII вв. М., 1988. С. 135–143. |
| 103 ПСРЛ. Т.1. Стб.118, 124 и сл. Что касается даты закладки, то здесь свидетельство Ипатьевской летописи (ПСРЛ. Т.2. Стб.106) (991 г.) заслуживает предпочтения сравнительно с данными Лаврентьевской (989 г.), так как на 989 г. приходится поход Владимира на Корсунь. Дату Ипатьевской летописи подкрепляет и хронология Памяти и похвалы Владимиру Иакова Мниха: Зимин А.А. Память и похвала Иакова Мниха и Житие князя Владимира по древнейшему списку//КСИС. 1963. Вып. 37. С. 72. Ср.: Сычев Н. Древнейший фрагмент русско-византийской живописи//SK. 1928. Т.2. С.90–104; Каргер Μ.К. (прим. 102). Т.2. С.9–59; Schäfer Н. Architekturhistorische Beziehungen zwischen Byzanz und der Kiever Rus’ im 10. und 11. Jh.//Istanbuler Mitteilungen. 1974. Bd. 23/24. S. 197–224 (здесь и о Софийском соборе в Киеве; см. след, прим.); Мурьянов М.Ф. О Десятинной церкви князя Владимира//Восточная Европа в древности и средневековье. Μ., 1978. С. 171–175; Ивакин Г.Ю., Пуцко В.Г. Импостная капитель из киевских находок//СА. 1980. С.239–299 [Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X – начала XII в.: Византийское наследие и становление самостоятельной традиции. Μ., 1987. С. 168–178. – Прим. изд. (А.Н.)]. (Церква Десятинна в 1995 (полное археологии, описание и корпус находок).) 104 ПСРЛ. Т.1. Стб.151; Новгородская первая летопись приводит сразу две даты: 1017 и 1037 гг. [НПЛ. С. 16, 180. – Прим. изд. (А.Н.)]; см. об этом: Cross S.H. et al. (прим. 102). Р.490–492 (в пользу 1037 г.). Это противоречие можно объяснить тем, что сначала была построена деревянная церковь (1017 г.) и лишь впоследствии (в 1037 г.) заложен каменный храм: Поппе А. Заснування 1965. 9. С. 97–104; Poppe А. The Building of the Church of the St. Sophia in Kiev//JMH. 1981. Vol. 7. P. 15–66 (наиболее полный обзор проблемы) [перепеч.: Poppe A. The Rise (прим. 83). (IV). – Прим. изд. (А.Н.)]; Müller L. Staat und Kirche in der Rus’ im 11. Jh.: Bemerkungen zu einem Buch von Andrzej Poppe//JbbGO. 1972. Bd.20. S. 242 f. Говоря об архитектурных особенностях Св. |
| [Нарфик; от греч. νρθηζ - ларчик, шкатулка], греч. термин, к-рым обозначают закрытое пространство, предваряющее наос церкви (центральное пространство). Функция предварения отражается на вариантах наименования Н. в различных европ. языках: в немецком - Vorhalle, в румынском - пронаос. В слав. языках ему соответствуют: притвор (рус.), припрата (серб., см.: Multilingual Illustr. Dictionary. 2010. P. 213). По архитектурному значению Н. родственен вестибюлям позднеантичных храмовых и дворцовых комплексов, но они включали большое число дворов и помещений, по-разному открытых. Н. по функции и форме отличается от наоса; художественный декор Н. также имеет свои особенности. В позднеантичных и ранневизант. христ. комплексах и постройках Н. был обширным залом, где совершались приготовления для литургических выходов в наос, по сторонам от Н. устраивались всходы (лестницы, пандусы) на хоры, где во время службы находился император, напр., в к-польской ц. Апостолов таких лестниц было, видимо, 2, и они располагались по сторонам Н. ( Беляев Д. И. Byzantina: Очерки, мат-лы и заметки по византийским древностям. СПб., 1906. Кн. 3. С. 124-161; Комеч. 1987. С. 30). Через Н. осуществлялся торжественный вход в наос императора и патриарха с клиром, а его восточные двери могли именоваться царскими вратами. Верхние помещения над Н. в ранневизант. храмах, напр. в Св. Софии К-польской (532-537), получили наименование катехуменов, поскольку предназначались для оглашенных, не имевших права присутствовать на литургии; в русской традиции подобные помещения называли хорами или галереями (Multilingual Illustr. Dictionary. 2010. P. 129). После IX в. размер Н. существенно сократился в соответствии с уменьшившимися размерами храмов. В то же время возросло количество связанных с Н. функций - от крещения до поминовения усопших. В толкованиях на литургию, напр. в тексте «О храме Божием» Симеона, архиеп. Фессалоникийского (XV в.), Н. рассматривался как место, отличное от наоса церкви и предназначенное для оглашенных, еще не достигших крещения и лишенных благодати и права участвовать в литургии (PG. 155. Col. 358). В Византии XIII-XIV вв. Н. служил местом проведения церковных соборов и диспутов. Он не был обязательным элементом визант. храма, однако встречался довольно часто. Во мн. храмах, прежде всего монастырских, Н. был построен одновременно с церковью и имел с ней общие горизонтальные членения - карнизы, сходные элементы фасадной декорации - арочные окна, полуколонны (к-польские ц. Пресв. Богородицы в мон-ре Липса, нач. X в., ц. Мирелейон рядом с дворцом имп. Романа Лекапена, 930); иногда его пристраивали к существующей церкви; в редких случаях храм мог получить 2-й Н., называемый экзонартексом для различения независимых пространств в подобном ансамбле. В средневизант. период сохранялась традиция, в т. ч. и в монастырских храмах, устраивать над Н. хоры, крытые помещения 2-го яруса (напр., в ц. Панагии Халкеон, 1028, Фессалоника; кафоликон мон-ря Осиос Лукас, 20-40-е гг. XI в.). |
| L’établissement du Christianisme en Russie, in: Vest. Ekzarchata 1988,116,23–40; russ. ebda 97–115. 1000-letie krešenija Rusi – vydajušeesja sobytie oteestvennoj i mirovoj istorii (Interview), in: Voprosy istorii 1988,5,102–110. Zajavlenie glavy delegacii predstavitelej Cerkvej Sovetskogo Sojuza ... po pribytii v CŠA 4.12.1987 goda, in: MP 1988, 3,3–4. Interview, in: Das christliche Leben in Polen 1988,6(247), 10–15; poln. in SIowo Powszechne. Poszukiwanie dróg prawdy i pokoju, in: Katolik (Katowice) vom 18.9.1988, S.11 (Rede beim Treffen «Nie wieder Krieg» in Warschau). Literatur: mp 1966,7,13. MP 1967,6,35; 7,2; 7,21; 11,6. MP 1969,1,3; 4,6; 6,5; 8,1. MP 1970,9,1. MP 1971,6,56; 10,1. MP 1971,7,1; StdO 1971,9,9. MP 1972,10,6. MP1973,5,9. MP 1975,7,18; 8,30. MP 1977,11,2. MP 1978,12,3; 12,7. MP1979,1,12; 5,15. MP1980,3,3; 9,8. MP 1981,6,18–19; 11,9. MP 1982,5,6; 7,10; 8,9. MP1989,1,15; 2,55. MP 1985,5,6; 5,7; 5,8; 7,9; 8,6; 11,29; 11,36. MP 1986,1,20; 1,52–59; 2,55–59; 2,59–61; 2,67; 9,23; 6,25–26; 9,9; 9,5; 9,6; 10,29; 12,S5f. MP 1987,3,5; 5,6; 5,7; 5,61–63; 7,5; 9,55; 12,8; 12,9; 12,66–68. MP 1988,3,31; 9,6,32; 5,30f; 6,11; 9,2,60; 10,39,69–65; 11,29,59·, StdO 1965,5,16.12,32. StdO 1973,6,26. StdO 1977,9,31. StdO 1982,9,25; 7,25f; 10,95. StdO 1989,1,30–33; 2,5; 2,12–20; 2,55; 5,6; 11,50; 11,56. StdO 1985,3,2–3; 9,20; 5,9; 6,9–5; 6,6–9. StdO 1986,3,9–12; 7,9; 7,7; 9,19; 10,11–13; 11,13. StdO 1986,5,33–35: ökumenische und irenische Verdienste gewürdigt.Theologischer Ehrendoktor der slowakischen evangelischen Fakultät für Metropolit Philaret von Minsk und Weißrußland. StdO 1987,1,20; 1,39; 2,4; 2,34; 4,6; 4,10; 6,30; 7,2; 7,6; 7,17; 10,6; 10,26; 11,13; 11,23; 12,10. StdO 1988,6,9; 7,10–17; 7,19; 8,13. Vladimir (Ikim), Mitropolit Minskij i Belorusskij Filaret – doktor bogoslovija honoris causa, in: MP1986,1,52–54. Feodor Povnyj , Poezdka mitropolita Minskogo i Belorusskogo Fila " reta v Pol‘šu, in: MP 1986,2,59–61. I.B. Prebyvanie mitropolita Filareta v Finljandii, in: MP1986, 6,25–26. |
| 7129. Л. К. Визит делегации организации “Друзья Джорджо Ла Пиры”. – 1985, 3, 53. 7130. ВСТРЕЧА молодых христиан из социалистических стран: 1. Приветственное послание митрополита Минского и Белорусского Филарета. – 1985, 8, 58. 2. Коммюнике. – 1985, 8, 59. 7131. МЕЖДУНАРОДНЫЙ коллоквиум в Берлине. – 1985, 9, 47. 7132. НА ТОРЖЕСТВАХ в Берлине, посвященных Дню освобождения. – 1985, 9, 48. 7133. НА ПРАЗДНОВАНИИ 40-летия Победы в Югославии. – 1985, 10, 57. 7134. ВЛАДИМИР, еп. Празднование 40-летия Великой Победы над германским фашизмом Церквами в Чехословакии. – 1985, 12, 46. 7135. ЖИДКОВ А., свящ., ЕЛИСОВ А., ВАСНЕВ С. На Православном богословском факультете в Прешове. – 1985, 12, 47. 7136. ШУВАРСКАЯ Е. Женщины-христианки за мирное будущее. (Выступление на собрании, организованном Комитетом Церквей и религиозных деятелей в ЧССР, посвященном 40-й годовщине освобождения, Брно, 24 апреля 1985 года). – 1985, 12, 48. 7137. И. Б. Христианская международная встреча в Варшаве. – 1986, 2, 57. 7138. ВИЗИТ мира. – 1986, 3, 48. 7139. ПЕТЛЮЧЕНКО В., прот. III Ассамблея за разоружение и мир в Бухаресте. – 1986, 4, 50. 7140. НОВИНСКИЙ В., прот. Призыв к миру. – 1986, 4, 51. 7141. ВОЕННЫЕ капелланы-евангелики о мире. – 1987, 3, 52. 7142. МОЛИТВА о мире в Ассизи. – 1987, 4, 37. 7143. КОНФЕРЕНЦИЯ ЕБФ “Христианская ответственность в современном мире”. – 1987, 8, 53. 7144. ШУВАРСКИЙ Я., д-р. протопресвитер. (Чехословацкая Православная Церковь ). Мы призваны активно выступать за мир. – 1987, 8, 54. 7145. ЗАСЕДАНИЕ правления института “Жизнь и мир”. – 1987, 10, 49. 7146. А. С. Церковь в движении. – 1988, 12, 47. 7147. ПАРМЕНОВ А. Христианская ответственность за окружающий мир. – 1989, 3, 48. 7148. ЕВРОПЕЙСКАЯ экуменическая ассамблея “Мир и справедливость”: 1. Послание христианам Европы. – 1989, 9, 41. 2. Заключительный документ ассамблеи. – 1989, 9, 42. 3. Кырлежев А. Правда и мир облобызаются…-1989, 9, 53. 7149. ПОСЛАНИЕ Святейшего Патриарха Вселенского Димитрия к Дню защиты окружающей среды. – 1990, 4, 48. |
|
|
