| Закрыть itemscope itemtype="" > Падение Александрии Признание Патриархом Феодором раскольнической группировки ПЦУ осуждено православным духовенством и с восторгом встречено либералами 09.11.2019 2234 Время на чтение 9 минут Русская Православная Церковь с глубокой скорбью восприняла решение Патриарха Александрийского Феодора признать раскольническую группировку т.н. ПЦУ и внести имя ее главаря Сергея Думенко в диптих, заявил РИА Новости заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов. «Это решение делает невозможным дальнейшее поминовение имени Патриарха Александрийского при патриарших богослужениях в Русской Православной Церкви», — подчеркнул священник. Дальнейшее суждение по этому вопросу будет иметь Священный Синод Русской Православной Церкви, добавил отец Николай. Напомним, что 8 ноября Патриарх Феодор впервые помянул во время Литургии Думенко, а позже заявил, что Александрийский Патриархат вписал ПЦУ в диптих. Решение Патриарха Феодора принято под внешним давлением. Такое мнение в беседе с корреспондентом ТАСС выразил вчера председатель информационно-просветительского отдела Украинс кой Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) митрополит Климент. «Чтобы священнослужитель добровольно поддержал раскол, нужен единственный фактор - чтобы этот человек был неверующий. В здравом уме священник, знающий библейское учение о Церкви, а я уверен, что Патриарх Феодор разбирается в православном богословии, и исповедующий святоотеческий символ веры во Единую Соборную И Апостольскую Церковь, не станет даже по благословению Константинопольского Патриарха считать раскольников священниками и совершать с ними богослужение. Раз уж это произошло сегодня в Каире, очевидно, что на Патриарха Феодора II было оказано сильнейшее давление извне. Почти год он не признавал так называемую ПЦУ, и только теперь озвучил такое, мягко говоря, странное решение, не обосновав его никакими церковными канонами», - уверен митрополит. Владыка напомнил, что до этого момента и Патриарх Александрийский Феодор II , и его представители неоднократно в Киеве выражали свою поддержку исключительно блаженнейшему митрополиту Онуфрию как законному главе УПЦ МП. «То, что позиция патриарха Феодора так кардинально изменилась, свидетельствует о существовании внешних факторов далеко нецерковного характера, послуживших основой для принятия такого решения», - считает украинский иерарх. |
| П.М. Хупотский Прибавления к творениям Святых Отцов в русском переводе, 1861, ХХ, с. 100–144 Ориген был не первым толкователем св. книг нового завета по времени; но труды его предшественников не дошли до нас в целости, и мало известны. Историк церковный Евсевий Памфил , обозревая примечательных между лицами церковными современников св. Иринея лионского , упоминает о Гераклите, оставившем изъяснения «на Апостол», и, кроме того, о многих других древних писателях церковных, которых имена неизвестны, но которых православие свидетельствуется «их изъяснением божественных Писаний» 1 . В некоторых городах, кроме церковных поучений, предлагаемы были общественные наставления к уразумению св. книг. Так было в Александрии, в тамошнем «училище священных наук», где, по древнему обычаю, изъяснял «сокровища божественных догматов, живым словом и письменно», известный благовествованием евангелия и своею ученостью Пантен 2 . Но из всех трудов церковных писателей второго века, занимавшихся изъяснением св. книг, дошли до нас только немногие, и то не всегда несомненные, отрывки, – именно Мелитона епископа сардийского 3 , Феофила антиохийского 4 , и Климента, пресвитера александрийского 5 . Во всех этих толкованиях не находим последовательного объяснения тех или других св. книг, а только замечания на некоторые места из них – по выбору; все они, за исключением иносказаний Феофила, состоят в кратком перифразе св. текста. Непрерывные толкования новозаветных книг, или толкования в собственном смысле, сколько известно, первый начал писать знаменитый наставник александрийского училища Ориген . По свидетельству св. Епифания 6 , он изъяснил, за исключением Апокалипсиса, все книги нового завета. Блаж. Иероним, уже раздружившись с почитателями Оригена и сам переменив во многом свой взгляд на него, писал о нем: «Писание знал он наизусть, и в изъяснении его проводил дни и ночи. Тысячу или более бесед произнес он в церкви, написал бесчисленное множество «томов» толкований. Кто из нас может столько прочитать, сколько он написал? кто не подивится его пламенной любви к Писанию»? 7 |
| ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ АПОСТОЛА ИОАННА ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПОСЛАНИЯ Общение с Богом и Христом Христос – умилостивление за грехи мира Познание Господа невозможно без соблюдения заповедей Его Кто ненавидит ближнего – тот еще во тьме Антихрист и антихристы Сыны Божии и дети диавола Дух Божий и духи обольстители Введение 1. Подлинность послания Писатель первого послания, известного под именем святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова, в самом послании не называет себя по имени, как делают прочие апостолы в своих посланиях (единственный подобный пример в послании святого апостола Павла к Евреям); только в начале послания писатель косвенно лишь говорит о себе как об очевидце и самовидце событий земной жизни Господа Иисуса Христа ( 1Ин.1:1–4 ). Несмотря, однако же, на это, не может быть никакого сомнения, что послание это написано святым апостолом и евангелистом Иоанном Богословом. 1) Вся христианская древность единодушно признавала это послание писанием Иоанна Богослова. Уже Поликарп Смирнский , ученик апостола Иоанна, приводит одно место из этого послания. Папий Иерапольский пользовался этим посланием, по свидетельству Евсевия. У Иринея Лионского находятся свидетельства о происхождении этого послания от апостола Иоанна в цитатах, взятых из этого послания в сочинении против ересей. Эти три свидетеля особенно важны: Ириней был ученик Поликарпа, а Поликарп и Папий были непосредственными учениками апостола Иоанна. Неужели можно допустить, чтобы они могли пользоваться посланием какого-нибудь неизвестного лица, считая его подлинным посланием апостола и евангелиста, их общего учителя? – Невероятно. Они не могли допустить в этом ошибку. Таковые же свидетельства о подлинности сего послания находятся у Климента Александрийского , Тертуллиана , в древнем так называемом Мураториевом каталоге, в сирском переводе новозаветных священных книг, так называемом Пешито, у Оригена , Дионисия Александрийского и у других. Наконец Евсевий причисляет это послание к несомненно каноническим писаниям, и никаких сомнений в подлинности его в древней Церкви не было. |
| По свидетельству св. Памфила, находящемуся в его апологии Оригена 1 , уже в начале 4 века 2 стали появляться сочинения, имевшие целью обвинить знаменитого александрийского катехета в еретических заблуждениях. Что, говорит он, прежде нравилось, в том частью разочаровались, частью признали еретическим; что незадолго превозносили до небес, то теми же устами теперь низвергалось в преисподнюю 3 . К многочисленным заблуждениям Оригена в учении о Пр. Троице, найденным ими в его сочинениях, отнесены были следующие: будто бы Ориген учил, что Сын Божий не рожден, а произошел через προβολ божественного существа (как утверждали валентиниане) и что Он был простой человек, а не Бог , Христос Сын Божий (как учили Павел Самосатский и Артемон) 4 . Апология св. Памфила, написанная в защиту Оригена , имела целью оправдать последнего от возводимых на него обвинений. Св. Памфил в своей апологии доказывает, что Ориген признавал Сына Божия во всем равным Отцу, рожденным от самого Отца, единосущным Ему и совершенно отличным от тварей 5 ; что он вовсе не учил, будто Сын произошел через προβολ Отческого существа 6 и будто был простой человек, как утверждали Артемон и Павел Самосатский, а не Христос Сын Божий 7 ; что, по учению Оригена , Христос был Бог и истинный Сын Божий 8 ; Дух же Святой не есть тварь, а Бог , во всем равный Отцу и Сыну 9 . Может быть к этому же времени относится другая апология, упоминаемая Фотием и читанная им 10 . По его словам, автор этой апологии, основываясь на свидетельствах Дионисия александрийского , Димитрия, Климента и многих других, особенно же мученика Памфила и Евсевия кесарийского , не разделяя, впрочем, некоторых мыслей Оригена , отдает достойную дань уважения его учению о Пр. Троице. «Что касается догмата Св. Троицы, говорит он, то Ориген ни в чем не погрешил, но споря с савеллианами, распространявшими в то время свое нечестие с особенной силой, и стараясь выяснить различие Лиц Св. Троицы он, по-видимому, пришел к крайним выводам, переступил границы должного и примкнул к заблуждению арианскому». Автор апологии перечисляет и те пункты учения, в которых обвиняли Оригена . Говорили, будто, по учению Оригена, а) Сын Божий не должен быть призываем в молитве; б) что Он благ не безусловно; в) что Он не знает Отца так, как знает Себя Самого; г) что Он не может видеть Отца; д) что Он есть образ Бога, и как образ, не есть Истина. Наряду с этими указывались и другие заблуждения, не относящиеся к учению о Св. Троице. Но как те, так и другие заблуждения были, по мнению автора, вымышлены обвинителями Оригена, сам же он оставался верным учению Церкви 11 . |
| Разделы портала «Азбука веры» Богословские школы — 1) Относительно самостоятельные направления или течения в богословии, характеризуемые своеобразием методов, подходов, приёмов исследования, интерпретации и изложения богословского знания. 2) Православно-образовательные учреждения различных форм и уровней (воскресные школы; катехизаторские курсы; духовные училища, семинарии, академии, университеты). Самыми известными богословскими школами Древней Церкви были Антиохийская и Александрийская. Их появление было обусловлено нуждами миссионерской деятельности. Когда историческая ситуация изменилась, гонения на Церковь прекратились и христианство было легализовано, острая необходимость в том, чтобы эти школы продолжали существовать постепенно потеряло свою актуальность. Различие подходов, источников и традиций вовсе не означает, что школы находились в противостоянии друг другу, их противоположность не носила абсолютного характера. Александрийская школа – это, прежде всего, образовательное учреждение и в меньшей степени – богословское направление. По преданию, основанная самим апостолом Марком, она изначально представляла собой «катехизическую школу», предназначенную для наставления язычников и оглашенных в основах христианской веры. Постепенно школа превратилась, можно сказать, в богословскую Академию. Среди учителей Александрийской школы были известные христианские деятели и святые, такие как миссионер Пантен (кон. II в.), пресвитер Климент Александрийский (ок. 200–202/03), Ориген (203–231), свт. Иракл Александрийский (231–232) и свт. Дионисий Великий (232–264/65), Феогност (265–280), Пиерий (ок. 280 – нач. IV в.), сщмч. Петр Александрийский (311), прп. Макарий Александрийский (IV в.), Дидим Слепец (ок. 345–398) и Родон (ок. 398–405). Наивысший расцвет школы произошел при Оригене, привлекшем к себе множество учеников. Об Александрийской школе как направлении в богословии говорить сложнее. Представители этой школы нередко существенно расходились между собой во взглядах и поэтому некорректно говорить о некоем монолитном богословском миросозерцании. Однако можно говорить о трех характерных чертах данного направления: 1) достаточно активное усвоение понятийного аппарата некоторых элементов античной философии (главным образом, платонизма); 2) аллегорический метод толкования Священного Писания ; 3) специфические акценты в христологии . |
| Разделы портала «Азбука веры» Петр Малков Антропологические предпосылки учения об апокатастасисе у восточных Отцов Церкви " decoding="" data-lazy-srcset="" data-lazy-sizes="" title="" > Петр Малков Антропологические предпосылки учения об апокатастасисе у восточных Отцов Церкви В Избранное ( 5 голосов: 5.0 из 5) Вероятно, одним из самых горячо обсуждаемых догматических вопросов сегодня остается вопрос о всеобщем восстановлении, об апокатастасисе 1 . Как известно, в соответствии с этим учением, все те разумные твари, что отступили от Бога и обратились ко злу, в конце времен будут очищены попаляющим их грехи огнем и через временные мучения вновь возвратятся в первоначальное святое состояние. Причем подобному исправлению подвергнутся не только грешные люди, но и демоны, и даже сам сатана. Конечно же, вопрос этот Церковью был уже неоднократно осмыслен и вполне ясно разрешен. Как бы мы ни относились к исторической загадке: действительно ли имело место осуждение Оригена и его эсхатологии на V Вселенском соборе 2 — эта проблема, имеющая безусловный научный интерес, все же не имеет никакого интереса практического и канонического, ввиду того, что осуждение эсхатологических воззрений оригенистов прозвучало на двух последующих Вселенских соборах 3 . Тем самым Церковь весьма определенно выразила собственное крайне негативное отношение к идее оригеновского апокатастасиса. Однако, наряду с апокатастасисом Оригена , нам известны и другие варианты учения о «восстановлении всего», на первый взгляд более или менее сходные с мнением древнего александрийского дидаскала. Оставляя в стороне вопрос о зависимости эсхатологических взглядов Оригена от его предшественника Климента Александрийского 4 , обратимся к более поздним эпохам. Здесь следует назвать двух Отцов Восточной Церкви — святителя Григория Нисского и преподобного Максима Исповедника . Оба они говорят о грядущем апокатастасисе, и как раз на их суждения ссылаются ныне многие богословы и патрологи при защите самой идеи возможности прощения Богом всех согрешивших и отпавших от Него тварей. |
| Разделы портала «Азбука веры» Святоотеческий взгляд на проблему В своем сообщении я затрону одну из проблем православной антропологии, унаследованную христианскими богословами от античной дохристианской философии. Речь пойдет о весьма важном для святоотеческой антропологии понимании образа человека как всеобъемлющего “микрокосма” (μικροκοσμος). Как известно, по выраженному в святоотеческих писаниях мнению, человек “микрокосм” отражает в себе и включает в себя качества предметов материальной вселенной-“макрокосма” (μακροκοσμος). По определению святителя Григория Нисского , “человек есть некий малый мир, содержащий в себе те же стихии, которыми наполнена вселенная”. О том же свидетельствуют и другие Отцы. Например, преподобный Исидор Пелусиот учит: “человек, содержа в себе все составляющие мир стихии, сам есть сокращенный мир”. Подобные же суждения мы можем обнаружить в творениях Климента Александрийского , Оригена , священномученика Мефодия Патарского , Тертуллиана , Лактанция , святителя Василия Великого , Немесия Эмесского , преподобного Максима Исповедника , преподобного Иоанна Дамаскина , святителя Григория Паламы и целого ряда других церковных писателей. Как я уже сказал, идея человека-“микрокосма” берет начало в античности. Однако для доклассической античной философии человек является “микрокосмом” прежде всего постольку, поскольку он отражает и включает в себя реальность только материально-чувственного космоса. Именно в таком виде это учение формулируется в трактатах гиппократовой школы, у Галена, Демокрита и других. Замечу, что и Аристотель, размышляя о проблеме вечности движения во вселенной, также использует идею “микрокосма”. Говоря на страницах своей “Физики” о способности к движению всех живых существ и сравнивая при этом образ их бытия с образом бытия окружающего неодушевленного мира, Стагирит именует всякое живое существо космосом “маленьким” — на фоне космоса бесконечного, “большого”. Присутствует идея “микрокосма” и в сочинениях Филона Александрийского, чья философия, как известно, оказала заметное влияние на христианскую письменность. Вместе с тем, у Филона человек-“микрокосм” является таковым уже не только потому, что включает в себя все основные элементы материального творения, но также и элементы мира духовного. |
| Разделы портала «Азбука веры» священник Иоанн Федоров, аспирант кафедры церковно-практических дисциплин Московской духовной академии (Сергиев Посад) Послушание — одна из важнейших добродетелей христианина. В данной статье дается попытка всестороннего рассмотрения понятия добродетели послушания в контексте Священного Писания, взглядов святых отцов и современных богословов. С необходимостью послушания мы сталкиваемся с первых страниц Библии. Автор прослеживает изменения трактовки послушания в Ветхом и Новом Заветах. Рассматриваются такие понятия, как послушание Богу, послушание родителем и наставникам, послушание Церкви, послушание властям. Поднимаются вопросы: всякое ли послушание спасительно и что есть истинное послушание, применимы ли нормы монашеского послушания для людей, живущих в миру. Анализируются взгляды святителей Афанасия Александрийского , Василия Великого , Климента Александрийского , Иоанна Златоуста , преподобного Ефрема Сирина , а также видных русских иерархов — святителей Игнатия (Брянчанинова) и Феофана Затворника . С точки зрения православной педагогики и воспитания понятие послушания рассматривается в трудах архиепископа Евсевия (Орлинского) и священномученика Владимира (Богоявленского) . Подробно исследуются взгляды богослова XX века архимандрита Софрония (Сахарова) на добродетель послушания, основанные на тринитарном богословии Божественных Лиц Пресвятой Троицы. Делаются выводы о важности добродетели послушания в святоотеческом учении. Истинное послушание может быть только свободным выбором человека, основанным на любви к Богу и людям. Оно ведет к исправлению поврежденной человеческой природы, уподоблению Богу и вечной жизни. Ключевые слова: добродетель, послушание, святые отцы, святоотеческое учение, Священное Писание, Церковь , богословие, монашество, спасение, воспитание. Важнейшее значение в жизни христианина имеет такая добродетель, как послушание. Послушание — от еврейского глагола «шама» и греческого πακοω — слышать, быть послушным, повиноваться ( Быт.3:17; 16:2 ; Еф.6:1 ; Кол.3:20 ); в Новом Завете также встречается глагол πεθομαι, — дать себя внутренне убедить или уговорить ( Рим.2:8 ; Гал.3:1; 5:7 ) Библейским обоснованием добродетели послушания можно считать пятую заповедь Декалога: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» ( Исх. 20:12 ). Эта заповедь как бы соединяет собой первые четыре заповеди, в которых заключаются правила для человека по отношению к Богу, и последние пять, в которых отражаются взаимоотношения человека с окружающими его людьми. Тем самым она указывает на необходимость почтения и послушания как Богу, так и родителям, и раскрывает то благо, которое следует за исполнением этой заповеди. |
| Том I Том II Том IV Том V Александрия и Антиохия в истории церковной письменности и богословия Содержание Предисловие Пролог. Основные этапы развития доникейского богословия Часть I. Александрия Начало Александрийской школы: Пантен. Климент Александрийский Глава I. Проблема возникновения Александрийской школы Личность Пантена Глава II. Жизнь и творчество Климента Александрийского 1. Жизненный путь Климента 2. Литературная деятельность Климента Глава III. Миросозерцание Климента Александрийского 1. Отношение Климента к греческой философии 2. Подход Климента к Священному Писанию и церковному Преданию 3. Экклесиология Климента 6. Учение о Логосе, христология и сотериология 7. Антропология и нравственное учение Заключение Святой Дионисий великий: жизнь и творения 1. Жизнь и церковное служение св. Дионисия 2. Литературная деятельность св. Дионисия Святитель Афанасий Великий: жизнь и церковное служение 1. Ранний период жизни 2. Первый период архиерейского служения 3. Второй период архиерейского служения Святитель Кирилл Александрийский: его жизнь, церковное служение и творения Глава I. Жизнь и церковное служение св. Кирилла 1. Период жизни до архиепископства (375/380–412) 2. Архиепископское служение св. Кирилла в период до несторианских споров (412–428) 3. Борьба св. Кирилла за Православие (428–444) Глава II. Литературная деятельность св. Кирилла 1. Экзегетические творения 2. Догматико-полемические сочинения 3. Проповеди и послания Глава III. Святитель Кирилл Александрийский как главный оппонент Нестория: его христология до Ефесского Собора Заключение. Общая характеристика св. Кирилла как богослова и церковного мыслителя Часть II. Антиохия Святой Лукиан Антиохийский и его ученики Глава I. Жизнь святого Лукиана Глава II. Сочинения святого Лукиана 1. Символ веры 2. «Апология» 3. Труд по текстологии Священного Писания Глава III. Ученики святого Лукиана. Святой Лукиан и арианство 5. Евсевий Никомидийский 2. Астерий Софист 3. Прочие ученики святого Лукиана 4. Святой Лукиан и арианство Святитель Евстафий Антиохийский Глава I. |
| Часть X. Таинства и тайнодействия Валерий Петров. Евхаристическое тайнодействие в «Corpus areopagiticum» и у прп. Максима Исповедника 475 «Corpus Areopagiticum» Как представляется, литургическое богословие «Corpus Areopagiticum», «Ареопагитского корпуса» (далее – АК), демонстрирует родство с теургической традицией неоплатонизма, теоретические основы которой были разработаны Ямвлихом 476 . Разумеется, можно обнаружить целый ряд терминологических и доктринальных параллелей к «Церковной иерархии» (далее – ЦИ) Псевдо-Дионисия у ап. Павла, Климента Александрийского , Григория Нисского , Кирилла Александрийского , Иоанна Златоуста , Феодора Мопсуестийского и др., но каждый раз это будут отдельные, изолированные элементы, недостаточные для того, чтобы на их основе могло сложиться учение, представленное в ЦИ. Напротив, у Ямвлиха и Прокла учение о священных таинствах, и главное – о принципах, обеспечивающих взаимодействие божественного и земного в процессе священнодействия, демонстрирует глубинное (и отнюдь не поверхностно-лексическое) родство с мыслью Ареопагита 477 . В АК существуют два основных термина для обозначения таинства Евхаристии, а именно «Синаксис» (σναξις, дословно «собрание») и «Приобщение», или «общение» (κοινωνα). Автор описывает таинства на двух уровнях: с одной стороны, таинство представлено в его чувственно данной явленности – это уровень так называемых «символов». С другой стороны, здесь же предлагается духовное истолкование священнодействий, что именуется словом θεωρα («умозрение»), которое также является термином экзегетической традиции, означая там «истолкование». Основной мотив автора – дать «умную» интерпретацию происходящего в священнодействии, т. е. проникнуть за покров видимого к невидимым логосам совершаемого, что предполагает восхождение от образа (εκν) и символа (σμβολον) к истине архетипов 478 : «Иерарх, хотя он и... низводит к низшим свое единенное иерархическое знание (τν νιααν ατο τς ιεραρχας πιστμην)... ясно видит единовидность логосов совершаемых [таинств]» 479 . |
|
|
