| Евстохий был так занят оригенистскими волнениями в Палестине, что не мог участвовать в Константинопольском соборе 553 г. Ср. текст: Diekamp F. Die origenistische Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert und das fünfte allgemeine Konzil. Münster-in-W., 1899. S. 90—97 (ср. также: PG 86. Col. 989—993). ACO. IV. 1. P. 218; англ, перевод см.: A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers… 14. P. 314. Собраны Diekamp F. Op. cit. P. 98—112 и включают авторитетное свидетельство Кирилла Скифопольского (Vita Sabae. Ed. cit. P.I 19) и мнение более поздних пап, которые считают, что Вигилий одобрил осуждение Оригена вместе с другими решениями собора. Дидим Слепой — в IV веке преемник Оригена как главы александрийской школы. Текст трактата Юстиниана не сохранился, хотя общее его содержание известно. Исчез этот текст, вероятнее всего, потому, что императору нужно было оставить за собой «последнее слово» в постановлениях 553 г., а они не во всем совпадали с его собственным текстом. Этот пример, как и многие другие, показывает действительную ограниченность императорской власти в византийских церковных постановлениях Такое истолкование, основанное на данных Факунда Гермианского и Либерата Карфагенского (двух упорных западных защитников «Трех Глав», заинтересованных в том, чтобы представить их осуждение как случайное), часто встречается в научных трудах; ср., например: Jedin-Dolan. History. III. P. 450—451. Изд. Schwartz E. AGO. IV. 2. P.191—192. Мандат Ипатию см.: Mansi. IX. Col. 364; англ, перевод см.: Roman State and Christian Church. III. P. 981. PL 68. Col. 921—928. Об этой попытке Константинополя вознести Равенну как соперницу Рима вплоть до объявления ее «апостольской кафедрой» см.: Dvornik F. The idea of Apostolicity in Byzantium. Cambridge, Mass., 1958. P.151—152; Richards J. Popes. P.154—156; ср. также ниже. Текст в PL 67. Col. 527—854. О Факунде см. монографию русского ученого А. Доброклонского. Сочинение Факунда, епископа Гермианского, в защиту трех глав, Москва, 1880. |
| Но то обстоятельство, что Петр был признан епископом и по удалении Феодосия из Иерусалима, показывает, что его считали достойным этого сана по тем высоким нравственным качествам, какими он обладал, и его временную приверженность к Феодосию, не заслуживающей особого порицания. Самые обстоятельства поставления, как их передает Захария-ритор, дают возможность предположить, что Петр получил епископство от Иерусалимского лжепатриарха далеко неохотно. Когда Петр из пустыни близ Газы, где он вел монашескую жизнь, явился в Маюму, то мужчины и женщины, вышедши к нему навстречу, схватили его силой и повлекли к Феодосию в Иерусалим, прося, чтобы тот посвятил им его во епископа. Феодосий хотел наложить на него руку, не смотря на сопротивление, но Петр назвал себя еретиком. De те ет de те parimer tribunal Chrismi judicabit, отвечал ему лжепатриарх, разумея очевидно, что и его самого считали еретиком. Тогда Петр сказал, что он не еретик, но грешник, и Феодосий, которому были достаточно известны нравы посвящаемого, возвел его в епископы». 546 В дальнейшей своей деятельности Петр не явил себя сторонником Феодосия, хотя и примыкал по своим богословским воззрениям скорее к монофизитам, чем к православным. 547 Наряду с той покорностью, какую оказала Палестина патриарху-монофизиту, непреклонная преданность небольшой части палестинской монашеской общины, руководимой Св. Евфимием, Халкидонскому собору и его определениям, невольно должна была обращать на себя внимание Феодосия. По словам Кирилла Скифопольского , в то время, когда Феодосий, преклонивши на свою сторону всех монахов, управлял ими, как хотел, одни только последователи великого Евфимия отвращались его общества, как оскверненного злодеяниями. 548 Привлечь великого палестинского подвижника на свою сторону – значило для Феодосия стать фактическим руководителем церковной жизни в Палестине. Признание Св. Евфимием Феодосия законным патриархом, а его целей и стремлений истинно-православными могло бы восстановить, ослабленный в глазах жителей Палестины последними событиями, нравственный авторитет лже-патриарха. |
| Фрача дает детальный обзор подлинных сочинений, которые он приписывает Леонтию Византийскому . в) с Леонтием Схоластиком (Псевдо-Леонтием, CPG 6823), автором сочинения De sectis («О сектах»). По мнению Лоофса, сочинение О сектах – это не что иное, как переработка одного их поздних трактатов Леонтия Византийского 1580 . Биографические отождествления Вместе с Б. Дейли автор предполагает, что Леонтий, автор Corpus Leontianum, состоящего из трактатов: Contra Nestorianos et Eutychianos, Epilysis, Capita Triginta, Contra Aphthartodocetas, Deprehensio et Triumphus super Nestorianos 1581 , тождественен Леонтию – участнику Собеседования с севирианами (Collatio cum Severianis) 532 г. в Константинополе, а также богослову и монаху, участвовавшему в Константинопольском соборе 536 г., и Леонтию-оригенисту из Vita Sabae («Жития св. Саввы») Кирилла Скифопольского . Раздел II. Христология Леонтия Византийского и его вклад в решение халкидонской проблемы Автор ставит перед своим исследованием две задачи: 1) анализ халкидонской антисевирианской терминологии, которую Леонтий использует для своих концепций и формулировок, и уяснение вклада Леонтия в решение халкидонской проблемы; 2) анализ целостного образа Богочеловечества и сотериологической миссии Иисуса Христа в антиюлианистской полемике Леонтия. Автор также стремится показать, что в трех произведениях Леонтия – Contra Nestorianos et Eutychianos, Epilysis и Capita Triginta – преобладают рациональные богословские аргументы и доказательства (ratio theologica), а в трактате Contra Aphthartodocetas – библейские и святоотеческие. Халкидонская и антисевирианская терминология Леонтия Севир бросил серьезный вызов византийским богословам халкидонитам, последствия которого сказались в ходе восстановлении Православия при императоре Юстине (518–527 гг.). После принципиального отрицания одноприродной ( μα φσις) христологии севириам ского толка и возвращения в политике имперской Церкви к исповеданию «одной ипостаси в двух природах» перед богословием встала новая задача – показать, как следует понимать и утверждать во Христе «одного и Того же, совершенного в Божестве и совершенного и человечестве» 1582 , то есть единство по ипостаси и двойство по природе. |
| Евстохий был так занят оригенистскими волнениями в Палестине, что не мог участвовать в Константинопольском соборе 553 г. 468 Ср. текст: Diekamp F. Die origenistische Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert und das fünfte allgemeine Konzil. Münster–in–W., 1899. S. 90–97 (ср. также: PG 86. Col. 989–993). 469 ACO. IV. 1. P. 218; англ, перевод см.: A Select Library of Nicene and Post–Nicene Fathers… 14. P. 314. 470 Собраны Diekamp F. Op. cit. P. 98–112 и включают авторитетное свидетельство Кирилла Скифопольского (Vita Sabae. Ed. cit. P.I 19) и мнение более поздних пап, которые считают, что Вигилий одобрил осуждение Оригена вместе с другими решениями собора. 471 Дидим Слепой — в IV веке преемник Оригена как главы александрийской школы. 472 Текст трактата Юстиниана не сохранился, хотя общее его содержание известно. Исчез этот текст, вероятнее всего, потому, что императору нужно было оставить за собой «последнее слово» в постановлениях 553 г., а они не во всем совпадали с его собственным текстом. Этот пример, как и многие другие, показывает действительную ограниченность императорской власти в византийских церковных VI в. в целом сохранились очень неполно, начиная с самих актов V Вселенского собора, от греческого текста которых почти ничего не осталось. — 473 Такое истолкование, основанное на данных Факунда Гермианского и Либерата Карфагенского (двух упорных западных защитников «Трех Глав», заинтересованных в том, чтобы представить их осуждение как случайное), часто встречается в научных трудах; ср., например: Jedin–Dolan. History. III. P. 450–451. 474 Изд. Schwartz E. AGO. IV. 2. P.191–192. 475 Мандат Ипатию см.: Mansi. IX. Col. 364; англ, перевод см.: Roman State and Christian Church. III. P. 981. 476 PL 68. Col. 921–928. 477 Об этой попытке Константинополя вознести Равенну как соперницу Рима вплоть до объявления ее «апостольской кафедрой» см.: Dvornik F. The idea of Apostolicity in Byzantium. Cambridge, Mass., 1958. P.151–152; Richards J. Popes. P.154–156; ср. также ниже. 478 |
| Поскольку мы, все жители сей святой земли, приняли истинную и апостольскую веру от сих святых четырех Соборов, и в сей вере благодатью Божьей утвердились, то никто никаким образом, хотя бы даже угрожали нам тысячью смертей, не может соединить нас ни с каким человеком, который не повинуется сим Соборам и не принимает того учения, какое принимали они. Для уверения же Вашей власти мы к сказанному нами присоединим, что да будет анафема от Христа Бога нашего Несторий со всякою ересью и всякий его последователь, также всякий, кто одного Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия, за нас распятого, почитает двумя сынами, или божественное и непостижимое соединение в нем двух естеств отвергает, или соглашается на какие-либо сим подобные безумные мнения. Да будет анафема с ним и Евтихий, который утверждал, что Божественное воплощение было только по виду, или по совершенному переменению, и который проклинал и совершенно отвергал различие Божества и человечества одного и того же Христа Бога в его нераздельном и неслитном личном единении, но который за сие и сам с тем же нечестивым Несторием был проклят от упомянутых святых отцов наших. Ваше величество благосклонно принявши сие письменное удостоверение и прошение от нашего всеобщего смирения да благоволит повелеть, чтобы все, непрестанные смятения и бедствия, под предлогом благочестия врагами истины ежедневно причиняющиеся сему святому Божьему Граду и святейшему нашему архиепископу Иоанну, были прекращены. Да будет уверено Ваше величество пред Богом и пред избранными ангелами ( 1Тим.5:21 ), что мы никаким образом без законного и утвержденного правилами суда не войдем в соединение с упомянутыми отступниками от правоверия, никаким образом не согласимся ни на какое нововведение в вере никогда не примем никакого лица из акефалитов, против нашей воли нам рукоположенного. Ежели же что-нибудь подобное и случится за наши грехи: то мы все пред Святою и единосущною Троицею уверяем Ваше благочестие, что мы все охотно прольем кровь свою и что все святые места огнем сожжены будут прежде, нежели то явится в сем святом Граде Божьем. |
| Каппадокийское понимание ипостаси как природы с акциденциями можно признать неточным с точки зрения логики, так как: «Если объем понятия – это совокупность предметов, к которым прилагается понятие, а содержание – те признаки, которые приписываются понятию, то наложение любого признака есть сужение объема понятия, ограничение (determinatio) его. Однако логика говорит только о видах и родах. С уникальными объектами – индивидами (тварными ипостасями) – она дело не имеет. Тварная ипостась „Пётр“ характеризуется бесконечным числом признаков, и само наложение признаков на видовое понятие не „образует“ ипостась ни онтологически, ни даже логически, ибо у неё их бесконечное число» 627 . Леонтий поставил ипостась выше сущности: «имеет логос бытия сама в себе», следовательно, ипостась не может быть образована из природы присовокуплением некоторых свойств, потому что определение ипостаси через природу с индивидуальными особенностями имеет следствием смешение двух принципов – индивидуации и дифференциации, то есть различения ипостасей одного вида между собой 628 . Совокупность акциденций характеризует ипостась, но не является причиной её образования. Леонтий установил различие между ипостасью и воипостасным, и теперь не ипостась дифференцирует природу, наделяя её отличительными особенностями, но природа, вступая в соединение с универсальными акциденциями, дифференцирует ипостась: «Иными словами, ипостась есть носитель дифференцирующих признаков, но не причина дифференциации» 629 . Свою новую концепцию ипостаси Леонтий Византийский оттеняет новым понятием акциденций. Эту концепцию можно выразить следующей формулой: Ипостась=ипостасное различие (логос бытия самого по себе) + индивидуальная природа (общая природа + комбинация универсальных акциденций) 630 . Заключение Несмотря на разделяемую многими исследователями точку зрения на предмет объединения в одном лице Леонтия Византийского и Леонтия Иерусалимского , их творчество, однако, стоит рассматривать отдельно до тех пор, пока исследователи, придерживающиеся гипотезы об одном Леонтии, не предъявят весомых и неоспоримых аргументов в её защиту. Тем не менее на текущий момент никто не оспаривает отождествления Леонтия Византийского с Леонтием-оригенистом из жития преподобного Саввы, написанного Кириллом Скифопольским . |
| Халкидонская христология по своей исчерпывающей полноте и непререкаемой определённости должна была стать тем пределом в развитии учения о Лице Спасителя, за которым православному христианину не пришлось бы уже ничего искать 581 . Но вышло иначе: по поводу истинного смысла вероопределения Халкидона на Востоке в VI веке возникают горячие споры. Одним из самых выдающихся защитников Халкидонского определения в это время явился Леонтий Византийский . После IV Вселенского Собора проходит 100 лет, в течение которых противники успели изобрести множество инструментов для дискредитации халкидонской христологии в глазах православных христиан. Самым суровым обвинением против Халкидона было то, что он вводил новую веру, которой не знали отцы, о которой не учил столп Православия святитель Кирилл Александрийский . Односторонне развитая христология и неустойчивая терминология святителя Кирилла представляли много проблем для её соотнесения с Халкидоном. Леонтию пришлось часто цитировать авторитетного для монофизитов святителя Кирилла, но всё-таки никаких безусловно ясных и неопровержимых доказательств диофизитизма у него он не мог указать, так как всякое из его доказательств разбивалось о почти повсеместное у святителя Кирилла смешение природы с ипостасью и лицом 582 . Главная заслуга Леонтия состоит в том, что он смог предоставить «рационально-философское обоснование догмата о Лице Иисуса Христа, которое ставило в логическую необходимость всякого здравомыслящего человека исповедовать этот догмат согласно с церковным о нём учением... Труды Леонтия, с этой стороны, до некоторой степени могут быть поставлены в сравнение с трудами Каппадокийских отцов, которые весьма много содействовали разрешению триадологической проблемы введением строгой философской терминологии и рациональной аргументации» 583 . Оригенизм Леонтия Византийского До настоящего момента открытым остаётся вопрос о наличии (или отсутствии) злотворного семени оригенизма в богословии Леонтия Византийского . Этот вопрос осложняется тем, что в своих произведениях Леонтий Византийский явно не изобличает приписываемого ему оригенизма, клеймо которого довлеет над ним в силу компрометирующих связей с монахами-исохристами Новой Лавры и открытых обвинений Кирилла Скифопольского . |
| Потому что неуместно, чтобы миряне, бедствуя и трудясь, от своего рукоделия питали детей и жен, приносили начатки Богу, по мере сил делали добро, и, к тому же, платили подати, а мы не имели бы из нашего рукоделия на необходимую телесную потребу, но оставались без дела и движения, пожиная чужие труды, так как апостол не велит есть тому, кто не хочет делать ( 2Фес.3:10 )». Так уча свою дружину, отец наш Евфимий просвещал ее. Он заповедывал никому не болтать в церкви во время канона, ни в трапезе, при еде братии, и негодовал, когда видел в киновии брата, и особенно юного, хотевшего превозмогать дружину в воздержании: он говорил, что: «хорошее воздержание состоит в том, чтобы есть понемногу во время брашна, и блюсти сердце, и тайно бороться с тайными страстями; оружие же монаха есть забота, и рассуждение, и целомудрие, и послушание, еже о Бозе». Просвещаемые и вдохновляемые такими и подобными учениями, братия плодоносили достойно званию. 17 . Все древние отцы согласно повествовали мне о старом Теревоне, но всего точнее рассказал его внук, известный в этой местности начальник колена Саракинов. Этот старый Теревон, дед молодого, будучи еще очень маловозрастным, был поражен бесом, вследствие чего вся правая его сторона, от головы до ног, иссохла; отец его, по имени Аспевет, издержав много денег, не принес ему никакой пользы. Этот Аспевет, бывший Еллином и данником Персов, следующим образом сделался союзником Римлян. 18 . В начале возникшего тогда в Персиде гонения, под конец царствования царя Персидского Исдигерда, маги, желая переловить всех христиан, расставили повсюду по дорогам начальников колен подвластных им Саракинов, для того, чтобы ни один христианин в Персиде не мог убежать к Римлянам. Аспевет, бывший тогда начальником колена, и видя жестокость и бесчеловечие, проявляемый городскими магами против христиан, сжалился и не препятствовал никому из христиан бежать; наоборот, будучи от предков язычником Еллином, он, движимый состраданием, содействовал бегству. Он был оклеветан перед царем Исдигердом и, взяв с собою своего полусухого сына Теревона, все свое родство и имущество, убежал к Римлянам. |
| 1944. Vol. 62. P. 169-186 (Idem// Idem. Opera minora selecta. Amst., 1968. P. 581-598); Draguet R. Réminiscences de Pallade chez Cyrille de Scythopolis//RAM. 1949. Vol. 25. P. 213-218; Hausherr I. Cyrille de Scythopolis//DSAMDH. T. 2. Pt. 2. Col. 2687-2690; Garitte G. La mort de S. Jean l " Hésychaste d " après un texte géorgien inédit//AnBoll. 1954. Vol. 72. P. 75-84; idem. Réminiscences de la Vie d " Antoine dans Cyrille de Scythopolis//Silloge bizantina in onore de S. G. Mercati. R., 1957. P. 117-122. (SBN; 9); idem. La version géorgienne de la Vie de S. Cyriaque par Cyrille de Scythopolis//Le Muséon. 1962. Vol. 75. P. 399-440; idem. La Vie géorgienne de S. Cyriaque et son modèle arabe//Bedi Kartlisa. P., 1971. Vol. 28. P. 92-105; Feldhohn S. Blühende Wüste: Aus dem Leben palästinensischer und ägyptischer Mönche des 5. und 6. Jh. Düsseldorf, 1957; Corbo V. C. L " ambiente materiale della vita dei monaci di Palestina nel periodo bizantino//Il monachesimo orientale: Atti del Convegno di Studi Orientale (9-12 apr. 1958). R., 1958. P. 235-257. (OCA; 153); Karlin-Hayter P. Texts for the Historical Study of the Vita Euthymii//Byz. 1958. Vol. 28. P. 363-389; Festugière A.-J., ed. Les moines d " Orient. P., 1962. Vol. 3: Les moines de Palestine. Pt. 1: Cyrille de Scythopolis: Vie de S. Euthyme; Pt. 2: Cyrille de Scythopolis: Vie de S. Sabas; 1963. Pt. 3: Cyrille de Scythopolis: Vie de S. Jean l " hésychaste, Kyriakos, Théodose, Théognios, Abraamios; idem. La «Vie de Sabas» et les tours de Syrie-Palestine//RB. 1963. T. 70. P. 80-92; Lafontaine G. Deux vies grecques abrégées de S. Sabas//Le Muséon. 1973. Vol. 86. P. 305-339; Имнаишвили В., ред. «Жития отцов» в груз. рукописи XI в. Британского музея. Тбилиси, 1975 (на груз. яз.); Noonan F. Th. Political Thought in Greek Palestinian Hagiography (ca. 526 - ca. 630): Diss. Chicago, 1975; Cameron A. Cyril of Scythopolis. Vita Sabae 53: A Note on κατ in Late Greek//Glotta. Gött., 1978. Vol. 56. P. 87-94; Devos P. Cyrille de Scythopolis: Influences littéraires - Vêtement de l " évêque de Jérusalem - Passarion et Pierre l " Ibère//AnBoll. |
| Этот муж из Фекуи, прияв своего сына здравым, рассказал о чуде, и, когда оно разгласилось по всем тем окрестностям, многие стали приходить к нему и его безпокоить. И авва Кириак, убегая от стечения, удалился во внутреннейшую пустыню Рувы 23 и оставался там в течение пяти лет, довольствуясь корнями мелагрий и сердцевиною тростника. И некоторые, узнав, стали приходить к нему, приводя недугующих и одержимых нечистыми духами, и их он исцелял призванием Христа и знамением честнаго креста. Тогда, тяготясь большим стечением, он удалился из Рувы и вошел в совершенно пустынное и сокровенное место, где не жил никто из отшельников. Место это туземцами называется Сусаким 24 . Тут соединяются оба потока – новой лавры и лавры Сука 25 , весьма глубокие и ужасные. Некоторые говорят, что это реки Ифам 26 , про которыя Давид в величаниях к Господу говорит: «Ты иссушил еси реки Ифамския» ( Псал. 73, 15 ). Проведя семь лет в Сусакиме во дни величайшей пагубы, он был отведен из Сусакима в лавру отцами лавры Сука, которые боялись надлежащаго страха и единодушно пришли к нему с мольбою и сильным воззванием. Сей авва Кириак, придя в лавру, оставался в отшельнической келлии иже во святых Харитона 27 пять лет в борьбе с последователями Оригена . 11. Тогда и я, переселившись из обители великаго Евфимия в великую лавру блаженнаго Савы к авве Иоанну епископу и молчальнику, был послан им к сему авве Кириаку с посланием, которое повествовало о внутренней брани, происшедшей во святом граде и просило его ныне подвизаться в молитвах к Богу о том, чтобы низверглась гордыня ополчившихся в новой лавре против Христа ради учений Оригена , вместе с Нонном и Леонтием 28 . И я, прибыв в Суку и вместе с учениками его Зосимой и Иоанном, придя к нему в пещеру иже во святых Харитона, и поклонившись ему, отдал ему послание, передав ему и устно то, что было сказано аввой Иоанном молчальником. Авва же Кириак, прослезившись, сказал: Скажи пославшему тебя: не будем малодушествовать, отче, ибо вскоре мы увидим смертную гибель Нонна и Леонтия и изгнание остальных из новой лавры, и истинные ученики блаженнаго Савы поселятся в новой лавре, а незаконные будут из нея изгнаны. |
|
|
