| Кроме того, Валаамский съезд за особые услуги и сочувствие Братству избрал новых почетных членов – митрополитов – Киевского Флавиана и Московского – Владимира, Обер-Прокурора Св. Синода С.М. Лукьянова, бывшего Олонецкого епископа Мисаила, и протопресвитера И.Л. Янышева и присудил несколько почетных знаков Братства лицам, заявившим себя выдающеюся деятельностью Братству. Значение братских съездов Значение братских съездов как для самого Братства, так особенно для объекта его деятельности – карельского населения, как уже замечено выше, было очень велико. На этих съездах Братство чрез своих руководителей и деятельных членов в общении с карельским населением и местными деятелями разных ведомств, изучало Карелию, знакомясь с ее бытом, нуждами и действительными материальными и духовными потребностями и таким чисто практическим путем все шире и шире уясняло задачи и способы своей миссионерско-просветительной и благотворительной деятельности. Умножалось в тоже время число бескорыстных и энергичных деятелей из местных – духовенства, администрации, учащего персонала школ и представителей общества, которые в качестве участников съезда, знакомясь с идеями и задачами Братства и проникаясь ими в авторитетном примере высоких покровителей Братства и неизменных участников съездов, местных преосвященных владык и г. Олонецкого Губернатора, – находили сильное побуждеше к выступлению на путь деятельного содействия и служения осуществлению задач Братства путем проведения в жизнь и на благо православной Карелии новых мероприятий. По частной инищативе возникали кружки ревнителей православия, просвещения, трезвости и благотворительные, пополнялись церковные и учреждались по селам и деревням Карелии новые библиотеки миссионерские, народные и сумочные 3 , улучшались земствами пути сообщения в Карелии, наблюдались проявления доброго почина среди самого карельского населения в виде ходатайств о закрытии существующих винных лавоь и недопущения открытия новых. Все эти и многие другие мероприятия на местах являлись плодами по преимуществу Братских съездов, которые путем привлечения на местах в число членов Братства значительного числа новых лиц много содействовали росту и денежной силы Братства. Результаты деятельности Православного Карельского Братства в области просветительной |
| Этим видом «православного союза духовенства и мирян», с менее широкими задачами, нежели братства и ограниченного в своих действиях пределами своего прихода, мы здесь заниматься не будем, посвящая наш очерк исключительно деятельности «братств». Заметим только (на основании сообщения «Церковных Ведомостей» за 1891 год, 50), что во всей России к 1890 году приходских попечительств было 11 919 с бюджетом расходов в 2 142 237 руб. 1 ) Обратимся теперь к деятельности братств. Предлагаемый краткий статистический очерк о положении православных церковных братств к началу 1893 года, составленный на основании официальных сведений, имеющихся в Училищном Совете при Святейшем Синоде, имеет целью познакомить вкратце с современным положением «братского дела» в России и достигнутым в сем деле успехом. По официальным (Синодальным) сведениям, общее количество всех существующих в России, к 1 января 1893 года, православных братств распределялось по епархиям в нижеследующих числах 2 . I. Европейская Россия. Название епархии Число братств Архангельская Владимирская Вологодская Волынская Воронежская Вятская Донская Екатеринбургская Екатеринославская Казанская Калужская Кишиневская Киевская Костромская Курская Литовская Минская Могилевская Московская Нижегородская Новгородская Олонецкая Оренбургская Орловская Пензенская Пермская Подольская Полоцкая Полтавская Псковская Рижская Рязанская Самарская Саратовская С.-Петербургская Симбирская Смоленская Ставропольская Таврическая Тамбовская Тверская Тульская Уфимская Харьковская Херсонская Холмско-Варшавская Черниговская Ярославская II. Кавказ Название епархии Число братств Владикавказская свед.не доставлены Грузинская Гурийско-Менгрельская свед.не доставлены Имеретинская свед.не доставлены Сухумская III. Азиатская Россия. Название епархии Число братств Енисейская Иркутская Камчатская Тобольская Томская Туркестанская Якутская О состоянии и положении, в настоящее время, всех этих 159 церковных братств можно судить по сведениям приведенным в нижепомещенной таблице. |
| LVI. Речь в день 25-летия Рижского Петропавловского Братства 57 . Значение этого Братства для Прибалтийского края В день 25-летия Рижского Петропавловского Братства должны почтить его словом приветствия: молитвой об упокоении в селении праведных усопших членов его и благодарностью живущих и трудящихся в оном членов – православные жители Прибалтийского края, и особенно служители делу православия в сем крае, т. е. духовенство. Я счастлив, что могу это исполнить в знаменательный день празднования 25-летия его жизни. В Бозе почивший Высокопреосвященный Платон, Митрополит Киевский, бывший архиепископ Рижский, знал, какую пользу принесли в юго-западной России братства народному образованию в духе православия и самому православию, теснимым католичеством. Вынужденный такими же обстоятельствами, только не со стороны католичества, а со стороны протестантства, и для той же цели он основал назад тому 25 лет в г. Риге Петропавловское Братство. Если теперь Прибалтийский край нельзя назвать православным и признать православное вероисповедание здесь господствующим, – если теперь мы ещё не насчитываем здесь 500 православных школ, а инославных имеется до 3000; то, что же сказать в том и другом отношении о тогдашнем времени, о времени за 25 лет назад? Поистине можно сказать, что тогда православие здесь только насаждалось, православная вера исповедовалась здесь не свободно и не безбоязненно, и многие православные были колеблющимися в своём содержании православной веры; а образование в духе православия, т. е. православные народные школы, только зарождалось. Нужны были особенные средства для поддержания, укрепления и распространения православия и для развития православных школ в сем крае. Таковым средством, между прочим, признано было Рижское Петропавловское Братство. Празднующее ныне двадцатипятилетие Рижское Петропавловское Братство вполне оправдало своё назначение. В продолжение 25-ти лет, по мере своих средств, соответственно цели своего назначения, оно усердно заботилось о благоустроении православных храмов Божиих в крае, их украшении, снабжении утварью,– о построении православных школ, содержании оных, снабжении школьными принадлежностями, о выдаче денежных пособий учителям, ученикам и о выдаче пособий множеству православных бедных. Из отчёта деятельности Братства за протекция 25 лет мы видим многочисленные дела его благотворений. |
| Православное население края оказалось в крайне трудном положении: помощи ждать было неоткуда – сношения с восточными Патриархами запрещались под страхом смертной казни; Москва была терзаема самозванцами. В эти неблагоприятные для Православной Церкви времена и явились многочисленные православные церковные братства: Львовское, Виленское, Киевское, Луцкое, Могилевское, Оршанское, Брестское, Пинское, Бельское, Минское и множество других. Львовское братство было учреждено в 1439 г.; Виленское – в 1458 г. Но в XV веке братства еще не имели настоящего веса и значения. Их расцвет пришелся на XVI век. В 1588 г. Патриарх Константинопольский Иеремия возвел на степень ставропигии Львовское и Виленское братства . Одни исследователи (свящ. И. Флеров) считают, что братства нашли себе опору в гражданских учреждениях того времени, в частности в Магдебурском праве. С конца XIV века Магдебурское право был предоставлено литовско-польскими государями западно-русским городам, что позволило ремесленникам каждого значительного ремесла соединяться в цеха, создавать цеховые братства. Другие исследователи (А.Папков) полагают, что не Магдебурское право, чуждое в своих основах русскому общинному устроению, но древнерусские братчины, имевшие не профессионально-корпоративные, а религиозные цели, определяли принципы общения и единения в братствах юго-западной Руси. Как бы то ни было, именно сходство в некоторых пунктах с давно уже существовавшими светскими братствами, позволило церковным братствам получать грамоты на учреждение от польских королей. «Для правительства это обособление православного населения в церковные союзы для осуществления целей церковно-устроительных, благотворительных и религиозно-просветительных не могло казаться каким-либо новшеством и чрезмерным домогательством» . Имея целью защиту православия от полного уничтожения, братства юго-западной Руси ориентировались на образ жизни и примеры первых христиан, подчеркивая, что братство явление не новое, а древнее, «с самого начала учрежденное и утвержденное при Апостолах, когда у всех было " сердце и душа едина " » . |
| В числе студентов, преимущественно в Киевской академии, а отчасти в других, находились иностранные подданные – по большей части славяне – сербы, черногорцы, болгары, а также – румыны, греки, сирийцы и др.; так, в Киевской академии в течение 1896–97 учебного года было в числе студентов 43 иностранца: 10 греков, 11 болгар, 13 сербов, 5 румын, 2 черногорца и 2 сирийца, из них 35 пользовались стипендиями Святейшего Синода; в С.-Петербургской академии в том же году было более 25 иностранцев. Из русских студентов большинство дети священнослужителей, но немало и из прочих сословий (дворян, чиновников, мещан, крестьян и лиц военного ведомства). При каждом образовании новых курсов является на приемные испытания несколько лиц из окончивших курс учебных заведений гражданского ведомства; так, например, в С.-Петербургской академии в августе 1896 года в число студентов первого курса были зачислены – 1 бывший студент С.-Петербургского Технологического института и 1 окончивший курс в Александровском кадетском корпусе, а в Московской академии – 1 окончивший курс Императорского С.-Петербургского университета. В числе студентов ежегодно бывает немалое число имеющих священный сан как из поступающих в академию священнослужителей, так и из принимающих оный студентов, во время и при конце курса, с пострижением в монашество. Казеннокоштных стипендий во всех академиях в каждом из двух учебных годов было по 459, в том числе несколько (7 и 8) для слушателей миссионерских курсов в Казанской академии. Довольно значительное число студентов содержалось на постоянные и временные стипендии, учрежденные на пожертвованные частными лицами или обществами капиталы, а также на особые стипендии, учрежденный на счет сумм Святейшего Синода, преимущественно для иностранцев; на всех таковых стипендиях в 1895–96 учебном году во всех академиях было 201 студент, а в 1896–97 учебном году – 214. Из своекоштных студентов большинство помещалось в академических зданиях в качестве пансионеров; в 1895–96 учебном году было таковых пансионеров во всех академиях до 230, а в 1896–97 учебном году до 181; кроме того, в Казанской академии в первом учебном году было 9 пансионеров из слушателей миссионерских курсов, во втором году – 11. Недостаточным студентам помогали в способах содержания учрежденный при С.-Петербургской и Казанской академиях общества вспомоществования недостаточным студентам, при Киевской академии – Богоявленское братство и при Московской академии – братство преподобного Сергия. В течение 1896 года общество вспомоществования недостаточным студентам С.-Петербургской академии внесло в правление академии за содержание пансионеров и выдало ежемесячных и единовременных пособий студентам 3479 р. 75 к., а в 1897 году – 3574 руб. Существующее при Киевской академии Богоявленское братство в 1895–96 учебном году выдало студентам, большей частью заимообразно, 1857 р., а в 1896–97 учебном году – 1475 р. Присуждение ученых степеней |
| к „Церк. Вед.” за 1908 г., стр. 1461); 2) об исключении из утверждённых Святейшим Синодом, по определению от вышеуказанного числа, правил об устройстве внутренней миссии православной русской Церкви требования об образовательном цензе, как необходимом условии при поступлении на должность епархиального миссионера (прибавл. к „Церк. Вед.” за тот же год, стр. 1681) и 3) о деятельности братств в борьбе с расколо-сектантством (там же). Приказали: Обсудив означенные постановления Киевского миссионерского съезда, Святейший Синод определяет: 1) В тех епархиях, где существуют епархиальные братства, предоставить преосвященным, не учреждая особых миссионерских съездов, поручить упомянутым братствам исполнять обязанности, возложенные правилами 20–26 мая 1906 года на означенные миссионерские советы, не изменяя уставов сих братств и той внутренней организации, на основании которой они действуют. 2) П. I лит. б) разд. III утверждённых Святейшим Синодом, по определению к-т 20–26 мая 1908 г., за правил об устройстве внутренней миссии православной русской Церкви (напеч. в „Церк. Вед.” за 1908 г.) об образовательном цензе избираемых в епархиальные миссионеры лиц дополнить следующим примечанием: „Епархиальный преосвященный может представить к утверждению в должности епархиального миссионера лицо, и не имеющее высшего или среднего богословского образования, но известное своими обширными знаниями в миссионерской области и отличающееся в сём деле исключительными выдающимися дарованиями” и 3) постановления съезда об участии братств в борьбе с расколо-сектантством признать полезными, но применение указанных съездом мер для усиления деятельности братств в означенной борьбе предоставить усмотрению епархиальных преосвященных в соответствие с имеющимися у братств деятелями, готовыми трудиться на пользу миссии, и теми средствами, которыми располагают братства; о чём и напечатать в „Церк. Ведомостях”. ––––– VIII. От 15 апреля – 4 мая 1909 года, за по поводу постановлений Киевского Всероссийского миссионерского съезда о мерах борьбы с штундо-баптизмом и пашковщиною. |
| 3 . О возможном материальном пособии деятелям на сем важном поприще. Если позволят материальные средства братства, то оно не лишает себя права творить и другие дела любви и благотворительности, как в пределах киевской епархии, так и в других местах России. Братство считает своей обязанностью содействовать, по мере своего влияния, поднятию народной нравственности, значению в обществе духовенства и утверждению православия. С этою целью оно может назначить посильные премии за сочинения, особенно тому способствующие, за статьи и брошюры, направленные к обличению нареканий, клевет, происков и всевозможных посягательств на чистоту и целость православия. Все эти задачи братства нравились мне. Посему я охотно принял предложенное мне звание почетного члена его в 19 день июля 1867 года и на это предложение тогда же ответил, между прочим, вот что: «Мне приятно быть почетным членом братства, и будет оказываемо мной посильное содействие всем предприятиям его религиозно-нравственным, но не политическим». 139 Однако в производстве дел братства я не участвовал, потому что не был приглашаем к нему, и только ежегодно давал иногда 10 р. и иногда 25, иногда 30-ть и редко-редко, в отсутствие митрополита, утверждал протоколы братства. Кстати, скажу, что еще два братства: каменец-подольское и минское приглашали меня в 1865 году к участию в их деятельности. Но я даже и не отвечал им. Pluribus attentus, minor est ad singula sensus. 140 Мои лепты Высочайше утвержденному киевскому обществу для помощи бедным За это время охотно посылал ежегодно 50 рублей попечительницам киевского общества для помощи бедным, Люб ви Ивановне Безак, Надежде Андреевне Дундуковой – Корсаковой и Марии Александровне Дрентельн, по моему званию почетного члена сего общества, помня слово Божие: блажен разумеваяй на нища и убога. 141 В конце концов даны были рубли мои на сооружение памятника в Киеве Богдану Хмельницкому, даны по приглашению местного комитета, взявшегося собрать деньги на этот предмет. 142 9. Царская награда мне. Мое несбывшееся желание успокоиться от всех дел служебных |
| Все эти ограничительные распоряжения относительно монашества и монастырей объявлялись св. синодом, наравне с другими монастырями, и в Киево-Печерской лавре, которая теперь, т. е. со времени учреждения св. синода сделалась и называлась его «ставропигией». Кроме того, по особым поводам, св. синодом делались сепаратные распоряжения, касавшиеся собственно Киевской лавры. 48 Все эти новые правила и распоряжения были особенно Киево-Печерской лавры, которая раньше ХХ действовала по своим преданиям, которая, при главной обители, множестве подчиненных ей монастырей и церквей, наконец, при обширности имений и сложности хозяйства, нуждалась в мона обновлении их состава новыми силами. Между тем теперь, с объявлением новых узаконений, не всех можно было принимать, а неграмотных совсем не постригать без особенного разрешения со стороны высшей власти. Все это теперь, в силу необходимости, побуждало лаврскую администрацию заботиться о привлечении в среду монастырского братства людей ученых, каковыми и были единственно только питомцы Киевской Академии. На пострижение им легче было получить разрешение, с ними вообще меньше было забот, чем с просто неучеными. Вот почему мы теперь и видим в лавре такое множество монахов образованных, «литераторов», искавших монашеского пострижения. Вот теперь, с другой стороны, даже такие архимандриты Роман Копа, Лука Белоусович, Зосима Валкевич, хотя сами они и не получили академического образования, тем не менее охотно принимали академистов из лаврского братства и даже всячески старались привлечь их в свою обитель. Но, кроме этих новый условий, наступивших в начале 1720-х годов для всех русских монастырей, в Киеве-Печерской Лавре были еще особенные местные условия, которые должны были побуждать высшую администрацию ее к привлечению в состав лаврского братства образованных иноков. В Киево-Печорской лавре, как мы уже знаем, с начала XVII в., существовала своя типография. До 1720-х годов типография лаврская печатала церковно-богослужебные и другие книги, можно сказать, без всякого постороннего контроля. В своей издательской деятельности лаврская типография руководилась своими вековыми традициями и местными условиями. Лаврские печатные издания даже церковно-богослужебных книг имели некоторые особенности не только в языке, но иногда и в составе и порядке расположения отдельных частей. Св. Синод скоро обратил внимание на это, и стал постепенно ограничивать прежнюю свободу лаврского книгоиздательства, вообще предъявлять к лаврской типографии такие требования, которые для исполнения их требовали научно-образованных людей. |
| Описанный порядок избрания митрополита Киевского вполне соответствовал пятой просьбе российских царей и пожеланиям гетмана, диаметрально отличаясь от той модели переустройства Киевской митрополии, которую предлагал в своих грамотах патриарх Иерусалимский Досифей, настаивавший на избрании митрополита Киевского патриаршим Синодом в Москве (см. выше). Столь яркое противоречие по ключевому вопросу очень показательно, поскольку патриарх Дионисий, несомненно, был знаком с позицией патриарха Досифея. Как отмечено в статейном списке Никиты Алексеева, само восстановление патриарха Дионисия в патриаршем достоинстве было обусловлено решением визиря удовлетворить требования российской делегации 223, л. 61), подробно высказанные перед тем именно патриарху Досифею. Между 25 марта и 13 апреля оба патриарха находились в Адрианополе и имели достаточно времени для дискуссий по вопросу о Киевской митрополии. Только знакомством патриарха Дионисия с концепцией патриарха Досифея можно объяснить следующее положение, встречающееся лишь в одной грамоте патриарха Дионисия, адресованной царям: «Да будет послушен митрополит в патриаршеском судилище того ж патриарха Московского по церковному чину» 214). Это положение о подсудности митрополита Киевского суду патриарха Московского не содержится в синодальных постановлениях 218 и 219, при том что все прочие фундаментальные положения грамот, посланных царям, патриарху Иоакиму и гетману, – о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию патриарха Московского, об угрозе унии как о главной причине принятого решения, об избрании митрополита Киевского собором духовенства и мирян Киевской митрополии и о его поставлении патриархом Московским – цитируют синодальные постановления близко к тексту. Можно было бы предположить, что положение о подсудности митрополита Киевского суду патриарха Московского являлось ответом на пятую просьбу патриарха Иоакима (см. выше), но это вряд ли верно: во-первых, тогда бы это положение содержалось в грамоте патриарху Иоакиму, а не царям; во-вторых, в пятой просьбе патриарха Иоакима шла речь не столько о подсудности митрополита патриаршему суду, сколько о предоставлении епархиям, монастырям и братствам возможности обращаться в патриарший суд напрямую. Однако, это положение грамоты патриарха Дионисия воспроизводило один из тезисов концепции переустройства Киевской митрополии, предложенной патриархом Досифеем в его грамоте, также адресованной российским царям 203). Эта грамота – единственный источник, откуда указанное положение могло попасть в грамоту 214, а, следовательно, материалы патриарха Досифея с большой долей вероятности использовались при подготовке официального ответа Константинопольской Церкви на запрос российской стороны. |
| 4 . Отношение Братств к соборам. Цареградский патриарх не мог по своей отдаленности постоянно наблюдать за порядком и благочинием в юго-западной России. Между тем, в смутные времена Унии возникали в церкви беспорядки, одни других соблазнительнее, одни других опаснее для православия, а потому митрополиты Киевские, совокупно с епископами составляли весьма часто соборы для суждения о делах церковных. На соборе Брестском в 1590 году 20 июня было постановлено каждый год собираться в Бресте для обсуждения дел церковных; экземпляр соборного постановления был дан Братству Львовскому, и потому на все последующие соборы оно посылало своих депутатов 240 . Кроме того, соборы весьма часто составлялись в Киеве и в других местах; – и на все эти соборы Братства также были приглашаемы, и присутствовали там в лице своих членов 241 . На соборах были между прочим подтверждаемы права Братств и решаемы их споры с местными епископами 242 . Что касается до Братств не ставропигиальных, то они во всем зависели от местных епископов 243 . Глава III. Об отношении Братств между собою 1) Отношение Братств ставропигиальных к неставропигиальным Само собой очевидно, что Братства ставропигиальные как непосредственно завесившие от самого патриарха имели большую важность и значение, принимали большее участие в ходе современных дел, были так сказать в собственном смысле опорою в том краю Веры православной и представителями всего русского народонаселения, тогда как Братства, подлежащие власти местных епископов имели значение более местно, простиравшееся на известный город, на известное предместие или даже на один какой-нибудь приход. Потому то ставропигиальные Братства были постоянно приглашаемы самими королями на сеймы, где рассуждали о благоустройстве Церкви православной, – вели продолжительные процессы с притеснителями Веры православной и свободы русских, словом действовали везде от лица всего тамошнего русского народонаселения как ближайшие представители его. Различаясь во внешних правах и привилегиях, Братства тем самым поставлены были в известное взаимное отношение между собою. Отношение это, сколько судить можно по некоторым пунктам, изложенным в уставе Львовского Братства, состояло в следующем: |
|
|
