| По Хронике Титмара Мерзебургского, некий «архиепископ» (как иногда титуловались митрополиты Руси) был в Киеве в 1018 г., он встречал вступившего в Киев польского князя Болеслава в соборе св. Софии, а затем был послан к Ярославу в Новгород на переговоры ( Титмар Мерзебургский. Указ. соч. С. 177, 178). Согласно патериковому «Слову о Моисее Угрине», уходя в Польшу, Болеслав увел с собой насильно двух сестер Ярослава и его бояр (Древнерусские патерики: Киево-Печерский патерник. Волоколамский патерик. М., 1999. С. 49). Та же судьба могла постигнуть и митрополита, как, безусловно, виднейшего представителя киевской элиты. Принципиальным вопросом в истории Русской митрополии является период строительства кафедрального киевского Софийского собора, возведение которого могло быть предпринято, конечно, только при условии активно действующей митрополии. А. Поппэ датирует киевский кафедрал 1037–1046 гг. ( Poppe A. The building of the church of St Sophia in Kiev//Journal of Medieval History. 1981. Vol. 7. P. 15–66; Поппэ А. Кто и когда строил каменную Софию в Киеве?//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. 2(52). С. 17–24; этой же датировки придерживался Я. Н. Щапов ( Щапов Я. Н. Государство и Церковь… С. 23–25). Действительно, в 1036 г., если доверять тексту ПВЛ, каменного Софийского собора в Киеве еще не было, поскольку на его месте («поле вне града») состоялась битва Ярослава с печенегами (ПВЛ. С. 66–67). По С. М. Михееву, мнение которого основывается на эпиграфических данных, каменный кафедральный собор Св. Софии строился в Киеве либо с середины 20-х по середину 30-х гг. XI в.. либо в 1033–1039 гг. ( Михеев С. М. Когда был построен Софийский собор в Киеве?//Именослов. История языка. История культуры. М., 2012. С. 231–240). Не исключено, что после окончания в середине 20-х гг. межкняжеской смуты какой-то неизвестный нам по имени митрополит на Русь все же прибыл. Но по совокупности данных последний период возможного строительства собора представляется более вероятным. ПВЛ. С. 67. |
| Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 78–88. Молчанов А. А. Новгородские события 1054–1064 и возникновение посадничества нового типа//Вестник Московского университета. Сер. 9. История. 1974. 6. С. 81–87. См. также об этой гипотезе: Дубровин Г. Е. Петрятин двор и проблема раннего посадничества в Новгороде//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. 1(27). С. 49. См.: Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 595–606. Исключение составляет только Гюрята, который указан как некое должностное лицо (вполне вероятно, что как посадник) в берестяной грамоте 907, относящейся к самому началу XII в. ( Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1997–2000 гг.). Т. 11. М., 2004. С. 99–101). См.: НПЛ. С. 164, 471–472 (списки «А» и «Б», по классификации В. Л. Янина); Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 23–63. Древнейшую часть перечня, от Гостомысла до Добрыни, Т. В. Гимон обоснованно датировал 10–60-ми гг. XII в. ( Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 613–615). Дубровин Г. Е. Петрятин двор... С. 49. Михеев С. М. Указ. соч. С. 133–135. Следует отметить и гипотезу Н. И. Милютенко, которая полагает, что в 1078 г. в Новгороде был создан первый летописный свод, следы которого читаются в уникальных тестах 1-й подборки Новгородской Карамзинской летописи XV в. ( Милютенко Н. И. Новгородский свод 1078 г. в составе первой подборки Новгородской Карамзинской летописи//Труды Отдела древнерусской литературы/Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (далее – ТОДРЛ). Т. 58. СПб., 2008. С. 586–606). Т. В. Гимон, привлекая тот же комплекс данных, датирует первый новгородский свод серединой 90-х гг. XI в. ( Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 651–678, 685–686). НПЛ. С. 473; ср. в летописях новгородско-софийской группы под 6603 (1094/95) г.: «Иде владыка Герман к Киеву и тамо преставися» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 137; Т. 42. С. 71–72). А. С. Хорошев, отмечая, что смерть Новгородских владык в XI в. так или иначе связана с их поездками в Киев (Лука, Стефан, Герман), выдвинул смелое предположение, что «это ярко свидетельствует об успешном применении на Руси византийских методов избавления от неугодных радикальными средствами – заточение, убийство, отравление» ( Хорошев А. |
| Г. Колпакова Содержание От редакции Введение Искусство Киевской Руси Искусство X–XI вв Архитектура Первые храмы в Киеве и Чернигове Софийские соборы в Новгороде и Полоцке Мозаики и фрески Софии Киевской Искусство конца XI – первой трети XII в Архитектура Киев Новгород Мозаики и фрески Ранние миниатюры Ранние иконы Искусство времени удельных княжеств Искусство середины – второй половины XII в Архитектура Киев, Переславль южный, Чернигов Смоленск Новгород Владимир Галич Гродно Мозаики и фрески Новгород Владимир Киев, Смоленск, Полоцк Искусство 1200–1237 гг Архитектура. Башнеобразные храмы Иконы и фрески Миниатюра Заключение Примечания Список сокращений Список литературы От редакции Новый проект издательства «Азбука-классика» – история мирового изобразительного искусства и архитектуры. Издание осуществляется в сотрудничестве с петербургскими и московскими искусствоведами, признанными специалистами в избранных областях. Тома новой серии, идентичные по основным параметрам, удобны в обращении, превосходно иллюстрированы, снабжены справочным аппаратом. Оригинальность концепции, положенной в основу издания, можно свести к следующим принципиальным моментам. Каждый том принадлежит перу одного автора. Предполагается относительная свобода авторской интерпретации художественных явлений и событий – в противоположность нивелирующим тенденциям, еще недавно определявшим характер отечественных изданий такого рода. Иными словами, авторский коллектив, включающий ученых трех поколений, в значительно меньшей степени связан условиями предварительного договора о том, как следует мыслить историю искусства. Если противоречия существуют, не надо делать вид, будто их нет, – такая позиция плодотворнее любого искусственно созданного согласия. Каждая книга серии обладает выраженной индивидуальностью. Следовательно, читателю предстоит стать не слушателем хора, но свидетелем и в известной мере участником диалога. «Распределение» авторов по эпохам не мешает им в отдельных случаях пересекаться в историческом времени, ибо стили, течения, школы, мастера и произведения искусства воздействуют не только в пределах однажды отпущенного им жизненного срока, но и на значительной временной дистанции. |
| Исследователь предполагает, что в 30 – 40-е годы XI в. по распоряжению Ярослава Мудрого была произведена запись устных народных исторических преданий, которые Д. С. Лихачев условно называет «Сказания о первоначальном распространении христианства на Руси». В состав «Сказания» входили предания о крещении Ольги в Царьграде, о смерти двух мучеников-варягов, об испытании вер Владимиром и его крещении. Эти предания носили антивизантийский характер. Так, в сказании о крещении Ольги подчеркивалось превосходство русской княгини над греческим императором. Ольга отвергла притязания императора на свою руку, ловко «переклюкав» (перехитрив) его. Сказание утверждало, что русская княгиня не видела особой чести в предлагаемом ей браке. В своих отношениях с греческим императором Ольга проявляет чисто русскую смекалку, ум и находчивость. Она сохраняет чувство собственного достоинства, отстаивая честь родной земли. Предание об испытании веры Владимиром подчеркивает, что христианство было принято Русью в результате свободного выбора, а не получено в качестве милостивого дара от греков. В Киев, согласно этому преданию, являются посланцы различных вер: магометанской, иудейской и христианской, греческой, римской. Каждый из послов расхваливает достоинства своей религии. Однако Владимир остроумно отвергает и мусульманскую, и иудейскую веры, поскольку они не соответствуют национальным традициям Русской земли. Римская вера была отвергнута «отцами и дедами» (имелась в виду миссия епископа Адальберта в середине X в.). Остановив свой выбор на православии, Владимир, прежде чем принять эту религию, отправляет своих посланцев испытать, какая же вера лучше. Посланные воочию убеждаются в красоте, пышности и великолепии церковного греческого христианского богослужения, они доказывают князю преимущества православной веры перед другими религиями, и Владимир окончательно останавливает свой выбор на христианстве. Д. С. Лихачев предполагает, что «Сказания о первоначальном распространении христианства на Руси» были записаны книжниками киевской митрополии при Софийском соборе. |
| Прямые доказательства греческого происхождения русского церковного пения отсутствуют, поскольку науке не известна ни одна рукопись, которая содержала бы образцы такого пения. Однако косвенные свидетельства достаточно многочисленны. Прежде всего, летописи говорят о деятельности на Руси греческих певцов. Наиболее раннее свидетельство содержится в Новгородской Софийской летописи (1-я четв. XV в.), где под годом 6560 от сотворения мира (1052 по Р.Х.) имеется следующая запись: «Киев пришли три певцы: приидоша с роды своими» 168 . В «Степенной книге» (1560–1563) об этом событии говорится более подробно: «Приидоша богоподвизаемии певцы гречестии с роды своими, от них же начат быти в русской земли ангелоподобное пение, изрядное осмогласие, наипаче и трисоставное сладкогласование, и самое прекрасное демественное пение в похвалу и славу Богу» 169 . Тот факт, что летописи упоминают о греческих певцах, свидетельствует о размахе их деятельности и о несомненном влиянии, которое они оказали на развитие певческого дела на Руси. Но какое именно пение они принесли на Русь? Как понимать термины «трисоставное» и «демественное» применительно к церковному пению середины XI века? Вряд ли автор «Степенной книги» мог иметь в виду трехголосие. Очевидно также, что речь не идет о так называемом демественном распеве, появившемся на Руси лишь в XV-XVI веках. По всей видимости, автор (или редактор) «Степенной книги» имеет в виду осмогласие, принесенное певцами из Греции вместе с традицией калофонии – сладкозвучного мелизматического пения, которое он назвал «демественным» весьма условно, по аналогии с одноименным распевом, получившим популярность ко времени окончательной редакции «Степенной книги», т.е. к середине XVI века. Термин «трисоставное», кроме того, может иметь и сокровенный богословский смысл. В этом термине, по мнению епископа Порфирия (Успенского) , «сокрыта некая тайна, известная нашим предкам, а ныне забытая» 170 . Возможно, термин «трисоставное» призван определить природу церковного пения как состоящего из трех основных элементов: слова, музыки и того духовного содержания, которое собственно и делает его церковным. Эти три элемента, сочетаясь и взаимодействуя, образуют синтез, называемый «ангелоподобным пением». И если слово сообщает смысл мелодии, а мелодия дает душевно-эмоциональную окраску слову, то духовность преображает и мелодию, и слово. В таком «преображенном» пении мелодия становится тем «священным хоровождением», которое, по приведенному выше выражению Ареопагита, устанавливает единомыслие в отношении к Богу 171 . |
| 650 Сарабьянов В. Д. Мастера фресок Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря и методы их работы//Хризограф: Сб. ст. к юбилею Г. З. Быковой. Μ., 2003. С. 57 и сл. 651 Так называемый стиль мастеров группы Иакова Коккиновафского. См. о нем: Anderson J. С 1) The Illustration of Cod. Sinai 339//AB. 1979. Vol. 61. P. 167 ff.; 2) The Seraglio Octateuch and Kokkinobaphos Master//DOP. 1982. Vol. 26. P. 83 ff. 654 См. о них: Лазарев В. Н. История византийской живописи. T. 1. С. 115 и сл.; Dennis О. The Mosaic of Norman Sicily. London, 1949. P 28 ff., 56 ff.; Kitzinger E. 1) The Mosaics of the Capella Palatina//AB. 1949. Vol. 31. P. 269 ff.; 2) I Mosaici del periodo normanno in Sicilia La Capella Palatina. Palermo, 1992–1993; 3) The Mosaics of St. Mary " s of Admiral in Palermo. Washington, 1990. 655 По мнению археологов, к первой трети XII в. были христианизированы даже далекие северные окраины Новгородской земли. Иконки этого времени обнаружены в погребениях Вологодской земли (Макаров Н. А. Краденая память//Поиск. 19. 11. 2004). 656 Фрески Мартирьевской паперти, росписи церкви Успения в Старой Ладоге, сохранившиеся во фрагментах. 657 А. Грабар считал, что в храме, воздвигнутом на Фаворе, в алтарной части (конхе?) было «Преображение» (см. подробнее: Этингоф О. Е. Святые места... С. 142 и сл.). 658 «Вознесение» украсило купол Святогробской ротонды после восстановления её в середине XI в. Константином Мономахом (см.; Житие и хождение Даниила игумена Русской земли//Путешествия в Св. землю: записки русских паломников и путешественников XII–XIX вв. Μ., 1995. С. 14). 659 Эти эпизоды входили в состав так называемого Сионского цикла: он воспроизводил события, произошедшие в первой христианской церкви в Иерусалиме – Сионской горнице. 661 Окунев Н. Л. Крещальня Софийского собора в Киеве//ЗОРСА. 1915. T. X. С. 124 и сл.; Лазарев В. Н. Древнерусские мозаики и фрески. Табл. 127; Логвин Г. София Киевская. Киев, 1971. С. 84; Тоцкая И. Ф. 1) Государственный архитектурно-исторический заповедник «Софийский музей». Киев, 1984. С. 25, 144–145; 2) Крещальня Софии Киевской//ДРИ. Византия. Русь. Западная Европа: Искусство и культура. СПб., 2002. С. 115 и сл.; Коренюк Ю. А. Росписи апсиды крещальни в Софийском соборе в Киеве//ДРИ. XII в. СПб., 2002. С. 399 и сл. (датировка – 50–75 гг. XII в.); Этингоф О. Е. К вопросу о датировке... С. 413 и сл. |
| Ефрем, очевидно, мог пойти на оправдание Луки только под давлением княжеской власти. Пребывание в течение нескольких лет в Киеве заставило митрополита-грека примириться с мыслью, что ему придется считаться с тем или иным волеизъявлением Изяслава Ярославича. Есть основания полагать, что киевский князь, стремясь к возвращению ставленника своего отца на Новгородскую кафедру, руководствовался в том числе и заботой о судьбе новгородского княжеского стола. Согласно ранней, конца XI – начала XII в., части списка новгородских князей, его малолетний сын Мстислав Изяславич (род. около середины XI в.) оказался на княжении в Новгороде «по преставлении Володимере» . Владимир Ярославич скончался в 1052 г. Однако между ним и Мстиславом не было непосредственной преемственности, поскольку несколько лет спустя после кончины Владимира светскую власть в Новгороде представлял назначенный Изяславом его родственник посадник Остромир–Иосиф, о чем известно из записи писца диакона Григория в рукописи Остромирова Евангелия 1057 г. Очевидно, старший сын Изяслава был еще слишком мал, чтобы сразу после 1054 г. занять новгородский стол, и потому Изяслав в то время «предрьжащу обе власти: и отца своего Ярослава, и брата своего Володимера» (т. е. и Киев, и Новгород) . Важно заметить, что посадничество Остромира полностью или частично приходится на тот период, когда епископ в Новгороде отсутствовал, будучи в заточении в Киеве; неудивительно поэтому, что заботу о Софийском соборе взял на себя посадник, заказавший для него иллюминированное пергаменное Евангелие-апракос. Мстислав, таким образом, принял княжение не ранее 1057 г., после гибели Остромира во время похода на чудь, ошибочно относимой летописями НСГ к 1054 г. Представляется поэтому вполне вероятной связь между внезапным оправданием Луки в Киеве в 1058/59 г. и восстановлением княжения в Новгороде с отправкой туда юного Мстислава Изяславича . Однако из-за скорой кончины Луки иметь с ним дело Мстиславу в Новгороде, видимо, почти не пришлось. Лука, возвращаясь из Киева, скончался «на Копысе» (переправа через Днепр на расстоянии около 700 км от Новгорода) 15 октября 1059 г. и был погребен за Софийским собором (в НК1 имеется добавление: «Того же месяца и гробу предан бысть своим клиросом» ; это первое в источниках упоминание новгородского софийского |
| Колосов 1881 – Колосов В. Старец Арсений Грек//ЖМНП. СПб., 1881. Сентябрь. С. 77–93. Колотий 2000 – Колотий И.А. Крестный путь патриарха Никона . Ясенево, 2000. Кольцова 1998 – Кольцова Т.М. «Крестовый образ» Кийского Крестного монастыря/Научно-исследовательская работа в художественном музее. Архангельск. 1998. Вып. 1. С. 14–32. Кольцова 1998а – Кольцова Т.М. Новые данные о строительной истории Крестного (Онежского) монастыря в XVII–XIX вв. (по письменным источникам)//Памятники архитектуры Русского Севера. Архангельск, 1998. С. 266–292. Комарова, Александров 2003 – Комарова Ю.Б., Александров Ю.Ю. О происхождении иконы «Спас царя Мануила», находящейся ныне в местном ряду главного иконостаса Софийского собора//НИС. СПб., 2003. Вып. 9 (19). С. 410–423. Комеч 1987 – Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X – начала XII в. М., 1987. Конявская 2000 – Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI – середина XV в.). М., 2000. Копреева 1972 – Копрева Т.Н. К вопросу о жанровой природе «Поучения» Владимира Мономаха //ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 94–108. Кореневский 1912 – Кореневский Н. Церковные вопросы в Московском государстве в половине XVII века и деятельность патриарха Никона . Киев. 1912. Кормчая 1653 – Кормчая. М., 1653. Костюхина 1962 – Костюхина Л.М. Записи XIII–XVIII вв. на рукописях Воскресенского монастыря//АЕ за 1960 г. М., 1962. С. 273–290. Коткова 1991 – Коткова Н.С. Лечебник последней трети XVII в.//Источники по истории русского языка XI–XVII вв. М., 1991. С. 173–195. Кочетков 1976 – Кочетков И.А. Когда были написаны иконы митрополитов Петра и Алексия из Московского Успенского собора//Средневековая Русь. М., 1976. С. 310–316. Кочетков 1981 – Кочетков И.А. Иконописец как иллюстратор жития//ТОДРЛ. Л., 1981. Т. 36. С. 340–342. Кошелева 1981 – Кошелева О.Е. Боярство и дело патриарха Никона //Проблемы истории СССР. М., 1981. Вып. 12. С. 16–33. Кр. описание 1902 – Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии. Архангельск, 1902. Красных 2004 – Красных В.В. Ворон//Русское культурное пространство: Лингво-культурологический словарь: Вып. первый/И.С. Брилева, Н.П. Вольская, Д.Б. Гудков, И.В. Захаренко, В.В. Красных. М., 2004. С. 69–71. |
| Колесов 1990 – Домострой/Сост., вступ. ст. и коммент. В. В. Колесова: Подг. текстов В. В. Рождественской , В. Колесова и М. В. Пименовой. М., 1990. Колосов 1881 – Колосов В. Старец Арсений Грек//ЖМНП. СПб., 1881. Сентябрь. С. 77 – 93. Колотий 2000 – Колотий Н. А. Крестный путь патриарха Никона . Ясенево, 2000. Кольцова 1998 – Кольцова Т. М. «Крестовый образ» Кийского Крестного монастыря 7 Научно-исследовательская ра- бота в художественном музее. Архангельск, 1998. Вып. 1. С. 14 – 32. Кольцова 1998а – Кольцова Т. М. Новые данные о строительной истории Крестного (Онежского) монастыря в XVII – XIX вв. (по письменным источникам)//Памятники архитектуры Русского Севера. Архангельск, 1998. С. 266 – 292. Комарова, Александров 2003 – Комарова Ю. Б., Александров Ю. Ю. О происхождении иконы «Спас царя Мануила», находящейся ныне в местном ряду главного иконостаса Софийского собора//НИС. СПб., 2003. Вып. 9 (19). 410 – 423. Комеч 1987 – Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X – начала XII в. М., 1987. Конявская 2000 – Конявская Е. Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI – середина XV в.). М., 2000. Копреева 1972 – Копреева Т. Н. К вопросу о жанровой природе «Поучения» Владимира Мономаха //ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27.С. 94 – 108. Кореневский 1912 – Кореневский Н. Церковные вопросы в Московском государстве в половине XVII века и деятель- ность патриарха Никона . Киев, 1912. Кормчая 1653 – Кормчая. М., 1653. Костюхина 1962 – Костюхина Л. М. Записи XIII – XVIII вв. на рукописях Воскресенского монастыря//АЕ за I960 г. М., 1962. С. 273 – 290. Коткова 1991 – Коткова Н. С. Лечебник последней трети XVII в.//Источники по истории русского языка XI – XVII вв. М„ 1991. С. 173 – 195. Кочетков 1976 – Кочетков И. А. Когда были написаны иконы митрополитов Петра и Алексия из Московского Ус- пенского собора//Средневековая Русь. М., 1976. С. 310 – 316. Кочетков 1981 –Кочетков И. А. Иконописец как иллюстратор жития//ТОДРЛ. Л., 1981. Т. 36. С. 340 – 342. Кошелева 1981 – Кошелева О. Е. Боярство и дело патриарха Никона //Проблемы истории СССР. М., 1981. Вып. 12. С. 16 – 33. |
| 681 Grabar A. Les revetements en or et en argent des ic6nes byzantines du Moyen Age. Venise, 1978 (см. b конце издания, на страницах без пагинации). 682 Gautier P. La Diataxis de Michel Attaliate.//REB.39. 1981, c.5–145; он же. Le Typikon de la Theotokos Evergetis//REB.80. 1982, c.5–97; он же. Le typikon du sebaste Gregoire Pakourianos//REB.42. 1984, c.5–145; он же. Le Typikon de la Theotokos Kecharitomene//REB.43. 1985, c.152–155. 683 B связи c данной темой особый интерес представляют следующие работы: Hetherington P. Enamels in the Byzantine World: Ownership v and Distribution//BZ.81, 1988, c.29–38; Belting H. Bild und Kult. München, 1991; Patterson-Sevcenko N. Icons in the Liturgy (русск. nep. cm. b наст изд.). O семантике драгоценного убора иконы см. также: Гордиенко Э.А., Трифонова А.Н. Каталог серебряных окладов Новгородского музея-заповедника//Музей, 1986, 6, с.209–210; Трифонова А.Н. Царские врата XVI века из Софийского собора в Новгороде//125 лет новгородскому музею. Материалы научной конференции. Новгород, 1991, с.112–121; Гордиенко Э.А. Серебряный оклад иконы «Апостолы Петр и Павел» и особенности новгородской литургии в XII в.//ВИД. JL, 1991, с.155–168; Стерлигова И.А. Драгоценный убор русских икон XI–XIII веков//EX ORIENTE LUX. M6langes offerts en hommage au professeur Jean Blankoff. Bruxelles, 1991; Vol.l. c.331–346. 684 См., например, упоминания драгоценных окладов «Владимирской Богоматери»: ПСРЛ, M., 1962, стб. 346, 351, 392, 463. О других иконах: 685 стб. 458; ПСРЛ, M., 1962, стб. 581–582, 684, 702–704, 843–925 и др.; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950, с.45. Наиболее ценные сведения об уборе икон см.: Акты русского на святом Афоне монастыря св. великомученика и целителя Пантелеймона. Киев, 1873, с.59–67; Опись Иосифова Волоколамского монастыря 1545 года//Георгиевский В. Фрески Ферапонтова монастыря. СПб., 1911. Приложение. Переписные книги Костромского Ипатьевского монастыря 1595 г.//ЧОИДР. 1890, кн.З, с.2–3; Опись Покровского женского монастыря в Суздале 1597 года//Георгиевский В. Памятники старинного русского искусства суздальского музея. M., 1924, с.1–57; Описи Московского Успенского собора от начала XVII века по 1701 год включительно//РИБ. Т.З. СПб., 1876; Переписная книга Московского Благовещенского собора XVII века, изданная Г.Филимоновым . M., 1873; Описная книга Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря 1660 г.//Ежегодник Владимирского Губернского статистического комитета. Владимир, 1878. T.1, приложение, с.1–46. Интересные сведения об уборе древних грузинских икон содержатся в статейных списках русских посольств в Грузию первой половины – середины XVII в. Изданы в: Древняя Российская Вивлиофика. Ч.. M., 1788, с. 135–251. |
|
|
