| напр. за 1826 г. кн. III. Нравственно-филологическое изъяснение текста Луки 16:9 ). 14 См. напр. Юбилейное приветствие преосв. Орловского Макария в 1875 году, также приветствие Моск. Дух. Семинарии, – в Прав. Обозр. 1875, III, 161.164 и др. 15 См. послужной список митрополита Исидора, напечатанный в Христианск. Чтения за 1884 год, ч. II, 473–478; в Церковн. Вестнике за 1892 г. 38 и в др. изданиях. 16 О сем последнем упоминает сам митрополит. Исидор в одном из писем своих к А.Н. Муравьеву, хранящихся в рукописном виде в библиотеке Московской Духовной Академии. 25 Юбилей высокопреосвященного Исидора праздновали 5 сентября 1875 года, когда еще жив был о. ректор Московской Духовной Академии протоирей А.В. Горский, окончивший курс в сей Академии в 1832 году и состоявший на службе при академии с 1833 года (сконч. 11 октября того же 1875 года); живы были и другие профессоры, близкие ко времени бытности преосв. Исидора викарием Московским (1834–1837 гг.), напр. Е. В. Амфитеатров (†1888), П.С. Казанский (†1878) и др. 27 Один из таких случаев см в Истории Московской Духовной Академии С.К. Смирнова, стр. 215. М. 1879. 28 См. напр. в I т. Филарет. Юбил. Сбор. (Москва, 1883, стр. 183, 184, 203; Душеп. Чтен. 1892, ч. II, стр. 130 и др. 31 Преосв. Смарагд, магистр III курса (выпуска 1819 года) С.-Петербургской же Академии, был в ней в 1819–1821 годах бакалавром, а 1830–1831 годах ректором. Скончался в 1863 году в сане архиепископа Рязанского. 32 См. для сего письма м. Филарета к викарию-епископу Виталию (Щепетеву) в Правосл. Обозр. 1887 г. т. I, стр. 237–238. 33 Преосвященному Исидору в то время было 40 с небольшим лет от роду и он был еще весьма свежим и бодрым. 34 Рассказ об этом посещении высокопреосвященным Исидором митрополита Киевского Филарета мы слышали из уст одного из тогдашних собеседников митрополита, ныне одного из старейших святителей русской Церкви. 39 Дело о сем см. в Письмах м. Филарета к архиепископу Тверскому Алексию, стр. 48 и 68. Москва, 1883. Издание преосвящ. |
| Кроме 669 человек обоего пола, водворившихся в Саркане, остальные новокрещенные, причислившиеся ныне к выселкам Карабулакскому и Коксуйскому, вошли в состав коксуйского прихода и состоят под наблюдением коксуйского священника Знаменского, – и есть полная надежда на их обрусение и оправославление. Словом, дело обрусения и воспитания в истинах христианства эмигрантов в копальском округе поставлено уже на прочные начала и следовательно цель, с которою в этом округе учреждено миссионерство, – эта высокая цель ныне на половину уже достигнута, не смотря на все стеснительные и вообще неблагоприятные условия, которыми сказались для миссионерства в течение минувших пяти лет последние 1872 и 1873 годы. В настоящее время, вследствие все более и более накопляющихся фактов, настоятельно требует разрешения новый вопрос, именно: вопрос о расширении в Семиречье настоящей деятельности миссионерства, и о постановке; его на более широких основаниях. 62 В 1875 г. о. Покровский писал, что усердие сарканских прихожан как казаков, так и калмыков к храму Божию вполне замечательно. В 1873 г. они облагообразили церковную ограду, развели в ней хороший сад, за которым присматривал особый поливальщик, нанятый за 200 п. пшеницы; в 1874 г. они пожертвовали 100 четвертей пшеницы на приобретение в Кульдже колокола, а в 1875 г. выстроили на свой же счет каменную колокольню к церкви. Точно также возрастало и усердие прихожан сарканских к посещению церковных богослужений: Русские заохочены были к хождению в церковь объяснением Евангелия, происходившим за каждою литургией, а калмыки – пением церковных песней на левом клиросе на калмыцком языке. 63 – Школы сарканские особенно в зимнее время оживают: теплые, светлые и просторные комнаты их были посещаемы 54 мальчиками (31 русск. и 23 калм.) и 15 девочками; христианские обязанности исполняются ими весьма охотно, что объясняется как личным религиозным усердием их, так и бесплатным совершением у них всех христианских треб. Новообращенных было в 1875 г. двое: кульджинский калмык и киргиз. Как на пример сближения калмыков с русскими, можно указать на брак одного калмыка с дочерью казака. – В 1875 году все копальские эмигранты уже приняли св. крещение, а кульджинские имели уже свою церковь и своего священника-миссионера, что и объясняет значительное число новокрещенных в этом году. 64 V. Перемены, происшедшие в Сарканском выселке со времени водворения в нем китайских эмигрантов |
| Первым настоятелем церкви был рукоположенный сюда в 1828 г. Ксенофонт Иванович Делекторский, магистр V курса (1823 г.) и бакалавр академии (1824–28 г.). Он состоял членом разных ученых обществ и правительственных комитетов и отличался высоким проповедническим талантом. После него, в 1842 г., определен Константин Иванович Боголюбов, также магистр здешней академии XI курса (1835 г.), он был профессором в с.-петербургской семинарии, потом в 1838 г. бакалавром академии и доселе преподает закон Божий в реформатском училище и состоит наблюдателем преподавания православного закона Божия в немецких училищах столицы. Церковь при доме главного управления корпуса жандармов Указом св. синода, от 10-го августа 1814 г. разрешено было князю Кочубею иметь домовую церковь . Дом Кочубея был впоследствии куплен для главного управления корпуса жандармов. Находившаяся здесь церковь , во имя св. великомученицы Екатерины, была закрыта при шефе жандармов графе Бенкендорфе и его преемниках. 31-го января 1875 г. шеф жандармов генерал-адъютант Александр Львович Потапов просил митрополита Исидора разрешить открытие церкви. Владыка, письмом от 22-го авг. 1875 г., за 1,514, уведомил его, что «указом св. синода от 20 июня 1875 г., за 2,151, сообщено ему, высокопреосвященному митрополиту Исидору, о воспоследовавшем в 5-й день июля Высочайшем соизволении на устройство в доме главного управления корпуса жандармов в С.-Петербурге церкви во имя св. великомученицы Екатерины». Церковь находится в бель-этаже. Вход в нее с Фонтанки, чрез здание корпуса и с Пантелеймонской улицы, со двора. Длина церкви 10 саж., ширина 4 саж., высота 10 арш. Ее освещают 4 окна, выходящие на двор. Иконостас из черного американского дуба. Церковь освящена 22-го декабря 1875 г. архимандритом Сергиевой пустыни Игнатием. Священником назначен Андрей Братановский, переведенный из виленской дворцовой военно-походной церкви. Должность причетника исправляет жандарм унтер-офицер. В последних годах церковь перешла в ближайшее заведывание г. министра внутренних дел. Церковь при доме градоначальника |
| академии (1863 г.); после профессорства в Рижской и С.-Петербургской семинариях, во священника на Сенную рукоположен 16 мая 1865 г. на место умершего свящ. В. Е. Чулкова; во все время священства не оставлял учебных занятий и состоит законоучителем гимназии при Императорском историко-филологическом институте и Александровском кадетском корпусе; по званию члена Высочайше утвержденной комиссии по описанию документов и дел синодального архива, составил III т. трудов Комиссии, за что ему объявлено Высочайшее Его Императорское благоволение, а от Святейшего Синода выдана денежная награда в 950 р. С марта 1883 года состоит членом учебного комитета при Св. Синоде. В сан протоиерея возведен 1 мая 1883 г. Прот. Павел Леонтьевич Весин (1865–69 гг.), кандидат X курса (1833 г.), служил в Полоцке в знаменитую эпоху воссоединения униатов, затем в Петербурге при церкви Матфея апостола; на Сенную поступил на место о. Травлинского 23 декабря 1865 года; с Сенной 24 марта 1869 г. переведен в настоятеля церкви Св. Великомученицы Екатерины на Вас. острове. В 1883 г. исполнилось 50 лет служения его православной церкви. Свящ. Феодор Васильевич Черновский (1869–75 гг.), студент Спб. семинарии, сперва служил диаконом и законоучителем в низших классах Морского училища, выслужил здесь пенсию (900 р. в год) и 25 марта 1869 года был рукоположен во священника здешней церви на место о. протоиерея Весина. Скончался 1 сентября 1875 г. и погребен на Смоленском кладбище. Прот. Григорий Евграфович Романовский (1875 – 80 г.), кандидат академии, поступил сюда из смотрителей тихвинского дух. училища. В 1880 г. перешел в настоятеля Малоохтенской кладбищенской церкви, а оттуда настоятелем же Екатерингофской церкви, где служит и доныне. Свящ. Иоанн Яковлевич Троицкий (с 1875 г.), по окончании семинарского курса был диаконом Преображенской церкви на фарфоровом заводе, затем священником в так называемом Порошином вдовьем доме. На Сенную определен 4 сентября 1875 г. Свящ. Николай Андреевич Травинский (с 1880 г.), студент С.-Петербургской семинарии; был сперва псаломщиком посольской церкви в Амстердаме; потом диаконом и священником Самсониевской церкви; на Сенную определен 31 июля 1880 г., по выбытии отсюда протоиерея Романовского; состоит благочинным в заречном округе С.-Петербургского уезда. |
| На этом отношении владыка митрополит, от 16 января следующего 1875 г., дал такую резолюцию: «Учрежд. Собору дознать и о последующем мне донести». Вследствие сего Собор предписал о. Иеромонаху Прокопию «представить объяснение причины и законности Богослужения его в означенной часовне». Отец Прокопий к 1 февраля того же 1875 года представил в Собор рапорт, в котором откровенно объяснял дело, как оно было и как изъяснено нами выше, добавляя при сем, что повесток никаких он не делал и волнения никакого не происходило, a дело произошло просто по усердию жертвователей и чтителей памяти схимонаха Зосимы, из коих один крестьянин деревни Арсак, Антон Николаев Громов, принес, как свой вклад в часовню, икону, которая тогда же и освящена была, а он, иеромонах Прокопий, был лишь исполнителем желания их и совершил богослужение «с дозволения и благословения наместника Лавры отца архимандрита Антония». Учрежденный Собор, прописав все это в своем отношении к Архиепископу Владимирскому и указав при сем на историческое значение Зосимовой пустыни на основании только что напечатанных тогда в декабрьской книжке Душеполезного чтения за 1874 год сведений о ней 11 , с своей стороны испрашивал его «архипастырского благословения и разрешения киновийской братии совершать в Зосимовской часовне поминовения в нужных случаях и на будущее время». Архиепископ Антоний отношением от 27 февраля того же 1875 года, уведомил Собор, что «если Высокопреосвященнейшему Митрополиту благоугодно будет разрешить, чтоб в Зосимовской часовне по временам, отправлялось богослужение посылаемыми от Собора монашествующими, то и с его стороны на то препятствий не имеет быть», но только чтобы при этом посылаемые монашествующие предварительно совершения богослужения извещали о своем прибытии местных – благочинных и приходского священника, а равно и известных жертвователей, о чем им, Преосвященным – вместе с сим, сообщено и благочинному села Новинок священнику Иоанну Успенскому. По донесении о том от Собора владыке митрополиту владыка дал резолюцию на этом донесении: «На служение в часовне благословляю», а преосвященного Антония о том же с своей стороны уведомил особым братским посланием от 13 марта 1875 года; учрежденный же Собор о том же дал знать к сведению и в нужных случаях руководству управляющему киновией иеромонаху Глалактиону 12 . |
| Лит.: Слав. библейские исследования; библейская проблематика, возникшая в связи с рус. переводом: Горский А. В., Невоструев К. И. Описания слав. рукописей Московской синодальной б-ки. М., 1855. Отд. 1: Свящ. Писание; Филарет (Дроздов), митр. О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого 70-ти толковников и славенского переводов Свящ. Писания//ПрТСО. 1858. Ч. 17. С. 452–484; Чистович И. А. Исправление текста славянской Библии перед изданием 1751 г.//ПО. 1860. Т. 1. Апр. С. 479–510; Т. 2. Май. С. 41–72; он же. История перевода Библии на рус. язык. СПб., 1873, 1899. М., 1997р; Елеонский Н. А. Краткий очерк истории подлинного ветхозаветного текста//ЧОЛДП. 1873. Ч. 2. С. 151–181; 1874. Ч. 2. С. 275–310; он же. Свидетельства о происхождении перевода LXX и степень их достоверности//Там же. 1875. Ч. 1. С. 3–47; Хвольсон Д. А. История ветхозаветного текста и очерк древнейших его переводов по их отношению к подлиннику и между собою//ХЧ. 1874. Т. 1. 4. С. 519–562; Т. 2. С. 3–74; Якимов И.С. Отношение греческого перевода LXX толковников к еврейскому масоретскому тексту в Книге пророка Иеремии. СПб., 1874; он же. Критические исследования текста слав. перевода Ветхого Завета в его зависимости от текста перевода 70-ти толковников//ХЧ. 1878. Т. 1. С. 706–742; Т. 2. С. 235–250, 314–340, 536–562; Феофан (Говоров), еп. По поводу издания священных книг Ветхого Завета в рус. переводе//ДЧ. 1875. Ч. 3. Нояб. С. 342–352; он же. О нашем долге держаться перевода 70 толковни-ков//Там же. 1876. Ч. 2. Май. С. 3–21; он же. Об употреблении нового перевода ветхозаветных Писаний//Там же. Ч. 3; Горский-Платонов П. И. Несколько слов о статье еп. Феофана: «По поводу издания священных книг Ветхого Завета в рус. переводе [ДЧ. 1875. 11]»//ПО. 1875. Т. 3. Нояб. С. 505–542; он же. О недоумениях, вызываемых рус. переводом св. книг Ветхого Завета//Там же. 1877. Т. 1. Янв. С. 69–104; Февр. С. 260–284; Апр. С. 681–702; Соколов П. И., прот. История ветхозаветных Писаний в христианской Церкви от начала христианства до Оригена включительно. |
| Вернувшись в Далмацию, 17 нояб. 1871 г. был назначен преподавателем правосл. семинарии (богословии) в Задаре. 30 июня 1872 г. получил звание профессора. 24 дек. 1873 г. в храме прор. Илии в Задаре Н. принял монашеский постриг и на следующий день был рукоположен во диакона, 31 марта 1874 г. поставлен протодиаконом. 25 дек. 1875 г. рукоположен во иерея и вскоре назначен ректором семинарии в Задаре. Став ректором, Н. реформировал обучение в семинарии, ввел фак-ты. В 1875 г. Н. участвовал в работе 2-й Боннской конференции (см. ст. Боннские конференции ). В фундаментальном отчете Н. писал, что обсуждавшиеся на конференции перспективы объединения старокатоликов с православными оказались невозможными в силу того, что хотя старокатолики и не приняли догмат о непогрешимости папы, но в целом сохранили приверженность римско-католическому вероучению (Богословска kohфepehцja у Бону, 12-16 авг. 1875. г.//Сион. Београд, 1875. С. 580-597). В 1880 г. возведен в сан архимандрита. В мае 1880 г. с желанием получить степень магистра богословия Н. направил на рассмотрение Совета КДА соч. «Достоинство в Православной Церкви: По церковно-правовым источникам до XIV в.» (Дocmojahcmba у Npabocлabhoj цркви: По црквено-правним изворима до XIV в.), изданное в 1879 г. по поводу спора между представителями монашествующего и белого духовенства Далматинско-Истрийской епархии. 24 окт. 1880 г. Совет КДА обратился в Синод с прошением о присвоении степени магистра богословия без публичной защиты (в качестве исключения). Решением Синода от 12 янв. 1881 г. Н. был утвержден в степени магистра богословия. В июле 1885 г. вслед. конфликта с митр. Стефаном (Кнежевичем) Н. ушел с поста ректора семинарии в Задаре. В нояб. 1886 г. по приглашению митр. Сербского Феодосия (Мраовича) и министра просвещения Королевства Сербия М. Куюнджича он приехал в Белград и 1 дек. был назначен ректором Белградской семинарии с целью проведения ее реорганизации. 13 янв. 1887 г. Н. выступил перед преподавательским составом и учениками с программной речью «Необходимость классического образования для кандидатов богословия» (Потреба класичног за кандидате бorocлobuje. Београд, 1887), в которой подчеркнул необходимость повышения общего образования для кандидатов в священство. Назначение Н. ректором, как потом отмечал Н., не нашло одобрения среди части преподавателей семинарии и представителей серб. либеральной партии, к-рые обвиняли его в прокатолич. настроениях и пропаганде унии среди сербов. Не выдержав недружественной атмосферы, в июле 1887 г. он подал в отставку, покинул Сербию и в окт. того же года вновь занял место профессора в семинарии в Задаре ( Urhamuje мон. 175 година бorocлobuje св. Саве у Београду (1836-2011). Београд, 2011. С. 81-89). |
| —266— 1875 г. Скоро ли Ваш зять о. Константин 420 выдаст 3-й т. сочинений покойного Владыки, и сколько предполагается всех томов?» 2-го февраля получено было мною письмо из Москвы от бывшего предводителя дворянства Сумского уезда (Харьк. губ.), Николая Дмитриевича Кондратьева; он писал мне от 30-го января: «На днях узнал я, что в одном из (46-м за 1875 г.) «Гражданина» была помещена корреспонденция из Сум, в которой, между прочим, приведен разговор между Вашим Преосвященством и мною, но разговор этот передан не в той форме, или лучше сказать, не в том духе, как он происходил. На сетования мои, что в Слободе Низшей Сыроватке и еще где-то священники не преподают Закон Божий, Ваше Преосвященство изволили милостиво сказать, что, весьма сожалея о происшедшем, прикажете принять все надлежащие зависящие от Вас меры, дабы устранить подобные явления; вообще, Владыко, Вы так сердечно и благосклонно отнеслись к вопросу, составляющему насущную потребность всего общества! (говорю о деле народного образования). Предоставляя себе при личном свидании разъяснить Вам, каким образом, по моим соображениям, помянутая статья появилась в «Гражданине», я счел своею обязанностью немедленно печатно восстановить истину, и так как в печати появился наш разговор, то следует сделать его вполне правдивым и ввести в него тот дух глубокого сочувствия к делу образования, с которым Вы, Милостивый Архипастырь, изволили принять мое заявление. Позвольте мне за сим поручить себя молитвам Вашего Преосвященства и почтительнейше просить принять уверение в глубочайшем уважении и преданности, с которыми имею честь быть»... Поводом к этому письму послужила небольшая статья, помещенная в 46 издаваемого Князем Мещерским —267— 1875 г. журнала «Гражданин», 1875 года, под заглавием: «Священники не хотят учить Закону Божию в народных школах». Под статьей подписано: «Сумец». Вот сущность этой статьи: В Сумском уезде, Харьковской губернии, священники отказываются обучать в народных школах Закону Божию – одни, потому что просто не хотят учить безвозмездно, другие, потому что будто бы не имеют на обучение детей Закону Божию свободного времени. |
| И. Трубицыной (которой – по свидетельству Г. М. Пясецкого на стр. 147 прим. 131 – написал за это время до 20 писем), а общину называл «своею юною дщерию». Когда же она была открыта официально, Смарагд чрез Консисторию определил на (вспомогательное) её содержание: 1) производить в пользу общины кружечный сбор в престольные праздники во всех Болховских церквах (коих в этом городе 20) и – кроме сего – ещё делать сборы во все праздничные дни в четырёх многоприходных церквах Болхова; 2) установить при общине печение просфор для всех городских Болховских церквей. Со своей стороны сам Смарагд и особо старался всячески привлекать жертвователей на общину не только из жителей города и из среды окрестных помещиков, но и из разных других мест. Так, – благодаря непрерывным архипастырским заботам о денежных средствах общины, начиная с 1851 года, – составился при общине неприкосновенный капитал в 10.000 руб. Вообще, Г. М. Пясецкий совершенно справедливо замечает (стр. 160) о Смарагде, что попечительность его об общине и архипастырское его содействие в устроении общины навсегда останутся незабвенными в летописях Всехсвятской обители. Последняя существовала на правах общины до 1875 года, когда при епископе Орловском (29 августа 1867 г. – 25 декабря 1876 г.) Макарии (Миролюбове , † 24 декабря 1894 г.) – по синодальному определению 23 октября – 14 ноября 1874 г., Высочайше утверждённому 8 марта 1875 г., она обращена и переименована в общежительный монастырь, который в 1901 г. возведён во второй класс. С. И. Трубицына до сего времени пребывала в мирском звании, ибо муж её, отставной поручик, давно разлучившийся с нею, не давал ей возможности принять монашество. Наконец, в 1875 г., сам Николай Иванович Трубицын, будучи уже 85 лет, решился облечься в монашеский чин, и оба супруга в один день 5 мая 1875 г. подали о сем прошение, а пострижены в монашество в одном месяце сего года – муж 19 мая в Карачаевском Одрином монастыре с именем Нектария, жена же во Всехсвятской монастырской церкви 29 мая. |
| 15) Дмитрий Григ. Извеков (кал. сем.), магистр моск. ак. 1866 г., из наставников калужской семинарии избран на кафедру философии и педагогики в янв. 1872 г. В мае того же года умер в больнице св. Николая, от воспаления мозга. 16) Петр Вас. Никитин (спб. сем.), кандидат Истор. филол. института, в мае 1872 г. избран на греческий язык по найму (9 уроков), состоял учителем 2-й гимназии, но к началу 1872–73 г. отказался, вследствие увеличения уроков в гимназии. Доктор греч. словесности; профессор историко-филол. института и доцент спб. университета. 17) Дмитрий Тимоф. Мегоршй (олон. сем.), магистр. спб. ак. 1867 г., из наставников астрах. сем. избран в авг. 1872 г. на греч. язык; преподавал греч. язык и в ал. -невском дух. училище (1874–75 г.) В 1875 г. определен священником к Знаменской церкви, оставаясь и преподавателем семинарии. 18) Петр Фед. Каптерев (вифан. сем.), кандидат моск. ак. 1872 г., избран преподавателем филос. и педагогики. В 1877 г. издал «Педагогическую психологию». С 1 авг. 1878 г., согласно прошению, уволен от службы при семинарии и поступил смотрителем училища при Волковской купеческой богадельни. Читал лекции педагогики и на высших женских курсах. Ныне преподаватель логики и психологии в Александровском лицее. 19) Михаил Григ. Павлович (минск. сем.), кандидат спб. ак. 1873 г., утвержден в должности учителя словесности спб. сем. по указу св. Синода от 21 сент. 1873 г. С июня 1877 г. по ноябрь 1881 г. состоял секретарем семин., правления; коллежский советник. 20) Р. Фон-Барен, гимназически учит. франц. и нем. яз., состоял преподавателем 4–1й спб. прогимназии и в янв. 1874 г. избран на франц. яз. в семинарию. Умер в апр. 1875 г. 21) Адольф Шлебер, удостоенный звания учителя гимназии, избран в окт. 1875 г. на франц. язык, но в следующем году вышел из семинарии, по назначении в Пензу. 22) Иван Гавр. Рождественский (новгор. сем.), кандидата спб. ак. 1875 г. С сент. 1876 г. приказом синод. об. -прокурора назначен в спб. сем. преподавателем. св. Писания. В 1885 г. представил в совет академии сочинение на магистра «о кн. Есфирь»; коллежский советник. |
|
|
