| М., 18675; Лебедев А. , свящ. Ветхозаветное вероучение во времена патриархов: опыт ист.-догматич. изложения. СПб., 1886; Мень А. , прот. Исагогика: курс по изуч. Свящ. Писания: Ветхий Завет. М., 2000. С. 104-188; Б . и лит . критика Пятикнижия: H ä vernick H. A. Ch. , von. Handbuch der historisch-kritischen Einleitung in das Alte Testament. Erlangen, 1836-1849. 3 bde, 7 Tl.; Drechsler M. Die Einheit und Ächtheit der Genesis, oder Erklärung der jenigen Erscheinungen in der Genesis, welche wider den mosaischen Ursprung derselben geltend gemacht werden. Hamburg, 1838; Hengstenberg E. W. Beiträge zur Einleitung ins Alte Testament. B., 1839. Bd. 3: Die Authenthie des Pentateuches; Kurtz J. H. Die Einheit der Genesis: ein Beitr. z. Kritik u. Exegese d. Genesis. B., 1846; Арно Э. Защита Моисеева Пятокнижия против возражений отрицательной критики/Пер. с франц. А. Владимирского. Каз., 1870; Елеонский Ф. Разбор мнений совр. отрицательной критики о времени написания Пятикнижия. СПб., 1875. Вып. 1. Разбор т. н. анахронизмов в Пятокнижии; Delitzsch F. Neuer Commentar über die Genesis. Lpz., 18875; Riehm E. Einleitung in das Alte Testament. Halle, 1889. Bd. 1: Die Thorah und die vorderen Porpheten; Царевский А. С. О происхождении Пятикнижия от Моисея//ТКДА. 1889. 5. С. 48-102; Klostermann A. Der Pentateuch: Beitr. zu seinem Verständnis und seiner Entstehungsgeschichte. Lpz., 1893; Holzinger H. Einleitung in den Hexateuch. Lpz., 1893. 2 Tl.; Green W. H. The Unity of the Book of Genesis. N. Y., 1895. Grand Rapids (Mich.), 1979; Hommel F. Die altisraelitische Überlieferung in inschriftlicher Beleuchtung: ein Einspruch gegen die Aufstellung d. modernen Pentateuchkritik. Münch., 1897; Вигуру Ф. Руководство к чтению и изучению Библии: В 2 т. Т. 1./Пер с 9-го франц. изд. В. В. Воронцова. М., 1897, 19162; Gunkel H. Genesis: Übersetzt und erklärt. Gött., 1901, 19174; Юнгеров П. Общее ист.-критич. введ. в Священные Ветхозаветные книги. Каз., 1902; он же. Положительные доказательства подлинности Пятикнижия//ПС. |
| Н. И. Петров. К., 1875-1879. 3 вып.). «Систематический каталог книг библиотеки Киевской Духовной Академии» был составлен в 4 т. (11 вып.) (К., 1890-1912) и имел 2 дополнительных выпуска, один из к-рых (1906) посвящен описанию фонда бывш. Полоцкой униатской б-ки, переданной в КДА в 1879 г. IV. КазДА, основанная в 1842 г., собирала б-ку прежде всего из пожертвований б-к духовных учебных заведений (КазДС, СПбДА, МДА, КДА и Тверской ДС), затем (1853) в нее были переданы дублеты из Публичной б-ки в С.-Петербурге, часть книжного собрания Соловецкого мон-ря (более 1500 ркп. и старопечатных книг (см. «Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской Духовной Академии». Каз., 1881-1898. 3 вып.) и личные б-ки архиереев: архиеп. Казанских Григория (Постникова) (1850 и 1867) и Афанасия (Соколова) (1866), архиеп. Астраханского Афанасия (Дроздова), еп. Якутского Мелетия (Якимова) (коллекция рукописей, принадлежавших тибет. и монг. князьям,- 318 названий), а также собрание (в т. ч. кит. книг) мон. Иакинфа (Бичурина) и мн. др. «Систематический каталог книг библиотеки Казанской Духовной Академии» был опубликован в 1874 г., имел дополнительный том (1915) и «Алфавитный указатель» (1883). После закрытия КазДА в 1921 г. рукописный фонд б-ки был передан в ЦГА ТАССР (ныне НАРТ), а большая часть книг в КазГУ, откуда в 1992-1993 гг., после открытия КазДС, частично возвращена (ок. 50 тыс. ед.). V. Фонды б-к духовных семинарий в ряде случаев были полностью либо частично отражены в печатных каталогах: в «Систематическом каталоге книг фундаментальной библиотеки Казанской духовной семинарии» (Каз., 1889), «Каталоге ученической библиотеки Вифанской духовной семинарии» (Серг. П., 1915. 2 ч.), «Систематическом каталоге книг фундаментальной библиотеки Томской духовной семинарии» (Томск, 1915), рукописное собрание КДС отражено в «Описании рукописных собраний, находящихся в г. Киеве», сост. Н. Петровым (3 вып.: ЧОИДР. 1892. Кн. 2. Разд. 2; 1897. Кн. 2. С. 129-296; 1904. Кн. 1), также опубликовано «Описание рукописей, хранящихся в библиотеке Черниговской семинарии» (сост. М. И. Лилеевым. СПб., 1880) (подробно см.: Дьяконов А. Библиотека//ПБЭ. Т. 2. Стб. 467-470). VI. Печатные каталоги были составлены на нек-рые монастырские собрания (напр., «Описание Воскресенской Новоиерусалимской б-ки» - сост. архим. Амфилохий (Сергиевский). М., 1875; Систематический каталог книг б-ки Киево-Печерской лавры. К., 1908-1912. 2 т. и др.), а также на коллекции ряда крупных б-к, располагающих значительным фондом богословских изданий и рукописей (Систематический каталог книг Московской епархиальной б-ки. М., 1913. Т. 1: Богословие; Систематический каталог книг б-ки имп. Православного Палестинского об-ва. СПб., 1907. 2 т.; см. также: Степанов. Мат-лы. С. 35-36, 94-131). |
| И. Евдокимов , Вологодские росписи, «Ст. Годы», 1915, Сент.; Е. П. Сачавец-Федорович , Ярославские стенописи и Библия Пискатора, Р. Искусство XVII в., Лгр. 1929; А. В. Преображенский , «Латинская Ересь» в р. пении XVII в., «Орфей», 1921, 1; Культовая музыка в России, Лгр. 1924. Срв. о проникновении украинского произношеиия на север через «польское» (партесное) пение у В. Н. Перетца, Из истории русской песни, стр. 199 и след. О Киевском влиянии обстоятельный свод К. В. Харламповича , Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь т. 1, Каз. 1914; его же , Борьба школьных влияний в до-петровской Руси, «Киевск. Старина», 1902, Июль-Окт.; срв. и В. Эйнгорн , Сношения малороссийского духовенства с Моск. правительством, М. 1899 (из «Чтений») ; срв. рецензию С. Т. Голубева , в отчете о 42-ом присуждении Уваровских премий, 1902 г); Любимов , Борьба между представителями великор. и малор. направлений в Великороссии в конце XVII и нач. XVIII вв., ЖМНПр., 1875, 8 и 9. Из отдельных исследований нужно отметить: В. Μ. Ундольский, Ученые труды Епифания Славинецкого, «Чтения», 1846, 4; В. Певницкий , Епифаний С., «Труды» 1861, 8–10; Симеон Полоцкий , Пр. Об. 1860, 10 и 11; С. Браиловский ; Филологические труды Епифания Славин., Р. Φ. В., т. 23 и 24, 1890; И. Ротар , Епифаний Сл., К. Стар. 1900, кн. 10–12; С. Браиловский , Чудовский инок Евфимий, как справщик, Чт. О. Л. Дух. Пр., 1890, т. 2; Отношения чуд. инока Евфимия к Симеону Полоцкому и Сильвестру Медведеву, Р. Ф. В., 1889, 1; Один из пестрых XVII ст., 1902 (о Карионе Истомине); срв. и у свящ. А. В. Петровского , Учительное известие при слав, служебнике, Хр. Чтен. 1911. О Симеоне Полоцком : Л. Н. Майков , статья в «Древн. и нов. России», 1875 и переработка в «Очерках из истории р. литературы XVII и XVIII ст»., 1889; И. Татарский , Симеон Полоцкий , 1886; В. Πопов, Симеон П., как проповедник, Μ. 1886; Д. Ягодкин , Сим. Полоцкий, как полемист против раскола, «Странник», 1886, 9–12; срв. С. А. Щеглова , Р. пастораль XVII в., «Беседы пастушеские» Симеона Полоцкого , в сборн. «Старинный театр в России XVI-XVIII вв». под ред. В. Н. Перетца, 1923; |
| см. 2 прим. по Прод. 1863 г. к 409 ст. II т. Св. Учр. Казач. 1134 ст. II т. Учр. Каз. по Прод. 1863 г. Св. Воен. Пост., ч. 1, кн. 2, 4933. Полож. Воен. Сов. 20 дек. 1862 г. и 28 янв. 1863 г. О кубанск. войске Высоч. утв. полож. 10 мая 1862 г. о заселении предгорий Зап. ч. Кавк (П. С. Зак., N 38256). О Терск. в. Высоч. рескрипт 3 янв. 1865; см. Полн. Собр. Зак. 1867 г., N 44504. Земли малороссийских казаков почитаются собственностью не общества, а своих владельцев, но вместе с тем почитаются навсегда казачьими, т.е. подвергающими владельца исполнению возложенных на все сословие обязанностей, и потому могут быть продаваемы только малороссийским же казакам (IX. 763, 764). Общим полож. о крест. (ст. 37) постановлено, что приобретенными в собственность землями крестьянского надела и выкупленными усадьбами крестьяне распоряжаются с ограничением – именно не могут в течение 9 лет отчуждать их или закладывать посторонним лицам, не принадлежащим к обществу. Подобное же правило постановлено и относительно некоторых других разрядов сельских обывателей, по случаю освобождения их с землей. С увольнением из общества крестьянин должен отказаться от участия в мирском наделе (ст. 130 Общ. Пол.; см. еще Полн. Собр. Зак. 1868 г., N 46133, ст. 41 и т.п.). По сему же предм. см. о правах лиц невойскового сословия в Кубанском войске (Полн. Собр. Зак. 1876 г., N 48640). См. ст. 763 и след. т. IX о случаях, в коих дозволяется малорос. казакам продавать казачьи земли лицам не казачьего происхождения. Об ограничении права распоряжения усадьбами в селениях близ Новогеоргиевской крепости (Полн. Собр. Закон. 1875 г., N 55370). Ограничения в праве пользования и распоряжения лесами, обремененными крестьянскими сервитутами в Царстве Польском (Полн. Собр. Зак. 1875 г., N 55435). Ограничения влад. в расп. лесами в некоторых уездах Таврической губернии (Полн. Собр. Зак. 1876 г., N 56323). Вслед за изданием правил 10 февраля 1869 года о продаже общественных башкирских земель и угодий стали появляться такие случаи отчуждения, в которых громадные пространства этих земель, преимущественно лесных, переходили за бесценок в руки отдельных частных лиц. |
| 1881. 17. С. 160-168; Исмайлов Ф. Ф. Из восп. прокурора Грузино-Имеретинской синод. конторы/Сообщ.: Ф. Терновский//Странник. 1883. Май. С. 69-84; Июнь. С. 231-245; Июль. С. 448-461; Горталов Н. К. 11 нояб. 1834 г.- 11 нояб. 1884 г.: [Юбилей митр. Исидора]. Каз., 1884; Архипастырь и его паства: Два приветствия С.-Петербургской паствы высокопреосв. Исидору, митр. Новгородскому, С.-Петербургскому и Финляндскому, в дни 50-летних юбилеев: священнослужения - 5 сент. 1875 г. и святительства - 11 нояб. 1884 г. СПб., 1884; Высокопреосв. митр. Исидор//Ист.-стат. сведения о С.-Петербургской епархии. СПб., 1884. Вып. 8. С. 74-80; К юбилею (1834-1884) высокопреосв. Исидора, митр. Новгородского, С.-Петербургского и Финляндского, в день 50-летнего служения его в архиерейском сане 11 нояб. 1884 г. СПб., 1884; Образцов И. Я., прот. Слово на 11 нояб. СПб., 1884; Павел (Доброхотов), еп. Речь, сказанная по совершении литургии в Петрозаводском кафедр. Воскресенском соборе 11 нояб. 1884 г. Петрозаводск, 1884; Празднование в Казани юбилея высокопреосв. Исидора, митр. Новгородского и С.-Петербургского//Изв. по Казанской епархии. 1884. 22. С. 721-722; 23. С. 725, 743-750; Преображенский И. Высокопреосв. митр. Исидор. СПб., 1884; Троицкий И. Е. Иером. Исидор, бакалавр и библиотекарь СПбДА. СПб., 1884; Юбилей высокопреосв. Исидора, митр. С.-Петербургского//ЦОВ. 1884. 133. С. 5-6; 134. С. 3-5; 135. С. 2-5; 137. С. 3-5; Юбилейное торжество в память 50-летнего служения в епископском сане высокопреосв. Исидора. СПб., 1884; Сердечный привет: Сб. ст., изд. СПбДА в память 50-летнего святительского служения высокопреосв. Исидора. СПб., 1885; К юбилею высокопреосв. митр. Исидора//Изв. по Казанской епархии. 1885. 18. С. 595-596; О памятнике на Бородинском поле//РА. 1887. Кн. 3. 10. С. 198-199; Филарет (Дроздов), митр. Собр. мнений и отзывов. М., 1887. Т. 5. Ч. 1. С. 43-50, 359-362, 396-399, 422-424, 480-482; 1888. Ч. 2. С. 499-502, 548-551, 769-771, 884-886, 961-962, 978-979, 983-984; Благовидов Ф. В. Деятельность рус. |
| 194 Обзор доказательств восточных и западных полемистов по этому вопросу см. в ст. Августина архим. Спор греков с латинянами об опресноках и квасном хлебе в т. евхаристии (Тр. Киевск. Ак. 1870 г. IV т), и в исследовании М. В. Чельцова. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках в XI–XII веках. СПб. 1879 г. См. Хр. Чт. 1879 г. II т. 195 Соглашение указанного разногласия о времени празднования пасхи – вопрос один из труднейших в области экзегетики и археологии, над разрушением которого давно трудятся. Существуют и разные опыты этого соглашения, более или менее удовлетворительно разрешающие трудный вопрос. Опыт разрешения этого вопроса см. у проф. Н. Я. Глубоковского в его ст. «К вопросу о пасхальной вечере Христовой и об отношениях к Господу современного Ему еврейства». По поводу немецкого исследования проф. Д. А. Хвольсона по тому же вопросу (Хр. Чт. 1893 г. II т.; сн. 1897 г. I т.). См. еще Хвольсона Д. А. Последняя пасхальная вечеря И. Христа и день Его смерти. I–IV ст. в Хр. Чт. 1875 г. II; 1877 г. I и И; 1878 г. I. Горского А. В. Совершил ли Господь И. Христос пасху иудейскую на последней вечери Своей с учениками (Приб. к твор. отц. 1853 г. XII ч.)? N. Соглашение евангел. сказаний о Пасхе, которую совершил I. Христос в навечерии Своей крестной смерти (Пр. Соб. 1861 г. II т.). Троицкого О. И. Последняя пасхальная вечеря И. Христа по синоптикам и Иоанну. Каз. 1893 г. 196 Такое объяснение было предложено еще св. И. Златоустом (на Матф. Бес. LXXXI, I.). По мнению одного из новейших писателей (Сеппа) выражение синоптиков τ πρτη, т. е. μρα τν ςμον – простой гебраизм, происшедшей от неимения в еврейском языке сравнительной степени: поэтому πρτος стоить здесь вместо πρτερος; πρτερος же значить прежний, предшествующий. Отсюда, правильный перевод этого места должен быть таков: «в день, предшествовавший дню опресноков», и, значить, первые три евангелиста не противоречат ев. Иоанну, который говорить: прежде праздника пасхи. Примеры подобных гебраизмов есть и в других местах, напр. |
| 2071 Epistóa ad Jovianum. – Migne ser. lat. ΙΙΙ, p. 1081–1083. Срав. Cartha ginense Concilium. Ibid p. 1038–1043. 2079 Письмо к Никопольским пресвитерам. Перев. Моск. акад. Творений ч. VII, стр. 173. Сергиев посад 1892. – Срав. Деяния Вселенских соборов. Перев. Каз. академии. Т. VII, стр. 120. – Казань 1875. 2081 Sententiae episcoporum LXXXVII, de haereticis baptizandis. – Carthaginonse concilium sub Cypriano septimum. Migne ib p. 1051–1052, 1055–1057. 2086 Выражение 47-го правила „от неверных осквернённого“ в толкованиях Зонары, Вальсамона и Славянской Кормчей изъясняется в смысле „крещённого еретиками“. – Правила св. Апостол, св. Соборов вселенских и поместных и св. Отец с толкованиями. Издание Моск. Общ. любителей духовного просвещения. Москва 1876. Т. 1, стр. 88–89. 2087 Правила с толкованиями I, 232–233. См особенно толкования Аристина и Славянской Кормчей. Ib. стр. 235–237. 2089 Сведения относительно истории и сущности этого спора можно находить напр.· в предисловиях, помещённых пред относящимися к нему документами, в патрологии Миня (tom III), а также в нескольких приложенных там же диссертациях и в жизнеописании св. Киприана (vita Cipriani. Migne tom. IV). См. ещё: Hefele. Concilieugeschichte. Band I, s. 90–107 Freiburg in Breisgau. 1855. – Архим. Порфирий. Св. Киприан, en. Карфагенский. Прибавления к твор. св. Отцов. 1856 г. ч. XV. 2091 Творения блаж. Иеронима, перев. Киевской духовной Академии. Том IV, стр. 74. – Ср. Филарет. Историческое учение об Отцах церкви. Том II, стр. 377. 2096 Деяния вселенских соборов. Перев. Казанской Дух. Академии. Том VII, стр. 109. – Ср. Binii. Concilia, tom. III, par. I, sect. 1, p. 492. 2097 Socratis. Historia ecclesiastica. lib. II, cap. 43; „Meletius per arianorum suffragia fuerat ordinatus“. 2098 Sozomeni. Historia ecclesiastica. lib. IV, cap 28: „Meletius ab ariauis fuisset episcopis ordinatus“, lib. VII, cap. 3. „ab heterodoxis ordinatus esset Meletius“. 2105 Innocentii I Papae. Epistola XVII, сар. IV–V. – Migne ser. lat. tom. XX p. 531–534. – Cp. Morinus. Commentarius p. III, exerc. IV, p. 78–79: – Bingham. The Antiquities vol. I, p. 162. |
| 225 Ук. 1870 г. авг. 50 Пермск. Еп. В. и указ 1875 г. 23 сен. в Церков. Вестн. 1880 г. 44. 229 Опись дел. присут. 54 стр. 73–76. Примечание. Отношение периодической печати к вопросам, непосредственно связанным с улучшением административного положения духовенства, не представляет особого интереса, так как напоминает отношение к ним епархиальных начальств. В большинстве же случаев представляют небольшие журнальные и газетные заметки описательного характера об открытии в разных епархиях съездов, благочиннических советов, деятельности в них духовенства и применении выборного начала к должностным лицам епархиального ведомства. 244 Отч. О.-пр. св. Син. 1868 г. 128; 1869, 100; 1870, 120; 1871, 89; 1872, 84 и Каз. Еп. Изв. 1877 г. стр. 8–15. 253 Вопрос об отношении духовенства к народному образованию в царствование императора Александра II подробно и обстоятельно исследован в исторической науке (Сочин. Ф.В. Благовидова Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование императора Александра II). В виду этого мы ограничимся указанием главных моментов в развитии вопроса, не вдаваясь в его детальное изложение, так как последней цели удовлетворяет вышеназванное сочинение. 259 В состав комитета вошли: председатель, присутствовавший в то время в Синоде преосвященный Филофей, архиепископ Тверской и Кашинский; члены – от второго отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии д. с. с. Тюрин, от министерства внутренних дел д. с. с. Китицин, от министерства юстиции д. с. с. фон Дервиз, от Св. Синода по распоряжению обер-прокурора т. с. Полнер, делопроизводителем комитета назначен обер-секретарь Синода Мордвинов. 266 В состав комитета, кроме председателя, вошли: от дух. вед. главный свящ. армии и флота, доктор богословия протоиерей М. И. Богословский , члены дух. консисторий: С.-Петербургской – протоиерей Н. Н. Содальский, московской – протоиерей И. Н. Рождественский, киевской – протоиерей П. Г. Лебединцев, профессор Киевского университета, доктор богословия, протоиерей Н. А. Фаворов; профессора духовных академий: Московской А. Ф. Лавров, С.-Петербургской – Т. В. Барсов и юрисконсульт при обер-прокуроре Св. Синода В. А. Степанов, от бывшего II отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии Ф. Л. Маркус и А. С. Любимов; от министерства юстиции И. С. Бурлаков, А. А. Сабуров, Н. В. Бажанов , Н. А. Неклюдов, сверх сего два профессора С.-Петербургского университета С. В. Пахман и А. П. Чебышев-Дмитриев. Делопроизводителями по комитету назначены: И. Т. Камчатов и П. А. Матвеев. |
| 227 В немецком переводе, 8. 704: «nicht nur eine blosse Privatmeinung eines Kirchenvaters, sondern ein sozusagen ökumenisch, überall autorisiertes Theologumenon des orthodoxen Morgenlandes zu erblicken das Recht навеп». В русском тексте слово «вселенски» не подчеркнуто. 233 В русском тексте цитата: «(ДВС. VII, 226)»=Деяния вселенских соборов, изд. при Каз. дух. Академии. Τ. VII. Казань 1875. Mansi, t. XII, с. 1154. 237 Перевод с греческого имеется лишь в немецком mekcme. S. 706: «Nicht im Mindesten! Denn ich sage nicht, Gott, nachdem Er vormals Vater nicht gewesen ist, sei später Vater geworden, sondern er sei immer (Vater), da er aus sich selbst sein Wort, und durch sein Wort seinen aus Ihm (dem Vater) ausgehenden Geist hat». 238 В немецком тексте, S. 706: « [jambische] καν ν ες τν Πεντηκοστν, δ δ, ερμς». 239 В русском тексте этой фразы нет, и она взята с heмeцkoro. S. 706: «Zu bemerken der pünktliche Parallelismus des nicht terminologischen τροελθν in ε, und des unstreitig terminologischen, sonnenklaren γεννθη in δ». 240 В русском тексте: «В октоихе: глас 7-й» и т. д. В немецком: «Und in den Kirchenliedern aus der κτηχος συντεθεσα παρ το γου ωννου το Δαμσκηνο: θ) ( χος βαρς τ κυριακ πρω, ν τ μεσονυκτικ, καν ν τριαδικς, δη α, τροπριον β)». 241 Так в немецком переводе. В русском тексте » Λγος«, но в скобках сделано примечание: «так в перепечатке ν Βενετ 1836; без сомнения нужно читать Λγον». 242 В русском тексте нет этой фразы. В немецком, S. 707: «Zu bemerken der Parallelismus des κλμψας und des γεννσας». 243 В немецком переводе, S. 707: «( χος πλγιος β, τ σαββτ σπ ρας, ες τ Κριε κεκραξα, θεοτκιον)». 244 В немецком перевод, S 707: «(die slavische Übersetzung setzt voraus ο γρ ρνως)». В русском тексте: «(у нас лучше: «безлетно», χρνως)». 245 В немецком переводе, s. 707: «( χος γ τ κυριακ πρω, ες τν ρθον, καν ν τς Θεοτκου, δ θ, τροπριον β)». 246 В немецком переводе, S. 707. нет » λ)» и " cf. ε«. «Zu vergleichen mit dem Gebet des hl. Hilarius» и т. д. |
| 2586 Credner, Einl. in d. N. Testam. 1839, ср. об этом нашу статью в Приб. к тв. св. отцов за 1881 г. III кн. «К вопросу о происхождении и взаимном отношении синоптических Евангелий». 2588 См. Bleek, Einleitung in das Neue Testament, 3-te Aufl. v. Mangold, Berlin, 1875 § 43 S. 124. 2593 Probabilia de Evangelii et epistlarum Joannis, Apostoli, indole et origine eruditarum judiciis modeste subjecit C. S.Bretschneider. Leipzig. 1820. 2595 Ammon, Ascensus I. Christi in coelum historia biblica, в Opuscula nova. Rötz, Brief über den Rationalismus S. 238 дал. 337 дал. 2596 Ausfürische Erklärung über theol. Censuren. Vorrede. Von freier Untersuchung des Kanon 2 Th. S. 282 у Strauss. Das Leben Jesu, 4-te Aufl. Tüb. 1840. § 8. S. 27–28. 2597 Gabler в Einleitung " e к Эйхгорновой Urgeschichte (1792) 2. 481 сл. Schelling в Memorabilien Павлюса S. Stück, S. 1 сл. (1793), Bauer, Hebr. Mythologie d. Alten und Neuen Testaments; Wegscheider, Institutiones theologiae chr. dogmaticae § 42) Vater, Comm. über den Pentat. 3 Bd. S. 670 сл. De-Wette, Krit. der Mosaisch. Geschichte II сл. Krug в Henkés Museum " e 1. 3. 5. 395 сл. (1803) Berthold, Krit. Jornal. S. Bd S. 235 сл. Подробности см. у Strauss " a Leben Jesu § 8. Из рационалистов один только Павлюс был верен своей школе и предлагал толкование греческих мифов по той же рационально-естественной методе, по какой он объяснял и новозаветные чудеса. 2607 A. Hausrath, David Friedrich Strauss und die Theologie seiner Zeit. Heidelberg. 1876. S. 102 сл. 138 сл. 2610 Излагаем буквально по Страуссу; в скобках поставлены замечания Страусса. Strauss, Leben Jesu § 12. 2611 Замечание это, как увидим, сохраняет всю свою силу доселе, ибо чудесное может быть критерием мифа только при априорном отрицании возможности чуда. 2619 Кроме вышеуказанных источников и пособий, автор при составлении своего очерка Протестантского Богословия до Страусса пользовался работами русских ученых: В. Д. Кудрявцева «Религия и её сущность» (для богословско-философской стороны дела), – Архим. потом епископа Михаила Лузина «О Евангелиях и Евангельской Истории» (для критико-экзегетической) и «Письмами о немецком богословии» проф. Каз. Дух. Акад. А. И. Гренкова, напечатанными в Православном Собеседнике за 1879–1882 годы и изданными отдельно в 1882-м году под заглавием «от Шлейермахера до Штраусса» (для общих характеристик, особенно Шлейермахера во 2-м письме и Новой Ортодоксии). |
|
|
