| На обратном пути он посетил и Египет, где, конечно, ознакомился с его древними достопримечательностями. Результатом поездки в Св. Землю были: для широкой публики его очерк «Пять дней в Святой Земле» 106 , а для Святейшего Синода – его весьма важное и веское письмо обер-прокурору гр. А. П. Толстому от 28 декабря 1857 г., бесспорно заставившее наши высшие церковные круги призадуматься над нашей церковной деятельностью в границах сионской церкви и над паломническим вопросом, вступившем тогда в новую фазу своего развития со времени назначения в Иерусалим начальником Миссии епископа Мелитопольского Кирилла (Наумова) . На этом письме нам еще придется подробнее остановиться в будущем. После этого, в 1859 г. (с 27 июля по 19 октября), о. Антонин пробыл на Афоне, где очень основательно и подробно ознакомился с жизнью и историей всех его монастырей. Долго готовился он к этому путешествию, не желая ехать туда, так сказать, налегке, без достаточной научной подготовки, чем и объясняется то, что, будучи сравнительно от него так близко, он только на 9-й год своего пребывания в Греции решается посетить Святую Гору. В увлекательно написанных очерках 107 изобразил он эту свою поездку, сообщив читателю массу историко-археологического материала и захватывая живостью изложения. Встреча там с разноплеменными представителями Православия и встающий при этом всегда вопрос национализма в единстве вселенскости Церкви заставил его еще раз глубоко продумать свое к нему отношение. Была ему послана в жизни задача постоянно соприкасаться с многообразием и разноликостью Православия и он эту задачу продумал и прочувствовал глубже чем кто-либо из его современников. Глухая борьба двух отраслей православных – греческой и славянской – к этому времени уже заметно выбивалась наружу и давала тонкому чутью и острому зрению предвидеть последствия ее – болгарскую схизму и притеснения славянского элемента со стороны греков на Афоне. Трудно было самому о. Антонину находить выход из создающихся противоречий: агрессивного греческого шовинизма и пробуждающегося славянского требования свободы. Почти трагически заключает он свои афонские записки и думы. «Но что же делать с миллионным славянским населением? Огречить его? Но оно не огречилось и в более благоприятные эллинству времена. И разумно ли гречить кого бы то ни было?.. Трудно положение наше... Но есть еще труднейшее его – это положение славянина-филеллина...» 108 . А через пять-шесть лет ему пришлось встретиться на Востоке с неменьшей религиозно-национальной трагедией арабов, находившихся по справедливому замечанию одного знатока дела под двойным игом – турецким и греческим 109 . |
| Религ. орг-ции могут издавать, приобретать, вывозить из К. и ввозить в К. и распространять религ. лит-ру, иные печатные, аудио- и видеоматериалы, а также другие предметы религ. назначения в порядке, установленном законодательством страны (ст. 22. 1). Запрещается ввоз, издание и распространение религ. литературы, иных печатных, аудио- и видеоматериалов, в к-рых содержатся призывы к изменению конституционного строя, религ. нетерпимости, к разрушению нравственных устоев общества (ст. 22. 2). Исторический очерк Наиболее ранние археологические памятники К. относятся к палеолиту. Орудия нижнепалеолитического времени обнаружены в Центр. Тянь-Шане и на Иссык-Куле. Памятники неолита, позднего каменного века, изучены в меньшей степени: в основном это стоянки у совр. городов Бишкек, Токмак и Чолпон-Ата, в местностях Чак и Кара-Шиве в Алайской долине. Были открыты пещеры неолитического времени Теке-Секерик у г. Нарына и Ак-Чункур (сохр. наскальные изображения животных) на р. Сары-Джаз со следами обитания человека. В эту эпоху племена К. освоили технику обработки камня, изготавливали глиняную посуду и охотились с помощью лука и стрел. Появилось скотоводство и земледелие. По данным археологии, в эпоху бронзы (сер. II тыс.- нач. I тыс. до Р. Х.) на территории К. существовали земледельческая (поселения Боз-Тепе, Чимбай и Кара-Кочкор) и скотоводческая, т. н. андроновская (могильники и поселения на реках Чу, Талас, Нарын, на оз. Иссык-Куль, в Центр. Тянь-Шане), культуры. В VII-III вв. до Р. Х. на территории К. обитали ираноязычные племена саков, успешно сражавшиеся с мировыми империями - Персидской державой Ахеменидов и гос-вом Александра Македонского. Во II в. до Р. Х. саки были вытеснены или поглощены пришедшими с востока Центр. Азии усунями, основавшими в Семиречье и Прииссыккулье полукочевое гос-во, о к-ром сообщается в кит. источниках той эпохи. По гипотезам ученых, усуни были тюркоязычным народом. Одна часть усуней поддерживала связи с кочевой центральноазиат. империей Хунну, другая - с древнекит. империей Хань. Среднеазиат. соседями усуней были царства Канг (верховья Сыр-Дарьи), Хорезм и Давань (Ферганская долина). Есть основания предполагать родство древних усуней с уйшунами, позднее вошедшими в состав киргиз. народа и отмеченными в его родоплеменной структуре. |
| 2 Антиох Кантемир. Сатиры и другие стихотворческие сочинения, с историческими примечаниями и с кратким описанием его жизни. СПб., 1762. С. 40. 4 Ундольский В. М. Очерк славяно-русской библиографии с дополнениями А. Ф. Бычкова и А. Викторова . М., 1871. 1619; Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. II. Описание славяно-русских книг и типографий 1698–1725 годов. СПб., 1862. С. 479. 5 Гусева А. А. Свод русских книг кирилловской печати XVIII века типографий Москвы и Санкт-Петербурга и универсальная методика их идентификации. М., 2010. 1711. 7 Следом за первым, в 1722 г. вышли почти сразу еще два издания, соответственно, 24.IV и 28.VIII (Каталог русской книги кирилловской печати Петербургских типографий XVIII века (1715–1800). Л., 1971. 30, 31, 35). 8 Ежов А. По каким книгам обучались у нас Закону Божию в XVIII столетии, и чему обучались?//Странник. Духовный журнал. 1896. Т. 1. Апрель. С. 597. 11 Ежов А. По каким книгам обучались у нас Закону Божию в XVIII столетии, и чему обучались?//Странник. 1896. Т. 1. Апрель. С. 597. 13 Далее цитируется по рукописи: ОР БРАН. Шифр 33.11.3 (описание рукописи: Бабий А. И., Ничик В. М. Д. Кантемир и Ф. Прокопович//Идейные связи прогрессивных мыслителей братских народов (XVII–XVIII вв.). Киев, 1978. С. 118). Известна еще одна копия данного сочинения: ОР РНБ. Шифр Q.I.273 (из библиотеки графа Ф. А. Толстого. 433). О ней также упоминает Д. Г. Извеков (Один из малоизвестных литературных противников Феофана Прокоповича //Заря. Журнал учено-литературный и политический, издаваемый В. Кашпиревым. 1870. Август. Отдел второй. С. 10). 22 Институт рукописи Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского НАН Украины (далее ИР НБУ). Ф. 301. Церковно-Археологический музей при Киевской Духовной Академии. 900. Л. 63–103; ИР НБУ. Ф. 301. 298. С. 769–771 (фрагмент); ОР БРАН. Шифр 45.4.10; ОР БРАН. Шифр 28.6.18 (фрагмент); ОР РНБ. Ф. 588. Собрание М. Погодина. 1175 (рукопись оправлена в 1756 г.); ОР РНБ. Ф. 777. Собрание П. Н. Тиханова. 469. Общий перечень всех известных на настоящее время рукописных списков сочинений Прокоповича приводится в: Cracraft J. Feofan Prokopovich: a Bibliography of His Works//Oxford Slavonic Papers. 1975. Vol. VIII. P. 1–36. |
| Соч.: Крест Нино//Мцкемси (Пастырь). Тифлис, 1884. 7 (на груз. яз.); Распространение христианства в Грузии//Там же. 8-27 (на груз. яз.); Осмотрение Метехского храма//Там же. 18 (на груз. яз.); Груз. след в Чечне//Там же. 66 (на груз. яз.); Храм Анчисхати//Там же. 83 (на груз. яз.); Католикос Антон II//Там же. Тифлис, 1885. 1, 8 (на груз. яз.); Лагодехский храм//Кавказ. Тифлис, 1884. 33 (на груз. яз.); История Груз. Церкви. Тифлис, 1886; История Православной Церкви. Тифлис, 1889 (на груз. яз.); Вардзийский мон-рь//Новое обозр. Тифлис, 1891. 2638 (на груз. яз.); Сокровище X в. Тифлис, 1891 (на груз. яз.); Известия груз. летописей и историков о Херсонесе, Гофии, Хазарии, Додетии и России//СМОМПК. 1892. Вып. 12; Абхазия и абхазы: Этногр. очерк. Тифлис, 1893; Картвельские поверья//СМОМПК. 1893. Вып. 17; История Грузии. Тифлис, 1894, 19063, 19604 (на груз. яз.); Мосе Хонели и его Амиран-Дареджаниани: письмо/Опубл.: Н. Я. Марр//ЖМНП. 1895. Ч. 301. Окт. С. 326; Парсадан Горгиджанидзе и его труды. Тифлис, 1896; Археологические заметки о Кавказе//Кавказ. Тифлис, 1897. 315 (на груз. яз.); Известия груз. летописей и историков о Сев. Кавказе и России//СМОМПК. 1897. Вып. 22; Драгоценные камни, их названия и свойства//СМОМПК. 1898. Вып. 24; Груз. обители вне Грузии. Тифлис, 1899; Известия груз. летописей//СМОМПК. 1899. Вып. 26; Царица Тамар. Тифлис, 1900; Легенда о Кахетинском море//Изв. Кавк. отдела РГО. 1901. Вып. 14; Из прошлого Грузии//Новое обозр. Тифлис, 1903. 6413 (на груз. яз.); Ингилойские сказки//СМОМПК. 1903. Вып. 32. Отд. 2; Груз. предание об Амиране//Там же; Картлис Цховреба - Жизнь Грузии//СМОМПК. 1905. Вып. 35; Труды. Тифлис, 1907. 3 т. (на груз. яз.); Саингило. Тифлис, 1911-1913 (на груз. яз.); К мат-лам по истории и древностям Грузии и России: Заметки, пер. и коммент. Тифлис, 1912; Исторические приписки Эртацминдского храма//Изв. Кавк. отдела РГО. 1913. Вып. 3. С. 177-184; Тбетский столп в Шавшети//Сахалхо газети (Народная газета). Тифлис, 1913. 955 (на груз. яз.); Католикос Кирион: Биография. Тифлис, 1917 (на груз. яз.); Царица Тамар. Тифлис, 1917 (на груз. яз.); Одописцы царицы Тамар//Трибуна. Тифлис, 1923 (на груз. яз.). |
| Экстраординарный профессор В.А. Соколов по истории и разбору западных исповеданий прочитал студентам III курса: 1) введение в науку (очерк её истории, предмет, задача, метод, источники, план), 2) о причинах разделения церквей, 3) историю отделения западной церкви от союза с восточной, 4) об источниках для исследования вероучения римской церкви, 5) историю, изложение и разбор римских догматов о главенстве папы и его непогрешимости. Экстраординарный профессор В.Ф. Кипарисов по гомилетике и истории проповедничества прочитал: студентам III курса: о главнейших вопросах гомилетической теории, с наиболее подробным изложением истории гомилетической науки, и о важнейших представителях проповедничества в век святоотеческий. Экстраординарный профессор И.Н. Корсунский по предмету греческого языка и его словесности студентам I, II и III курсов изложил историю греческого языка в связи с словесностью сего последнего в важнейших моментах её, начиная с древнейших времён и кончая периодом новогреческим, причём от каждой лекции уделя- —20— лось несколько минут на чтение отрывков из произведений греческих языческих и христианских писателей всех времён истории языка и диалектов его. Чтение это сопровождаемо было филологическим разбором читаемого и переводом его на русский язык, историческими, археологическими, филологическими и другими разъяснениями и сообщениями. Экстраординарный профессор И.А. Татарский прочитал студентам I курса 1-й группы: 1) по теории словесности: о сущности и об основных формах поэзии; 2) по истории иностранных литератур: а) историческое обозрение важнейших эпических поэтов от древне-классической эпохи до новейшего времени; б) историю европейской драмы от средних веков до эпохи Шиллера и Гёте включительно и в) обозрение важнейших лирических поэтов Европы. Экстраординарный профессор А.Д. Беляев по Догматическому Богословию студентам IV курса прочитал: введение в науку и историю её, а из системы – догматическое учение о Боге, о сотворении мира невидимого и видимого, о грехопадении человека и об искуплении и освящении его, причём систематическое раскрытие важнейших догматов было дополняемо изложением истории их. |
| Миллера), причём более подробно изложено и разобрано содержание былин о богатыре Илье Муромце; 2) о важнейших памятниках древнерусской светской литературы, причём чтения о „Слове о полку Игореве“ сопровождались критико-филологическим и палеографическим разбором текста этого памятника по вышеуказанной „Славянской хрестоматии“, и 3) из истории новой русской литературы – о Ломоносове, Державине, Фон-Визине, Карамзине, Жуковском, Крылове, Грибоедове, Пушкине, Лермонтове и Гоголе. Программа выполнена. Ординарный профессор Николай Заозерский по церковному нраву прочитал студентам III курса: введение в науку церковного права, о предметах подлежащих церковному правоопределению, о церковных лицах, об устройстве и управлении церкви, об епархиальном и окружном управлении и о церковном суде. Ординарный профессор Митрофан Муретов по Священному Писанию Нового Завета, согласно предначер- —26— танной им в начале года программе, преподал студентам III курса: 1) очерк истории экзегеза и критики Нового Завета; 2) частное введение к священным книгам Нового Завета и 3) образцы подробного (филологического, историко-археологического и богословского) истолкования избранных мест Нового Завета. Со студентами IV курса велось краткое объяснительное чтение Евангелия от Матфея. И. д. ординарного, заслуженный профессор Пётр Казанский по истории философии студентам II курса, после введения в историю философии, где была речь о предмете, задаче, методе и разделении науки, прочитал историю греческой философии, причём входил в разъяснение вопросов о причинах возникновения и развития у греков философии и степени её самостоятельности, изложил учение главных представителей ионийской, элеатской школы и существенные черты философского учения пифагорейцев и софистов; затем занимался раскрытием учения Сократа, Антисфена, Аристиппа, особенно же Платона, Аристотеля, – наконец учения стоиков, эпикурейцев, скептиков и эклектиков. Остальные отделы программы остались невыполненными за недостатком времени. Экстраординарный профессор Василий Соколов по предмету истории и разбора западных исповеданий посвятил курс минувшего учебного года изложению (студентам III курса): 1) введения в науку; 2) истории отделения западной церкви от союза с восточной и исследованию 3) о символических книгах римской церкви и 4) о существенных догматических особенностях римско- католического вероисповедания с их критическим разбором. Из общей программы всего предмета остались непрочитанными отделы о протестантстве и сектах. Экстраординарный профессор Василий Кипарисов по предмету гомилетики и истории проповедничества |
| Ист.: ДАИ. Вып. 12. 17; Гмелин С. Путешествие по России для исследования трех царств естества. СПб., 1771. С. 57-59; Второв Н. И. Древние грамоты и др. письменные памятники, касающиеся Воронежск. губ. и частью Азова. Воронеж, 1850. Т. 1. С. 46; Память воронежцу И. Северцеву об осмотре им описи повреждений, причиненных Семилукскому мон-рю осевшею землею//Мат-лы для истории Воронежской и соседних губ. Воронеж, 1887. Т. 1: Воронежские акты. С. 300; Вейнберг Л. Б. Мат-лы по истории Воронежской и соседних губ. 1886. Вып. 8. CCCXXXI-II; 1888. Вып. 12. 483; Веневитинов М. А. Из Воронежской летописи 1696 г.//Памятная кн. Воронежской губ. на 1896 г. Воронеж, 1896. Паг. 3. С. 1-25; Строительная книга Коротояка//Мат-лы для истории Воронежской и соседних губерний. Воронеж, 1889. Вып. 16: Акты XVII - XVIII вв. С. 1878-1893; Окладные книги Рязанской митрополии//Воронежская старина. Воронеж, 1902. Вып. 1. С. 127-132; Правдин А. М. Опись указам Свят. Синода, относящимся до Воронежской епархии, хранящимся в Воронежской духовной консистории, за 1743-1850 гг.//Там же. С. 357, 359, 361, 365; он же. Акты Дивногорского Успенского мон-ря//Там же. С. 57-90; Строельная книга г. Острогожска//Тр. Воронежской УАК. Воронеж, 1902. Вып. 1. С. 64-82; Склобовский Д. Я. Летопись г. Острогожска и 7-и церквей оного//Воронежская старина. 1902. Вып. 1. Отд. 2. С. 225-328; Тевяшов В. Н. Пещерные мон-ри Острогожского у.//Тр. Воронежской УАК. 1902. Вып. 1. С. 52-71; Никольский П. В. Мат-лы по истории монашества на Дону//Воронежская старина. 1903. Вып. 2. С. 68; 1904. Вып. 4. С. 177-231; Вып. 5. С. 6-20; он же. Переписные книги Воронежской епархии мон-рям//Там же. 1903. Вып. 2. С. 218, 220-221; он же. Успенский Дивногорский мон-рь: Ист. очерк. Воронеж, 1904; он же. Монашество на Дону//Воронежская старина. 1907. Вып. 6. С. 43-161; 1908. Вып. 7. С. 59-159; 1909. Вып. 8. С. 77-180; 1910. Вып. 9. С. 150-181; Макаренко Н. Е. Археологические исследования 1907-1909 гг.//Изв. Имп. археол. комиссии. СПб., 1911. Вып. 43. С. 20; Евгений (Болховитинов), митр. Ист., геогр. и экономическое описание Воронежской губ., собр. из историй, арх. записок и сказаний//Воронежская старина. 1912. Вып. 11. Прил. С. 1-196; Воссоединение Украины с Россией: Док-ты и мат-лы. М., 1954. Т. 2. С. 226-228; АСЭИ. 1964. Т. 3. С. 341; Воронежский край с древнейших времен до кон. XVII в.: Док-ты и мат-лы по истории края/Сост.: В. П. Загоровский. Воронеж, 1976. С. 70-72, 145-146; Воронежский край в XVIII в.: Док-ты и мат-лы по истории края/Сост.: В. М. Проторчина. Воронеж, 1980. С. 52-54, 171; Пименово хожение в Царьград//Книга хожений. 1984. С. 110; Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 135, 137-139, 143, 146, 149. |
| 430 А. В. Арциховский. Археологические данные о возникновении феодализма в Суздальской и Смоленской землях. – «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934, – 12; Х. А. Моора. Возникновение классового общества в Прибалтике (по археологическим данным). – СА, т. XVII, 1953, стр. 105 – 132; В. В. Седов. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли. – МИА, 92, 1960; он же. Кривичи. – СА, 1960, 1, стр. 47 – 62; он же. Следы восточнобалтийского погребального обряда в курганах древней Руси. – СА, 1961, 2, стр. 103 – 121; Я. В. Станкевич. К истории населения верхнего Поволжья в I u haчaлe II тыс. н. э. – МИА, 76, 1960; Ф. Д. Гуревич. Древности белорусского Понеманья. М. – Л., 1962. 431 В. И. Равдоникас. Памятники эпохи возникновения феодализма в Карелии и юго-восточном Приладожье. – «Изв. ГАИМК», вып. 94. Л., 1934; М. В. Талицкий. Верхнее Прикамье в X – XIV bb. – МИА, 22, 1951; Л. А. Голубева. Белозерская весь и ее западные соседи в X – начале XII b. – «Скандинавский сборник», т. 8. Таллин, 1964, стр. 285 – 296; Г. А. Чернов. Стоянки древнего человека в бассейне реки Печоры. – KCVIMK, вып. 23, 1948, стр. 50 – 59; А. В. Никитин. О начальном периоде истории города Вологды. – KCVIMK, вып. 81, 1960, стр. 31 – 37; Н. Н. Гурина. Древняя история северо-запада европейской части СССР. – МИА, 87, 1961; она же. Некоторые данные о заселении южного побережья Кольского полуострова. – СА, т. XII, 1950, стр. 105 – 127. 432 А. П. Смирнов . Волжские булгары. М., 1951; он же. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья. – МИА, 28, 1952; он же. Очерк древней истории мордвы. – «Труды ГИМ», вып. XI. М., 1960; он же. Железный век чувашского Поволжья. М., 1961; Е. И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. – МИА, 94, 1961; А. Л. Монгайт. Рязанская земля. М., 1961; О. Н. Бадер. Городища Ветлуги и Унжи. – МИА, 22. Материалы и исследования по археологии Приуралья, 1951; Т. Н. Никольская . Культура племен бассейна верхней Оки в I mыc. н.э. – МИА, В. А. Оборин. Камская археологическая экспедиция 1955 г.– KCVIMK, вып. 74, 1969, стр. 101 – 109. |
| Характеристику настоящего труда см.: 1) Васильев, А. А. Лекции по истории Византии, т. I, Пг., 1917, стр. 35–38. 2) Бузескул, В. П. Общий очерк. (II, 34, 1929, стр. 48–49). 3) Weingart М. F. J. Uspenskij (II, 40, 1929, str. 177–180). В 1896 г. Ф. И. Успенский представил для отзыва в Моск. археологическое общество Программу по истории Византийской империи (с приложением объяснительной записки). Осенью 1901 г. и весной 1902 г. Ф. И. Успенский прочитал в РАИК 17 лекций по общему курсу истории Византии, кончая временем Кирилла и Мефодия. Некоторые отделы Истории Византийской империи составлены на основе ранее прочитанных автором докладов, или прежде изданных работ: так её Введение составлено из переработанных и дополненных материалов двух публичных лекций в Одессе (1890 г.) на тему: Сходства и различия в историческом развитии Западной и Восточной Европы, а также доклада на ту же тему в заседании РАИК в 1896 г. В августе 1893 г. на IX археологическом съезде в Вильно Ф. И. Успенский прочитал доклад на тему: Вопрос о готах. 12-го марта 1895 г. был прочитан другой доклад на заседании РАИК, озаглавленный: Германцы на службе Восточной империи. 14-го ноября 1907 г. на заседании РАИК был прочитан доклад: Язычники и христиане в половине IV в. См. 56 и 185. 121. Первые страницы русской летописи и византийские перехожие сказания. 300, т. 32, 1915, стр. 199–228. Изд. отдельно: Одесса, 1915, 32 стр. 122. Всемирно-историческое значение переживаемых событий. Биржевые ведомости, 1915, Пг., 31 марта. 123. Конкуренция народов на Ближнем Востоке. Биржевые ведомости, 1915, 6 апреля. 124. Действительные и мнимые позиции на Ближнем Востоке. Биржевые ведомости, 1915, 13 апреля. 125. Константинополь – Стамбул – Царьград. Биржевые ведомости, 1915, 21 апреля. 126. С кем пойдёт Константинопольский патриарх? Биржевые ведомости, 1915, 27 апреля. 127. Русские интересы на Афоне. Биржевые ведомости, 1915, 7 и 14 мая. 128. Религия и политика. Биржевые ведомости, 1915, 1 июня. 129. Суровый приговор над богословской диссертацией. Биржевые ведомости, 1915, 12 июня. |
| 22 Какое значение Ф. И. придавал славянской иммиграции, видно из его слов в речи при открытии Русского археологического института в Константинополе: «Обширная славянская иммиграция сопровождалась громадными переменами в строе империи, вызвав этнографический переворот, дав новое население Балканскому полуострову и части М. Азии и сделав необходимым коренные реформы в социальном и экономическом строе, административной и военной системе «. 24 О земельной собственности в древней Сербии. Чтения в Моек. общ. ист. и древн., 1860, I; его же. Что такое прония в древней Сербии?, там же, 1868, I. 27 E. А. Черноусов. Новинки по экономич. истории Византии. Труды Сев.-Кавк. научно-иссл. инст., 43. Инст. местн. экономики и культуры, В. 4. Сб. стат. по вопр. культуры. Ростов н/Д., 1928, стр. 203–204. Трактат об обложении, иначе податной устав этот, опубликовал W. Ashburner в Journ. of Hellenic Studies, XXXV, и более исправно Dölger, Beiträge zur Gesell, d. byzant. Finanzverwaltung. Leipzig, 1927. 29 Таковы напр., «Материалы для истории землевладения в XIV в.». Зап. Новоросс. унив., XXXVIII, 1883; «Следы писцовых книг в Византии». ЖМНП, 1884, январь – февраль; 1883, июль; «Византийские землемеры. Наблюдения по истории сельского хозяйства», Труды VI археолог, съезда в Одессе, II, 1888; «Наблюдения по сельско-хоз. истории Византии». ЖМНП, 1888, октябрь, и позже: «Акт отвода земли монастырю богородицы милостивой», Изв. Русск. археол. инст. в Константинополе, I, 1896; «Мнения и постановления константинопольских поместных соборов XI и XII вв. о раздаче церковных имуществ. Харистикарии». Изв. Русск. археол. инст., V, 1900. Сюда же можно отнести статью о военном устройстве Византийской империи (о фемах), там же, VI, 1900, так как, по мнению Ф. И., раскрыть историю фемного устройства – значит выяснить меры правительства по отношению к землевладению и к земельному устройству крестьян, ибо военноподатная система в Византии, в конце концов, основывалась на организации военно-податных земельных участков. Как интересовался Ф. И. сельскою общиною вообще, свидетельствует его большая статья о книге Seebohм’a, The English village community, 1883. ЖМНП, 1885, октябрь. |
|
|
