| (О суде Киприана над епископом Евфимием мы имеем два повествования: одно читается в Никоновской летописи, – IV, 195 fin. sqq, другое в отдельном виде, – найдено на вклеенном листе в одну рукопись синодальной библиотеки и напечатано Карамзиным в 232 примечании к V т. и в Описании синодальных рукописей, отд. III, ч. 1, стр. 312 между листами 277 и 278). Оба повествования, по-видимому, современные: часть их речей дословно сходна; суд над епископом, в одном повествовании излагаемый несколько короче, в другом несколько пространнее, в обоих представляется совершенно одинаково: но они разногласят между собой относительно хронологической и внешне-фактической стороны дела. Повествование, читаемое в отдельном виде, которому, как признаваемому за более авторитетное, мы последовали в этом отношении в нашей передаче дела, говорит, что Киприан отправился в Тверь в 1390 году «с Петрова дни». Что на соборе, бывшем на четвёртый день по приезду, он осудил Евфимия. И что 24 Июля он поставил на его место Арсения. Повествование, читаемое в Никоновской летописи, говорит о двух поездках Киприана в Тверь:- первой «с великого дня» 1391 года, когда он низложил Евфимия, но не поставил Арсения, и второй в том же году, когда он поставил Арсения 15 Августа. О первой поездке повествование говорит почти теми же словами, что повествование, читаемое отдельно, о единственной, и называет тех же спутников митрополита, что последнее. Спутниками митрополита во вторую поездку оно называет всех предшествующих, но к ним прибавляет ещё двух епископов (Даниила звенигородского и Иеремию рязанского). Как объяснять и как примирять разногласие двух повествований, остаётся для нас недоумённым. Читаемое в отдельном виде сказание говорит о суде над епископом: «И бысть на четвёртый день (по приезде Киприана в Тверь) събрашася старци и архимандриты и игумены и попове и дьякони и весь священни(че)ский чин ко князю к великому; он же созва свои бояре и съвокупи обои в едино место и посла к митрополиту; они же начаша жаловатися о мятежи церковнем на Еуфимия епископа божиа Тфери града (нужно читать: епископа Тфери, божиа града), митрополит же совокупи събор и нача судити, и не обретеся у Еуфимия правда в устех его, якоже рече Давид: муж крив не преполовит дний своих; архимандриты и игумены и попове и бояре истягаша его во многих судех, митрополит же суди (его) по правилом святых отец събором и извергоша его». |
| 265 Graemz«a Geschichte der Juden. VI, 162.– Повесть Егуды Галеви, написанная им на арабском языке, была им озаглавлена (в переводе с арабского на русский при посредстве немецкого): «Книга доказательства и доводов на помощь презираемой религии». В еврейском, переводе, который сделан был вскоре после смерти автора, она названа: Сефер гаккузари (Сефер – Козри) т. о. Книга Хазарина или хазарская. Еврейский перевод напечатан был в первый раз в 1506г. и потом печатаем много раз. В 1660г. она была издана Буксторфом сыном в латинском переводе под заглавием Liber Cosri; в недавнее время часть её издана в немецком переводе под заглавием: Das Buch Kusari. Мы не имели повести под руками ни в латинском, ни в немецком переводах и передали её содержание по указанной выше книге; Gracmz»a Geschichte der Juden, – VI. 146 sqq; её библиографию см. у F ü rsm’a в Bibliotheca Judaica, -II, 36 fin. sqq. Полагают, что исторической основой для повести служило письмо хазарского кагана Иосифа, написанное в половине X века (около 960г.) к испанскому Еврею Хаздаю или Хиздаю и передающее по просьбе этого последнего историю обращения Хазар в иудейство. Это письмо шло бы нам ещё более чем повесть Егуды Галеви, ибо в нём говорится о посольствах, присланных к кагану с предложением вер от царей христианского и магометанского. Но мы того мнения, что оно подложно и само составлено на основании повести Егуды Галеви. Чтó сообщает Иосиф Хаздаю о современной себе Хазарии, весьма подозрительно. Когда о принявшем иудейство кагане говорится, что он, будучи ещё язычником, истребил всех идолов в своей земле и идолослужителей предал смерти, то это представляется неудачной (перехитрённой) поправкой против Галеви. Наконец, и то обстоятельство, что письмо открыто Евреями только во второй половине XVI века после того, как была не один раз напечатана повесть Галеви (об открытии у Gractz’a V, 367 и 370 прим.), наводит на сомнение (в русском переводе письмо Иосифа к Хаздаю напечатано в Чтениях Общества Истории и Древностей, 1847г. |
| 1103 Непосредственным преемником Узбека был Тинибек. Но он убит был Чанибеком после весьма недолгого сидения на престоле. 1104 Узбек, сидевший на ханском престоле более всех других ханов (1313–1341), был, вместе с тем, и самым могущественным между ними после Батыя и самым великолепным (великий Узбек). Не удивительно, поэтому, его хотение, чтобы зависимость и русских митрополитов от ханов выражалась посредством видимых знаков, посредством своего рода инвеституры. 1105 В ярлыке Атюляковом, правда, утверждается, будто и после Бердибека от всех ханов были получаемы митрополитами ярлыки. Но если верен славянский перевод данного места, то несомненно, что это есть не более, как простое «красное» слово и простая фанфаронада со стороны хана или его канцелярии (и после Бердибека неизменно-де продолжалось так, как установил Узбек). 1106 См. Никоновская летопись III, 74. В летописи действующее лицо – Мамай, потому что он сполна распоряжался тогда за ханов, которых непрестанно менял. И в ярлыке говорится, что его даёт хан „Мамаевою мыслию дядиною”. 1107 На том основании, что митрополит Максим, тотчас после своего прибытия на кафедру в 1283 году, ходил в Орду к хану Тода-Мангу (Никоновская летопись III, 76), некоторые утверждают, будто этим ханом Тода-Мангу было постановлено, чтобы каждый митрополит при своём занятии кафедры являлся в Орду для получения утвердительного ярлыка. Но, во-первых, митрополит Максим мог ходить в Орду не для своих дел церковных, а по поручению Константинопольского правительства (только что занявшего престол императора Андроника Старшего) с миссией политической (ибо Греки находились тогда с Татарами в политических связях, см. Стриттера Memorr. рорр. III, 1002 и 1071 fin. sqq); во-вторых, если ходил и по делам церковным, то выводимое отсюда заключение остаётся простым предположением, которое не может быть принято ввиду того, что после ярлыка Менгу-Темирова митрополиту Кириллу первым ярлыком должен быть считаем Узбеков ярлык св. митрополиту Петру 1313 года, и что о ярлыках, будто бы получавшихся митрополитами при занятии ими кафедры, совершенно ничего неизвестно (после Максима их должны бы были получать: Пётр в 1308 году от хана Токты, Феогност в 1328 году от Узбека, Алексий в 1354 году от Чанибека). |
| километров (километр 468 саж.) при населении 2.434 тыс. душ, I на 79,162. Ср. Курганов, Устройство управления в церкви королевства Греческого. Казань, 1871 г. У нас в России по Крестному календарю: в Волынской губернии 2,989,000, Воронежской 2,531,000 Вятской 3,031,000, Киевской 3.559 тыс. душ. Желаем, чтобы наш русский тип архиереев, представляющий собою олицетворение высоковластия и недоступности и обязанный своим происхождением именно обширности наших епархий, сменился или заменился у нас типом архиереев греческим, представляющим собою тип настоящего архиерейства, cfr в 1-й полов. I тома нашей Истории Русской церкви отдел об епископах и епархиальном управлении, 2 изд. стр. 363, 368 sqq (А если бы шло дело об увеличении количества архиереев нашего русского типа, то и мы вместе с другими говорили бы: нет, увеличение это не желательно...). – О греческом типе архиереев см. нашей Истории Русск. Церкви т. I полов. I, изд. I-ro стр. 312 и 459 fin. sqq., 2 изд. стр. 363 и 557 fin. 344. Об удивлении русских нового времени необыкновенной простоте греческих архиереев, подобном тому, которое высказывал русский половины XIV века (Стефан Новгородец, см. II. Р. Ц. 2 изд. стр. 365 прим.) и о котором там, см. в книжке архим. Антонина: «Пять дней в Святой Земле и в Иорусалиме в 1857-м году», Москва, 1866, стр. 37 (а как портит Россия греков – стр. 26). См. также статью П. Мансурова: «Очерки с православного Востока», напечатанную в Июльской – Августовской книжке «Богословского Вестника» за 1904 г., стр. 522. Слова Златоустого об отношении епископов к их паствам должны быть читаемы: «Если епископ не обегает каждый день жилища (горожан) более (усердно), чем мелочные торговцы-разнощики, то отсюда (возникают для него) несказанные неприятности, ибо желают быть посещаемыми не только болящие, но и здравствующие, и побуждаются к сему не почтением (к епископу), но (а) многие более ищут, чтобы (епископ посещением своим) оказал им честь и уважение. В России архиереи отпевают только самых богатых покойников; в Греции отпеваются без архиерея только самые жалкие бедняки. Размеры платы греческим архиереям за требы у Благовещенского стр. 393 fin. (свадьба – 1 р. 50 коп., похороны – 1 р. 25 коп.; крещение 50). Записка П. Б. Мансурова в Предсоборное присутствие: «К вопросу о сокращении размеров епархий» – в 10, от 10-го марта, «Церковных Ведомостей 1907 г., стр. 1 – 4. У Благовещенского в книге: «Среди богомольцев» об епископе Гардикийском, живущем в селении Зарко, и Отагус-Калабакском, 2-го изд. стр. 388 sqq и 452 sqq. |
| 8 Менологий импер. Василия, под 22 января, в сказания о мученичестве епископа адрианопольского Мануила и прочих с ним (t. II, р. 182, в древнем славянок, переводе см. в статье Ламанского «О некоторых рукописях в Белграде, Загребе и Вене», составляющей приложение 1, VI т. Записок Акад. Наук 1864, стр. 100 fin.) преемника Крумова, под которым, вероятно, разумеет Мортагона, называет Цоком ( Τζο’ κος, в славян. Цокь). По Славянскому Прологу (под 22 января, о мученичестве еп. Мануила и прочих), после Крума государями болгарскими один за другим были: Дукум, Диценг, Муртагои. 9 Продолжатель Амартола (в ed. Paris, под именем Георгия монаха р. 530, в изд. Муральта стр. 725) и Лев грамматик (ed. Paris, p. 458, оба в Memor. pop. II, 567 нач.) перед Борисом Михаилом говорят о государе болгарском Валдимере, плевяннике Крума и отце пронявшего после власть Симеона. Должно ли разуметь у них под Валдимером самого Бориса, или особое от него лицо, и в последнем случае считать их показание ошибочным – не видно. 10 Византийцы в Memor. pop. II, 576 sqq; Лиутпранд кремонский, в своей Historia gestorum, regum et imperatorum lib. III, n. 29, сообщающий не многие, но важные, сведения о Симеоне, в Патрол. Миня t. 136, col. 847 нач.; см. также Шафарика Древн. II, I, 305 fin. sqq, Гильоердннга Письма об истории сербов и болгар, выпуск 1, стр. 107 sqq. Хотя слова Льва диакона ες ’ κο’ νοιαν την Ζκυθκν κα συνη’ θη παρθες αι’ τοκρα’ τορα αυτο’ ν νακηρι’ ττειν Πωμαι’ οις χε’ λευεν, ed. Haase ρ. 75, значат не то, что Симеон приказал именовать себя царем ромейским или греческим, как неправильно толкуют их некоторые ученые, а то, что ромеям или грекам он приказал именовать себя царем болгарским (безумие Симеона по летописцу греческому при этом состояло в том, что он дерзал присвоят себе титло, которое греки считали исключительным достоянием своих собственных государей, принимая свыше предустановленным существование на земле только единого христианского царства); но действительно положительным образом известно, что он мечтал, и стремился и считал себя свыше призванным занять место императоров византийских (см. письма к нему константинопольского патриарха Николая Мистика , в издании Анжело. Майо Spicilegram Bomanum t. X, рр. 181, 201, 220, 224, 231 sqq, 235, 244 fin. sqq, 263). – Думают, что для получения церковного благословения на принятие царского венца Симеон входил в сношение с папою, но это совершенно несправедливо (см. о сем ниже); он или не обращался за ним ни к кому, или просто получил его от своего архиепископа (или может быть считал таковым благословение, преподанное ему патриархом константинопольским, названным выше Николаем Мистиком , о котором Memor. pop. II, 583 fin. верхнего текста). |
| (III, 182). – (При Иване III для Ивановской Кремлёвской колокольни Пётр Фрязин слил колокол в 350 пудов, – Снегирёва Памятники Московской древности стр. 110 sub fin.. Колокола большей частью были маленькие, – см. Актов Юридических 1838г. стр. 253 sqq; Владимирский сборник Тихонравова стр. 141 sqq. Как малы были колокола на колокольнях и как их было мало, видно из того, что в 1701г., вследствие указа Петра I выслать в Москву четвёртую часть колокольной меди, от 142 церквей Вологодской епархии представлено 219 пудов 21 фунт, т. е. по полтора с небольшим пуда от каждой церкви (следовательно, было в каждой церкви всего по 6 пудов), – Известий Императорского Археологического Общества т. IV стр. 234 sqq: две церкви представили менее чем по 4 фунта, 2 менее чем по 16 фунтов, 16 от 10 до 18 фунтов. В начале XVII века на колокольнях Новгородских сельских церквей по одному и по два колокола (маленькие). На некоторых колокольнях с колоколом и „клепало железное”, – Известий Императорского Археологического Общества т. III стр. 359 sqq. То же у Неволина. Наверху каменной церкви Хутынского монастыря, поставленной в 1535г. на месте прежней, были колокола; у прежней тоже были колокола наверху, – Софийский Временник Строева, т. II, стр. 386). 647 У Карамзина к т. VII примечание 383, col. 63 sub fin. и 64 (Никоновская летопись т. VI, стр. 258 fin.). 648 О весе колокола, остающегося целым до настоящего времени, см. у преосвященного Макария в Археологическом описании церковных древностей в Новгороде, I, 68. 649 Прибавление ко 2 Новгородской летописи в Собрании летописей III, 185, также 2 Софийская летопись в Собрании летописей. VI, 287 fin.. 650 Такие била до сих пор сохраняются в Соловецком монастыре, см. книгу А. Михайлова Очерки природы и быта Беломорского края России, стр. 137. 651 Акты Юридические Калачова, II, col. 632. – В 1616г. в церкви одного села, принадлежавшего одному монастырю, не было ни риз, ни книг, так что священник, когда нужно было служить, ризу добывал из соседнего села, а служебник у других священников, – Описание рукописей Троицкой лавры, fin., часть II, стр. |
| В Памятниках Московской древности Снегирёва, с планом, фасадом и разрезом, стр. 83. 13 . Вознесения в Вознесенском монастыре заложена супругой Донского в 1405г., а окончена в 1467г., – Никоновская летопись VI, 3 sub fin. sqq, 2 Софийская стр. 187. Разобрана в 1518г., – Карамзин к т. VII примечание 383 col. 61 sub fin.. У Снегирёва в Памятниках стр. 205. 14 . Благовещения на Дорогомилове поставлена Григорием, архиепископом Ростовским до 1413г., – Никоновская летопись V, 45 начало. 15 Ризположения устроена митрополитом Ионой в 1450г. в построенной им палате каменной, – Никоновская книга V, стр. 217, Степенная книга II, стр. 25, 1 Софийская стр. 270. Митрополит Геронтий поставил новую палату и при ней новую церковь Ризположения, – Собрание летописей VI, 198 fin., Никоновская летопись VI, стр. 119, 121, 2 Софийская стр. 236. Зосима поставил три кельи каменных, Никоновская летопись VI, 138. У Снегирёва в Памятниках стр. 159. 16 Воздвижения дворовая (домовая) Владимира Ховрина поставлена в 1450г. на место сгоревшей каменной же (которая в 1440г.? Cfr Путеводитель архимандрита Иосифа). 17 . Богоявления на Троицком подворье в 1460г., – Никоновская летопись V, 287 fin.. Новая – в 1482г., см. ниже. 18 . Иоанна Предтечи у Боровицких ворот на место деревянной. Поставлена в 1461г., – Никоновская летопись V, 288 fin.. У Снегирёва в Памятниках, с планом, фасадом и разрезом, стр. 153. 19 . Преображения Господня на Болвановке первоначально построена в 1465г. (Архимандрита Иосифа Путеводитель. Деревянная?). 20 . Успения на Лубянке, у Никольских ворот, где икона Гребневской Божией Матери, в 1472г. (Первоначально деревянная, а каменная после, – по Путеводителю архимандрита Иосифа). NB. В 1476г. в Кремле было каменных церквей более 10, а с деревянными более 20, Никоновская летопись VI, 61 fin.. 21 . Иоанна Златоустог о церковь заложил Иван III на место деревянной (купеческой) в 1478г., – Никоновская летопись VI, 107, Собрание летописей VI, 221 (/в застенке – придел, Никоновская ibid. 108 fin. – 109 начало). |
| Относительно употребления названия тябла прибавим к сказанному в Ι томе (2 половина, стр. 185–186, примечание/216–217, примечание ), что оно употреблялось не только в смысле рядов икон деисуса (в собственном и частнейшем смысле – того, в котором двунадесятые праздники, в несобственном и общем – всякого), но ещё в смысле самых полок, на которых стояли иконы деисуса. – („Верхнее тябло”, – 1 Псковская в Собрании летописей IV, 194 sub fin., – ряд в тябле или деисусе. „Большое тябло”- главная, первая от низу, полка, – Записок русского и славянского отделения Императорского Археологического Общества т. II, стр. 180 fin.. Тябло – часть иконостаса, которая над местными иконами, т. е. весь иконостас, за исключением местных икон, – История, записки о Кривоезерской пустыне иеродиакона Филумена, стр. 15 fin.; Владимирский сборник Тихонравова стр. 141 sqq и 168 sqq; 3 Новгородская летопись, лист 7214, стр. 276; Записок русского и славянского отделения Императорского Археологического Общества т. I отдел 3 стр. 140 sqq, ibid. т. II стр. 139 и 142 (первый ряд икон над местными – тябло, второй – деисус), и потом ряды икон над деисусом и над праздниками и над пророками ibid. стр. 168; ibid. стр. 180 деисус в тябле и потом над праздниками и пророками тябла стр. 181 fin.. – Тябло собственно полица или доска, на которой иконы, – Владимирский сборник Тихонравова, стр. 180–181 fin.. Тябло – щит: „над деисусом, и над праздники, и над пророки три тябла, резаны в них травы сквозные, по травам золочено красным золотом с краски”, – Записок русского и славянского отделения Императорского Археологического Общества т. II, стр. 168. Тябло у Сербов темпло, – см. Словарь Миклошича 6-язычный под словом „иконостас”. – Летописец на тябле (запись о построении церкви на иконостасе), – А. Ф. Бычкова Описание сборников Императорской Публичной Библиотеки, стр. 122; Описание Московского Богоявленского монастыря епископа Никодима (Белокурова), Чтений Общества Истории и Древностей 1876г. книга 4, стр. 39; Трудов Владимирской Архивной Комиссии т. IV, Отделения архива старых дел Владимирской духовной Консистории стр. 97; Описание Соловецкого монастыря в сборнике стр. 41; моей Истории Русской Церкви I, 2, стр. 647 fin/.769; Известий СПБ., Археологического Общества т. II, col. 317). |
| стр. 10 sqq. (Сказание о явлении иконы известно по рукописям XVII в., – Строева Библиологический словарь, стр. 354). 1038 Сказание о явлении иконы напечатано архимандритом Леонидом в Русском Архиве 1881г. книга 2 (cfr Строева Библиологический Словарь, стр. 352 fin., Бычкова Описание сборников Публичной Библиотеки стр. 12 fin. и 173 sub fin.) [и в книге „Слава пресвятой Владычицы нашея Богородицы”, М. 1853г., часть II, стр. 76–84. Ср. Месяцеслов святых архиепископа Дмитрия, Июль, Тверь 1901г. стр. 143–144; Успенского В. священника. Историческая записка об Оковцах и явленных иконах, Ржев, 1876г.. Оковецкая икона Божией Матери называется также и Ржевской]. 1041 (Установленное в 1480 году празднование Владимирской иконе Божией Матери в 23 день Июня заставляет предполагать принесение иконы из Владимира: этот 23 день Июня, в который установлено празднование, очевидно, был днём знаменательным по отношению к иконе; но так как Ахмат бежал с Угры не 23 Июня, а 7 Ноября, то другой знаменательности, кроме того что 23 Июня икона принесена из Владимира в Москву, не может быть предполагаемо). – О сказаниях см. у Строева в Словаре, стр. 350 и у Бычкова в Описании сборников, стр. 77 fin. (Ср. Лаврская рукопись лист 992, Описания стр. 99). 1042 Карамзин VII, 66. О сказаниях см. у Строева ibid. стр. 350 sub fin. и у Бычкова ibid. стр. 35 fin.. 1043 Повесть, написанная при Иване Васильевиче Грозном после 1569г. (после бытности на кафедре митрополии св. Филиппа) князем Юрием Ивановичем Токмаковым, напечатана в Памятниках старинной русской литературы Кушелева-Безбородко, IV, 180. 1044 См. географическо-статистический Словарь Семёнова под словами: Выдропуск и Балахна. По повести икона ещё в Выдропуске. 1045 Единственное свидетельство, которое мы можем указать в настоящее время, есть то, что Суздальский архиепископ Дионисий в 1382г. вынес из Константинополя вместе со „Страстями Спасовыми”, о которых сейчас, мощи многих святых, – Никоновская летопись IV, 131; Воскресенская летопись в Собрании летописей VIII, 48. – Государям нашим, с включением, впрочем, и позднейших нашего времени, сами Греки напривозили столько частиц мощей, что в настоящее время хранится в ризнице Московского Благовещенского собора 32 ковчега с ними, – Снегирёва Памятники Московской древности, стр. |
| I, p. 125, col. 2. В Крещение русские крестят детей на реке (которое умрёт от холода, берётся ангелами на небо), – ibid. t. I, p. 126, col. 2). 904 При помазании чела: „Да гоньзнет студа, егоже, первие преступив, человек всюду ношание”; при помазании лица: „Да откровенным лицем славу Господню видит”; при помазании очей: „Да узрит очима свет святые Троицы, первые доброты образ”, и т. д. – ibidd.. 906 (При митрополите Варлааме тоже получали (в дар просто, может быть), – Акты Исторические т. I, стр. 175). 907 Памятники Павлова col. 137, 236–238, 241–242, 250–252, 257, 259–262, 379–380, 919–921, 857, 859–860, 862–867, 869–871. Ср. Мансветова митрополит Киприан в его литургической деятельности, М. 1882г., стр. 142–144. 908 Чины исповеди с такими списками получили у нас название „поновлений”, – Дмитриевский стр. 340. (Позднейшие подробные чины исповеди названы „поновлёнными” потому, что человек, весьма подробно исповедавшийся, как бы становился новым (безгрешным) человеком, поновляя...). 909 От XIV века сохранился чин исповеди, в котором самое исповедание двойное: сначала общее – греховности, потом частное – поимённых грехов, см. у Одинцова, стр. 155. С полной вероятностью должно думать, что первое есть древний способ исповедания, а второе – позднейшая прибавка. 910 В чине исповеди, усвояемом Иоанну Постнику (но в действительности, как это необходимо думать, вовсе ему не принадлежащем) приводятся три образца разрешения, – в Патрологии Миня t. 88 col. 1896, cfr также Дмитриевский стр. 346 sub fin.. 911 О чинопоследованиях таинства покаяния у Одинцова, стр. 154 fin. sqq и 267 fin. sqq, у Дмитриевского, стр. 322 sqq. 912 Рукопись МДА конца XV в. (написанная Иваном Волком Курицыным) лист 325 оборот fin. (содержащая Мерило праведное, к которому на конце приложены чины поставления). – (Чины на поставление свещеносца, пресвитера, с рукописи 1225г., – Царская стр. 709). 916 По месту, которое случайно открывалось в книге, т. е. читал так сказать (экзаменовался) à livre ouvert. |
|
|
