| 1594 См. статью И. И. Малышевского : «Евреи в южной Руси и Киеве в X-XII веках», помещённую в Трудах Киевской Академии 1878г. Чтобы Евреи явились в Польше и, следовательно, из неё могли переселяться в Россию ранее второй половины XI в., это отрицает Graetz в своей Geschichte der Juden, объявляющий еврейско-польские монеты XII века за augenscheinliche spuria, – VI, 69. 1595 Жидовские ворота, – Ипатская летопись, 2 издание стр. 232 и 296, в «Ярославлевом городе первые от Золотых в ту или другую сторону (по Закревскому Летопись и описание г. Киева, нынешние Львовские, на север от Золотых). 1596 В 1113г., после смерти Святополка Изяславича, Киевляне в числе других ненавистных им людей грабили Жидов (Ипатская летопись), причиной чего с совершенной вероятностью предполагают страшное ростовщичество последних (Малышевский). Старорусское слово «кабала» (дать на себя кабалу – вексель, и идти в кабалу – заживать взятые в долг деньги), вероятно, происходит от еврейского слова кабал, что значит схватить, связать. (Так как дававшие на себя векселя и вообще занимавшие деньги подвергали себя опасности арестов). 1597 Под 1288г. упоминаются Жиды (но не видно, как оседлые или только как временные жители) во Владимире Волынском,– Ипатская летопись, 2 издание стр. 605 (При Андрее Боголюбском Жиды, как следует понимать летопись,– Ипатская, 2 издание стр. 401, не жили постоянно во Владимире Кляземском, а только приезжали в него торговать). 1599 Нестор в житии, по изданию Бодянского л. 24 sub. fin. Не совсем ясно, что значит: тайно от всех («отаи всех»); как будто должно понимать это так, что явные укоризны Жидам были делом недозволенным. 1600 Митрополит Георгий, неизвестно с какого года и по какой занимавший кафедру, упоминается под 1072 и 1073 годами; митрополит Никифор Ι занимал кафедру с 1103 по 1123 год; монах Феодосий жил во второй и третьей четвертях XII века. 1601 Письмо у Миня в Патрологии t 102 р. 781; исчисление в нём отступлений латинян § 11 sqq. (написано вскоре после смерти папы Льва IX, – § 3). |
| —77— те правила, которые Макарий формулировал на своих соборах, было бы несправедливо и что действительные представления о нем должны быть иные. На вопрос: с согласия или без согласия митрополитов епископы наши канонизовали святых к местному епархиальному празднованию, автор отвечает, что без согласия, и ссылается – во-первых, на молчание житий об испрашивании епископами у митрополитов этого согласия, – во-вторых, на пример церкви греческой (стр. 142 fin). Но едва ли можно признать положительный ответ автора, хотя, по отсутствию свидетельств, нельзя дать положительного ответа и в противоположном смысле. Об установлении местного празднования епископом говорит и всего одно житие (Леонтия Ростовского) и его молчание об испрошении епископом согласия у митрополита легко может быть изъяснено, как легко могло бы быть изъяснено молчание и нескольких или многих житий: испрошение согласия могло быть принимаемо за такое обычное дело, что было находимо странным и не нужным упоминать о нём, как и в настоящее время не упоминают о том, что само собой предполагается. Что касается до примера церкви греческой, то у автора в данном случае тот circulus curiosus, о котором мы говорили выше: он ссылается на пример церкви греческой, но пример этот создан им как заключение от примера церкви русской (стр. 54). Между тем допустить или предполагать, чтобы епископы не испрашивали дозволения у митрополита, представляется весьма маловероятным. Правило каноническое предписывает, чтобы епископы ничего важного не делали без ведома митрополита (Антиох. Соб. Пр. 9); канонизация святых, несомненно, принадлежит к числу дел важных. Почему же бы епископы наши совершали её без испрошения согласия у митрополита? В заключение замечаний о разбираемой второй главе сочинения должно быть сказано, что, изображая церковную обособленность русских областей одной от другой, чем условливалась местная, епархиальная, канонизация святых (стр. 146 sqq.), автор впадает в некоторое преувеличение. Обращаюсь к главе третьей, посвященной Макарьевским собором 1547 и 1549 годов. |
| Доходы сербо-австрийских епископов, протопопов и священников со времени Декларатории 1779 г. суть следующие: Доходы епископов: 1) конвенции – conventia. Эта подать в пользу епископов взимается непосредственно с мирян их епархий. Название свое она получила от того, что она установлена по добровольному соглашению между епископами и общинами (состоявшемуся в семидесятых годах прошлого века). Каждый дом платит этой подати сообразно с количеством земли, которым владеет, и во всяком случае maximum в Славонии и Кроации, к которым относятся показания Чапловича, не более 14 крейцеров ежегодно. 2) Сидоксии. Эту подать платят епископам священники, внося за каждый дом своего прихода один грош ежегодно. 3) Синделии. За синделию или ставленную грамоту священники Славонии и Кроации платят епископу, считая по 30 крейцеров за каждый дом прихода, в который назначаются, а во всяком случае так, чтобы сумма не превышала 50 флоринов. 4) За освящение церквей взимается в пользу епископов девять дукатов и за антиминсы – три дуката. 5) В случае смерти священника без наследников, епископ по закону наследует после него две трети его имущества (которые священник не в праве отказать никому и посредством духовного завещания). Доходы митрополита суть те самые, что и епископов, и кроме того он получает: 1) доходы с недвижимых имуществ, которые имеет его кафедра; 2) 9000 гульденов от казны в вознаграждение за отнятую у него десятину; 3) 6000 флоринов оттуда же за недвижимые имущества, которые у него взяты; 4) известную плату с епископов за хиротонии или ставленные грамоты (от 100 до 200 дукатов, Чаплович ibid. II, 105 sqq). Доходы протопопов: 1) они получают от каждого священника своих протопопий по 100 ок пшеницы или по два гульдена; 2) освобождаются от платы сидоксии епископам; 3) в своих приходах, если и много в них священников, получают более половины всех доходов; 4) с каждого венечного знамени взимают по 7 крейцеров (ibid. S. 105. До Регуламента 1777 г. протопопы взимали еще плату за похоронную память, Регул, стр. 43 fin.). |
| е. Пиянецкое поле). Малешова – Μαλεσο’ βα. По словам Берковича, город Малешова, с средним окончанием Малешово, существует до настоящего времени, ibid. стр. 18 fin.; напротив, по уверениям Барта есть только каза или волость Малеш (и Мадеш) или Малешовская, Reise 8. 105. Если город Малешово действительно существует, то его, не указанное у Берковича, положение где-нибудь при подошве горы Малеш или Малешовской, которая находится на северо-восток от г. Струмицы и на восток от Радовища, за правым берегом верхней Брегальницы, см. у Барта в Reise 8. 103 sqq и 2-ю карту, и у Гана во 2-м изд. Reise карту (вернее, должно быть, опять у первого, а не у второго), cfr Верковича ibid. Каза или волость Малеш или Малешовская прилегает к сейчас названной горе Малеш, у Барта ibid. S. 105 (главное селение в ней по Барту, ibid., есть Bedjowa или Petchowa, лежащее недалеко на восток от истоков Брегальницы, см. у него же 2-ю карту. В гражданском отношении Μαλεσο’ βα принадлежала в одиннадцатом веке также к одному округу, πα’ ρχια, с городом Моравиздом, см. Fontes rerum Austriacarum, ed. Tafel, Wien, 1856, t. XII, р. 278). 13) Вельбуждьская. Но хризовулам импер. Василия ее города: Вельбужда, Сунтиаск, Германия, Теример, Стоб, Като-Сундеаск и Раслога. Вельбужда – Βελεβου’ σδα, в древности по некоторым Велентиуполь (Ралли и Потли V, 496), в славянских памятниках Вельбуждь и Вельблужль (см. в Речнике Даничича), находилась где-то недалеко от Софии, на юг или на юго-восток от нее к горам Родопским, см. Речник Даничича под словом Вельбоуждь, в Fontesrerum Austriacarum, издаваемых Тафелем, I. XII, р. 278, Memor. рор. II, 787 и монаха Eфpeмuя,ed. Bonn., р. 342 нач. (Григорович, Путеш. стр. 204 прим., полагает, что Вельбуждь есть нынешний Кюстендил; в одном сказании семнадцатого века Вельбуждь называется «баней бельбушкой» (sic), см. Гласн. XXII, 216, cfr Monumenta Serbica р. 100). Сунтяск – Ζουντι’ ασκος, вероятно славянское Сутеск, остается нам пока неизвестным; есть города Сутески (см. Речник Даничича), но совсем в других местностях. |
| Парфений, также воспитанник московской академии, не похоже на Анфима искренний и горячий болгарский родолюб. Он поставлен был в епископы епархии полянинской или доиранской в октябре 1859 г., по стараниям другого болгарского родолюба известного Д. Миладинова, для противодействия явившейся было в этой епархии католической пропаганде. В конце 1861 г., за свои старания о пробуждении и поддержании в болгарах своей епархии народного болгарского духа, он отдан был Солунским митрополитом под суд и заключен в солунскую митрополичью тюрьму (см. Дня 1862 г. 21, стр. 13 sqq и 48, стр. 8, col. 3 нач.).], вместе со многими значительнейшими болгарами из мирян, подавали Порте прошение об ускорении окончания дела, при чем требовали, чтобы спор решен был на основании заявленных болгарами восьми пунктов, или чтобы последние совсем отделены были от греков (см. болгарской константинопольской газеты Съветник 1863 г. л. 2). Вскоре после этого, когда низложен был патриарх Иоаким (в начале июля 1863 г.), живущие в Константинополе болгарские депутаты делали было попытки склонить правительство, чтобы были удовлетворены их требования на основании их восьми пунктов прежде избрания нового патриарха (см. того же Съветника 1863 г. 19, л. 2 об.). После избрания на место Иоакима нового патриарха Софрония (13 сентября 1863 г.), само турецкое правительство предписало, чтобы к рассмотрению так долго тянущегося спора приступлено было немедленно и чтобы он покончен был в возможно скором времени (Дня 1864 г. 1, стр. 20 fin.), и вследствие этого первая половина 1864 года опять проведена была по-прежнему в ни к чему не приведших заседаниях и прениях. Правительство прежде всего требовало, чтобы как-нибудь порешено было относительно второго пункта просьбы болгар. Не допуская требования сих последних, чтобы половину членов патриаршего собора всегда непременно составляли архиереи болгарских епархий, патриарх предложил свой способ решения, именно: пусть в члены синода архиереи поочередно выбираются независимо от народности их епархий, по праву своего архиерейства; а чтобы не оставаться при этом болгарам в меньшинстве, так как епархий болгарских гораздо меньше, чем греческих (из 85 митрополий, подведомых константинопольскому патриарху, болгарских митрополий до 24, а с сербскими Боснии и Герцоговины до 28), пусть большие болгарские епархии будут раздроблены на малые, так чтобы их стало не меньше греческих. |
| 12) Моровиздская. По хризовулам импер. Василия ее города: Моровизд, Козян, Славище, Злетова, Луковица, Пияница и Малешова. Моровизд – Μοροβι’ σδος, в славянских памятниках четырнадцатого века Морозвизд, находился где-то недалеко на юг от Злетовой, о которой сейчас ниже (см. Monumenta Serbica Миклошича р. 565; у Шафарика, Древн. II, I, 356, о местности Морозвизда неправильно). Козак – Κοζιακς, в настоящее время деревня, находится верстах в 15–20 на востоко-северо-восток от Прилепа, см. у Барта в Reise 2-ю карту и текста 8. 133 sqq, также карту при 2-м изд. Reise Гана (вернее у первого, который сам был на месте, чем у второго). Славище – Ζλαβιστ находилась где-то недалеко на юг от города Врани, который па верхней болгарской Мораве немного ниже Гилана (Monumenta Serbica Миклошича р. 565). Злетова – Ζθλετοβ, в настоящее время Злетово, находится на речке Злетовой, впадающей с правой стороны чрез Штону в Брегальницу (впадающую слева в Вардар), на северо-восток от Истиба или Штипа (см. карту, приложенную ко 2-му изданию Reise Гана). Луковиц – Λουκο’ βιτζος, может быть одно и то же с селом Луково, о котором упоминается в одной записи четырнадцатого века (Известий Акад. Наук VI, 387 и Гласника XIII, 293) и которое находилось недалеко на север от Злетова (близ Леснова ibid., которое см. на карте во 2-м над. Reise Гана, упоминается область Луковица, Гласн. XI, 134 нач. и ХШ, 371, но приходившаяся, кажется, в другой епархии). Пияница – Πιανι’ τζα, в славянских известиях Пианец (см. Григоров. Путеш. 42 fin. и сербский Родослов архиеп. Даниила, по изд. Даничича, стр. 109 нач.) находилась недалеко от Злетова (Григоров, и Родосл. ibid.; Пияница, нет сомнения, была городом болгарского племени пиянцев, а эти последние населяют местность на восток от Злетова, преимущественно между правым берегом верхней Брегальиицы и тем же берегом Струмы или Стримона, см. статью Берковича «Описание быта болгар, населяющих Македонию» в Известиях Московск. Университета, 1868 г., 3, стр. 18, cfr у Барта в Reise 2-ю карту, где Царево село, составляющее по Берковичу центр области пиянцев, называемой Пиянецо, названо Tserova Sella, и где к югу от сего последнего Piantsa Ovasi, т. |
| 1485 Впрочем, имея в виду наклонность к компиляторству позднейших церковных ораторов греческих, мы не удивимся, если и относительно Кирилла Туровского будет найдено и доказано, что он более компилятор, чем самостоятельный оратор. 1486 Не знаем, какой был обычай у современных Кириллу проповедников греческих, но он сам сказывал свои слова по тетрадке (а не наизусть), подобно тому, как это делают наши нынешние проповедники (см. слово на неделю святых Отец).– Преосвященный Антоний в своей, написанной против нас по поводу наших речей о Кирилле Туровском , критической заметке, имеющей заглавие: „Древнерусская проповедь и проповедники в период до-монгольский”, поставляет на вид против всех (подобных нашим) соображении тот, красноречивее всяких слов говорящий, факт, что проповеди Кирилла Туровского в древней России были весьма популярны (во 2 издании сборника статей: „Из истории христианской проповеди”, стр. 304 sub fin). Но, не имея качества учительности и назидательности, проповеди Кирилла Туровского весьма имеют качество занимательности, а этим вполне н объясняется их популярность. Считаем нужным заметить, что наше мнение о проповедях Кирилла Туровского не есть мнение одинокое или одиночное, – что в существе оно согласно с мнением преосвященного Макария, – История т. III, издание 2 стр. 128, и что оно есть почти совсем одно и то же с мнением И. Я. Порфирьева , – Истории русской словесности часть I, издание 4 стр. 397 sqq. И наиумереннейший в своих отзывах А. В. Горский называет красноречие Кирилла Туровского „цветистым красноречием”, см. в его статье: „О древних словах на святую четыредесятницу”, напечатанной в XVII части Прибавлений к Творчествам святых отцов, стр. 49 нач.). 1487 Кроме восьми указанных церковных слов, относительно принадлежности которых Кириллу все согласны, читаются в рукописях между его творениями и ещё два церковных слова, принадлежность которых Кириллу отрицается, а, во всяком случае, подвергается весьма большому сомнению; это слова: в 5 неделю по Пасхе и на Пятидесятницу (читаются они между творениями Кирилла Туровского в пергаминной рукописи XIII-XIV века бывшей Толстовской, – по описанию Строева I отд. |
| Назначением трапез было то, чтобы устраивать в них тёплые церкви для зимнего служения, поскольку собственные церкви (с появлением трапез получившие названия „настоящих”, – так, по крайней мере, в некоторых местах) всегда были холодные 521 . Название трапез взято с трапез или столовых монастырских, потому что в монастырях (как это нужно подразумевать) давно вошло в обычай устраивать тёплые церкви для зимнего служения в их трапезах или столовых. Когда начали устраивать трапезы при приходских церквах в Московской области, не имеем сведений; в Новгороде первая такая трапеза была построена в 1538г. 522 , а в Пскове – в 1544г. 523 . Относительно материала, употреблявшегося на стройку каменных церквей, и относительно технических способов стройки произошли в наше время отчасти некоторые перемены, отчасти улучшения против периода до-монгольского. В Суздальско-Владимирской Руси каменные церкви были строимы в период до-монгольский не из кирпича, как это в Руси Киевской, а именно из камня (I т. 2 половина, стр. 76 fin. sqq/88 ). Так это продолжалось и в Руси Московской до второй половины XV века (и от этого кирпичные церкви до сих пор называются у нас каменными), а со второй половины XV века начали строить из камня и кирпича вместе или из одного кирпича 524 . Псковичи, начав соревновать Новгородцам в строении каменных церквей, стали строить их не из камня и кирпича вместе, как это было в Новгороде (ibid. стр. 77/88 ), а из одного камня, как это было на Москве 525 (и именно – не из бесформенных каменных плит и глыб, как в Новгороде, а из камней, обтёсанных в правильные квадраты, как на Москве, хотя способ обделки был ими заимствован не из Москвы, а от соседних Немцев 526 . С конца: первой четверти XVI века в Пскове начали строить церкви вместе из камня и из кирпича 527 . До Аристотеля Фиораванти московские мастера не умели хорошо приготовлять известь для цемента, – разводили слишком жидко, так что выходило неклеевито (некрепко). Аристотель ввёл надлежащее приготовление извести 528 . |
| 348 Форма эта, остающаяся и до настоящего времени, есть: 1) подрясник, по-сербски долама, отличающийся от наших русских подрясников тем, что верхняя часть его от ворота до пояса застегнута на множество пуговиц; 2) ряса иди тиундия, иначе тунджа или тунья, которая по покрою совершенно то же, что подрясник, только несколько просторнее его, и которая в верхней части также застегивается на множество пуговиц; 3) маленькая, едва сидящая на темени скуфейка употребление которой есть древнее в православной церкви и форма которой взята австрийскими сербами у католических священников; 4) невысокая круглая шляпа с весьма малыми полями (Чапл. ibid. II, 94). 350 См. указ у Чапловича в Slavonien II, 37 и у Раича IV, 302 fin. В 1696 г. при патр. Арсении находилось в Австрии шесть митрополитов и десять епископов (Муравьева Сношений с Востоком ч. 4, л. 1207), следовательно девятеро архиереев безместных. Некоторые из этих последних может быть были архиереи упраздненных австрийским правительством сербо-венгерских епархий (каких именно неизвестно); но большая часть, по всей вероятности; были архиереи епархий турецких, бежавшие из Турции в Австрию вместе с самим патриархом. 351 Если верны сведения, сообщаемые Чапловичем, то весьма странно, что сербов в Австрии не только не прибывает, но значительно убывает. По Vertheilung der Völkerstämme in der Oesterreichischen Monarchie барона Чёрнига, напечатанному в 1861 г. (в Вене), всех сербов в Австрии, со включением, кажется, католиков и униатов, 1,427,788. 352 См. Србско-далматинск. Магазин 1862 г. стр. 141 sqq и 1863 г. стр. 149. Что касается до греческих венецианских епископов, носивших название архиепископов филаделфийских, то они явились следующим образом. Иеромонах Гавриил Север, исправлявший обязанности священника у общины венецианских греков, в 1577 г., быв в Константинополе, посвящен был патриархом константинопольским в архиепископы филаделфийские, что в Лидии, но вместо того, чтобы идти в свою епархию, возвратился в Венецию, и потом, ссылаясь на убожество епархии, испросил у патриарха дозволение остаться в Венеции с сохранением титула архиепископа филадельфийского (т. |
| О вотчиновладении нет. Первое обличительное? См. начало. 2) Словцо о покаянии нелицемерном, в нём же и о известном иноческом жительстве, зело полезно внимающим ему с верою. Лаврская глава 73, лист 353; Казанское издание часть 2, слово IV, стр. 119. В Иоасафовская 19. Общие увещания бегать греха и соблюдать заповеди Христовы (по указанию учения о блаженствах). Отчасти против вотчиновладения монастырей и немилосердия монахов к своим крестьянам, стр. 122, 125, 126, 129 fin. sqq., 136, 144. Тщета предсмертного покаяния, стр. 137, 139 начало. Милости хощу, а не жертвы, стр. 144. Писано до 1525г. (начало: [„доидохом] тихо и спасительно [пристанище] четыредесятницы”). 3) Слово о покаянии. Лаврская глава 80, лист 419 оборот. К иноческой душе увещание. Казанское издание часть 2, слово V, стр. 148. В Иоасафовской 16. Монашество не в том, что человек живёт в монастыре и носит монашеские одежды. Жить своими трудами стр. 149. 4) Стязание о известном иноческом житии, лица же стязующихся Филоктимон да Актимон. Лаврская глава 74, лист 365. Казанское издание часть 2, стр. 89 (95). В Иоасафовской 20. С силою о немилосердии монахов к их крестьянам. 5) Ненасытное чрево бесчисленных зол виновно иночествующим. Лаврская глава 70, лист 344. Казанское издание часть 2, стр. 153. В Иоасафовской 17. Кратко. О нестяжательности есть. 6) Повесть страшна и достопамятна и о совершенном иноческом жительстве. Лаврская глава 50, лист 180 оборот; Казанское издание часть III, стр. 178. Похвала латинским монастырям и против наших монастырей. О Саванароле стр. 194. 7) ↓ Слово воспоминательно о исправлении иноческого жития к некоим честным инокиням. Лаврская глава 91, лист 444. В Иоасафовской 38. См. ещё [стр. 258] отдел XI (Послания) б) К властелям: 1) Слово пространне излагающее с жалостью нестроения и безчиния царей и властелей последнего века сего. Лаврская глава 13, лист 90; Казанское издание часть 2, слово XXVI, стр. 319. В Иоасафовской 26. О граблении правителей и судей, которые на счёт угнетаемых ими строят дома, собирают богатства и пируют. |
|
|
