| Наконец, генерал-губернатор вышел в особое место и с ним несколько чиновников и, неизвестно о чем посоветовавшись, опять вошли в зало и все, учтиво откланявшись, ушли от преосвященного, который всех их сопроводил учтиво, а г. комендант расставил вокруг дома архиерейского военный караул, который остается и доныне, с таковым, притом, строжайшим приказанием, чтобы никого из светских особ не впускать в покои преосвященного». 21 В синоде состоялись три указа об удалении Иринея: один письменный, на имя иркутской консистории, об удалении Иринея от управления иркутской епархией, о сдаче им всей собственности архиерейского дома и о следовании в вологодский Спасоприлуцкий монастырь, в сопровождении особого чиновника; другой, тоже письменный и также на имя Иркутской консистории, о назначении на место Иринея Мелетия; третий, печатный, разосланный по всему синодальному ведомству, говорил только о назначении Мелетия в Иркутск. Теперь в числе 500 печатных экземпляров посланы были все три указа. 22 См. в вышеприведенном деле предложение св. синоду князя Мещерского, от 28-го октября 1831 года. 24 См. в вышеприведенном деле журнал, составленный при вологодском архиерейском доме 28-го декабри 1831 года, а также свидетельство о состоянии здоровья архиепископа Иринея, произведенное инспектором врачебной управы и акушером. 25 См. в вышеприведенном нами деле журнал св. синода от 30-го октября 1831 года по делу об оглашении указов св. синода архиепископом Иринеем подложными. 27 См. в деле об удалении Иринея рапорт св. прав. синоду от преосвященного Мелетия, архиепископа иркутского, от 24-го сентября 1832 года. 28 См. протокол св. синода, составленный о преосвященном архиепископе Иринее 1832 г. мая 16-го и октября 24-го. 32 См. рапорт преосвященного архиепископа Мелетия св. синоду от 29-го октября 1832 г., за 170. 33 После преосвященного Дамаскина остались сундуки, наполненные серебряными самоварами, подносами, деньгами и т. п. Когда преосвященный Димитрий, приехав на похороны Дамаскина, увидел эти сундуки, то отвернулся от них и плюнул. 34 Страшным бичом при Дамаскине был эконом тульского архиерейского дома Никанор, который отличался корыстолюбием, мстительностью, гордостью и своим влиянием на архиерея. Известно, что при Дамаскине однажды на воротах тульского архиерейского дома явилась следующая надпись: «Здесь продаются самые лучшие места». 37 Пред комиссией, производившей следствие над Давыдовым до прибытия Бутурлина, Давыдов заперся в том, что поливал вином диакона Терентьева и покрывал его полотном, но Бутурлину сознался в этом. |
| Но так как в это время между Иерофеем и Иринеем установились совершенно другие отношения, то митрополит, по получении означенного указа (23 июня), предписал дикастерии воздержаться пока от исполнения статьи об отрешении Иринея, а сего последнего уполномочил по-прежнему продолжать службу при Академии. Между тем, не дожидаясь ответа на свое последнее «доношение», он отправил в тот же день (23 июня) в Святейшей Синод новое, вторичное представление, в котором еще более горячо стал ходатайствовать об оставлении Иринея на прежнем месте. В виду того, что это новое ходатайство еще ярче обрисовывает заботливость митрополита Иерофея об интересах науки в Академии, а, с другой стороны, также и потому, что биограф Иринея совсем о нем умалчивает, 347 мы и позволим себе привести из него некоторые выдержки. «Как он, архимандрит (Ириней), до получения сего указа прощения у меня испросил и я уже его простил, о чем Святейшему Правительствующему Синоду от меня доношением представлено на благорассмотрение, с прошением оставить его, Иринея, по-прежнему для общественной пользы и необходимости при Академии, тем паче, что он, архимандрит Ириней, за учинением ему в дикастерии строжайшего с подпиской подтверждения вящше побужден быть должен ко всякому начальникам повиновению и пребыванию в кротости и смирении, сверх же того, при отпуске первого моего о архимандрите Иринеи доношения не предусматривал я в нем дальней нужды потому, что тогда находился здесь Киево-Выдубицкий архимандрит и академический вице-ректор Афанасий, человек, по дарованиям своим благонадежный, который однако ж, в силу указа Святейшего Синода, выбыл в первоклассный Черниговский Елецкий монастырь настоятелем и тамошней семинарии ректором, без коего, кроме архимандрита Иринея, остался один только философии учитель, префект, соборный иеромонах Иннокентий, да учитель красноречия российского, соборный же иеромонах Иакинф, люди, хотя с хорошими дарованиями и способностями к преподаванию наук, однако их двух в таком месте, какова Академия, где должны образоваться и прикосновенных восьми семинарий ученики, крайне недостаточно. Для того... о учинении по оному вторичному доношению снисходительного благорассмотрения пред Святейшим Правительствующим Синодом усугубляю покорнейшую мою просьбу, с тем, чтоб архимандриту Иринею, который обязывается по всем частям возлагаемых на него должностей поступать впредь во всем соответственно узаконениям, оказано было уважение определением его и в настоятеля восстановленного ныне Киево-Братского монастыря». 348 |
| 5. Основные положения Богословского учения святого Иринея II. 6. Учение святого Иринея о Боге II. 7. Учение святого Иринея о человеке II. 8. Учение о Евхаристии II. 9. Эсхатология святого Иринея Период третий Введение. Возникновение Богословской науки Часть I. Александрийцы (Александрийская школа) Введение I. Пантен II. Климент Александрийский II. 1. Литературная деятельность Климента II. 2. Характеристика Климента как писателя II. 3. Богословские воззрения Климента III. Ориген III. 1. Литературно-научная деятельность Оригена III. 2. Письма Оригена III. 3. Основные положения Богословской системы Оригена Часть II. Североафриканские писатели I. Тертуллиан I. 1. Сведения о жизни Тертуллиана I. 2. Литературная деятельность Тертуллиана I. 3. Утраченные произведения Тертуллиана I. 4. Неподлинные произведения, приписываемые Тертуллиану I. 5. Богословие Тертуллиана II. Святой Киприан, епископ Карфагенский II. 1 Сведения о жизни святого Киприана II. 2. Литературная деятельность святого Киприана II. 3. Письма II. 4. Сомнительные и неподлинные произведения II. 5. Богословское учение святого Киприана III. Святой Ипполит, епископ Римский III. 1. Литературная деятельность святого Ипполита III. 2. Богословское учение святого Ипполита Период четвертый Общий обзор I. Святой Дионисий, епископ Александрийский 1. 1. Литературная деятельность святого Дионисия 1. 2. Замечания о Богословии святого Дионисия II. Святой Мефодий, епископ Олимпийский II. 1. Богословие святого Мефодия III. Святой Афанасий Александрийский III. 1. Очерк жизни святого Афанасия Александрийского III. 2. Литературные труды святого Афанасия Александрийского III. 3. Богословие святого Афанасия Александрийского в) Учение святого Афанасия о мире и человеке, о грехопадении и искуплении IV. Святой Василий Великий IV. 1. Творения святого Василия Великого VI. 2. Учение Василия Великого о Святой Троице Приложение I. Новооткрытое произведение святого Иринея Лионского «Доказательство Апостольской проповеди» (πδειξις το ποστολικο κηργματος) Приложение II. |
| Однако, у св. Иринея это слово не встречается. Особенности триадологии св. Иринея, его учения о Троице, позволяет говорить о том, что в его сознании существовала субордионистская схема Святой Троицы, так, он называет Сына и Духа «двумя руками Бога Отца». Обосновывая догмат Святой Троицы, св. Ириней делает акцент на историческом проявлении трех божественных Лиц. Так он говорит, что уже в ветхозаветный период Святой Дух, который вдохновлял Пророков, свидетельствовал о явлении Сына Божия на Землю, которое имело быть. В христологии св. Иринея очень сильно выражена полнота Божества и полнота человечества во Христе. Это, впрочем, было совершенно необходимо для того, кто хотел опровергнуть еретическую, гностическую христологию, потому что некоторые еретики умаляли полноту Божества во Христе, утверждая, что во Христе воплотился на Земле один из низших эонов. Другие же умаляли полноту человечества, считая, что явление Бога на Земле в человеческом облике было как бы явлением человеческого призрака, что это человечество Бога, явившегося на Земле, было как бы нереальным, оно было нужно только для того, чтобы научить людей , т.к. они отрицали истину искупления. Очень важное понятие христологии и сотериологии (учении о спасении) св. Иринея выражается греческим словом, которое невозможно перевести на русский язык, это слово «анакефалеосис», по латыни «recapitulatio» (рекапитуляция). Это слово заимствовано у св. апостола Павла, оно дважды встречается в Посланиях ап. Павла , правда, не в форме существительного, как оно употребляется у св. Иринея, а в форме глагола. Самое важное из эти двух мест – это «Послание к Ефесянам», первая глава, 10-й стих: «ανακvepsilon;φαλαιωσασθαι τα παντα vepsilon;ν τω Χριστω». На русский язык это переводится все-таки довольно приблизительно: «..дабы все небесное и земное соединить под главою Христом»; вот то, что «соединить под главою» – это соответствует одному греческому слову, это означает, что Христос берет на себя возглавление нашего мира, подобно тому, как первый Адам был венцом творения, которому все подчинялось и в котором все должно было соединиться с Богом, так и второй Адам – Христос возглавляет всех, кто в нем хочет обрести спасение. |
| Лавинский не мог перенести этого и чрез шефа жандармов донес Государю о всех выходках Иринея. 26-го июня 1831 года обер-прокурор св. синода князь Мещерский сделал синоду такого рода предложение, что «по дошедшим до Государя Императора сведениям о беспорядках, происшедших по иркутской епархии во время управления оною архиепископа Иринея, и о предосудительных его действиях, по коим полагать должно, что он подвергся расстройству умственных способностей, Его Величество высочайше повелеть соизволил удалить его немедленно от управления епархией и запереть в монастырь по усмотрению св. синода, с назначением ему содержания, а на место его представить кандидатов. Вместе с тем, Государь Император повелевает, чтобы по назначении в иркутскую епархию другого архиерея, поручить ему рассмотрение жалоб и доносов, поступивших на архиепископа Иринея, и затем представить св. синоду мнение о исправлении тех беспорядков и неустройств, кои по духовному управлению там оказались». 13 Синод, выслушав такое предложение, по довольном о сем рассуждении, приговорил поднести Государю доклад следующего содержания: «Первое: означенного архиепископа Иринея, по удалении от управления епархией, не допускать более до священнослужения; второе: пребывание ему иметь вологодской епархии во второклассном Спасоприлуцком монастыре, где, сверх бдительного за ним надзора настоятеля сего монастыря, иметь таковой же и вологодскому епархиальному архиерею, а касательно образа жизни и поступков доносить по третям года; третье: по надлежащем объявлении о сем ему, архиепископу, и по принятии от него всего принадлежащего иркутскому архиерейскому дому казенного имущества и денежной суммы, кому от синода поручено сие будет, следовать ему в назначаемое местопребывание в сопровождении надежного чиновника, коего истребовать от генерал-губернатора Восточной Сибири; четвертое: на проезд и препровождение его, архиепископа, Иринея от Иркутска в Вологду и на путевые при сем дальнем переезде издержки, отпустить прогонные деньги по сану его, да на обратный путь в Иркутск чиновнику, имеющему провожать его, архиепископа, в Вологду, сколько по чину его следовать будет, на счет экстраординарной суммы, ассигнуемой ежегодно по духовному ведомству. |
| И. Ты разбирал уже прежде почти то же заключение. Посмотрим, что далее: «Рим был средоточием единства, как говорит Ириней, епископ Лионский, родом грек, живший во втором веке». У. Прежде нежели мы рассмотрим самое мнение Иринея, позволь мне спросить, для чего французский писатель, говоря о нем, заметил сие обстоятельство: «родом грек»? И. Без сомнения, для того, что свидетельство грека против греков должно быть тем сильнее. У. Но я удивляюсь, как он не приметил, что сие обстоятельство уничтожается другим обстоятельством, о котором он также упомянул – «епископ Лионский». Лионская, или вообще Галликанская церковь , по обстоятельствам места и народа, издревле относилась к Западной, почему Ириней и должен был говорить о Римской церкви не как «грек», то есть посторонний, но как латинянин, то есть принадлежащий к церкви Римской. И. Я желал бы, впрочем, слышать точные слова Иринея. У. Место, на котором утверждается французский писатель, он сам и указывает в сочинении «О ересях», в книге III, главе III. Вот слова Иринея: «Всякая церковь , то есть сущие повсюду верные люди, должны обращаться ради преимущественного первенства (propter potentiorem principalitatem) (δι τ ξαιρτον πρωτεον) к сей церкви (то есть, как писатель говорит несколько выше, к церкви от двух славнейших апостолов Петра и Павла, основанной и утвержденной в Риме), в которой повсеместными христианами всегда сохранялось апостольское предание». И. Что, по твоему мнению, значит здесь «преимущественное первенство» Римской Церкви? У. На что здесь мое мнение? Ты уже слышал о сем суждение Вселенской Церкви, в приведенном мною 28 правиле четвертого Вселенского Собора, в котором сказано: «Престолу древнего Рима, ради царствующего сего града, отцы прилично дали первенство». Во времена Иринея, когда не было нового Рима, другого царствующего града, церковь древнего Рима, яко царствующего града, конечно, имела преимущественное первенство, и наипаче во мнении меньших Западных же церквей. И. А как разумеешь то, что, по мнению Иринея, всякая церковь должна обращаться к Римской церкви? |
| Приведя затем помещенную у Евсевия выдержку из последнего труда Иринея (увещание к переписчику книги), Иероним продолжает: «Известны и другие его послания: к Виктору, епископу Римскому, по поводу вопроса о дне празднования Пасхи». 1368 В главе 9 того же труда Иероним говорит: «Иоанн (апостол) написал книгу Апокалипсис, которую толковали (intrepretantur) Иустин Мученик и Ириней». 1369 Знаком был, вероятно, Иероним и непосредственно с творениями св. отца, особенно с Contra haereses. Это обнаруживается, например, в Комментариях его на пророка Исайю: «О них (вымыслах Василида и пр.) весьма обстоятельно пишет муж апостольский Ириней, епископ Лионский и мученик, изъясняя происхождение многих ересей и в особенности гностиков, которые через Марка египетского обольстили знатных женщин, сначала галльских близ Роны, потом испанских, примешивая похоть к вымыслам и приписывая своему невежеству имя знания». 1370 Рассказ о Марке и женщинах, обольщенных им, заимствованный, вероятно, из Contra haereses, 1371 Иероним повторяет и в письме к Феодоре. 1372 А в предисловии к XVIII книге Комментариев на Исайю касается учения Иринея о воскресении мертвых и будущем царстве славы. 1373 В послании же к оратору Магну у него стоит: «Что сказать о Мели-тоне, Аполлинарии, Дионисии, Иринее, преемнике мученика Фотина (Пофина), которые во многих творениях объясняли начала всех ересей и происхождение их из известных философских мнений?» 1374 Цитирует дважды Contra haereses (IV, 2,7 и V, 19,1) и блаж. Августин в своем труде «Против Юлиана». 1375 В сочинении Quaestiones et Responsiones ad orthodoxos приводится выдержка (в перифразе) о непреклонении колен в день Пятидесятницы с указанием, что она взята из творения Иринея «О Пасхе» ( Περ το πσχα). 1376 Широкое знакомство и большую зависимость от Contra haereses обнаруживает блаж. Феодорит. В начале своего ересеологического труда он прямо указывает на творения Иринея как на один из своих источников. «Басни древних еретиков я собрал у древних учителей Церкви – Иустина Философа и Мученика, Иринея, воспитавшего и просветившего кельтов, Климента, по прозванию Строматийца, Оригена ... |
| (Кн. IV, гл. 36. – Подробнее см. у нас при изложении содержания указанных глав и других мест Contra haereses.) В русской богословской литературе по вопросу о методе, каким пользовался св. Ириней, существует, насколько нам известно, два диаметрально противоположных взгляда. Проф. Д. В. Гусев утверждал, что св. отец придерживался главным образом буквального смысла Св. Писания (Православный Собеседник. 1874. Т. П. С. 226 и др.). В. А. Троицкий (архим. Иларион), наоборот, уверенно заявляет, что Ириней всецело пользуется аллегорическим методом, какой был принят и у его противников – гностиков (Гностицизм и Церковь в отношении к Новому Завету. Сергиев Посад, 1911. С. 23–24). Истина, как видим, оказывается посередине. 1537 Напр., когда излагает хронологию жизни Спасителя (II, 22,5), говорит о рае и воскресении мертвых (V, 5,1), антихристе (V, 30,1), о значении Ветхого и Нового Заветов (IV, 27–32). 1538 V, 33,3–4; V, 36,1–2.О ссылках св. Иринея на «пресвитеров» см. у нас подробнее в I части: С. 124–141. 1545 Формально рассуждая, здесь можно говорить, собственно, не об одном, а о двух источниках (ср.: Harnack. Geschichte. I, l.S. 145 и др.). Однако близкое родство между ними дает нам право объединить их в одну группу и определить как, вообще говоря, устные сведения, собранные лично св. Иринеем, личное знакомство его с еретиками, личный опыт, в отличие от письменных источников. Такой терминологии мы и держимся далее, хотя, может быть, она и не совсем точна. 1546 Причина такого исключительного внимания заключалась в следующем. Западно-европейские ученые-Липсий, Гарнак и др., – работая по вопросу о христианском гностицизме, вынуждены были начинать исследование его с Иринея, так как раннейшие документы – и гностические, и церковные – утрачены. Между тем, для истории Церкви важно, а для самих ученых и интересно было восстановить исторические данные, относившиеся ко времени до Иринея, особенно церковные. А тогда, несомненно, существовала утерянная в настоящее время «Синтагма против всех ересей» св. Иустина. У названных исследователей и явилась оригинальная мысль – намерение восстановить содержание этой «Синтагмы». Но как это можно было сделать? Авторы приняли за аксиому положение, что «Синтагма», несомненно, так или иначе отразилась на содержании святоотеческих антигностических творений, в особенности труда, наиболее близкого по времени к Иустину, т. е. Contra haereses Иринея. И вот они начали анализировать последнее творение с целью извлечь из него имеющиеся будто бы там части «Синтагмы». 1555 С этим соглашается и Липсий во втором своем труде. См.: Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. S. 61,179 и др. 1556 Самостоятельность св. Иринея в данном случае и независимость от раннейших святоотеческих антигностических творений признают без колебаний почти все исследователи (ср.: Hllgenfeld. Ketzergeschichte. S. 49 и др.). |
| Ибо они не могут доказать того, что Павел не апостол, тогда как он был избран для этого» 405 . Мы должны затем отметить у св. Иринея неразрывную связь между экклезиологией и христологией . Евиониты дела Христова не представляли столь радикально изменяющим человечество, как учил об этом апостол Павел, и поэтому им не было нужды признавать Божество Христа. Церковные писатели – и Иустин 406 , и Ириней – настаивают на Божестве Христа. Особенно ясно эта необходимость для основания христианской Церкви Божественного достоинства Христа-Спасителя выражена в следующих словах св. Иринея: «Если у вас возникнет такая мысль: что же (нового) принес Господь пришествием Своим, то знайте, что Он принес все новое (отпет novitatem) тем, что Он, возвещенный, принес Себя Самого. Ибо это самое и было предсказано, что придет новое (novitas), что обновит и оживотворит (innovatura et vivificatura) человека» 407 . Дело Христово, следовательно, не в новом учении, а в обновлении и оживлении человечества, для чего Христу и нужно было быть воплотившимся Сыном Божиим. «Другие не придают никакого значения снисшествию Сына Божия и домостроительству Его воплощения, которое апостолы возвестили и пророки предсказали, что чрез это должно осуществиться совершенство нашего человечества. И такие должны быть причислены к маловерам» 408 . Чрез дело Христово должно осуществиться совершенство нашего человечества: следовательно, и вся экклезиология у св. Иринея ставится в его общую систему сотериологии. Мы уклонились бы далеко в сторону, если бы начали подробно излагать сотериологию св. Иринея 409 , а потому сделаем только краткое замечание. Сотериология Иринея Лионского кратко и ясно выражается в следующих его словах. «Сын Всевышнего стал сыном человеческим для того, чтобы человек сделался сыном Божиим». 410 «Слово Божие, Иисус Христос, Господь наш по неизмеримой благости Своей сделался тем, что и мы, дабы нас сделать тем, что есть Он (uti nos perficeret esse quod est ipse)» 411 . «Иисус Христос, Сын Божий, по превосходной любви к Своему созданию снисшел до рождения от Девы, чрез Себя Самого соединяя (adunans) человека с Богом» 412 и даровал наследие нетления (incorruptelae) 413 . |
| У блаж. Феофилакта еп. Болгарского (12-го в.) читаем: «на херувимах восседящий Бог, коих Писание называет четвероличными (τετραπρασωπα),предал нам и четверовидное Евангелие, Одним Духом объемлемое (παρδωκεν μν τετραμρφον κα τ Εαγγλιον, ν πνεματι συνεχμενον).Посему, как каждый из херувимов имел одно лицо подобное льву, другое – человеку, третье – орлу и четвертое – тельцу, – так и дело евангельской проповеди . Евангелие от Иоанна имеет лик льва, ибо лев ость царственное и владычественное животное, подобно и Иоанн начал с царственного и владычного достоинства божества Слова, говоря: в начале было Слово и Бог было Слово. Евангелие от Матфея человекообразно, ибо Матфей начал с рождения по плоти и с вочеловечения Слова. Евангелие от Марка подобно орлу, ибо Марк начал с пророка Иоанна, а пророческая благодать, будучи прозорливою и имея острое видение отдаленного, подобна орлу, так как орел, говорят, обладает острейшим зрением, так что он только один из других животных может пристально глядеть на солнце, не смежая глаз. Тельцу же подобно евангелие от Луки, потому что он начал священнослужением Захарии, приносящего фимиам за грехи народа, а телец в то время приносился в жертву». 794 Общая связь этого толкования с рассуждением св. Иринея конечно не может подлежать никакому сомнению. Но вопрос: из самого ли творения св. Иринея или из второстепенного источника (напр. Анастасия Синаита , Софрония, Германа и др.) заимствовал Феофилакт это рассуждение? Опущение, во1-х, слова: πρακτικην,не имеющегося у Софрония и Анастасия, но имеющегося в лат. тексте у св. Иринея и у Германа, – и, во-2-х, выражение τοκατα Ματθαον ευαγγελιον ανθρωπομορφον,читаемое латинским текстом св. Иринея, Софронием и Германом, но отсутствующее у Анастасия Синаита , дают возможность исключить: латинский текст творений св. Иринея, Анастасия Синаита и Германа (ибо в лат. тексте и у Германа читается πρακτικν – efficabilem, которого не имеет Феофилакт, – а, с другой стороны, у Анастасия Синаита нет характерного ανθρωπομορφον),– и признать непосредственным источником рассуждений Феофилакта – или толкование Софрония, или же такой греческий текст Иринеева творения, который был сходен с тем, коим пользовался и составитель Софрониева толкования. Последнее необходимо будет предполагать в том случае, вели бы греческий подлинник Иринеева творения ко времени Феофилакта уже не существовал и Феофилакт не пользовался им, что однако же должно остаться недоказанным. |
|
|
