| В течение первой половины XVI века в общественном быте и строе юго-западной Руси произошли роковые перемены под влиянием тесного сближения Литовско-Русского государства с Польшей, завершившегося Люблинской политической унией 1569 г. Коснулись эти перемены и главных устоев народно-политической жизни – веры и Церкви, в состав которой внесли деморализующие начала проникшие в нее ради своекорыстных интересов паны п шляхтичи. Владимиро-Волынская православная епархия, вместе с Луцкою, принадлежала к числу самых богатых епархий в юго-западной Руси и потому в особенности привлекала искателей обогащения. Во 2-й половине XYI века Владимирской кафедре принадлежали: укрепленный епископский замок и несколько дворов в городе Владимире, водяные мельницы под городом, остров Волослав на реке Луге с монастырем святого Онуфрия, 3 местечка и более 20 сел и деревень в поветах Луцком и Владимирском. В соискательстве Владимирской кафедры и в борьбе за обладание ею доходило до вооруженной кровавой борьбы между претендентами, с осадою и штурмом епископского замка и древней кафедральной святыни, при чем повреждено было даже такое монументальное сооружение, как храм Успения 3 ). Корыстолюбие, небрежение привели в конце 16 века древнюю святыню в крайнюю степень запустения и разорения: церковная казна была истощена, недвижимые имения разорены, жалованные грамоты расхищены, древние фундушевыя записи из напрестольного евангелия изглажены (в управление епископа Феодосия Лазовского (1565–1588) и его преемника Мелетия Хребтовича). В 1593 г. умер последний православный епископ Владимиро-Волынский, печальной памяти Мелетий Хребтович-Богуринский. В том же году на его место был назначен каштелян Брестский и польский сенатор Адам Потей, наименованный при посвящении Ипатием. Обряд пострижения торжественно совершал в Успенском кафедральном храме Луцкий епископ Кирилл Терлецкий. Говорили на Волыни, будто во время пострижения Ипатия Потея, когда он, по чину иноческого пострижения, стоял посреди церкви в одной длинной рубашке, вдруг поднялся в храме вихрь и обнажил его до самой шеи. По замечанию современника, это «было знаком злым и лихим: якожь дозналась потом церковь Божия от Потея срамновидного великой злости и гонения» (Акты Зап. России, т. IY, стр. 210, Левицкаго, стр. 57). Дурное предзнаменование слишком скоро оправдалось: в 1596 году Ипатий явился на Брестском соборе главным и убежденным поборником унии и затем сделался лютым гонителем православия... Важнейшая православная святыня древней Волыни, знаменитый Мстиславов храм, созданный, по выражению летописца, «на правоверней основе», в течение более четырех веков служивший светочем православия, становится кафедрой униатских епископов. Отселе начинается печальный двухсотлетний униатский период его истории. Глава V |
| Еще во время междуцарствия появились слухи о намерении гетмана Яна Замойского захватить польск. трон. На Ленчицком съезде шляхты (20 сент. 1588) было принято решение о сборе средств для войны с турками. Деньги должны были поступить в распоряжение Замойского, однако вновь стали распространяться слухи, что они будут присвоены гетманом, а кор. Сигизмунд III, выехавший в Ревель для встречи с отцом, кор. Швеции Иоанном III , тайно начал переговоры с эрцгерц. Эрнстом Габсбургом о передаче ему польской короны. 10 авг. 1590 г. К. экстренно созвал съезд всех воеводств, настоял на отмене денежных военных сборов, добился решения об ограничении власти гетмана. Сейм 1591 г. подтвердил только решение об отмене военных сборов. К. знал о подготовке Брестской унии , однако не принимал в ней деятельного участия. Нек-рые исследователи видят причину в том, что первоначальный ее вариант, предложенный правосл. епископами Киевской митрополии и одобренный королем, предусматривал объединение 2 равноправных Церквей, К. считал это неприемлемым. Однако его позиция не изменилась и позднее. 13 янв. 1596 г. Владимиро-Волынский еп. Ипатий Потей и Луцкий еп. Кирилл Терлецкий отправили К. письмо, в к-ром известили его о деталях торжественного приема при папском дворе, об уступках в обрядности, им сделанных (во время богослужения можно было не произносить публично «и Сына» (Filioque), а в сугубо правосл. городах не переходить на григорианский календарь), и просили его обратиться к королю, чтобы тот успокоил узнавших о готовящейся церковной унии православных и защитил от них новоизбранных владык - Пинского еп. Иону (Гоголь-Богушевича) и Полоцкого еп. Григория (Загоровского). На открывшемся 6 окт. 1596 г. Брестском Соборе К. отсутствовал, его замещал Львовский архиеп. Ян Димитрий Соликовский. К. считается автором более 40 проповедей (не все написаны им лично), а также приветственных речей, окружных посланий к духовенству и т. д. Он был инициатором перевода на польск. язык ВЗ, выполненного Я. Вуеком, «Истории Церкви» кард. Ц. Барония , сделанного П. Скаргой , и др. религ. сочинений. |
| П. собр. русск. лет. 4. 246 В архиерейском Служебнике начала XVI в. употреблявшемся в епархии Пинской и Туровской еще при жизни пинского князя Федора Ярославича по освящении Св. Даров, когда положено поминать умерших, воспоминаются имена митрополитов, сперва Всероссийских: Михаила, Леонтия и пр., потом Московских: Феодосия, Филиппа, Геронтия, Ионы, наконец Литовских: Григория, Симеона, Ионы, Макария, Иосифа, а на поле замечено: «А се суть митрополити, ихже не хотят прасдновати: Пимена, и Дионисия, и Григория Цамблака, и Герасима, и Сидора». Следовательно, поминаемый Григорий был не кто другой, как Григорий Болгарин (Опис. славян. рукописей Моск. Синод. библ. 3. Ч. 1. 223–224 Равным образом и в Супрасльском пергаменном поминнике, или Субботнике, начатом еще в начале XVI в. Григорий поминается в числе православных митрополитов. Здесь список митрополитов Киевских и всея России, начиная с Михаила, доведен только до Иосифа Солтана, и Западнорусские митрополиты перечислены в таком порядке: Григорий, Симеон, Иона, Макарий, Иосиф, Иона, Иосиф (Вилен. арх. сборн. 9. 454, 456 Достойно замечания, что сам Ипатий Потей, при жизни всячески старавшийся доказывать, будто уния постоянно существовала в Западнорусской Церкви со времен Флорентийского Собора, под конец жизни в своем духовном завещании указал только на двух своих предместников как на униатов: на Исидора и на «другого митрополита», Михаила Рагозу, а Григория Болгарина не назвал униатом, равно как и никого из его преемников даже до Рагозы (Вилен. археогр. сбор. 10. 7. С. 230–231 См. также далее прим. 576. В 91 примечании к 4 тому Акт. Западн. России сказано, что Мисаил «происходил из фамилии князей Друцких Бабичей-Соколинских, а не каких-то небывалых Петруцких или Петруских, как называет их Стебельский». Но а) родной брат Мисаила в своей дарственной грамоте Черейскому монастырю (от 1454 г.) выражается о себе: «Се аз, Михайло Пьстручь Иванович, дал есми...» (Виленск. археогр. сборн. 2. 1 б) князья Бабичи-Друцкие Соколинские в своих дарственных записях на тот же монастырь, основанный Мисаилом, вовсе не называют себя его братьями и даже родственниками (А. З. Р. 3. 101. П. 1–4 в) сам Мисаил также не называет их ни братьями, ни родственниками своими, напротив, ясно отличает их от своих братьев, выразившись в конце своего завещания так: «При том моем записе были: князь Семен Федорович Соколинский, а братья мои пан Микита а пан Дашко» (там же. П. 5, 8). |
| После того как стали известны планы западнорус. епископов заключить унию с католич. Церковью, Б. п. возглавили движение в защиту Православия. На правосл. Брестском Соборе в 1596 г. присутствовали представители более 20 братств, протестовавших против заключения унии. Широко известна деятельность проповедника Виленского Троицкого братства Стефана Зизания (см. Зизании ), сначала боровшегося против планов унии, после 1596 г. обличавшего униатских иерархов. Братства предпринимали совместные акции по защите правосл. веры. Одной из форм борьбы стали регулярные протесты в судах и сеймах коронных земель и Великого княжества Литовского против действий униатской иерархии и католич. властей. Начиная с 1599 г. встречаются сведения о подписании соглашений о взаимопомощи, совместных действиях и денежных складчинах между 11 львовскими братствами во главе с Успенским для посылки объединенной делегации к королевскому двору. Виленское братство, изгнанное униатами из Свято-Троицкого мон-ря и выстроившее Свято-Духов мон-рь, помимо участия в подобных акциях печатало антиуниатскую лит-ру, противостояло нападкам со стороны виленской иезуитской коллегии. В нач. XVII в. Б. п. являлись организаторами сопротивления униатским властям в Вильно, Луцке, Слуцке, Полоцке и др. городах. Братства издали подавляющую часть антиуниатской и антикатолич. лит-ры. Именно поэтому униатские архиереи настойчиво стремились подчинить себе союзы мирян или уничтожить их. Напр., в Бресте местный еп. Ипатий (Потей) разогнал братство, отобрав у него школу и др. имущество. На рубеже XVI-XVII вв. основным покровителем братств стала правосл. шляхта. Церковные союзы при городских храмах оказались беззащитными перед действиями униатских архиереев, в то время как храмы, существовавшие на шляхетских землях, пользовались иммунитетом; но при переходе землевладельца в унию братство сразу же становилось униатским. Несмотря на запрет со стороны королевских властей, братства поддерживали связи с К-польским Патриаршим Престолом и способствовали восстановлению правосл. иерархии в Киевской митрополии. Иерусалимский Патриарх Феофан , посетивший Киев в 1620 г., подтвердил привилегии ряда братств и даровал ставропигию Луцкому, Слуцкому и Киевскому Б. п. С 10-х гг. XVII в. союзником братств стало казачество, в 1620 г. казаки во главе с гетманом П. К. Сагайдачным вступили в состав киевского Богоявленского братства. |
| Правосл. публицисты использовали «Историю...». Иоанн (Вишенский) поддержал антиуниат. аргументацию К. О. в своих сочинениях. В «Перестороге» (Предостережение), остром антиуниат. памфлете, анонимный автор опирался на видение Ферраро-Флорентийского Собора, изложенное в «Истории...» (из «Истории...» в «Перестороге» заимствован, в частности, сюжет о насильственной смерти патриарха Иосифа, в руки к-рого был вложен подписанный текст унии). Положительный отзыв о сочинении К. О. дал Захария (Копыстенский) в «Палинодии» (1620-1623). Обстоятельный анализ позиции К. О. и взглядов его оппонентов привел в «Антапологии» Геласий Диплиц (1631), защищавший правосл. полемиста от упреков в фальсификации истории Флорентийской унии. Сочинения К. О. копировались до кон. XVIII в. и определяли позицию православных в Речи Посполитой по отношению к унии. «Историа...» стала известна в России: в 1624-1625 гг. ее пересказал на церковнослав. языке кн. И. А. Хворостинин («Повесть слезная о листриском, сиречь Феларском и Фларентиском разбойническом кровопролитном осмом Соборе»/Ред.: В. И. Савва//Вновь открытые полемические сочинения XVII в. против еретиков. СПб., 1907. С. 21-31). Униаты встретили «Историю...» резкой критикой. В «Антиррисисе» (1599, 1600) Ипатий Потей опубликовал свое письмо князю Острожскому и комментарий к «Истории...». Владимирский епископ обвинил К. О. в искажении фактов («ледве бы сам диявол с пекла горшую неправду змыслити мог»). «Историю...» критиковал Лев Кревза , в конце жизни - Мелетий (Смотрицкий), упоминал о ней Иосиф Вельямин Рутский . По мнению униат. авторов, «Историа...» составлена из легенд, к-рые не подтверждаются источниками. Униат. публицисты безосновательно сравнивали произведение К. О. с протестантскими. По-видимому, последним, кто обращался к произведению К. О., был иезуит Я. А. Кулеша, к-рый в соч. «Wiara prawosawna» (Православная вера) (1704) защищал митр. Исидора и призывал православных не верить антиисторическим сочинениям о Флорентийской унии, в т. ч. произведению К. О. |
| Тем временем значительная часть епископов Киевской митрополии, недовольная действиями М. и обеспокоенная враждебными выступлениями братств, начала переговоры с кор. Сигизмундом III о заключении унии с католич. Церковью. К 1594 г. дело зашло столь далеко, что на съезде епископов в Сокале в июне были подготовлены «артикулы», содержавшие условия буд. унии, а затем последовали офиц. обращения участников съезда к королю и канцлеру Яну Замойскому. Определенным препятствием к осуществлению этих планов стало то, что в переговорах не принимал участие М.- офиц. глава Киевской митрополии. Вопрос этот обсуждался на встрече в Торчине в дек. 1594 г. Луцкого еп. Кирилла (Терлецкого) и Владимиро-Волынского еп. Ипатия (Потея) с католич. Луцким еп. Б. Мацеёвским , представлявшим на встрече духовные и светские власти Речи Посполитой. Мацеёвский говорил, что заключение унии позволит митрополиту укрепить свою власть над клиром, а доходы увеличатся, когда под его управление будет передан Киево-Печерский мон-рь (см. Киево-Печерская лавра ) с его огромными владениями. Очевидно, такие обещания должны были убедить М. присоединиться к епископам - сторонникам унии. Задачу убедить М. взял на себя Ипатий (Потей). В письмах в янв.-февр. 1595 г. он сообщил М. о том, что большая часть епископов уже решилась на заключение унии, а от вост. патриархов нельзя ожидать к.-л. помощи; кроме того, власти Речи Посполитой с ними не считаются. По-видимому, в нач. 1595 г. М. присоединился к сторонникам унии и направил офиц. обращение с выражением такого желания канцлеру Я. Замойскому. В Варшаве приняли меры по обеспечению обещанного М. вознаграждения: 4 марта 1595 г. датирована булла папы Римского Климента VIII , по к-рой Киево-Печерский мон-рь должен быть передан Киевским митрополитам, находящимся в унии с Римом. Вместе с тем есть основание полагать, что решение о присоединении к униат. движению М. не рассматривал как окончательное. Когда Александрийский патриарх Мелетий Пигас отправил на Русь своего племянника и доверенное лицо Кирилла Лукариса (см. Кирилл I Лукарис ), М. в марте 1595 г. поставил его архимандритом виленского во имя Святой Троицы монастыря . |
| В июле 1597 г. М. обратился к кор. Сигизмунду III с просьбой отменить запрет жителям Греции посещать Речь Посполитую. В 1598 г. М. направил ряд посланий к православным Киевской митрополии, отвечая на их вопросы, и призывал сохранять верность Православию. В послании к Львовскому братству от 29 нояб. 1598 г. он призывал братчиков положить конец их конфликту с еп. Гедеоном. Понимая, что главным, наиболее деятельным пропагандистом унии является еп. Ипатий Потей, М. 15 окт. 1599 г. обратился к нему с посланием. В нем, ссылаясь на суждения отцов Церкви, он отстаивал истинность правосл. догматов и обычаев, а также предсказывал, что униаты не смогут добиться полного равноправия с католиками. Ипатий Потей написал полемический ответ на послание М. На рубеже XVI и XVII вв. часть правосл. знати во главе с кн. Острожским увидела выход из сложившегося положения в соглашении с протестантами об общих действиях против католиков. Совместный съезд состоялся в Вильно 15 мая 1599 г. Была достигнута договоренность о совместных действиях в борьбе с насилием со стороны католиков, но нек-рые протестант. духовные лица (при сочувственном отношении кн. Острожского) выступили с инициативой объединения церквей. 6 июня 1599 г. они направили письмо М. с перечислением 18 пунктов, в к-рых согласны между собой правосл. и протестант. вероучения. В своем кратком ответе М. отметил, что с рядом положений, выдвинутых в письме, он согласиться не может, и поручил дальнейшие переговоры Кириллу Лукарису. Лукарис не передал ответ патриарха протестантам, и на этом переговоры прервались. Важный шаг М. предпринял в 1600 г., направив в Речь Посполитую Лукариса со своими посланиями. В послании к Сигизмунду III М. отклонял предложения подчиниться власти папы и снова ходатайствовал об отмене запрета для греков посещать Речь Посполитую. К польск. канцлеру Яну Замойскому и сенаторам М. обращался с просьбой оградить православных от преследований. Лукарис привез также послания к кн. Острожскому и др. правосл. князьям и панам с призывом сохранять верность Православию. Последние 2 письма М. сходного содержания были адресованы в 1601 г. членам Львовского братства и жителям Рогатина. |
| Е. В. Калиниченко Василианский орден св. Иосафата (Ordo Basilianus S. Josaphat; O. S. B. M.), монашеский орден в униатской Церкви, созданный в нач. XVII в.; своим происхождением, развитием и дальнейшей историей полностью связан с греко-католич. Церковью, возникшей на западнорус. территориях в результате заключения Брестской унии (1596). Церковь Рождества Божией Матери мон-ря василианок в Гродно. 1720-1751 гг. Церковь Рождества Божией Матери мон-ря василианок в Гродно. 1720-1751 гг. Первоначально создание василианского ордена не входило в планы перешедших в унию правосл. епископов Зап. Руси. Напротив, они стремились к усилению своего контроля за мон-рями, расположенными на территории подчиненных им еп-ств. Однако большая часть правосл. монашества отказалась примкнуть к униатам. Даже принятые епископами в нач. XVII в. меры (преимущественно насильственные) по насаждению унии в ряде наиболее крупных и влиятельных мон-рей не дали результатов. Собственно униатское монашество было немногочисленным, малообразованным, практически неспособным оказать своей деятельностью поддержку епископату в деле распространения Брестской унии среди правосл. населения. В связи с этим возникла идея проведения реформы греко-католич. монашества с целью создания из него по образцу римско-католич. орденов наиболее сплоченной, организованной и хорошо образованной силы, способной стать инструментом распространения унии. Одним из первых инициаторов проведения реформы стал Иосиф Вельямин Рутский , получивший образование в рим. Коллегии св. Афанасия. Активную помощь ему оказал униатский митр. Ипатий Потей . Общим для них было стремление приблизить униатство к римо-католичеству, что во многом отразилось на деятельности василианского ордена, в к-ром все более распространялись лат. богослужебный обряд, входило в обычай употребление лат. и польск. языков, появлялись иные заимствования из римско-католич. традиции. В 1601 г. Ипатий Потей предоставил в распоряжение униатских монахов виленский Свято-Троицкий мон-рь, откуда были изгнаны правосл. иноки и члены Троицкого братства. Иосиф Вельямин Рутский, постриженный здесь в монашество 6 дек. 1607 г., вскоре стал архимандритом Троицкого мон-ря. Одним из наиболее деятельных помощников Иосифа в Троицком мон-ре стал Иосафат Кунцевич . |
| Из протестации, занесенной 26 января 1608 года в земские Виленские книги, от имени братства Виленского, уполномоченным его Петром Ильичем, узнаем, что Потей, приехав 20 января в Вильну «брацство якоесь новое пры церкви светое Троицы заложыл», которое по мнению православных должно было служить новым орудием для принудительного обращения их в унию. 39 Потей не ошибся в своих расчетах; новое униатское братство тотчас же усвоило свою роль, и чрез месяц, именно 25 февраля, внесло в городские книги протест против православного братства. В этом протесте оно выдавало себя за то древнее братство, которое издавна существовало при Троицком монастыре, получило будто бы все права и вольности, и теперь только обновилось, причем объявляло все претензии св. Духовского братства неуважительными, и с гордостью заявляло, что во главе их учреждения встал сам Ипатий Потей. 40 Эти успехи побуждали Потея к новым мероприятиям. В том же обильном событиями 1608 году Потей намечает своим преемником постриженного им в монахи Троицкого униатского монастыря Иосифа Велямина Рутского. Кончив курс наук в Риме, Рутский в 1605 году прибыл в Вильну вместе с папским нунцием Франческо Симонетти, помог Потею в устройстве униатского братства, и сблизился с фанатиком Кунцевичем, которого он уже застал монахом в Троицком униатском монастыре. Этого ученика иезуитов Потей назначил своим наместником во всей епархии и подчинил его власти все западно-русское духовенство. Это избрание Рутского, как замечает ученый исследователь судеб Киево-Софийского собора (Описание сего собора, 1825 года, стр. 153) противоречило 76 правилу св. Апостол. Такое возвышение Рутского было явным признанием латинства и этого испытания не могло выдержать западно-русское духовенство, которое, в большинстве, скрепя сердце выносило унию, и думало, что, кроме этой жертвы, больших уступок от него не потребуют. 21 июля 1608 года вышла окружная грамота Потея Литовскому духовенству об определении иеромонаха Рутского епархиальным наместником; в этой грамоте указывалось, чтобы все духовные лица, были ему подсудны, и в частности, чтобы все доходы Виленского Троицкого монастыря поступали в его распоряжение. 41 Все духовенство восстало против Потея за поставление Рутского, вопреки закону и обычаю, наместником и начальником, так как оно считало себя в подчинении только одного митрополита. 42 Во главе недовольного духовенства стали: архимандрит Сенчило (отлученный от церкви Потеем по проискам Рутского уже в октябре 1608 г.) и старшина Виленского духовенства протопоп Жашковский, права и интересы которых это назначение Рутского всего более затрагивало. 43 |
| Потей игнорировал проект К. К. Потей и второй инициатор унии - Луцко-Острожский еп. Кирилл (Терлецкий) , также креатура К. К., считали, что уния возможна лишь на территории Речи Посполитой, к переговорам о ней не нужно привлекать вост. патриархов и др. лиц. Киевского воеводу перестали информировать о ходе подготовки унии, хотя он знал о переговорах, и в окт. 1594 г. папский нунций в Речи Посполитой Германико Маласпина характеризовал его как главного противника единства Киевской митрополии с католич. Церковью. Исключение К. К. из процесса подготовки унии окончательно преградило путь к соглашению правосл. архиереев с князем. И хотя позже Потей и различные католич. магнаты пытались убедить К. К. в необходимости унии, это было безрезультатно. В июне 1595 г. на съезде правосл. архиереев в Бресте были приняты условия, на к-рых должно было произойти подчинение Киевской митрополии Римскому папе. Эти условия от католич. иерархии предварительно одобрил Львовский архиеп. Я. Д. Соликовский. Новая уния прямо связывалась с унией Флорентийской (1439) (см. Ферраро-Флорентийский Собор ). По окончании съезда Ипатий Потей и Кирилл (Терлецкий) намеревались отправиться к Сигизмунду III, а потом в Рим, чтобы получить согласие короля и папы. К. К. начал открытую борьбу против униат. планов сразу же после июньского съезда архиереев. Сохранилось письмо Потея киевскому воеводе, из которого следует, что Потей отправил князю текст принятых епископами решений и К. К. ответил, что не признает его епископом и будет бороться против унии. 24 июня 1595 г. кн. Острожский направил православным Речи Посполитой окружное послание, напечатанное в острожской типографии, с призывом следовать вере отцов и не признавать епископов, согласившихся на унию с Римом. Он писал, что не следует опасаться выступления против унии, поскольку в Речи Посполитой свобода вероисповедания защищается законом. Кн. Острожскому удалось привлечь на сторону противников единства 2 из 8 правосл. епископов: Львовского Гедеона (Балабана) и Перемышльского Михаила (Копыстенского) . Во время примирения еп. Гедеона и Львовского братства в нач. июня 1595 г. архиерей дал запись К. К. с обязательством «мощне стать» против сторонников унии. |
|
|
