| св. Бессребреников в Кастории. XI–XII вв. Великомученики Георгий Победоносец и Димитрий Солунский. Роспись ц. св. Бессребреников в Кастории. XI–XII вв. Похвальное слово «и мало исповедание о чудесех» Д. С. архиеп. Фессалоникийского Иоанна, составителя Собрания I (см.: Hemmendinger-Iliadu D. L " encomion de St. Demetres par Jean, archevêque de Thessalonique//Balkans Studies. Thessal., 1960. Vol. 1. P. 49-56; Тъпкова-Заимова. 1982. С. 153), было переведено, по всей видимости, одновременно и в комплексе с Чудом о Пребуде (см. выше). Оно содержится в восточнослав. Минеях Четьих, начиная с волоколамского комплекта 80-х гг. XV вв. ( Сергий (Спасский) . Месяцеслов. Т. 1. С. 503), и неизвестно в южнослав. списках (издано по списку ВМЧ. Окт. Стб. 1924-1928). Включенное в ВМЧ (Там же. Стб. 1944-1959) анонимное Похвальное слово Д. С. представляет перевод части вступления к Собранию I ( Тъпкова-Заимова. 1982. С. 145, 154), выполненный, вероятно, тогда же, когда переводились последние. Ок. сер. XIV в. (в 1343?) на слав. язык было переведено (в составе «Патриаршего гомилиария» - т. н. Евангелия учительного К-польского патриарха свт. Филофея Коккина или Каллиста I) Поучение на память Д. С. Оно получило широкое распространение в церковнослав. письменности (особенно в восточнославянской), было включено в состав ВМЧ (Там же. Стб. 1876-1883) в XVI-XVII вв. (и позднее у старообрядцев) и неоднократно издавалось в составе этого сборника (первое изд.- Заблудов, 1569). Примерно в то же время в Сербии или на Афоне был сделан перевод Похвального слова Д. С., написанного свт. Григорием Паламой (нач.: «Мне же зело чьстни быше друзи твои, Боже...»), представленный уже списком ок. 1370 г. из собрания мон-ря Крка в Далмации (в наст. время Белград, депозит МСПЦ), 282/64 и рядом др. серб. рукописей XIV-XV вв. ( Hannick. Maximos Holobolos. S. 128. 77); в рус. традиции текст неизвестен. Вмч. Димитрий Солунский. Икона. 2-я пол. XII в. (мон-рь вмц. Екатерины на Синае) Вмч. Димитрий Солунский. Икона. 2-я пол. |
| Согласно завещанию Пафнутия Боровского, по настоянию вел. кн. Иоанна III Васильевича и «по умолению братии» игуменом мон-ря после преставления прп. Пафнутия стал И. ( Досифей (Топорков). 1865. С. 168). По сведениям еп. Саввы, он был рукоположен во священника свт. Геронтием , митр. Московским, и благословлен на игуменство, после поставления его принял вел. князь («приа его державный с великою любовию и угости») (ВМЧ. Сент. Дни 1-13. С. 460-461). Вероятно, покровительство И. оказывал архиеп. Ростовский Вассиан I (Рыло) , к-рый также являлся пострижеником Боровского мон-ря и учеником прп. Пафнутия ( Лурье Я. С. Вассиан Рыло//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 123). В 1479 г. И. был вынужден оставить игуменство и покинуть мон-рь. В качестве причины он в послании монахам Пафнутиева мон-ря указал на конфликт с вел. князем из-за «монастырских сирот». По распоряжению вел. князя монастырские крестьяне оказались «иные проданы, а иные биты, а иных в холопи емлют» (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 144). И. ездил к Иоанну III, но ничего не добился. В житиях причиной ухода И. названо недовольство братии планами игумена ввести в мон-ре строгий общежительный устав. Еп. Савва указывал, что И., следуя совету 7 старцев обители, тайно оставил мон-рь и в сопровождении единственного спутника - старца Герасима (Чёрного) отправился странствовать (ВМЧ. Сент. Дни 1-13. С. 462). В мон-рях И. проживал под видом ученика старца Герасима, чтобы в нем не опознали священника и игумена ( Досифей (Топорков). 1865. С. 168; ВМЧ. Сент. Дни 1-13. Стб. 462-463; Белокуров. 1903. С. 18). Однако образованность и манера держаться выдавали его высокий сан. Еп. Савва сообщает, что он был узнан в тверском Саввином мон-ре (ВМЧ. Сент. Дни 1-13. Стб. 463), а в «Житии прп. Иосифа, составленном неизвестным» утверждается, что И. узнали и в Кирилловом Белозерском в честь Успения Пресвятой Богородицы мужском монастыре ( Белокуров. 1903. С. 19). Наиболее благоприятное впечатление на него произвел Кириллов Белозерский монастырь, к-рым в этот период (1478-1482) управлял др. постриженик Боровского мон-ря, игум. Нифонт ( Никольский Н. К. Общинная и келейная жизнь//ХЧ. 1907. 8. С. 167). Согласно известию Досифея, И. провел в Кирилловом Белозерском мон-ре «едино лето» ( Досифей (Топорков). 1865. С. 168-169), по сведениям «Жития прп. Иосифа, составленного неизвестным»,- не менее 17 месяцев ( Белокуров. 1903. С. 18). В Кирилловом монастыре И. мог встречаться с прп. Нилом Сорским ( Романенко. 2008. С. 161-162). Возможно, в этот период И. получил приглашение от кн. Бориса Волоцкого основать монастырь в его уделе ( Досифей (Топорков). 1865. С. 169; ВМЧ. Сент. Дни 1-13. Стб. 464). |
| 1721 г. архим. Иерофея о сборе оброчных денег), 281 (доношен. 1721 г. архим. Иерофея о презентальных деньгах), 452 (архим. Иерофей 1721 г. переведен в Новоспасс. м-рь); II, ч. 1, 99 (прош. 1722 г. архим. Иоакима о возвращении в м-рь пожитков умершего Донского архим. Лаврентия), 410 (в 1722 г. сюда уволен на покой архим. Спасо-Евфим. м-ря Никодим), 535 (дело 1722 г. о взыскании 300 руб., принадлежав. архим. Лаврентию), 1096 (в 1722 г. за м-рем состояла Тихонова пуст. в Малояросл. уез.), ч. 2, 77 (предписание 1722 г. отпускать с принадлеж. м-рю земли глину для кирпичн. заводов), 375 (в вотчине м-ря состояла дер. Семеновская Моск. у.); 1723 г., 161 (донош. архим. Иоакима о крепостн. вотчинах), 393 (в 1681 г. к м-рю приписан Твер. Видогоцкий м-рь и за ним состояла также Медведева Москов. пустынь); IV, 1724 г., 281 (монахи и имущество упразднен. Андреевского м-ря в Пленицах переведены сюда); VI, 1726 г., 13 (доношение архим. Иоакима о перемещении в другой м-рь по причине тесноты монаха Зеведея и игум. Христофора), 56 (вызов архим. Иоакима в СПб. на чреду бого- служ.), 441 (в 1727 г. сюда переведен архим. Ростов. Спасского на Песках м-ря Матвей Шу- шерин), 485 (от м-ря в 1727 г. отписан приписанный в 1725 г. Черноостров. Николаев. м-рь Калуж. губ.), 516 (уставщик м-ря иеромонах Симеон определен крестовым иеромон. в Синодальный дом); VII, 1727 г., 36 (архим. Иоаким назначен еписк. Переяславским), 38 (вызов архим. Иоакима для рукоположения), 307 (дело об игум. Спасского Муром. м-ря Корнилие, прожившим здесь с «пол осма года»), 325 (архим. Матвей был на коронации Имп. Петра II в 1728 г.); VIII, 1828 г. 128 (обветшание м-ря), 428 (прошение архим. Матвея о возвращении лошади), 601 (кончина архим. Матвея), 630 (прошение архим. Илариона о возвращении вещей); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 1405 (межев. книга 1668 г. вотчинн. земель м-ря в сельце Семеновском Ратуева стана), 1498 (межев. кн. 1680 г. вотчин в сельце Семеновском), 1521 (межев. кн. 1683 г. земли м-ря между Калужской и Больш. |
| Наличие в старообрядчестве ответвлений, вроде бегунов, аароновцев, спасовцев, далеко отошедших от православия к сектантству, стало главным аргументом правых и против поправки о явочном порядке регистрации старообрядческих общин. Они полагали, что разрешительный порядок позволит предотвратить легализацию деструктивных сект, прикрывающихся старообрядческим именем. Не менее принципиальный характер носила поправка о признании законом священства у старообрядцев, ибо она ставила иерархов Православной церкви в совершенно невозможное положение. Ведь законность, старообрядческой иерархии, её епископов и архиепископов в каноническом смысле неизбежно означала неистинность иерархии Господствующей церкви. Поэтому член фракции правых, епископ Митрофан, должен был заявить: " при всём сознании близости и родства членов Православной Церкви со старообрядцами, наша Православная Церковь всё-таки не может принять того, что будет для неё полным самоотрицанием " Стб.1072]. Правые находили, что вопрос о священстве сугубо церковный и не может быть предметом государственного законодательства. Они надеялись, что его решит ожидавшийся Поместный собор Русской Православной Церкви, который преодолеет и церковный раскол. Поэтому правые заявили, что будут голосовать " против искажения правительственного законопроекта " и внесут поправки в " соответствующих местах " Стб.1379]. Поправки были внесены епископом Евлогием после перехода ко второму (постатейному) чтению. В первой статье епископ предложил ограничить старообрядцам возможность проповедования своей веры пределами их " религиозных и образовательных учреждений " , а также " погостов и кладбищ " . Однако эта поправка была отклонена Стб.1404]. Следующая поправка была предложена к статье 4. Эта статья не принадлежала к числу наиболее спорных, но и вокруг неё развернулась дискуссия. Речь шла о минимально возможном числе учредителей старообрядческой общины. Правительство называло цифру 50 человек, комиссия уменьшила необходимое число учредителей до двенадцати. Октябрист П.А. Неклюдов (пошедший, как и Шейдеман, против воли фракции) предложил вернуться к цифре, имевшейся в правительственном законопроекте, но его поправка не была подержана Стб.1405–1406]. К статье 5 вновь сделал поправку епископ Евлогий. Он рекомендовал заменить в ней (и во всем тексте законопроекта) термин " священнослужители " понятием " духовные лица " . Поправка также провалилась Стб.1407]. Следующая статья оговаривала порядок регистрации старообрядческих общин. Священник Н.Ф. Лебедев (фракция умерено-правых) внёс поправку о возвращении к правительственному варианту (о разрешительном порядке регистрации) но Дума её отклонила Стб.1412]. Такая же судьба ждала поправку его товарища по фракции Крупенского к статье 47 о том, что духовными лицами не могут быть те, кто находился под судом или исключался за проступки из своего сословия Стб.1419]. |
| 17. Боголюбов Н. М. Понятие о религии (Признаки истинного и неистинного религиозного сознания)//Богословский вестник. 1900. Т. 1. 2. С. 231–265. 18. Боголюбов Н. М. Современный индивидуализм и «интеллигентное мещанство»//Вера и разум. 1908. 19. С. 61–78; 20. С. 202–213; 21. С. 364–376. 19. Боголюбов Н. М. Творение и искупление. Выяснение значения этих догматов для решения вопроса жизни//Нижегородский церковно-общественный вестник. 1906. 22. Стб. 589–594; 23. Стб. 613–619; 24. Стб. 637–644; 25. Стб. 672–675; 26. Стб. 709–713; 27. Стб. 738–744; 28. Стб. 768–771. 20. Боголюбов Н. М. Эрнест Ренан и его «Жизнь Иисуса»//Вера и разум. 1907. XVIII. С.737–759. 21. Боголюбов Н. М. Философия религии. Ч. 1. Историческая. Т. 1. Киев, 1915. 22. Бычкова В. М. Некоторые моменты из истории преподавания Закона Божия в России//Известия ПСТГУ IV: Педагогика. Психология. 2009. Вып. 1 (12). С. 7–20. 23. Введенский А. И. О современных задачах воспитанников духовных академий в области философии//Богословский вестник. 1895. Т. 4. 10. С. 75–91. 24. Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года: Протоколы. М.: Госполитиздат, 1959. 602 с. 25. Гауг Е. На службе у большевиков//Красный террор на Юге России/Предисл., комментарии С. В. Волкова. М.: Айрис-пресс, 2013. 544 с. 26. Герасимов М. Электростанция в церкви//Новый мир. 1930. 3. С. 123. 27. Гербель Н.В. В дорогу!//Гимназия высших наук и лицей князя Безбородко. СПб., 1881. 474 с. 28. Гиппиус З. Петербургские дневники (1914–1919)//Живые лица. Кн. 1. Тбилиси: Мерани, 1919. 398 с. 29. Глаголев С. С. Критика: [Рец. на:] Боголюбов Н. Философия религии. Ч. 1. Историческая. Т. 1. Киев, 1915//Богословский вестник. 1915. Т. 2. 7/8. С. 613–643 (1-я пагин.); Т. 3. 9. С. 191–222 (1-я пагин.); 1916.Т. 1. 1. С. 155–196 (2-я пагин.). 30. Гололобова Н. В. Предпосылки становления философской психологии//Философия психологии: возвращение к истокам (К 100-летию со дня смерти В. С. Соловьева ). М.: Смысл, 2001. 104 с. 31. Десницкий В. Церковь и школа//Вестник просвещения. 1919. 1–3. С. 3–26. |
| «На реках Вавилонских»: (Киевской лавры)// Он же. Духовно-муз. соч. и переложения. М.: [изд. авт.], 1912. 21; Ирмосы канонов Пресв. Богородице: Глас 4: На Введение, Благовещение, Успение и Вознесение//Ирмологий. М.: Изд. МП, 1983. Ч. 3: Нотное приложение. С. 137-147; Ирмосы на двунадесятые праздники: На Рождество Пресв. Богородицы: Ирмосы 1-го канона: Глас 2, Ирмосы 2-го канона: Глас 8//Там же. С. 184-189, 200-207; [Ирмосы] на Воздвижение Честного Креста: Глас 8//Там же. С. 208-217; [Ирмосы] в Неделю ваий: Глас 4-й//Там же. С. 311-318; На Успение Пресв. Богородицы: Ирмосы 1-го канона: Глас 1-й//Там же. С. 358-364. Лит.: С[оловьев] Д. Рец. на изд.: Малашкин А. Д. По напеву Киево-Печерской лавры круг церк. песнопений, положенных для хора//ПрибЦВед. 1891. 45. С. 1608-1609; Веймарн П. Несколько слов о церк. музыке: По поводу нового соч.: Всенощное бдение по напеву Киево-Печерския лавры. Перелож. иером. Парфения; положено на 4 голоса//РМГ. 1896. Июнь. Стб. 627-640; Вознесенский И., прот. Церковное пение православной Юго-Зап. Руси по Ирмологам XVII и XVIII вв.: Вып. 2: Сравнительное обозрение церковных песнопений и напевов старой Юго-Зап. Руси по Ирмологам XVII и XVIII вв., Ирмологу Г. Головни 1752 г., московским синодальным изданиям и гармоническим переложениям Л. Д. Малашкина. М.; Лпц., 1898; Лисицын М., свящ. Еще о пении в Киево-Печерской лавре//РМГ. 1903. 37. Стб. 834-839; он же. Я. С. Калишевский и его хор//Музыка и пение. 1903. 3. С. 1; он же. Упадок киево-печерского распева//Совр. театр и музыка. 1903. 13; он же. Имеющему уши...: (Ответ г. В. П.)//РМГ. 1904. 8. Стб. 208-209; 9. Стб. 235-237; В. П. [Петр В. И.]. О современном состоянии церк. пения в Киево-Печерской лавре//РМГ. 1903. 27/28. Стб. 631-642 [Ответ на ст. свящ. М. Лисицына «Упадок киево-печерского распева»]; 45. Стб. 1087-1092 [возражение Лисицыну]; Компанейский Н. И. Лаврская херувимская песнь//Музыка и пение. 1906. 1-2; Иадор (Ткаченко), иером. История киево-печерского лаврского распева//РМГ. 1907. 3. Стб. |
| В 1095 г. вместе с горожанами удалился из города, спасаясь от половецкого погрома (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 228–229), вследствие которого кафедра временно была перенесена в Канев. Упоминается как святой в труде архиепископа Сергия (Спасского) (Полный месяцеслов Востока. Т. 3. Святой Восток. M., 1997. С. 566. Здесь же датой кончины показан 1095 г.). 388 По Воскресенской лет. поставлен в 1113 г. (ПСРЛ. Т. 7. С. 23), по Лаврентьевской лет. – в 1114 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 289). Никоновская лет. называет точную дату поставления – 06.11.1114 (ПСРЛ. Т. 9. С. 143). Преставился 09.09.1122 (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 292). 389 Упоминается в 1147 г. под титулом «Юрьевский» в числе членов Собора, избравшего митрополитом Климента Смолятича (Ипатьевская лет.; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 341–342). Упоминается также в 1154 г. в Лаврентьевской лет. под титулом «Каневский», возможно, по месту пребывания (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 345–346). Именование епископов не по кафедральному городу, а по месту его временного пребывания в древних памятниках не единично. Подобное именование имело место и у древних Ростовских епископов – то Ростовский, то Суздальский (См. Ярославская епархия). 391 Под 1190 г. в Ипатьевской лет. сказано: «Того же лта преставися епископъ Блогородьскии Максимъ Рюрикъ же в него мсто постави епископмъ ωтца своего духовнаго игоумена святаго Михаила Андряна Въудобъучиского» (ПСРЛ. Т. 2 Стб. 665 – 666) («В этот же год преставился епископ Белгородский Максим. Рюрик же на его место поставил епископом отца своего духовного игумена монастыря св. Михаила Адриана Выдобичского».) Под 1198 г. там же говорится об освящении каменной церкви в Белгороде. В её освящении участвовали Митрополит Киевский и Епископ Адриан. Причем имена епископов упомянуты дважды. Первый раз после имени сказано, что «тоя церкви столъ добр правяща епископомъ Юрьевьскъумъ», а второй раз назван титул епископа – Андреян Юрьевский (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 707–708). Таким образом, белгородский епископ именуется одновременно и Юрьевским. В этот же год была создана церковь Святого Василия в Киеве на Новом дворе. По тому же источнику в её освящении также принимал участие епископ Белгородский Адриан, который назван и Юрьевским. «И епископомъ Блогородьскъумъ Андряномъ и Юрьевьскъумъ епископомъ». (Там же). Можно предположить, что Белгородский архиерей являлся одновременно и временно управляющий Юрьевской епархией. |
| Заложена в 1225 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 447). Правильно: 1234 г. (дата окончания строительства) (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 460). Возможно, летописный термин «щетициници» (так!), «щетиници» (Новгородская первая летопись. С. 31, 219) обозначает жителей Щитной улицы в Новгороде. Правильно: Доманежич (Новгородская первая летопись. С. 35) — отчество от славянского личного имени Доманег. В летописи (Новгородская первая летопись. С. 37, 227) ктитор церкви назван «Радъко» — очевидно, от славянского имени Радослав или т. п.; формы «Родка» (от имени Иродион) ни в одном списке нет. Правильно: 1172 г. (Новгородская первая летопись. С. 34, 222). Дата освящения (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 634). Дата освящения: 1 января 6705, т. е. 1198 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 707). И в том, и в другом случае даны даты освящения (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 652, 706). 1180 г.— это год смерти Романа Ростиславича, в Похвале которому летописец упоминает о создании князем храма св. Иоанна Богослова (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 617), вероятно, в загородной резиденции князя. Следовательно, датировать построение храма приходится в целом периодом княжения Романа в Смоленске, т. е. 1159–1180 гг., возможно — 1173 г. (Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска XII–XIII вв. Л., 1979. С. 135). Равным образом и 1197 г.— всего лишь дата, под которой по случаю кончины Давыда Ростиславича смоленского в летописи помещена похвала этому князю (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 703). Итак, и здесь датировка широка — 1180–1197 гг. Попытки уточнить ее недостаточно обоснованы (Каргер М. К. Зодчество древнего Смоленска. Л., 1964. С. 77–78). Имеется в виду Волжская Булгария. Археологические данные, особенно берестяные грамоты, вносят много нового в наши знания об этом новгородском иконописце, в крещении Елисее (Колчин Б. А., Хорошев А. С., Янин В. Л. Усадьба новгородского художника XII в. М., 1981). О белокаменной резьбе владимирских и боголюбских храмов с подробной трактовкой ее сюжетов см.: Вагнер Г. К. Скульптура Древней Руси XII в.: Владимир, Боголюбово. М., 1969. Речь идет о феврале 6677, т. е. 1170 г. (Новгородская первая летопись. С. 33). |
| ч. и Цилканскую епархию. И. был вынужден покинуть кафедру и переехать в Тбилиси. В 1731 г. он покинул Грузию и выехал в Москву, где в это время находился двор царя Картли Вахтанга VI ( Джаши. 1904. С. 18). По пути И. и его свита (33 чел.) попали в плен к лезгинам; многие были убиты, в т. ч. племянник И. Кондрат. В течение 17 дней И. находился в заключении и был закован в цепи. По ходатайству Вахтанга VI российские власти выкупили пленных. Нек-рое время И. жил на юге Российской империи (по нек-рым данным, на содержании солдат в крепости Св. Креста либо в одном из воронежских мон-рей) (ОДДС. 1910. Т. 14. Стб. 133). В 1732 г. он прибыл в Москву со свитой в составе 11 чел.: иером. Евфимия, иером. Христофора (Гурамишвили) (брата груз. поэта Давида Гурамишвили), свящ. Георгия, 2 диаконов и 6 слуг ( Жордания. 1884. 2. С. 39). 29 авг. 1733 г. И. получил разрешение Святейшего Синода РПЦ совершать богослужения в Москве; 12 сент. по указу российской имп. Анны Иоанновны И. и митр. Самтавройский и Горийский Роман были назначены в Александро-Невскую лавру «для повседневной годовой архиерейской службы при гробе герцогини Мекленбург-Шверинской» (царевны Екатерины Иоанновны, дочери Иоанна V и племянницы Петра I) (Там же. С. 41; ОДДС. 1908. Т. 20. Стб. 522; 1910. Т. 14. Стб. 30, 132; 1915. Т. 22. Стб. 192). 13 марта 1734 г. указом Святейшего Синода 107) И. и митр. Роман «были определены в Москву на места умерших грузинских архиереев», митрополитов Христофора († 27 июля 1732) и Николая († 22 авг. 1732), с жалованьем по 150 р. в год (ОДДС. 1910. Т. 14. Стб. 130-133). 15 мая 1734 г. указом Святейшего Синода 207) И. в сане епископа (груз. архиереи назначались на кафедры РПЦ с понижением в сане) был поставлен на Корельскую и Ладожскую епархию РПЦ, а также назначен викарием (адъютором) архиеп. Новгородского Феофана (Прокоповича) и архимандритом (настоятелем) Юрьева новгородского мужского монастыря 1-го класса (Там же. Стб. 263-273; 1915. Т. 22. Стб. 192, 677). В авг., перед отъездом в Новгород, И. |
| 1576 Там же. С 23 марта в нескольких номерах «Церковного вестника» печаталась большая статья Аксакова «Предсоборные диссонансы». Автор обвинял академическую богословскую науку в «постоянном стремлении находить православие на середине между католицизмом и протестантизмом», в схоластике, почему даже «искренне почитающие себя говорящими от имени Церкви нередко говорят только от имени воспринятой ими школы и усвоенной ими рутины», что и является причиною «диссонансов», вспоминая при этом стихи А. С. Хомякова: «Ухо чуткое порой Слышит под румяной плотью Кости щелканье сухой» (Аксаков Н. П. Предсоборные диссонансы//ЦВ. 1906. 12, 3 марта. Стб. 353). 1579 Там же. Отвечая на вопрос Розанова о Светлове, Глубоковский замечал: «о. Светлов считает умным лишь себя самого, возведя свою персону на степень гениальности. На самом деле это ум жидкий, но психопатически самовлюбленный и потому оригинальничающий намеренно даже до явной глупости... Не им и не такими держится и преобразится русская церковь » (ОР РГБ. Ф. 249. М. 4198. 3. Письмо от 6 июня 1906 г.). 1585 Киреев, о. Рождественский, Завитневич, Машанов, Несмелов, Аксаков с присоединением к ним отсутствующих о. Светлова и Заозерского, а также о. Титова и Бриллиантова, которые высказались за избрание на епархиальных съездах под председательством архиерея, но без последующего утверждения им выборов (Там же. С. 77). 1587 Мнения и отзывы//ЦВ. 1906. 20, 18 мая. Стб. 640; В. И. По поводу протоколов предсоборной комиссии//ЦВ. 1906. 20, 18 мая. Стб. 637. 1591 См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 96. I отд. 2 ст. 223. Л. 19 об. Отчет архиеп. Димитрия (Ковальницкого) о ревизии СПбДА. 1909 г. 1592 Мнения и отзывы//ЦВ. 1905. 7, 17 февр. Стб. 203. См. также: Аггеев К. Роковое недоразумение//Там же. Стб. 195–200; Мнения и отзывы//Там же. 8, 24 февр. Стб. 233–236; Мнения и отзывы//Там же. 50, 15 дек. Стб. 1575. 1593 О наличии разногласий в корпорации СПбДА, в том числе и среди либерально настроенных профессоров, может свидетельствовать тот факт, что «Проект заявления» об отношении к церковным реформам, выработанный частью академической корпорации в апреле 1905 г., был опубликован вместе с объяснительной запиской Н. К. Никольского лишь год спустя, притом на страницах «Христианского чтения», а не «Церковного вестника», где обычно печатались подобного рода материалы. |
|
|
