| в след. прим.). 981 ПСРЛ. Т.1. Стб. 13–16 (с выдержками из Хроники Георгия Амартола о древних язычниках, нравы которых рисуются столь же амбивалентными). 988 См. последний комментарий (с англ, переводом): Mango С. The Homilies of Photius (прим. 48). P. 74–110. 990 Он упоминается в описании похода князя Олега на Константинополь, неизвестного византийским источникам: ПСРЛ. Т.1. Стб. 30 (под 907 г.); о почитании св. Димитрия см.: Lemerle Р. Les plus anciens recueils de S. Demetrius et la penetration des Slaves dans les Balkans. Paris, 1979–1981. T.l–2. 991 ПСРЛ. T.l. Стб. 32–37 (под 912 г.), 46–53 (под 945 г.), 72 и сл. (под 971 г.). См. выше, прим. 70 и сл. 992 Там же. Стб.32 (под 907 г.). После 988 г. чин крестоцелования постоянно упоминается в Повести временных лет: Стб.52 (под 945 г.), 162 (под 1059 г.), 167 (под 1067 г.), 245 (под 1096 г.), 257, 265, 270 (под 1097 г.) и особ. 172 и сл. (под 1068 г.). 994 Там же. Стб.48 и сл. (под 945 г.). О местоположении этой церкви см.: Janin R. (прим. 630). Р.256 f. (со ссылкой на Антония Новгородского); idem, (прим. 631). Р.314 (цитируемый текст происходит из договора не 911 г., а 944 г.). (См.также: Pargoire J. Le St. Mamas de Constantinople//Изв. Русск. Археологич. ин-та в Константинополе. 1904. Т. 9. Р. 261–316; idem. St. Mamas, le quartier russe de Constantinople//EchOr. 1908. T.ll. P. 203–210; Литаврин Г.Г. О юридическом статусе древних русов в Византии X столетия (Предварительные замечания)//ВО. 1991. С.60–82; он же. Условия пребывания (прим. 70).) 998 ПСРЛ. Т.1. Стб.68 и сл. (под 969 г.). См. выше, в разделе III, 2, о Памяти и похвале Иакова Мниха. 1000 Предвозвещает их богопротивное зачатие Святополка, ставшего убийцей своих братьев Бориса и Глеба. 1001 ПСРЛ. Т.1. Стб.82 и сл. (под 983 г.). Проложный текст мучения варягов-христиан (их имена в позднейшей традиции – Феодор и Иоанн) издан С. Бугославским: Отчет о занятиях в библиотеках С.-Петербурга//Унив. Изв. 1913. Октябрь. С. 31; Pontsko B.G. Les Martyrs varègues de Kiev//AnBoll. |
| Т. 1. Стб. 356; Т. 2. Стб. 552). Некий митр. упомянут среди присутствовавших на Константинопольском Соборе 24 марта 1171 г. Это, как и некоторые другие соображения, дает основание полагать, что после митр. Константина II и до Никифора II следует поместить предстоятельство в Киеве митр. Михаила II, в летописях, однако, не упоминаемого: митрополит, встречавший в Киеве в 1174 г. (надо, вероятно,— в 1171 г.) кн. Романа Ростиславича, не назван по имени (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 568) (Поппэ А. Митрополиты Киевские. С. 199–200); см. также коммент. По январь 1198 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 707). Неясно, почему А. Поппэ приписывает Никифору II рукоположение Новгородского архиеп. Митрофана 3 июля 1201 г. (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 45) (Поппэ А. Митрополиты Киевские. С. 201). Избранный на кафедру вскоре после 26 августа 1199 г., Митрофан был «посажен» новгородцами «донележе будеть от митрополита позвание» (Новгородская первая летопись. С. 44). «Позвание» случилось только через два года, и это показывает, что в конце лета 1199 г. митрополичий стол, скорее всего, пустовал. Следовательно, прибытие митр. Матфея на Русь с большой вероятностью можно отнести к 1200 г. Правильнее: 1236 г. (Бережков Н. Г. Хронология. С. 270). На недавно обнаруженной печати Ростовского еп. Леонта, современника первого Новгородского архиеп. Ильи (Иоанна), он титулуется также архиепископом: Янин В. Л. Моливдовул Ростовского архиепископа Леонтия//Вспомогательные исторические дисциплины. 1994. Т. 25. С. 5–18. Правильнее: 1184 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 391; Бережков Н. Г. Хронология. С. 82). Речь идет, надо думать, о монастыре св. Петра в Ростове, так как Пахомий был духовником Константина Всеволодовича, тогда еще князя ростовского (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 438). Правильнее: 1214 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 438). Говоря о «князьях литовско-новгородских», автор имеет в виду, разумеется, не Новгород Великий, а Новогородок Литовский (Новогрудок) в верховьях Немана, который уже в сер. XIII в., когда он появляется на страницах летописей (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 816), выступает как находящийся в сфере влияния Литвы. Приводимая митр. Макарием генеалогия и хронология литовских князей Новогрудка — позднейшего происхождения и не заслуживает доверия. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| Архиеп. Симеон в 1417-1421 гг. послал в псковский Снетогорский мон-рь грамоту о соблюдении общежительного устава и неподсудности игумена и старцев мирским судьям (ПДРКП. Стб. 389-392. 45). В 1418/19 г. он составил поучение о неприкосновенности церковных владений и пошлин (Там же. Стб. 401-402. 47). Архиеп. Евфимий I направил в 1425/26 г. во Псков послание об игуменах, попах и диаконах, приходящих из юго-зап. рус. епархий (Там же. Стб. 473-476. 54). В ряде случаев по просьбам Новгородских владык послания поучительного характера поступали от Киевских митрополитов и К-польских патриархов. Вероятно, уже в домонг. эпоху в Софийском соборе во время чина прощения перед началом Великого поста с амвона читалось «Поучение в неделю сыропустную... ко игуменом, и ко всему иерейскому и дияконьскому чину и к мирьским людим» Киевского митрополита грека Никифора I (1104-1121), посвященное в т. ч. обличению ростовщичества (сохр. в Чиновнике новгородского Софийского собора XVII в.- Голубцов. Чиновник. С. 161-164). К-польский патриарх Нил в 1382 г., по всей видимости по просьбе Новгородского свт. Алексия, прислал в Новгородскую епархию поучение «о проторех на поставлениах» против отделившегося от Церкви новгородско-псковского религ. движения стригольников (в древнерус. варианте грамота адресована во Псков, в греч. оригинале - в Новгород) (ПДРКП. Стб. 191-198. 22; Там же. Прил. Стб. 183-188. 31 (греч. текст); Казакова , Лурье. 1955. С. 230-234. 1; РФА. 2008. Стб. 399-402. 119), в к-ром призвал их к воссоединению с Церковью и обосновал разделение симонии (пошлин за поставление в священники) и полагающихся по церковному обычаю трат («истор») на совершение рукоположения. Весной 1395 г. во время пребывания в Новгороде митр. Киевский свт. Киприан издал грамоту, в к-рой ответил на обращенные к нему вопросы новгородского духовенства, касающиеся богослужебных и церковно-дисциплинарных проблем (ПДРКП. Стб. 235-238. 29; РФА. 2008. С. 488-489. 135). 29 авг. 1410 г. незадолго до этого прибывший на Русь новый митр. Киевский свт. Фотий прислал архиеп. Иоанну (Стухину), духовенству и мирянам Вел. Новгорода свою грамоту, в которой охватил широкий круг проблем, связанных с личной и общественной жизнью (осудил пьянство, заключение браков без венчания, обращение к ворожеям, ростовщичество, совместное проживание монахов и монахинь в одном мон-ре и проч.- ПДРКП. Стб. 269-276. 33; РФА. 2008. С. 507-512. 141). |
| Относительно «дела Павского» см.: Сборник. 113. 1. С. 133–138 (об учебниках для наследника); ответ Павского на замечания Филарета: Чтения. 1870. 2. Смесь. С. 175–208; замечания Филарета: Собрание мнений. 2. С. 342–358; письма Павского к В. А. Жуковскому, воспитателю наследника: Рус. арх. 1887. 7. С. 310–326 (здесь также письмо Жуковского императору Николаю I); см. также: Чистович. С. 372. По вопросу о переводе см. т. 2. 1514 Базаров И. И. Воспоминания, в: Рус. ст. 1901. 5. С. 278; Ростиславов, в: БЭ. 1872. 9. С. 162; 1883. 8. С. 590; Родосский. С. 131 и след. В целом о Петербургской Академии в 30–50-е гг.: Чистович (1857). С. 180–331; Никанор. 1. С. 121–192; Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9; 1883. 8. 1515 Сборник. 113. 1. С. 73] и след.[; 2 ПСЗ. 17. 15803. О преподавании в 1842–1870 гг.: Знаменский. История Казанской Духовной Академии. 3 т. (1891–1892); Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 722–750, 702–711. 1516 Цит. по: Рождественский Д. В. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский, в: В память столетия (1814–1914) Московской Духовной Академии (Сергиев Посад, 1915). Т. 1. С. 237. 1517 Знаменский. Ук. соч. 1. С. 139–146, 157, 161 и след.; ср.: Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 708 и след. О Бухареве – там же. Стб. 734 и след.; ср.: ПБЭ. 7. Стб. 146 и след., 143 и след. 1518 О Никаноре Бровковиче : ПБЭ. 8. Стб. 710 и след.; РБС. Нааке-Николай (1914). С. 279–288; ср. ниже § 21. Иннокентий является автором четырехтомного критического исследования западных исповеданий (Обличительное богословие. Казань, 1859–1864). 4 т.; ПБЭ. 8. Стб. 709 и след., 735; 5. Стб. 962. 1519 О системе преподавания и о студенчестве см.: Титлинов. 1. С. 122 и след., 261–292; 2. С. 4–35, 47–64, 80–139, 173–192; Смирнов (1879). С. 150–247, 484–489; Чистович (1857). С. 185–330; Знаменский. Ук. соч. 1–2; ПБЭ. 8. Стб. 722–750, 753–768; Никанор. 1; Киприан Керн , в: Истина. 1956. С. 254–265. В 1824–1828 гг. в Германию из Московской Академии были посланы четыре студента, которые изучали право у Савиньи; позднее они были профессорами в России (Смирнов. (1879). С. 484 и след.). 1520 |
| Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 164. Ср.: Флоровский. С. 194 и след.; Барсов Н. И. Прот. Г. П. Павский — биография по неизданным материалам, в: Рус. ст. 1880. 1–6; Чистович (1857). С. 354 и след., 396. 1513 Относительно «дела Павского» см.: Сборник. 113. 1. С. 133–138 (об учебниках для наследника); ответ Павского на замечания Филарета: Чтения. 1870. 2. Смесь. С. 175–208; замечания Филарета: Собрание мнений. 2. С. 342–358; письма Павского к В. А. Жуковскому, воспитателю наследника: Рус. арх. 1887. 7. С. 310–326 (здесь также письмо Жуковского императору Николаю I); см. также: Чистович. С. 372. По вопросу о переводе см. т. 2. 1514 Базаров И. И. Воспоминания, в: Рус. ст. 1901. 5. С. 278; Ростиславов, в: БЭ. 1872. 9. С. 162; 1883. 8. С. 590; Родосский. С. 131 и след. В целом о Петербургской Академии в 30–50–е гг.: Чистович (1857). С. 180–331; Никанор. 1. С. 121–192; Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9; 1883. 8. 1515 Сборник. 113. 1. С. 73] и след.[; 2 ПСЗ. 17. 15803. О преподавании в 1842–1870 гг.: Знаменский. История Казанской Духовной Академии. 3 т. (1891–1892); Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 722–750, 702–711. 1516 Цит. по: Рождественский Д. В. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский, в: В память столетия (1814–1914) Московской Духовной Академии (Сергиев Посад, 1915). Т. 1. С. 237. 1517 Знаменский. Ук. соч. 1. С. 139–146, 157, 161 и след.; ср.: Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 708 и след. О Бухареве — там же. Стб. 734 и след.; ср.: ПБЭ. 7. Стб. 146 и след., 143 и след. 1518 О Никаноре Бровковиче: ПБЭ. 8. Стб. 710 и след.; РБС. Нааке—Николай (1914). С. 279–288; ср. ниже § 21. Иннокентий является автором четырехтомного критического исследования западных исповеданий (Обличительное богословие. Казань, 1859–1864). 4 т.; ПБЭ. 8. Стб. 709 и след., 735; 5. Стб. 962. 1519 О системе преподавания и о студенчестве см.: Титлинов. 1. С. 122 и след., 261–292; 2. С. 4–35, 47–64, 80–139, 173–192; Смирнов (1879). С. 150–247, 484–489; Чистович (1857). С. 185–330; Знаменский. Ук. соч. 1–2; ПБЭ. 8. Стб. 722–750, 753–768; Никанор. 1; Киприан Керн, в: Истина. 1956. С. 254–265. В 1824–1828 гг. в Германию из Московской Академии были посланы четыре студента, которые изучали право у Савиньи; позднее они были профессорами в России (Смирнов. (1879). С. 484 и след.). 1520 |
| 1512 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 164. Ср.: Флоровский. С. 194 и след.; Барсов Н. И. Прот. Г. П. Павский — биография по неизданным материалам, в: Рус. ст. 1880. 1—6; Чистович (1857). С. 354 и след., 396. 1513 Относительно «дела Павского» см.: Сборник. 113. 1. С. 133—138 (об учебниках для наследника); ответ Павского на замечания Филарета: Чтения. 1870. 2. Смесь. С. 175—208; замечания Филарета: Собрание мнений. 2. С. 342—358; письма Павского к В. А. Жуковскому, воспитателю наследника: Рус. арх. 1887. 7. С. 310—326 (здесь также письмо Жуковского императору Николаю I); см. также: Чистович. С. 372. По вопросу о переводе см. т. 2. 1514 Базаров И. И. Воспоминания, в: Рус. ст. 1901. 5. С. 278; Ростиславов, в: БЭ. 1872. 9. С. 162; 1883. 8. С. 590; Родосский. С. 131 и след. В целом о Петербургской Академии в 30—50-е гг.: Чистович (1857). С. 180—331; Никанор. 1. С. 121—192; Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9; 1883. 8. 1515 Сборник. 113. 1. С. 73] и след.[; 2 ПСЗ. 17. 15803. О преподавании в 1842—1870 гг.: Знаменский. История Казанской Духовной Академии. 3 т. (1891—1892); Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 722—750, 702—711. 1516 Цит. по: Рождественский Д. В. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский, в: В память столетия (1814—1914) Московской Духовной Академии (Сергиев Посад, 1915). Т. 1. С. 237. 1517 Знаменский. Ук. соч. 1. С. 139—146, 157, 161 и след.; ср.: Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 708 и след. О Бухареве — там же. Стб. 734 и след.; ср.: ПБЭ. 7. Стб. 146 и след., 143 и след. 1518 О Никаноре Бровковиче: ПБЭ. 8. Стб. 710 и след.; РБС. Нааке-Николай (1914). С. 279—288; ср. ниже § 21. Иннокентий является автором четырехтомного критического исследования западных исповеданий (Обличительное богословие. Казань, 1859—1864). 4 т.; ПБЭ. 8. Стб. 709 и след., 735; 5. Стб. 962. 1519 О системе преподавания и о студенчестве см.: Титлинов. 1. С. 122 и след., 261—292; 2. С. 4—35, 47—64, 80—139, 173—192; Смирнов (1879). С. 150—247, 484—489; Чистович (1857). С. 185—330; Знаменский. Ук. соч. 1—2; ПБЭ. 8. Стб. 722—750, 753—768; Никанор. 1; Киприан Керн, в: Истина. 1956. С. 254—265. В 1824—1828 гг. в Германию из Московской Академии были посланы четыре студента, которые изучали право у Савиньи; позднее они были профессорами в России (Смирнов. (1879). С. 484 и след.). |
| 12. Азбука знаменного пения (извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668 года). Издал с объяснениями и примечаниями Ст. Смоленский. Казань, 1888. 13. Рецензии на спектакли Театра Горевой//Артист, 1889, кн. 2–4; 1890, кн. 5. 14. Воспоминания о протоиерее Д.В. Разумовском профессора Московской консерватории С. Смоленского //Душеполезное чтение, 1890, ч. 1. С. 127–130. Материалы к биографии Разумовского – ОР РНБ, ф. 816 (Финдейзен), оп. 3, ед. хр. 2690. 15. Дополнение к статье свящ. И. Кипрского «Уставное письмо»//Прибавления к «Церковным ведомостям», 1891, 14. С. 459–460. 16. Последние дни жизни и кончина Н.И. Ильминского // Н.И. Ильминский. Избранные места из педагогических сочинений, некоторые сведения о его деятельности и последних днях его жизни. Казань, 1892. С. 118–131. Автограф (1892) – ГЦММК, ф. 148, ед. хр. 32. 17. О русском церковном пении. В ответ г. Миссаелидесу, протопсалту церкви св. Фотинии в г. Смирне//Прибавления к «Церковным ведомостям», 1893, 9. С. 354–359. То же (вместе со статьей Ю.К. Арнольда) – Joirij d ’ Arnold . Reponse ап R[everend] P[ater] Missael Missaelides. Черновой автограф и рабочие материалы (июль, октябрь 1889) – РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 18, л. 1–5, 7–15. 18. Обзор Исторических концертов Синодального училища церковного пения в 1895 году. М., 1895. 19. Памяти Анатолия Александровича Эрарского//РМГ, 1897, 12. Стб. 1653–1670. То же – отдельный оттиск. Автограф (сентябрь 1897) – РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 23, л. 1–6. 20. О собрании русских древнепевческих рукописей в Московском Синодальном училище церковного пения (краткое предварительное сообщение). Посвящается памяти профессора Московской консерватории прот. Дм.Вас. Разумовского//РМГ, 1899, 3 (стб. 79–83), 4 (стб. 110–114), 5 (стб. 141–147), 11 (стб. 337–342), 12 (стб. 362–368), 13 (стб. 397–402), 14 (стб. 425–431). То же – отдельный оттиск. 21. Красный звон (из письма С.В. Смоленского [к С.А. Рачинскому], Казань, 26 июня 1896 г.)//Татевский сборник. СПб., 1899. |
| ч. существительных муж. и среднего рода с флексией -у; и др. ( 2016. С. 51-64; Карбасова, Левшина, Шибаев. 2019. С. 177-180). При этом, по наблюдениям Левшиной, правописание П. претерпевало постепенную русификацию, происходившую по мере его адаптации в восточнослав. языковой и культурной среде. Соч.: Кушелев-Безбородко. Памятники. 1862. Вып. 4. С. 10-15 [Сокр. ред. Жития Моисея архиеп. Новгородского], С. 15-26 [Житие Евфимия Новгородского], С. 27-35 [Житие Ионы Новгородского]; ВМЧ. Сент. Дни 1-13. Стб. 327-345 [Житие Иоанна Новгородского]; Сент. Дни 14-24. Стб. 1298-1308 [Минейная (Вторая) ред. Жития Михаила Черниговского и Сказание об убиении Батыя]; Сент. Дни 25-30. Стб. 1404-1463 [Проложная и Пятая Пахомиевская ред. Жития Сергия Радонежского]; Окт. Дни 1-3. Стб. 17-23 [Слово на Покров], Стб. 25-39 [Пространная ред. Жития Саввы Вишерского]; Нояб. Дни 1-12. Стб. 198-222 [Вторая Пахомиевская ред. Жития Варлаама Хутынского]; Нояб. Дни 16-22. Стб. 2891-2912 [Пространная ред. Жития Никона Радонежского]; Попов А. Н. Историко-лит. обзор древнерус. полемич. сочинений против латинян (XI-XV вв.). М., 1875. С. 360-395 [Слово избрано от св. писаний, еже на латыню]; Житие Варлаама Хутынского: В 2 списках. СПб., 1881. С. 97-110 [Похвальное слово Варлааму Хутынскому]; Тихонравов Н. С. Древние жития прп. Сергия Радонежского. М., 1892; ПДРЦУЛ. 1896. Т. 2. Ч. 1. С. 12-21 [Проложная ред. Жития Сергия Радонежского, отрывок предисл. из Пахомиевской ред.]; Яблонский В. М., свящ. Пахомий Серб и его агиогр. писания. СПб., 1908. С. I-LXIII [Первая ред. Жития Кирилла Белозерского], LXIV-LXXXI [Пространная ред. Жития Никона Радонежского], LXXXI-XCI [Пространная ред. Жития Моисея, архиеп. Новгородского], XCII-CI [Похвальное слово иконе «Знамение»], CII-CXII [Слово на перенесение мощей митр. Петра]; Яцимирский А. И. Мелкие тексты и заметки по старинной слав. и рус. лит-ре. СПб., 1908. Вып. 1. С. 151-152 [Пророчество о судьбах «Семихолмного»]; Шляков Н. В. Житие св. Алексея митр. Московского в Пахомиевой редакции//ИОРЯС. |
| Приход прп. Иосифа Волоцкого на Волок Ламский. Клеймо рамы с Житием прп. Иосифа Волоцкого. 1697 г. Иконописец Григорий Антонов (ЦМиАР) Поскольку причиной ухода из Боровского мон-ря называлось несогласие братии с намерением прп. Иосифа ввести строгое общежитие, то следует полагать, что общежительный устав он ввел в И. В. м. уже с основания обители. В Краткой редакции Устава (древнейший список - РНБ. Солов. 326/346. Л. 4-43; изд.: Иосиф Волоцкий. 1959. С. 296-319) прп. Иосиф изложил основы строгого общежития: равенство монахов, отказ от любой собственности, обязательный труд для всей братии, запрет отлучек из мон-ря, разговоров на трапезе и в кельях. Братия носила самую простую одежду, молилась на продолжительных службах в холодной церкви и довольствовалась непритязательной пищей. По благословению игумена некоторые монахи носили под одеждой вериги или панцири, другие принимали обет спать сидя, совершали в день от 1 тыс. до 3 тыс. поклонов. Те, кто не выдерживали установленных порядков, покидали мон-рь, жалуясь: «...жестко есть сие житие; в нынешнем роде кто может таковаа понести?» Имущество и деньги, к-рые вкладчики давали в мон-рь при пострижении, оставались в общемонастырском владении (Житие прп. Иосифа. 1868. Стб. 467, 468; Иосиф Волоцкий. 1959. С. 217). В Пространной (Минейной) редакции Устава (ВМЧ. Сент. Дни 1-13. Стб. 499-615), включавшей 14 глав, всей братии предписывались единообразная пища и питье, но правила поста устанавливались в зависимости от сил каждого инока («не всемъ бо вся равна скудости ради тщаниа и изнеможениа силы») в соответствии с принципом «трех устроений». Тот же принцип действовал и относительно ношения одежды и обуви. Казначей следил за тем, чтобы никто из иноков не имел в келье ничего лишнего, сверх норм, определенных в Уставе. Строго запрещалось брать к.-л. вещь, делать приписки в книгах без благословения настоятеля, приносить в обитель вино (Там же. Стб. 524-530, 542-543). Под любым предлогом запрещались вход в обитель женщинам и проживание в мон-ре детей (Там же. Стб. 543-546). В особых главах содержались требования обязательного участия всех монахов, кроме болящих, в общих работах и монастырских службах (Там же. Стб. 530-542). В управлении мон-рем решающая роль принадлежала соборным старцам (10 или 12 чел. во главе с настоятелем и келарем). Прп. Иосиф считал, что именно за старцами было последнее слово в выборе настоятеля, они осуществляли контроль над повседневной жизнью братии (Там же. Стб. 570-609). Особая, 10-я гл.- «Отвещание любозазорных и сказание въ кратце о святых отцехъ, бывшихъ в монастырехъ, иже в Рустей земли сущихъ» представляла собой опыт обобщения многолетних размышлений прп. Иосифа об устройстве рус. мон-рей (Там же. Стб. 546-563; Отвещание любозазорных//ЛЗАК за 1862-1863 гг. СПб., 1864. Вып. 2. Отд. 2. С. 79-93). Главная идея «Отвещания...» - необходимость единодушия и единомыслия настоятеля и братии, продемонстрированная на многочисленных примерах монастырской действительности. |
| 5. Стб. 8, 95; АЮБДР. Т. 2. С. 184. 139; РИБ. Т. 2. Стб. 485-489. 142; Т. 5. Стб. 222-224. 86; Стб. 251-274. 90; Стб. 546-550. 206; Стб. 926-927. 383; НовгорЛет. С. 33, 62, 63, 234, 335, 336; Голубцов. Чиновник. С. 54, 99, 122, 124, 168, 179; Лихачёв Н. П. Духовное завещание старца Варлаама 1590 г.//ИРГО. 1909. Вып. 3. С. 110-112; ПСРЛ. Т. 4. Вып. 1; Т. 16, 30, 42, 43; НПЛ; Анпилогов Г. Н. Новые док-ты о России кон. XVI - нач. XVII в. М., 1967. С. 412-415; Вел. Новгород во 2-й пол. XVI в.: Сб. док-тов/Сост.: К. В. Баранов. СПб., 2001; Анкудинов И. Ю., Баранов К. В. Акты новгородского Духова мон-ря 1574-1595 гг.//РД. 2003. Вып. 9. С. 339-353; Писцовые и переписные книги Новгорода Великого XVII - нач. XVIII в.: Сб. док-тов/Сост.: И. Ю. Анкудинов. СПб., 2003 (по указ.). Лит.: ИРИ. Т. 4. С. 66-69; Ратшин. Монастыри. С. 389-390; Макарий (Миролюбов), архим. Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. СПб., 2003р. Ч. 1. С. 121-131, 173, 334, 536; Ч. 2 (по указ.); Строев. Списки иерархов. Стб. 43, 89-90; Зверинский. Т. 1. 179. С. 137-138; Валдайский С., свящ. Новгородский 1-кл. Свято-Духов жен. мон-рь: Кр. ист. описание. Новг., 19102; Петров Д. А. Проблемы ист. топографии Новгорода. М., 1999. С. 169-186; Ядрышников В. А. Формирование ансамбля Свято-Духова монастыря в Новгороде//НовгАВ. 1999. Вып. 1. С. 27-36; он же. Духов (Свято-Духов) [мон-рь]//Вел. Новгород: История и культура IX-XVII вв.: Энцикл. слов. СПб., 2009. С. 304; Петрова Л. И. и др. Топография пригородных мон-рей Новгорода Великого//НИС. 2000. Вып. 8(18). С. 95-157; Бобров А. Г. Монастырские книжные центры Новгородской республики//КЦДР. 2001. [Вып.:] Севернорус. мон-ри. С. 93-94; Гордиенко Э. А., Ядрышников В. А. [Церковь] Троицы с трапезной палатой в Духовом мон-ре//Там же. С. 510-511; Гордиенко Э. А. Новгород в XVI в. и его духовная жизнь. СПб., 2001. С. 345-348; Анкудинов И. Ю. Пригородные новгородские мон-ри на планах Елизаветинского и Генерального межеваний//НовгАВ. 2005. Вып. |
|
|
