| 3. Книга Аввы Дорофея , в ¼ д. листа, печати 1628 года. 4. Лимонарь, в ¼ д. листа, печатана «во дворе» Киевского Митрополита, Иова Борецкого.» 5. Учительное Евангелие, в лист, 1637 года, «повелением Петра Могилы , митрополита Киевского.» 6. Полуустав, в лист 1643 года. 7. Требник Митрополита Петра Могилы , в лист, 1646 г., с надписью по листам 1681 года, что положен сего монастыря Архимандритом Варсонофием (бывший Архимандрит Доброва монастыря Крутицкой Епархии). 8. Патерик Печерский, в лист, 1661 года. 9. Меч духовный, соч. Иоанникия Галятовского, 1669 года, в 1//4 д. листа. В. Виленской печати. 1. Учительное Евангелие, в лист, малого формата, печатано в Типографии Мамонича, в 1595 году; посвящено: «Пану Леонови Сапезе.» 2. Служебник, 1617 года, в ¼ д. листа, с подписью Патриарха Никона ; печатан в Типографии Мамоничей, с посвящением: «Пану Леонови Сапезе.» 3. Требник. Или наука о семи Таинствах, 1618 года, в ¼ д. листа; печатан в Типографии Мамоничей, с посвящением: «Пану Леонови Сапезе.» 4. Диоптра или зерцало, 1642 года в д. листа. Печатано трудолюбием иноков Св. общежительной обители Сошествия Св. Духа (второе издание). 5. Евангелие (тетр). В лист, 1600 года, «старанием и накладом Его Милости, пана Лукаша Мамонича, Старосты Дисненского.» Г. Львовской печати. 1. О Священстве слово Иоанна Златоуста , печатано в 1614 году, в «друкарне Братской Ставропигии, в обители Св. Онуфрия, иждивением Алексея Балабана, Старосты Веннецкого, благословением Епископа Львовского, Иеремии Тесаровского.» 2. Апостол, Львовской печати 1639 года, в лист малого формата, в типографии Михаила Слиоски, печатан по благословению Киевского Митрополита, Петра Могилы . 3. Ирмологий нотный, печатан в Львове 1700 года, в лист. Это первая печатная книга с линейными нотами, вышедшая из Славянской Типографии; тщанием иноков Львовской общежительной обители Св. Великомученика Георгия. Д. Уневского Успенского монастыря. 1. Учительное Евангелие, составлено трудолюбием Иеромонаха Кирилла Транквилиона, 1696, в лист. |
| 546 и 751, и еще одно Правило о состоянии душ по смерти приведено в книге Иоанникия Галятовского, напечатанной в Чернигове 1687 г. под названием Души людей умерших, лист 24. Но краткое описание всех Соборных сих Заседаний, и некоторых постановлений, с 8 до 18 Сентября продолжавшихся, сделано (с злобною однако же критикой) Униатским Архимандритом Дерманского Монастыря Яном Дубовичем и напечатано в Варшаве 1641 г. на польском языке под русским заглавием: Собор Киевский Схизматицкий, Митрополитом Петром Могилою составлений и совершенный 1640 г. и проч., а вторично издано 1642 г. отступником Кассианом Саковичем. Иерусалимский Патриарх Нектарий, в предисловии к книге Православное Исповедание, свидетельствует, что на сем же Соборе составлена была, или по крайней мере, положено было составить сию книгу и послать на рассмотрение Константинопольской Церкви; а сочинителем оныя Нектарий и Московский Патриарх Адриан в Предисловии своем к ней именуют самого Петра Могилу . Сию книгу на простом греческом и латинском языке послал он с тремя Депутатами своими (Ректором Киевской Академии Исаиею Трофимовичем Козловским, Иосифом Кононовичем Горбацким и Игнатием Оксеновичем Старушичем) на бывший в 1643 г. со стороны Константинопольского Патриарха и Киевского Духовенства в Молдавском городе Яссах, по прошению Господаря Молдавского Иоанна Васильевича, Собор на Кальвинистов, и на семь-то Соборе она Константинопольскими Депутатами рассмотрена, исправлена, одобрена и для конечного утверждения послана к Восточным Патриархам. Но Петр Могила не мог дождаться возвращения ее к себе и в 1645 г. напечатал в Киеве на польском и польско-русском языке и вторично в 1646 г. во Львове только Краткий Катихизис, в Предисловии коего обещал вскоре издать и подробнейшее изложение Веры, разумея под сим вышеупомянутую книгу; а в 1646 г. издал там же Большой Требник в лист с присовокуплением разных Священству наставлений Богословских, Казуистических и Обрядных. Но в том же 1646 г. Декабря 31, в ночь под новый год, скончался. |
| В новом томе можно ознакомиться с публикациями, рассказывающими о таких видных иерархах Русской Церкви, как Иоанникий (Горский, 1810-1811 – 1877 гг.), архиепископ Херсонский и Одесский; Иоанникий (Ефремов, 1863-1914 гг.), епископ Белгородский, викарий Курской епархии; Иоанникий (Казанский, 1839-1919 гг.), архиепископ Архангельский и Холмогорский; Иоанникий (Никифорович-Полонский, 1742-1819 гг.), архиепископ Подольский и Брацлавский; Иоанникий (Образцов, 1792-1793 – 1880 гг.), епископ Кавказский и Черноморский; Иоанникий (Сперанский,1885-1969 гг.), епископ Красноярский, викарий Новосибирской епархии. Из ныне здравствующих иерархов Московского Патриархата в новом томе отмечен Иоанникий (Кобозев, род. 1938 г.), митрополит Луганский и Алчевский. В 25-м томе нашла отражение в отдельных публикациях жизнь и деятельность Патриархов Константинопольских: Иоанникия I (Патриарх в 1524-1525 гг.), Иоанникия II Линдиос (сер. XVII в.), Иоанникия III Караджа (Патриарх в 1761-1763 гг.), а также Иоанникия, Патриарха Александрийского (1657 г.). Здесь же присутствуют статьи, посвященные Архиепископам Сербским: Иоанникию I (1279 г.), св. Иоанникию II (1354 г.) и Иоанникию II, болгарскому Патриарху Тырновскому (ок. 1375 г.). Следует отметить и материал об Иоанникии, Архиепископе Кипрском (Предстоятель в 1840-1849 гг.). Особого внимания заслуживает размещенная в 25-м томе обширная статья, которая рассказывает о жизненном пути, церковной и просветительской деятельности выдающегося западнорусского духовного писателя, полемиста и проповедника Иоанникия (Галятовского), архимандрита Черниговского Елецкого монастыря и одного из ректоров Киево-Могилянской академии, внесшего большой вклад в развитие богословия и образования в Киевской митрополии в XVII в. Большой интерес представляют материалы, который знакомят читателя с деятельностью видных грузинских церковных деятелей Иоанна-Зосима, гимнографа Х в., и прп. Иоанна-Торникия, подвижника монашеской жизни, также совершавшего свое служение в Х в. Исключительно интересна статья, повествующая об Иоанне-Нектарии (Евграфе Ковалевском, 1905-1970), бывшем епископе Сен-Денийском (РПЦЗ), который явился основателем и первоиерархом Французской Православной Церкви галликанского обряда — православной церковной структуры, основанной на латинской богослужебной традиции. |
| В период между смертью митрополита (1709 г.) и его канонизацией (1757 г.) вышло два издания: в 1717 г. по указу Петра I было издано завещание митрополита (“Духовная”), и спустя почти сорок лет после смерти Димитрия Ростовского был опубликован “Розыск о раскольнической брынской вере” [Розыск 1745] 2 . “Диариуш”, или “Дневныя записки святаго чудотворца Димитрия Ростовского ”, обнаруженный известным археографом Н. Н. Бантыш-Каменским, был напечатан в “Древней Российской Вивлиофике” Н. И. Новиковым [Дневные записки 1774] 3 . Это издание, видимо, стало стимулом для дальнейших публикаций сочинений Димитрия Ростовского . Взгляды святителя Димитрия на возможность прижизненного издания “Келейного летописца” по мере работы над сочинением менялись. “Якож и весь мой Летописец не конечно с тым намерением пишется, же бы его mandare typo, але тылко для себе propter scire, а по мне, если кому достанетъся доброму, может non spernere”, – пишет Димитрий Ростовский Стефану Яворскому в письме 4 декабря 1707 г., но уже в послании от 24 февраля 1708 г. он не отказывается от “друку”: “И хоць ныне не з тым намерением началося писать, жебы дать до друку, однак же таковаго от преосвященства вашего молю и прошу прочитованья (если будет ставити часу) и исправлениа, як бы и до друку» [Федотова 2005:133, 142]. Вероятно, незаконченность произведения (святитель, как известно, не захотел или не успел завершить его) помешала ему быть изданным. Варлаам Ясинский уже в 1689 г. в письме патриарху Иоакиму (Савелову) назвал Димитрия “искусным и благоразумным проповедником слова Божия” [Архив 1872:278], и еще большего признания митрополит достиг, проповедуя в Москве и Ростове, но о намерении издания проповедей при жизни митрополита у нас свидетельств нет. Святитель Димитрий не создавал “тематических” сборников проповедей, в отличие от своих современников: Иоанникия Галятовского (“Ключ разумения”, 1659; «Казаня, приданыи до книги «Ключ разумения» названой”, 1660), Лазаря Барановича (“Меч духовный”, 1666; “Труби словес проповедных”, 1674), Антония Радивиловского (“Огородок Марии Богородицы. . .”, 1676; “Венец Христов, з проповедии недельных. . .”, 1688), Симеона Полоцкого (“Обед душевный”, 1681; “Вечеря душевная”, 1683). Неудивительно поэтому, что потребность в публикации проповедей ростовского митрополита ощущали просвещенные читатели его сочинений. “Поучения сии сколь полезны, о том легко узнать, когда употребите труд к прочтению их с надлежащим вниманием”, – читаем, например, запись в одном сборнике проповедей Димитрия Ростовского . “Жаль, – продолжает автор записи, – что столь дорогое сокровище не все могут иметь и им пользоваться. Жаль, говорю, что оно поныне не напечатано, чрез чтоб свет его узнал” [Карманов 1893:10] 4 . |
| Недостаток сведений, в т. ч. об облике Г. и., связан с тем, что информация практически не обновлялась со времени помещения ее в сб. архим. Иоанникия (Галятовского) «Небо Новое». География распространения икон в этом сборнике не ограничена территорией России, в нем представлены сведения об образах «иже во многих странах чудотворныя». Так, Г. и. явилась «в земле Лядской», т. е. на территории совр. Польши, где и ныне почитается святыней, более известной под названием «Гидельская», и находится в церкви ордена доминиканцев в с. Гидле (в 20-25 км от Ченстоховы). Польск. источники относят явление иконы к 1516 г. История обретения, как и имя человека (Ян Чечик), ее нашедшего, в общих чертах совпадает с рус. вариантом. К неизвестным подробностям сказания относятся сведения о том, что Ян, скрывший у себя в доме икону, ослеп (по др. версии, слепотой было поражено и его семейство). По совету набожной женщины в дом был приглашен местный свящ. Петр Волпкай. Он извлек фигурку Богоматери из сундука и омыл ее водой, от к-рой семейство Чечика получило исцеление. Иконка была перенесена в приходский храм во имя св. Марии Магдалины и поставлена в алтаре («рядом со Святыми Дарами»), однако вскоре образ переместился на поле, к месту обретения. Там в честь Г. и. поставили деревянный столп (традиция сооружения придорожных часовен в виде столпов распространена в Польше), к-рый сохранился до наст. времени. В 1615 г. владелицей Гидле Анной Домбровской, пожелавшей построить для Г. и. каменную часовню, были приглашены монахи ордена доминиканцев. В 1624 и 1636 гг. им были пожертвованы с. Гидле и близлежащие населенные пункты. Несмотря на возникшие имущественные споры, в 1649 г. в Гидле была сооружена базилика в честь Успения Пресв. Богородицы (освящена в 1656), куда была помещена Г. и. Для засвидетельствования чудес от Г. и. по благословению архиеп. Гнезненского ок. 1615 г. была создана комиссия; исследованные ею чудеса были подтверждены специальным актом от 30 окт. 1651 г. Согласно сведениям, собранным в кн. «Великое сокровище» (Skarb wielki), наибольшее количество чудес (общее число - 300) было зафиксировано с 1620 по 1700 г., среди них названо 31 (!) чудо воскрешения умерших. Чудеса исцелений происходят и в наст. время (в 2004, 2005 документировано ок. 10 чудес). Традиционно в 1-е воскресенье мая (день обретения Г. и.) совершается омовение иконы в вине, к-рое обретает целебную силу. |
| После заключения Брестской унии 1596 г. большая часть архиереев Киевской митрополии перешла к униатам. В результате Деулинского перемирия 1618 г. между Московским царством и Речью Посполитой Чернигов отошел последней. Ок. 1625 г. была образована униат. Смоленская и Черниговская архиепископия, 1-м архиепископом которой стал Лев Кревза . Его преемник Андрей Квашнин-Золотой, получая королевскую привилегию на архиепископию, «дал присягу, что ему учинить в Смоленску, и в Дорогобуже, и в Чернигове, и в Стародубе всех людей благочестивыя христианския веры в унии, а старую веру греческого благочестия искоренить без остатку». Мн. черниговские насельники были вынуждены удаляться в пределы Московского гос-ва. Е. м., возглавлявшийся униат. архимандритами ( Кириллом Транквиллионом-Ставровецким , Марианом Оранским и др.), почти пустовал. К 1635 г. мон-рю принадлежали села Авдеевка и Горбов, а также озера Галин и Святое, к-рые сдавались в аренду черниговскому бурмистру пану Асалаю. В 1633 г. кор. Владислав IV Ваза назначил коадъютором Е. м. сына архим. Кирилла Транквиллиона Иеремию Ставровецкого. Королевской грамотой от 3 марта 1643 г. в качестве коадъютора был назначен мон. ордена василиан Иларион Колковский с правом занять архимандрию после того, как она сделается вакантной. В 1646 г. в типографии Е. м. была напечатана книга архим. Кирилла «Перло многоценное». В ходе освободительной войны под предводительством Б. Хмельницкого летом 1648 г. польск. шляхта, католич. и униат. духовенство были изгнаны из Черниговщины. В 1649 г. Е. м. стал православным. На средства казачьего полковника Стефана Подобайло в смежной с Е. м. Болдинской обители был восстановлен Илиинский храм. Со 2-й пол. XVII в. Е. м. находился на особом попечении Черниговского еп. Лазаря (Барановича) , к-рый в 1679 г. перевел из Новгород-Северского в Чернигов свою типографию. Нек-рое время еп. Лазарь управлял Е. м., в 1669 г. он поставил настоятелем обители Иоанникия (Галятовского). По ходатайству еп. Лазаря 6 авг. 1669 г. |
| С. 11). Эти подробности, видимо, восходят к утраченному древнему Сказанию о Кипрской иконе (Там же. С. 12-13). Один из слав. переводов данного текста встречается в рукописных сборниках (напр.: ГИМ. Увар. 126 (2071), нач. XVIII в.- Соболевский А. И. Переводная лит-ра Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1903. С. 330). Др. перевод получил широкое распространение благодаря тому, что был включен в сборники архим. Иоанникия (Галятовского) «Ключ разумения» (К., 1659. Л. 135, чудо 6) и «Небо новое» (Львов, 1665. Л. 75 об., чудо 36). В отличие от предыдущего перевода в нем опущена такая важная деталь, что икона была мозаичной. Автор ссылается как на источник на греч. Синаксарь в Неделю Православия. Смирнов отметил, что в сохранившихся рукописях данного памятника описания этого чуда не содержится ( Смирнов. 1897. С. 16). Однако совр. исследователи связывают данную помету с тем, что текст Дамаскина Студита, в котором содержатся сведения о К. и., предназначался для чтения в Неделю Православия ( M egaw, H awkins. 1977. P. 164). В. Г. Григорович-Барский во время пребывания на Кипре в 1735 г. зафиксировал предание, согласно которому церковь с чудотворной мозаикой Божией Матери, простреленной арабом, находилась в «веси Ките иже бяше прежде престол архиерейский» ( Григорович-Барский В. Г. Странствия по св. местам Востока с 1723 по 1747 г. СПб., 1886. Ч. 2. С. 332). Т. е. он отождествил древний г. Китий (ныне Ларнака) с совр. сел. Кити, а К. и.- с мозаичными изображением Богоматери (2-я пол.- кон. VI в.) в конхе апсиды Ангелоктисты Панагии церкви , хотя Богородица изображена не сидящей на престоле, а стоящей. В рукописном сб. «Солнце Пресветлое» с гравюрами Г. П. Тепчегорского (известен в 2 списках: МГУ НБ. 293 (в составе Сборника сказаний о чудотворных иконах, с «Повестью о посаднике Щиле» и житиями российских святых), 10-20-е гг. XVIII в.,- принадлежал сторожу московского Благовещенского собора С. Ф. Моховикову; ГИМ. Муз. 42, 1-я четв. XVII в.,- принадлежал Ф. Мурыгину) есть 3 кратких рассказа об иконах, именуемых Кипрскими (главы 23, 40, 94), и заметка, посвященная «Китейской» иконе Божией Матери (гл. |
| С начала издания в неофиц. части публиковались объемные исследования по церковной истории Волыни и прилегающих областей (Галиция, Полесье, Подолия). Самым значительным из них было «Историко-статистическое описание церквей и приходов Волынской епархии» Н. И. Теодоровича , печатавшееся с 1868 г. частями, впосл. изданное в 5 т. (1888-1903). Свящ. Аполлоний Сендульский в 1868-1892 гг. опубликовал более 40 историко-статистических описаний приходов епархии, начав с собственного прихода в с. Сивки. Преимущественно местной истории были посвящены статьи Н. П. Уводского (Историческое исследование об епископах Волынской епархии со времени ее учреждения до 1867 г.- 1867. 1, 9; 1868. 20; 1869. 22, 24; Исторический очерк древних Волынских епархий: Владимирской и Луцкой - 1878. 5, 9-12), Ф. В. Четыркина (Религиозные отношения литовско-польских королей к древней Волыни: 1337-1569 - 1874. 14, 15), И. С. Барановского (Краткие исторические сведения о бывших на Волыни православных типографиях - 1877. 18; Минско-Волынский архиеп. Виктор Садковский - 1878. 3), И. Гвоздиковского (Материалы для историко-статистического описания православных церквей Волынской епархии - 1874. 22), А. В. Прахова (О волынских древностях - 1890. 12), И. И. Малышевского (Участие дворян в защите Православия на Волыни - 1892. 19), О. А. Фотинского (Социнианское движение на Волыни в XVI-XVII вв.- 1894. 25; Волынь на XI археологическом съезде - 1899. 33-36; Очерк истории мелкого дворянства овруч-житомирского в эпоху польского режима - 1900. 5-7), Г. Я. Крыжановского (Рукописные Евангелия Волынского епархиального древлехранилища - 1895. 7-11, 13-15), Ф. Уловича (Волынь в церковном отношении в конце XVI и начале XVII столетия. 1911-1914), С. Н. Дьякова (Православные и униатские иерархи Галицко-Львовской епархии - 1914. 38) и др. В журнале были опубликованы исторические очерки о всех мон-рях епархии, в первую очередь о Почаевской лавре, Дерманском во имя Св. Троицы мон-ре , о мн. храмах, святынях, правосл. и униатских братствах, Острожской академии XVI в., более поздних учебных заведениях, типографиях, о сокровищах епархиального древлехранилища. Печатались многочисленные житийные и биографические статьи о прмч. Афанасии (Филипповиче) (1868. 32. С. 1086-1088), о свт. Стефане , еп. Владимиро-Волынском (1870. 18), о прп. Иове Почаевском (1875, 1878, 1879; 1914. 10-14, 16-19), о прп. Феодоре , кн. Острожском (1871, 1889), о деятельности на Волыни Всероссийских митрополитов святителей Киприана (1873. 14) и Фотия (1873. 16), о западнорус. церковных деятелях Стефане и Лаврентии Зизаниях (1887. 6-17; 1890), архим. Иоанникии (Галятовском) (1890), архиеп. Мелетии (Смотрицком) (1875) и др. В 1899-1902 гг. была опубликована подробная биография архиеп. Модеста (Стрельбицкого) . |
| Вместе с тем при наличии определенной близости между Величко и православным духовенством далеко не все конкретные действия духовных лиц вызывали его одобрение. Так, он нашел нужным внести в свое сочинение охранную грамоту Яна Казимира игумену Макошинского монастыря Виктору (Боблецевичу), выданную потому, что игумен передавал польским властям сведения о “секретах” неприятеля. Этот документ Величко оценил как пример “непристойной чернечой хитрости” 9 . Рассказу о походе войск короля Яна Казимира на Левобережье в 1663–1664 гг. Величко предпослал описание диспута Иоанникия (Галятовского) с королевским проповедником иезуитом Адрианом Пекарским, имевшего место в Белой Церкви незадолго до выступления в поход польской армии 10 . Присутствовавший на диспуте коронный канцлер М. Пражмовский выразил убеждение, что еще в его правление (“при его печати”) православные подчинятся власти папы, с чем Иоанникий (Галятовский) не согласился 11 . Заимствуя этот текст из печатного сборника сочинений Иоанникия (Галятовского), летописец, как представляется, хотел привлечь внимание читателя к тому, что власти Речи Посполитой продолжали добиваться осуществления своих планов. Величко поместил ряд документов, свидетельствовавших о стараниях гетмана П. Дорошенко в 1669–1670 гг. сохранить позиции православной Церкви на Правобережье и о противодействии властей Речи Посполитой. Помещенный в “Летописи” текст инструкций Дорошенко послам на сейм 1669 г. хронист сопроводил комментарием, что этими предложениями поляки были “велми... ураженни” и отправили послов ни с чем 12 . Вошли в “Летопись” и постановления комиссии в Остроге от 23 декабря 1670 г., где указывалось, что папу будут просить созвать синод “na uspokoienie gruntowne” 13 . Все это показывало читателю, что польские власти продолжали держаться своих намерений. Если для Правобережного гетманства в 1669–1670 гг. планы польских властей угрожали опасностью в будущем (хотя и близком), то положение православных на землях Белоруссии, отошедших по Андрусовскому договору 1667 г. к Речи Посполитой, резко ухудшилось уже к концу 1660-х гг., что вызвало серьезное беспокойство у киевского духовенства. В 1669 г. автор созданной в Киеве “Перестороги” с беспокойством писал о том, что в Витебске, Могилёве и в других городах закрываются православные церкви, православных мещан выгоняют из городов и заставляют принимать унию 14 . Вскоре в этой среде было составлено обширное сочинение “Наветы”. Оно содержало не только пространную характеристику религиозной политики властей Речи Посполитой, но и предложения русской стороне о том, какие условия следует выдвинуть на будущих русско-польских переговорах о “вечном мире”, чтобы помешать проведению такой политики 15 . В 1670 г. такие предложения были направлены главе Малороссийского приказа А. С. Матвееву 16 . |
| G. B. de Rossi. Roma Sotterranea. 1864–77. – Bullettino di arch. cristiana. 1864–98. Nuova Serie. 1899–sq. G. B. de Rossi. Musaici cristiani di Roma. 1872–96. Garrucci, R. Storia d. arte cristiana nei primi otto secoli della chiesa. 6 vol. 500 tav. Prato. 1873–81. Salazaro, D. Studi sui mon. d. Italia merid. dal IV al XIII s. 1871–86. – L’arte romana al medio evo. 1881. Crowe u. Cavalcaselle. Geschichte der italienischen Malerei. 6 Bde. 1869–1876. Изд. итал. и англ. Kraus, F. K. Real-Encyclopädie d. chr. Alterth. 1882–6. 2 Bde. Wessely. Ikonographie Gottes u. d. Heil. 1874. Ongania, ed. La basilica di San Marco. 1878–1900. Müntz, Eug. Notes sur les mosaïques chr. de l’Italie. Revue Arch. 1875–1882. Schlumberger, G. Sigillographie de l’empire byzantin. 1884. Venturi, A. Storia dell’arte italiana. I–VII. 1901–1911. Wilpert, J. Le pitture d. catacombe rom. 1903–1904. Cabrol. Dictionnaire d’arch. chrétienne 1903– J. P. Richter and Camerone Taylor. The golden age of cl. christian art. 1904. André Michel. Histoire de l’art depuis les prem. temps chrétiens. 4 t. en 7 vol. 1905–1912. Diehl, Ch. Manuel d’archéologie byzantine. 1910. Dalton, О. М. Byzantine art and archaeology. 1911. Mâle Émile. L’art religieux du XIII-e siecle France. 1910. Reinach, Salomon. Répertoire de peintures du moyen âge et de la Renaissance (1280–1580). 3 vol. 1905–1910. ¦ По указаниям Ф. И. Буслаева (Исторические очерки русской народной словесности и искусства, I, стр. 377–8), в русских «Сборных Подлинниках графа Строганова довольно подробно изложены сказания об иконах Богородичных (числом 137), с иконописными замечаниями о их подобиях. При некоторых сказаниях указаны источники, а именно: подписи на самих иконах, Патерики – Синайский, Скитский, Афонский, Минеи и Пролога, Летописец Греческий, история Афонская, жития Святых, полные сказания о некоторых иконах, книга Соборник, Степенная книга, Царственная книга, Русский Летописец, Киевский, Польский, История Новгородская, Книга Барония, Звезда Пресветлая, Киевские печатные листы; некоторые из старопечатных книг, каковы: Кириллова книга (1644 г.), Огородок Антония Радивиловского (1676 г.), Руно Орошенное Димитрия Ростовского (1683 г.) и особенно – Небо Новое Иоанник. Галятовского (1665 г.)». |
|
|
