| По-прежнему лишенный необходимых средств, Л. предпринял 2-ю попытку бежать к Иоанну Кантакузину, на этот раз успешную. 21 мая 1346 г. патриарх венчал Иоанна вместе с супругой на царство в Адрианополе и тогда же принял участие в Соборе архиереев, поддерживавших Кантакузина, к-рые объявили о низложении К-польского патриарха Иоанна Калеки (RegPatr, N 2262). После победы в гражданской войне Иоанна Кантакузина (февр. 1347) Л. снова обрел покровительство визант. властей. Известны его подписи под томосом о низложении Иоанна Калеки от февр. 1347 г. и под синодальными актами мая и авг. 1347 г. в поддержку свт. Григория Паламы и нового К-польского патриарха Исидора I Вухира (RegPatr, N 2272, 2289). Император утвердил Л. на Иерусалимском престоле (RegPatr, N 2275) и отправил в Египет посольство во главе с Мануилом Сергопулом и Л. с просьбой к султану Насир ад-Дину Хасану о возвращении Л. на кафедру. Герасим тоже отправился в Каир, рассчитывая получить поддержку мамлюкских властей, однако по дороге скоропостижно скончался (окт. 1349), и Л. беспрепятственно занял Патриарший престол. В лит-ре фигурируют упоминания еще одного помимо Л. и Герасима Иерусалимского патриарха 40-х гг. XIV в.- Арсения. Его подпись вместе с подписями 3 палестинских епископов стоит под документом, датируемым нояб. 1344 г. Возможно, Арсений представлял одну из группировок иерусалимского клира, не признававшую ни Л., ни Герасима, пребывавших на тот момент в Византии. В авг. 1354 г. в Мамлюкском гос-ве началось одно из самых сильных гонений на христиан, инициированное эмиром Шейхуном, игравшим ключевую роль при султанском дворе. Были возобновлены традиц. бытовые ограничения для инаковерующих, конфискованы церковные земли, христиан увольняли с гос. службы, в ходе антихрист. беспорядков был разрушен ряд церквей. С этим гонением каким-то образом связан арест Л. Конкретные обвинения, предъявленные ему, в источниках не упоминаются. Патриарх был доставлен в Каир, где Шейхун, насколько можно судить по летописи Иоанна Кантакузина, склонял его к отречению от христианства. Не преуспев в этом, эмир приговорил патриарха к смерти. Султан настоял на замене смертной казни телесным наказанием, и Л. был подвергнут жестокому бичеванию, а затем брошен в тюрьму. В ходе военного переворота в июле/авг. 1357 г. Шейхун был убит, и гонение на христиан прекратилось. Л. освободили, вернули на кафедру, а осенью того же года отправили с султанским посольством в Византию. Известно, что вместе с К-польским патриархом свт. Каллистом I он присутствовал при отречении от трона сына Иоанна Кантакузина Матфея в дек. 1357 г. в Эпибатах, близ Силиврии (RegPatr, N 2403). Возможно, после этого Л. остался в столице империи на неск. лет либо посетил ее еще раз, о чем свидетельствует упоминание об участии Иерусалимского патриарха в церковном Соборе, проходившем в К-поле в 1361 г. (RegPatr, N 2432). |
| Только политические обстоятельства помешали окончательному триумфу св. Григория в 1341 г. Преследования учителя безмолвия и его арест, в сущности, были вызваны желанием патриарха Иоанна Калеки отделаться от политического противника; попытки этого иерарха в 1342 г. почестями купить поддержку св. Григория Паламы , его очень позднее обращение к Акиндину и предательство им Акиндина в 1346 г. доказывают полное отсутствие у него догматических убеждений. Обвинение в ереси и соборное осуждение, которым подвергся св. Григорий в 1344 г., имели целью скомпрометировать выдающегося сторонника Кантакузина; эти непопулярные меры очень недолго пользовались поддержкой двора Анны Савойской и способствовали, в общем, падению Калеки… Краткое торжество противников св. Григория Паламы было бы невозможно без присутствия в Константинополе его вероучительных противников. Эта весьма разнородная оппозиция состояла из трех основных групп: 1 . епископы, как обычно заботящиеся о том, чтобы сохранить свой авторитет среди монашества и материальные выгоды, обеспечивавшиеся строгим контролем над монастырями; 2 . представители, так сказать, «повторительного богословия», для которых решения предшествовавших соборов являлись окончательными формулировками, не допускающими никакого, даже согласного с Преданием развития; враждебная любой «новизне» и агрессивно антилатинская, эта группа не допускала, что по отношению к латинянам можно занять творческую позицию; ее представители выступали в XIII в. против Григория Кипрского , а в XIV – против св. Григория Паламы ; 3 . гуманисты, более или менее открыто разделявшие агностицизм Варлаама. В первой группе, как показывают оппортунистические вариации Матфея Эфесского, Иакова Кукунариса и многих других, момент вероучения был сведен к минимуму. Что касается остальных групп, то, несмотря на кажущиеся различия вероучительных позиций, их объединяло отсутствие живого богословия, опирающегося на духовную жизнь и способного удовлетворить запросы Нового Времени; можно было без конца повторять постановления Вселенских соборов, посвящая свои духовные и интеллектуальные силы светской философии, в которой и искали окончательный ответ на основные проблемы бытия. |
| Грамота Патриарха Иоанна XIV, калеки (Апрена), IV. Из похвального слова патриарха константинопольского Филофея архиепископу Солунскому Григорию Паламе о причтении архиепископа к лику святых. Перевод V. Грамота константинопольского патриарха Кирилла Лукариса о причтении к лику святых Герасима Кефалонийского, от Июля месяца 1622-го года. VI. Грамота того же патриарха Константинопольского Кирилла Лукариса о причтении к лику святых Иоанна Критского и 98-ми его соподвижнинов, от 29-го Апреля 1632-го года Перевод VII. Грамота Константинопольского патриарха Гавриила о причинении к лику святых Дионисия, архиепископа Закиноского, от Июня месяца 1703-го года. Перевод Б. Русские I. Русские святые, которым праздновалось в Московском Успенском соборе между 1622–1743 годами, по четырем уставным записям этого собора II. Грамота архиепископа Холмогорского Афанасии в Соловецкий монастырь, от 16-го Сентябри 7 690-го года, о праздновании преп. Герману Соловецкому III. Грамота патриарха Адриана архиепископу Холмогорскому Афанасию, от июля месяца 1691 -го года, с отказом на просьбу о дозволения перенести мощи Иоанна и Логгина Яренгских из Яренги в Холмогоры IV. Постановление патриарха Адриана относительно Вологодских почитаемых усопших: Герасима, Галактиона и Игнатия, от 1691–1692 года V. Указ св. Синода от 15-го Марта 1722-го года о том, чтобы в гробницы и раки, поставленные над не обретенными телами святых, не класть резных и надолбленных колод VI. Указ св. Синода от неизвестного числа после 9-го Марта 1725-го года о подложных мощах преп. Иосифа Волоколамского VII. Указ св. Синода от 25-г о Ноября 1737-го года о пресечении суеверий, состоявшийся в следствие именного Высочайшего указа от 14-го Ноября того же года VIII. Требование императрицею Елизаветою Петровной в 1744-м году сведений от св. Синода о мощах святых которые в продолжение того или иного времени находились на вскрытии, не быв при сем или для сего свидетельствованы, и которые потом без должного свидетельства снова сокрыты были в землю IX. |
| Несмотря на строгое предостережение Патриарха Иоанна XIV Калеки (1334-1347), В. К. продолжил полемику со свт. Григорием Паламой в Фессалонике и начал писать сочинения против монахов-исихастов, к-рых иронично называл «пуподушниками» (μφαλψυχοι). После того как Палама издал 1-ю из своих «Триад» (1338), В. К. сочинил опровержение. В полемику были втянуты мн. визант. интеллектуалы. Против В. К. агитировал Исидор Вухир, в переписке с ним находились Нил Триклиний, Игнатий Исихаст, Давид Дисипат , Иосиф Калофет . Двое последних вместе с буд. Патриархом Филофеем Коккиным и Момицилой Неофитом опубликовали в 1341 г. сочинения против В. К. В 1339 г. В. К. по поручению имп. Андроника III Палеолог совершил поездку в Зап. Европу. Он посетил королевские дворы Роберта I Анжуйского в Неаполе, Филиппа VI Валуа в Париже, а также папу Бенедикта XII в Авиньоне, к-рого пытался склонить к провозглашению крестового похода против турок, предлагая свой проект унии Церквей ( Giannelli. 1946). В Авиньоне он познакомился с Ф. Петраркой . По возвращении в К-поль (осень 1339) В. К. ответил на появившуюся 2-ю «Триаду» Паламы переработанным соч. «Против мессалиан» (Κατ Μασσαλιανν). Однако в то время его ссора с монахами-исихастами не имела политического значения, и он по-прежнему пользовался расположением Иоанна Кантакузина и Патриарха. Самой влиятельной фигурой в исихастской партии в нач. 1341 г. был Григорий Акиндин , к-рого поддерживала Евлогия Хумнена-Палеологина. Именно он содействовал укреплению рядов сторонников исихазма приглашением в столицу Давида Дисипата, ставшего влиятельным при дворе. Характерно при этом, что Акиндин считается если не учеником, то единомышленником В. К. в богословской полемике со свт. Григорием Паламой ( Constantinides-Hero. 1983). Собор в К-поле 10 июня 1341 г., на к-ром присутствовал имп. Андроник III, был настроен примирить сторонников и противников исихазма. На нем рассматривалось 2 вопроса: божественность Фаворского света (обвинение в двоебожии) и благочестивость молитвы Иисусовой (обвинение в ереси богомилов и мессалиан). Синодальный томос полностью оправдал монахов-исихастов, однако и В. К. не был предан анафеме, получив прощение при условии отказа от своих взглядов. Всем его сторонникам рекомендовалось предать огню его сочинения против монахов. Мягкое решение в отношении В. К. объясняется поддержкой Иоанна Кантакузина ( Weiss. 1969). Томос был опубликован только в июле-авг., когда политическая ситуация радикально изменилась из-за смерти Андроника III (15 июня 1341). Следует отметить, что Собор, хотя и затрагивал, но не рассматривал подробно богословские вопросы и не вынес никакого решения по поводу разделения сущности и энергии Божией - ключевой проблемы паламистского учения, против к-рого позднее выступали Акиндин и Григора. В сент. 1341 г. учение Паламы поддержал Иоанн Кантакузин ( Weiss. 1969), вскоре начавший борьбу за имп. престол. С этого времени В. К. становится в Византии нежелательной персоной. |
| По завещанию имп. Андроника III Палеолога († 15 июня 1341) вся полнота власти оказалась в руках великого доместика Иоанна Кантакузина, ставшего регентом при малолетнем имп. Иоанне V. Тем не менее значительная часть правящей фамилии не желала мириться со всесилием Кантакузина и начала собственную борьбу за влияние на Иоанна V. Во главе оппозиции, сплотившейся вокруг вдовствующей имп. Анны Савойской, встали патриарх Иоанн XIV Калека (1334-1347) и Алексей Апокавк, бывш. сподвижник Кантакузина; патриарх добился своего включения в регентский совет. Иоанн Апокавк (министр финансов), также настроенный против Кантакузина, становился все более популярен в К-поле. В условиях нарастания противостояния с К-полем сторонники Кантакузина провозгласили его в Дидимотихе императором-соправителем (26 окт. 1341). В ответ Алексей Апокавк от имени правящей династии объявил о лишении узурпатора всех должностей, чинов и владений и призвал народ на вооруженную борьбу с ним и его сторонниками. Их дома в столице были разграблены и разрушены; сын и мать Кантакузина были арестованы. Высшая власть перешла к имп. Анне, 9-летний Иоанн V был коронован и объявлен соправителем (19 нояб. 1341), а Алексей Апокавк был назначен командующим флотом (великим дукой) и стал фактическим главой правительства. В церковно-политической сфере Кантакузин взял курс на поддержку исихастов и сторонников свт. Григория Паламы, был против их оппонентов, соборно осужденных в 1341 г. Главный из них, Варлаам Калабрийский , отправленный с посольством в Италию, счел за благо не возвращаться в Византию; продолжатель его дела Григорий Акиндин приобрел благоволение Иоанна Калеки, стал играть заметную роль в лагере противников Кантакузина и даже рассматривался как кандидат на митрополичью кафедру Фессалоники. Свт. Григория Паламу преследовали к-польские власти и в конце концов заключили в тюрьму. Борьба за власть между легитимистами и сторонниками претендента усугублялась глубоким социальным расколом между низшими слоями общества и могущественной провинциальной аристократией (т. н. динатами), к-рая в большинстве поддерживала Кантакузина ( Cantacus. Hist. T. 2. P. 181; Niceph. Greg. Hist. T. 2. P. 613). Помимо К-поля центрами сопротивления Кантакузину стали крупные города Фракии и Македонии, население к-рых, пользуясь лозунгами в поддержку законного императора, поднимало мятежи против аристократии. Наибольший размах столкновения приняли в Фессалонике, к-рая в то время была 2-м по величине городом Византийской империи и одним из крупнейших городов Европы. В отличие от К-поля, где было много итал. коммерсантов, здесь торговлю вели в основном местные купцы и предприниматели, владевшие крупным торговым флотом. Удаленность от столицы усугубляла всесилие местной знати, контролировавшей администрацию и даже содержавшей на свои средства местный гарнизон. Значительное расслоение между нищим трудовым населением и богатыми аристократами обостряло социальное напряжение. Восстание З. в Фессалонике |
| В 1342 г. К. принял участие в поездке святогорских монахов к имп. Анне Савойской. Целью миссии монахов было примирение Анны с вел. доместиком Иоанном Кантакузином . Последний в ответ на враждебные действия против себя и своей семьи Алексея Апокавка и патриарха Иоанна XIV Калеки , боровшихся после смерти имп. Андроника III с вел. доместиком за регентство при легитимном наследнике Иоанне V, 26 окт. 1341 г. в Дидимотихе провозгласил себя императором ( Cantacus. Hist. 3. 34. T. 2. P. 209. 17-23; Γνης. 1980. Σ. 22; Δελικρη. 2004. Σ. 33). Не исключено, что именно благодаря этой миротворческой миссии К. позднее пользовался до определенного времени благоволением Иоанна Кантакузина, выразившимся, в частности, в возведении К. на Патриарший престол в 1350 г. (см.: Tinnefeld. 1986. S. 110-111). По возвращении на Афон К. принял участие в полемике с богомилами (1343-1345) и стал членом той группы афонских монахов, которые ратовали за изгнание еретиков со Св. Горы (см.: Rigo. 1989; в 1350 обвинения в мессалианстве были высказаны против самого К. в рамках процесса исихаста и ученика прп. Григория Синаита прота Нифонта Скорпия, к-рого К. неизменно защищал; см.: Hinterberger. 2004). В нач. 1345 г. К. вместе с неск. монахами попал в руки тур. пиратов, но в июне того же года был освобожден: собравшиеся в Карее представители афонского монашества приняли решение продать пришедший в полное запустение мон-рь (μονδριον) Каллиграфа и на вырученные средства выкупить пленников (Actes de Docheiariou/Ed. N. Oikonomidès. P., 1984. P. 195-196. (ArAth; 13); Мошин. 1946. С. 194; Γνης. 1980. Σ. 22; подробное описание этого происшествия на основе афонских документов см.: Pavlikianov. 2001. P. 71-73). Высказывалось мнение ( Леонид (Кавелин). 1871. Т. 1. С. 353. Примеч. 2; С. 358; см. также: Сырку. 1909. С. LXXXV), что после кончины прп. Григория Синаита (ок. 1346) К. стал епископом в одной из серб. епархий, созданных в Македонии серб. кор. Стефаном Душаном. Однако это маловероятно, поскольку Собор, созванный кор. Стефаном в Серрах в 1347 г., постановил, чтобы греч. архиереи удалились из захваченных сербами областей; на их место были поставлены епископы слав. происхождения ( Леонид (Кавелин). 1871. С. 353. Примеч. 2; см. также: Podskalsky. 2000. S. 411). Не исключено, что К. знал Стефана Душана лично и встречался с ним по крайней мере дважды: в янв. 1346 г., когда К. в качестве представителя Иверского мон-ря отправился за хрисовулом Стефана Душана для этой обители, и в 1349 г. на Соборе в Скопье, где К. присутствовал в качестве члена афонской делегации ( Мошин. 1946. С. 195). |
| В 1-м аподиктическом трактате свт. Григорий Палама обсуждал использование выражения свт. Григория Богослова «начало из начала» ( Greg. Nazianz. Or. 45. 9), к-рое, по мнению Варлаама, как его передает свт. Григорий Палама, позволяет утверждать, что и из Сына исходит Св. Дух, не нарушая при этом догмата о монархии, т. к. эти два начала не противопоставляются друг другу. Подобное мнение Палама имплицитно приписывал Варлааму, не называя его по имени (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 39). Это место и последующие 3 параграфа цитируются затем свт. Григорием в 1-м письме к Акиндину. Однако подобное утверждение нельзя найти ни в одном из антилат. трактатов Варлаама. Т. о., согласно предположению Р. Э. Синкевича, изложение Варлаамом позиции латинян (вероятно, в 1-й греч. речи) было неверно понято И. К. и передано как мнение самого Варлаама ( Sinkewicz. 1980. P. 497-499). Такова неоднозначная роль И. К. в начале полемики свт. Григория Паламы и Варлаама. И. К. принимал участие в июньском Соборе 1341 г. в К-поле, осудившем Варлаама. До 1347 г. он оставался в К-поле. Некоторое время И. К. был игуменом какого-то монастыря, как это следует из составленного им «Жития св. Григория Никомидийского» ( Τσμης. 1980. Σ. 504). Точная дата смерти И. К. неизвестна, однако он умер не ранее 1355-1356 гг., времени составления антирритика «Против Никифора Григоры». Сочинения Творения И. К. являются ценнейшим источником по истории исихастских споров XIV в.; почти все они изданы Д. Цамисом (о предшествующих изданиях XIX-XX вв. агиографических сочинений И. К. см.: Ibid . Σ. 33-34). Как богослов И. К. мало оригинален и в полемике с противниками свт. Григория Паламы в основном повторяет аргументы последнего. Богословские сочинения. 6 слов «Против Акиндина и Варлаама» (Ibid . Σ. 1-268) и антирритик «Против Иоанна Калеки» (Ibid. Σ. 282-301); написаны между 1341 и 1347 гг. «Против Иоанна Гавра» (Ibid. Σ. 269-281). Иоанн Гавр (PLP, N 3355), автор антипаламитского трактата, к-рого опровергает И. К., является также адресатом 3, 30, 32 и, возможно, 31-го писем Акиндина ( Hero. 1983. P. 357-359) и одного письма (ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 325-362) свт. Григория Паламы. |
| Благодаря попутному ветру мальчик благополучно достиг Ирландии. Высадившись на берег, он воткнул в землю посох, к-рый сразу же пустил корни и ветви и превратился в цветущее дерево; из-под корней дерева забил родник. Далее в Житии описывается кончина Н. и его погребение (по свидетельству Элреда, мощи святого почивали в каменном саркофаге близ алтаря построенной им церкви). Заключительная часть Жития посвящена чудесам от мощей Н.: исцелениям калеки, страдавшего паршой Адельфрида и слепой девочки Дейсвит, а также 2 прокаженных, к-рые омылись водой из св. источника. Краткая версия Жития Н. была включена в сборник сказаний об англ. святых, составленный в XIV в. Иоанном из Тайнмута (BHL, N 6241; изд.: Nova Legenda Anglie. 1901). Сокращенное переложение Жития, написанного Элредом, с добавлением историй о чудесах содержится в сборнике стихотворных агиографических сказаний на шотл. языке (скотс), созданном, вероятно, на рубеже XIV и XV вв. Вопрос об авторстве сборника, к-рый иногда приписывают шотл. поэту Джону Барбору († 1395), остается нерешенным (изд.: Barbour " s... Legendensammlung. 1882. S. 121-138; The Legends. 1904. P. 39-83). На сочинении Элреда основан оффиций Н. в Абердинском бревиарии (1510) (Breviarium Aberdonense. L., 1854. Т. 2: Pars hyemalis. Fol. 107r-110r; Lives. 1874. P. XIX-XXIV; Pinkerton " s Lives. 1889. P. 40-47). Краткие сведения о Н., заимствованные из Жития, приведены в трудах позднесредневек. шотл. историков, начиная с Иоанна Фордунского (XIV в.) ( Johannis de Fordun Chronica gentis Scotorum/Ed. W. F. Skene. Edinb., 1871. T. 1. P. 95). Ирландские источники Ирл. Житие Н. известно только по кратким описаниям архиеп. Дж. Ашера и болландистов (The Whole Works of the Most Rev. J. Ussher/Ed. Ch. R. Elrington. Dublin, 1864. Т. 6. P. 209; ActaSS. Sept. T. 5. P. 321-322). В ирл. Житии родителями Н. были названы король Британии и дочь короля Испании; они решили воспитать сына как служителя Церкви, но впосл. отец велел ему вернуться ко двору и обучиться военному делу. Поэтому Н. вместе с учениками покинул Британию и переселился в Ирландию, где он основал ц. Клуан-Конаре (ныне Клонкарри, графство Килдэр, Ирландия). В Житии описывалась строгая аскеза святого, к-рый в особенности избегал общения с женщинами. Болландисты подвергли Житие суровой критике, указывая на логические противоречия, сомнительные с нравственной т. зр. эпизоды и фантастические описания чудес (по молитве святого с неба упал колокол, бревна для строительства церкви возили на диких оленях и т. д.). Т. о., в Ирландии существовали сказания о Н., к-рые отличались от шотл. агиографической традиции ( Boyle A. Saint Ninian. 1968. P. 57-65). |
| Однако подобного не произошло в юго-западных областях, которые сегодня принадлежат Украине. Так, Польше и Литве путем завоевания некоторых территорий, а также путем влияния на местных русских правителей, страдавших от татаро-монгольского ига, удалось проникнуть и в церковные дела – конечно же, с целью окатоличивания. Для достижения этой цели они должны были добиться независимости юго-западных регионов России от централизованного церковного управления единой Митрополии Киевской и всея Руси путем создания и второй, и третьей Митрополий. Президент Украины симпатизирует униатам, а через него добиваются церковной независимости Украины от Москвы Европа и Америка Эту же самую цель преследуют и сегодня – вестернизация Украины при содействии граждан Украины, исповедующих католицизм и униатство, и двух прозападных и склоняющихся к католицизму раскольнических группировок, действующих против канонической Киевской Митрополии, управляемой Митрополитом Онуфрием, которая безоговорочно подчиняется единой Русской Церкви. Всем известно, что продвигающий автокефалию президент Украины Порошенко симпатизирует униатам, а через него добиваются церковной независимости Украины от Москвы весь Запад, Европа и Америка. Вселенский Патриархат, даже ослабленный после латинского завоевания Константинополя в 1204-м году и долгосрочного изгнания политических и церковных правителей в Никею (до 1261 г.), не поддался попыткам разделить единство церковного управления русских, а когда по недобросовестности или недальновидности того или иного Патриарха позволялось создать еще одну Митрополию по стандартам приверженцев Папы, Патриархат вскорости восстанавливал церковное единство русских. В качестве примера мы упомянем некоторые прецеденты и связанные с ними документы. а) Попустительство варлаамита Патриарха Иоанна Калеки разделяет Русскую Церковь. Святитель Григорий Палама В середине XIV века Церковь потрясли исихастские споры, вызванные пришлым с Запада Варлаамом Калабрийским, подозреваемым в планах разделения единства православных. |
| Лебедев А. П. Исторические очерки... С. 214, прим. 5, на основании PG 154. Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 314–316. Далее рассмотрим гомилетические сочинения святителя (см. таблицу 8). Таблица 8 Перечень гомилетических сочинений свт. Филофея (Коккина) Наименованиесочинения Срокнаписания, гг. Характеристика,издания Упоминанияв литературе Дунаев А. Г. Исихазм… С. 417. Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 92–95. 1. Слово в Неделю 3-ю, чтение Евангелия от Матфея Издано: Triantaphylles, Konstantinos, Albertos Grappoutos, eds. Συλλογ λληνικν νεκδτων. Venice, 1874, V.1, 115–121 (под именем Филофея Коккина); Chr. Fr. Matthaei, Johanis Xiphilini CP patriarrchae Orationes aliquot, Μσχα. 1775 (=PG 120, 1236–1245) (под именем Иоанна Ксифилина) Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 323. 2. Слово в Неделю 3-ю Великого Поста (крестопоклонная) «Dubia» (по Библ-фии Дунаева). Издано: PG 150, 264–280 (под именем Иоанна Калеки); Gretser J. De Cruce, Opera Omnia, 2, Ratisbonae 1734, 276–285 (под именем Филофея Коккина). Изд. только у Дунаева: Triantaphylles, Konstantinos, Albertos Grappoutos, eds. Συλλογ λληνικν νεκδτων. Venice, 1874, V.1, 47–61 (под именем Филофея Коккина). Дунаев А. Г. Исихазм… С. 420. Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 323. 3. Слово в Неделю на Воздвижение «Dubia» (по Библ-фии Дунаева) Слово содержится в каталоге греческих агиографических материалов: Halkin F. Bibliotheca hagiographica graeca. 418. Издано: PG 154, 720–729 Дунаев А. Г. Исихазм… С. 420. Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 324. Лебедев А. П. Исторические очерки... С. 214, прим. 5 (на основании PG 154:720–729). 4. Короткое гомилетическое сочинение в Неделю ап. Фомы Информация только из Библиографии А. Г. Дунаева: – «Dubia», т.е. авторство сомнительно; – издано под именем Иоанна Калеки: Grecu V. Izvorul principal bizantin, Omilie patriarchului Ioan XIV Caleca. Bucureti, 1939 (Studi e cercetari. 35), 124–134. Дунаев А. Г. Исихазм… С. 420. Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 102, n. 443. |
|
|
