| архим. Сильвестр (Стойчев) Тема VIII. Свойства Божии Ты бо еси Бог неизреченен, недоведом, невидим, непостижим, присно сый, такожде сый... Литургия свт. Иоанна Златоуста §17 Апофатический и катафатический способы богопознания В ходе споров о богопознании святыми отцами неоднократно поднимался вопрос о способах богопознания. По сути, у большинства христианских авторов практически с первых веков присутствует учение о путях богопознания. Своеобразного апогея эта тема достигла в Corpus 93 Areopagiticum 94 , а завершена была в сочинениях свт. Григория Паламы в его дискуссии с оппонентами. Таким образом, было сформулировано учение об апофатическом (отрицательном) и катафатическом (утвердительном) способах богопознания 95 . В принципе, подобного рода методологию можно встретить и вне христианского богословия: у античных философов, в некоторых философских системах Индии, в средневековой исламской и иудейской философии. Поэтому следует дифференцировать собственно апофатику и катафатику как дискурсивный метод, имеющий место практически во всех религиозных учениях мира в целом и в православном богословии в частности. В первом случае катафатический метод сведен к признанию за Божественным утвердительных наименований, а апофатический – к отрицанию за Божественным всех тварных категорий, всех ограничений. По сути, в данном случае, это метод чисто интеллектуальный. Причем апофатика и катафатика находятся в диалектическом взаимоотношении, корректируя друг друга. В церковном предании хотя и присутствует подобный интеллектуалистский подход у некоторых авторов, например, у Климента Александрийского , однако в целом эти методы, и прежде всего, апофатический, носят аскетико–мистическое содержание: «В сфере аскетики и молитвенной практики апофатизм выступает как призыв к непрестанному восхождению, очищению, «безвидности» ума» 96 . Это различие методов имеет свое основание в Самом Боге: в Его Божественной сущности и Его Божественных энергиях. Бог по сущности непознаваем, а значит и неописуем. Следовательно, нельзя узнать, какова есть Божественная сущность, но можно сказать, чем не есть Божественная сущность. Очевидно, что Бог , будучи совершенным, не может быть ничем ограничен, соответственно, Его сущность может быть «описана» в категориях отсутствия ограничений: вечный (отсутствие ограниченности во времени), вездесущий (отсутствие ограниченности в пространстве) и т. п. |
| В.Е. Елиманов Аннотация В данной статье рассматривается богословское значение конечных слов Anamnesis’a «о всех и за вся» в контексте учения св. Николая Кавасилы о Евхаристии как Жертве. Исследованию предшествует краткий обзор статьи свящ. Михаила Асмуса «„О всех и за вся“ в анафоре; уточнение смысла», в которой впервые в отечественной богословской науке формулируется комплекс проблем, связанных с богословским пониманием дословного перевода слов «о всех и за вся» (κατ πντα κα δι πντα): «в соответствии со всем и по причине всего». На основании детального анализа избранных фрагментов из «Изъяснения Божественной литургии» св. Николая Кавасилы , в которых так или иначе раскрывается богословский смысл слов «о всех и за вся», были сделаны следующие выводы. Понятие «πντα» (всё) по отношению к «δι» указывает на все те благодеяния, которые были явлены Богом по отношению ко всему человечеству, но в особенности на Домостроительство спасения, совершенное Христом. Понятие «πντα» (всё) по отношению к «κατ», означает все то, что совершил Христос на Тайной Вечере. Было установлено, что в основании интерпретации св. Николаем слов «κατ πντα», понимание которых и вызывает наибольшее затруднение, лежит его учение о Тайной Вечере как первообразе Евхаристической Жертвы, совершаемой Церковью . Таким образом, по мысли св. Николая, Церковь за Евхаристической Жертвой совершает приношение даров (хлеба и вина) в соответствии с тем (κατ πντα), как это сделал Христос на Тайной Вечере, и по причине (δι πντα) благодарности Богу за все Его благодеяния и за совершенное Им Домостроительство спасения. Также было выяснено, что идея соответствия Евхаристической Жертвы и Тайной Вечери в полной мере относится к анафоре и свт. Иоанна Златоуста , и свт. Василия Великого . Введение Настоящая статья является продолжением исследования, начатого свящ. Михаилом Асмусом в статье «„О всех и за вся“ в анафоре; уточнение смысла» [Асмус, 2000, 123–127]. В данном исследовании о. Михаил поднимает проблему богословского осмысления возгласа «Твоя от твоих Тебе приносяще о всех и за вся», которым сопровождается возношение даров во время анафоры. |
| В обеих хрониках сообщается, что до возведения на Патриарший престол К. был пресвитером и экономом в к-польской Великой ц. (Св. Софии). Свт. Григорий I Великий (Двоеслов), папа Римский (590-604), в послании к К. упоминает, что знал его, еще когда сам был папским апокрисиарием в К-поле (579-585/6). Сведения о кончине патриарха К-польского Иоанна IV Постника и возведении на престол его преемника К. дошли до Рима, вероятно, в том же 595 г. Однако папа Григорий I, несмотря на давнее личное знакомство, не спешил вступать в общение с новым патриархом. Как он объясняет в послании от авг. 596 г. к пресв. Афанасию из Лукании (Юж. Италия), он ждет интронизационного послания («синодики») от К. ( Greg. Magn. Reg. epist. VI 62). Оно было получено в Риме, по всей видимости, через год после того, как К. занял патриаршую кафедру. Папские ответы датируются окт. 596 г. Сохранилось 2 послания папы Григория I к К. 1-е, частное (Ibid. VII 4), в котором папа выражает радость по поводу избрания К. патриархом, вспоминает о своем знакомстве с ним в К-поле. Второе послание (Ibid. Ep. VII 5) носит официальный характер, в нем упомянуты имена представителей К. в Риме: пресв. Георгий и диак. Феодор, доставившие папе интронизационное послание патриарха. Именно в этом офиц. ответе папа касается вопроса относительно титула «Вселенский патриарх», вызвавшего обострение отношений между Римом и К-полем еще при предшественнике К. Иоанне IV Постнике. Из папского послания и дальнейшей переписки видно, что К. также принял этот титул и его решение возмутило папу, к-рый посчитал это попыткой К-польских архиереев присвоить себе главенство над всей Церковью. Тем не менее папа, хотя и просил К. отказаться от этого титула, но заявил, что не намерен разрывать с ним церковное общение. Исходя из содержания ответного послания папы, К., по всей видимости, просил осудить посмертно как еретика арианина Евдоксия , еп. Германикийского (впосл. Антиохийского), в 360 г. занявшего К-польскую кафедру (360-370/1). Папа ответил, что не понимает, о ком идет речь, поэтому не видит основания для осуждения: Евдоксия нет ни среди еретиков, осужденных Вселенскими Соборами, ни среди тех, о ком писали отцы Церкви. Впосл. папа консультировался по этому вопросу со свт. Евлогием I , патриархом Александрийским (580-607/8), к-рый и указал, что речь идет об одном из лидеров арианства. Однако папа остался при своем мнении, считая, что церковные историки, в трудах которых содержится информация о богословских взглядах Евдоксия, не могут иметь авторитет в данном вопросе (Ibid. VII 31, VIII 29). |
| Д.С. Бирюков Сотирих Пантевген. Полемика, в которой участвовал Сотирих и в результате которой он был признан еретиком, связана со словами в тексте Литургии свт. Василия Великого и свт. Иоанна Златоуста , присутствующими в тайных молитвах священника на Великом входе: «Ты бо еси приносяяй [т. е. приносящий], и приносимый, и приемляяй [т. е. принимающий], и раздаваемый». Спор начался после того, как некий диакон Василий в проповеди, посвященной этим словам, истолковал их так, что Христос есть и Жертва, и Тот, Кто принимает Жертву за грехи мира. Знаменитые ученые мужи Константинополя – Михаил Фессалоникийский, магистр риторов, и Никифор Василака, ритор и преподаватель толкования Апостольских посланий в патриаршей школе, обвинили Василия в том, что тот, таким образом, разрывает Христа на две ипостаси. Обвинителей поддержали Евстафий, еп. Эпидамны, и Сотирих Пантевген, влиятельный диакон собора Св. Софии в Константинополе, избранный патриархом Антиохийским, но еще не возведенный на патриарший престол (он был т. н. «нареченным патриархом»). Важнейшими защитниками позиции диакона Василия были Николай Мефонский и Георгий Торник, еп. Эфесский. Стоит отметить, что в целом данная полемика имеет за собой не только богословскую составляющую, но она связана и с борьбой влиятельных партий в Константинопольском клире (впрочем, эти составляющие находятся в тесной взаимосвязи). Для разрешения спора по инициативе Киевского митрополита блаж. Константина 26 января 1156 г. был созван собор под председательством Константинопольского патриарха Константина IV Хлиарена и Иерусалимского патриарха Николая, на котором в качестве соборного определения было признано положение, предложенное Киевским митрополитом Константином, согласно которому Жертва была принесена Христом и приносится доныне и всегда в Евхаристии не одному Богу-Отцу, как считали противники диакона Василия, но всей Троице. На соборе 1156 г. никто персонально не был осужден, но была наложена анафема на упорствующих в противоположном принятому на соборе мнении. |
| Исследований, посвященных богословским вопросам, в настоящем номере четыре, и первое из них раскрывает концептуальные положения христианского богословия красоты. Стимулом для написания данной статьи послужило то, что современные эстетические теории требуют переосмысления в духовно-религиозном аспекте. Автор, Сергей Александрович Колесников — доктор филологических наук, проректор по научной работе Белгородской православной духовной семинарии, а также профессор Белгородского юридического института МВД России. В следующей научной статье предложена целостная интерпретация одного из самых авторитетных текстов о священстве в церковной традиции — Апологии свт. Григория Богослова. Автор работы, Николай Константинович Антонов — приглашенный сотрудник Лаборатории церковных институций ПСТГУ. Необходимо отметить, что данная работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). Третья статья в блоке «Богословие» посвящена исследованию малоизученного богословского наследия мч. Иоанна Попова (профессора Московской академии, патролога), а именно его интерпретации учения свт. Афанасия Александрийского о первозданном человеке. Автор статьи — протоиерей Павел Хондзинский, доктор богословия, кандидат теологии, декан богословского факультета ПСТГУ. Завершает первый тематический блок выпуска статья кандидата теологии и научного сотрудника Санкт-Петербургского государственного университета Александра Андреевича Андреева. В статье рассматривается состав изданий Служебника, Требника и особых архиерейских чинов, напечатанных на Московском печатном дворе до 1654 г. Шесть научных работ составляют блок исследований, посвященных истории Церкви и археографии. Кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник центра методологии и историографии Института истории и археологии УрО РАН Ирина Леонидовна Манькова представила работу, направленную на реконструкцию процесса формирования православного ландшафта села Абалакского в XVII в. Под православным ландшафтом автор понимает систему культовых объектов, размещенных на определенной территории, маркирующих ее как находящуюся под защитой высших христианских сил и обеспечивающих духовные потребности населения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АФТАРТОДОКЕТИЗМ [От греч. φθαρτος - нетленный, δοκω - казаться, представляться правильным], учение о нетленности тела Христова - возникшее в монофизитской среде направление богословской мысли, к-рое обычно связывают с именем Юлиана , еп. Галикарнаса в Карии, изложившего свои взгляды в полемике (520-527) с Севиром Антиохийским. Впервые термин А. встречается ок. 515 г. у Иоанна Грамматика Кесарийского, написавшего против сторонников учения о нетленности тела Христова специальный трактат (Adversus Aphthartodocetas// Iohannis Caesariensis presbyteri et grammatici opera quae supersunt/Ed. M. Richard. Brepols, 1977 [CCSG; 1]. P. 69-78). Учение о нетленности и самый термин для его обозначения существовали, т. о., до начала спора Юлиана с Севиром. Тем не менее наше знание об А. основано гл. обр. на изучении сохранившихся фрагментов догматического содержания из произведений Юлиана. Полностью его труды до нас не дошли. На формирование юлианистского учения о нетленности, на особенности его богословского языка оказали влияние аполлинарианская лит-ра (см. ст. Аполлинарианство ), нек-рые ранние произведения Севира (напр., «Филалет», гомилия 67). Юлиан ссылался и на св. отцов (свт. Григорий Нисский, свт. Епифаний Кипрский ), отдельные высказывания к-рых могут быть интерпретированы в духе учения о нетленности. Наиболее близок к Юлиану его старший современник Филоксен , еп. Маббугский. Однако непосредственное влияние последнего на Юлиана маловероятно, т. к. Филоксен писал исключительно на сир. языке, к-рого Юлиан, по всей видимости, не знал. Широко распространенное мнение (В. В. Болотов , прот. Г. Флоровский , Р. Драге), согласно к-рому специфика Юлианова учения обусловлена его нетрадиц. для христ. Востока общими антропологическими предпосылками - учением о первозданной природе человека и о наследственном характере греха, рассматриваемого Юлианом как самостоятельная реальность, являющаяся причиной тления и смертности, не имеет достаточных оснований. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАТФЕЙ [Гавала Мануил; греч. Ματθαος] (ок. 1271/72, Филадельфия, Лидия - между 1355 и 1360, К-поль), митр. Эфесский (1329-1351), писатель. Ученик свт. Феолипта , митр. Филадельфийского, чтец, затем протонатарий в Филадельфии. Был послан в К-поль в 1309 г., вошел в круг выдающихся интеллектуалов эпохи Никифора Хумна и Феодора Метохита. На знакомство М. с античной философией указывают его маргиналии в кодексах сочинений Платона Vat. gr. 225 и 226 ( De Gregorio, Prato. 2003. S. 83, 89-90). По возвращении в Филадельфию в 1310 г. вступил в конфликт с Феолиптом из-за разногласий относительно преодоления арсенитского раскола. В 1312 г. умерла жена М., оставив на его попечение малолетнего сына. В 1315-1317 гг. М. жил в К-поле, пользовался покровительством патриарха Иоанна XIII Глики (1315-1319). Вскоре М. примирился с Феолиптом, был рукоположен во иерея, назначен хартофилаксом и принял монашеский постриг. После кончины Феолипта в кон. 1322 г. из-за конфликта с правителем Филадельфии Мануилом Тагарисом вновь перебрался в столицу. Во 2-й пол. 20-х гг. XIV в., возможно, занимался преподаванием ( Browning. 1992. P. 28). В те годы М. сблизился с ученым и богословом Никифором Григорой, вел с ним оживленную переписку и обменивался сочинениями ( Beyer. 1976. S. 31-35). В 1329 г. стал митрополитом Эфеса (упоминание М. в этом качестве относится к декабрю: RegPatr, N 2153; Hunger. Register. N 100. S. 562), к-рый находился во власти турок. М. сумел посетить свою кафедру лишь однажды и в основном жил в К-поле и во Врисисе во Фракии (ныне Пынархисар, Турция), епископом которого он был также поставлен в 1332 г. В 1331-1332 гг. М. побывал на Руси по приглашению митр. Киевского свт. Феогноста ( Κουροσης. 1972. Σ. 248-252). Из переписки М. (послания 54, 55, 57) известно, что, посетив Эфес, М. был разочарован. В 1339 г. М. прибыл в Смирну, но эмир Айдина Умур отказался пустить его в Эфес и принять послания императора, к-рые должен был передать М. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГУРИЙ († между 1603 и 1613), прп. (пам. 15 нояб., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), Шалочский, Устюженский, основатель и 1-й игумен Шалочской (Шалацкой, Шалатской) Успенской пуст., сомолитвенник и друг прмч. Евфросина Синозерского , основателя Синозерской Троицкой пуст. близ Устюжны Железнопольской. Сведения о Г. содержатся в Житии прмч. Евфросина, написанном в 1650 г. иноком Синозерской Троицкой пуст. Ионой (Филипповым Суровцыным). В 1592 г. Г. поселился вместе с прмч. Евфросином и др. его учеником, прп. Филаретом, вблизи р. Чагодощи, при Гвозденском ручье. Это место позже получило название Старая пуст. или Пустынька. В поисках совершенного уединения Г. покинул своего учителя и поселился при впадении р. Шалочи в р. Мологу, в 35 верстах от Устюжны. Здесь он основал пустынь в честь Успения Пресв. Богородицы, ок. 1603 г. стал ее игуменом ( Строев. Списки иерархов. Стб. 120). В 1595 г. Г. участвовал в освящении храма в честь Благовещения Пресв. Богородицы в Синозерской пуст. (ср. грамоту царя Михаила Феодоровича 1636 г., сообщающую об освящении - Яковцевский Г. , свящ. Ист. сведения о Синозерской пуст. Устюжского у. Новгородской губ. и ее основателе св. прп. мч. Евфросине, Новгородском чудотворце. Новгород, 1912. С. 10). В нач. XVII в. Г. постриг прмч. Евфросина в великую схиму. Возможно, Г. перед кончиной также принял великую схиму (как иеросхимонах он поминался в Моденском во имя свт. Николая Чудотворца мон-ре , к к-рому была приписана во 2-й пол. XVIII в. Шалочская пуст., вплоть до кон. 20-х гг. XX в., когда Моденский мон-рь был окончательно закрыт). В 1613 г. Гуриева Шалочская пуст. была сожжена поляками (к этому времени Г. уже не было в живых), в следующем году возобновлена. Патриарх Иоаким (1674-1690) приписал ее к череповецкому в честь Воскресения Господня мон-рю, в 1704 г. пустынь была отписана Олонецкой верфи, затем принадлежала новгородскому архиерейскому дому, в 1764 г. упразднена, преобразована в приход, приписанный к Николаевскому Моденскому мон-рю, к-рому отошло имущество пустыни. К сер. XVIII в. в Шалочской пуст. действовали деревянные храмы в честь Успения Пресв. Богородицы и во имя ап. Иоанна Богослова, в нач. XIX в.- церкви во имя прор. Илии и свт. Димитрия Ростовского. В 1837 г. храмы в бывш. Шалочской пуст. были разобраны, на их месте тогда же построили каменную ц. в честь Рождества Христова, где под спудом почивали мощи Г. На раке святого находилась икона с его изображением в полный рост, вероятно одна из ранних (местонахождение неизв.), при раке хранился посох святого. Рождественский храм был разрушен в 30-х гг. ХХ в., могила святого утрачена. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВЛАМПИЙ (Пятницкий Петр Никитич; 1794, с. Пятницкое Пошехонского у. Ярославской губ.- 12.03.1862, г. Свияжск Казанской губ.), архиеп. Тобольский и Сибирский. Род. в семье свящ. Никиты Добратина, фамилию получил позже по названию родного села. Обучался в Ярославской ДС (1805-1816), затем в МДА (1816-1820). На 2-м курсе сделал перевод слова свт. Василия Великого на праздник Крещения, к-рый был одобрен и напечатан в ж. «Христианское чтение» . 18 сент. 1820 г. удостоен степени магистра богословия и оставлен в академии бакалавром по греч. языку. 21 нояб. 1822 г. пострижен в монашество, 6 дек. того же года рукоположен во диакона, 9 дек.- во иерея. Св. Филарет (Дроздов) , митр. Московский, передал ему в благословение параман, клобук и пояс, а также 100 р. «на устроение прочей одежды». В 1823 г. Е. был включен в число соборных иеромонахов Троице-Сергиевой лавры . В 1822 г. утвержден в звании действительного члена академической конференции, в окт. 1823 г.- в звании члена академического правления, с нояб. 1824 до июня 1827 г. служил библиотекарем МДА. В нояб. 1825 г. перемещен на должность бакалавра по богословским предметам и вошел в состав Цензурного комитета, учрежденного при МДА. 15 февр. 1826 г. стал инспектором МДА и в том же году - экстраординарным профессором, преподавал нравственное, обличительное (полемическое) и пастырское богословие. С 1826 г. был присутствующим в Радонежском духовном правлении. С 19 июня по 29 июля 1827 г. ревизовал Владимирскую, Казанскую, Нижегородскую, Вятскую, Пермскую семинарии, со 2 сент. по 8 нояб. 1829 г.- Тульскую, Воронежскую и Курскую семинарии. 31 дек. 1828 г. определен 2-м членом открывшегося Московского духовного цензурного комитета. В 1830 г. входил во Временный комитет, учрежденный Святейшим Синодом при МДА для пересмотра и исправления слав. перевода бесед свт. Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея. 18 нояб. 1831 г. определен ректором Вифанской ДС и профессором богословия. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Свт. Николай (Касаткин), архиеп. Японский. Фотография. Ок. 1911 г. (Касаткин Иван Дмитриевич; 1.08.1836, с. Берёза Бельского у. Смоленской губ.- 3.02.1912, Токио), равноап. (пам. 3(16) февр.), архиеп. Японский. Родители - диакон церкви с. Берёза Дмитрий Иванович Касаткин и его супруга Ксения Алексеевна (урожд. Савинская). Крещен с именем Иоанн в честь Иоанна Предтечи. В семье Касаткиных было четверо детей - Гавриил (умер во младенчестве), Ольга, Иван и Василий. В 1841 г., когда Ивану было 5 лет, умерла Ксения Алексеевна. И. Д. Касаткин окончил Бельское ДУ, затем в 1857 г.- Смоленскую ДС первым студентом, в том же году отправлен за казенный счет в СПбДА (ректор с 1857 по 1859 - архим. св. Феофан Затворник (Говоров) ). Он с юности мечтал проповедовать язычникам. Еще во время учебы в семинарии рассказ проф. И. Ф. Соловьёва о Китае пробудил в нем желание поехать туда с проповедью Евангелия. В 1859 г., на последнем курсе СПбДА, Касаткин увидел объявление о приглашении священника для правосл. ц. в честь Воскресения Христова, возведенной на средства российского консульства в г. Хакодате стараниями консула И. А. Гошкевича, и решил ехать в Японию, приняв монашество, потому что «иначе нельзя для пользы дела» ( Андроник (Никольский). 1900. С. 430-432). Ректор академии архим. Нектарий (Надеждин) дал понять, что в случае принятия монашества Касаткину обеспечено хорошее место и в С.-Петербурге, но тот ответил, что желает быть монахом только для миссии (Там же). Решением членов Синода был выбрал Касаткин. По свидетельству прот. Н. В. Благоразумова , к-рый тоже был в числе пожелавших отправиться в Японию, «...студентов охотников (т. е. посвятить себя миссионерству) записалось тогда человек 10-12, и все при условии женитьбы, а Касаткин - один монахом и перебил всех» ( Кедров. 1912. С. 380). По ходатайству митр. С.-Петербургского Григория (Постникова) ему была присвоена степень кандидата богословия без предоставления квалификационного сочинения, однако по мн. предметам он не получил аттестации, т. к. должен был пропустить целый учебный год. 24 июня 1860 г. И. Д. Касаткин был пострижен в монашество с именем Николай в честь свт. Николая, архиеп. Мирликийского, 29 июня рукоположен во диакона, а 30 июня - во иерея. |
|
|
