| 823 Большая часть новейших ученых вместе с Брауном (vestit. sacerd. I. гл. 17 § 279 и д.) и Шредером, (vest. mul. стр. 246) высказываются решительно в пользу принятого нами значения слов: кетнопетн passim (Акила: χιτν καρπωτς Симм. χειριδωτς), вопреки другим: χιτν ποικλος, LXX в Быт. (напротив 2Цар.13:18 χιτν καρπωτς), Вульг.: tunica polymita, Лютер: bunter Rock. Petisch была халдейская одежда Дан.3:21 , вероятно κιϑν ποδηνεκς λνεος или χιϑν ερνεος Герод. I, 195. 824 Относительно sadin sedinim только то несомненно известно, что а) ему соответствует греческое σινδν, так как, во всяком случае, σινδν иностранное изделие и производство Etymol. Мадр. σινδν от Сидона города π Σιδνος πλεως решительно ложно; b) что оно обозначает одежду из белого полотна или тонкой хлопчато-бумажной материи (Sedinim. в Суд.14:12 и Ис.3:23 , без сомнения, одежды, равно как σινδν Мк.14:51 ). Но остается сомнительным, носили ли sadin, как рубашку на голом теле. Так думают некоторые только на основании объяснения Кимхи (Гезен, thés s. .), хотя для этого нет основания ни в В. Завете, ни в Мк.14:51 , где περιβεβλημνος σινδνα, несмотря на слова π γυμνο указывает не на рубашку, которую надевают, но на одежду, которая накидывалась. Что sadin и σινδν состояли обыкновенно из льна, это видно, частью из сравнения выражения Мф.27:59 ; Мк.15:46 ; Лк.23:53 : νετλιξεν ατ σινδνι (обвил его плащаницею) с выражением Ин.19:40 : δησαν ατο ϑονοις (обвили его пеленами), частью из Lex. Фотия стр. 512: σινδοντης χιτν λινος и из других показаний греческих писателей у Беккера (Charicl. III, стр. 189). Однакож, так как Геродот говорит еще о σινδν βυσσνη (II, 86 и VII, 181); то нет никакого сомнения, что выделка хлопчатой бумаги также была известна с этим именем (Беккер там же). Подробно о Sadin говорит Шредер vestit. mul. стр. 339–361. 826 Пророческая мантия обыкновенно была не более, как продетою овечьею шубою, вывороченною шерстью наружу, какою видят ее на персепольских фигурах. Об этом можно читать у Шapдuha–voyage II стр. 144. таб. 58 слич. 245. Напротив вавилонские мантии были частью вышитые узорами или сотканы (Плиний hist. nat. VIII, 48. слич. мой комм, на книгу Иисуса Нав. стр. 127), частью красиво сделанные меховые мантии как носят их еще в настоящее время, и даже летом, знатные восточные жители (слич. Гармара Beob. III. стр. 4; Русселя Naturgesch. . Aleppo, 1. стр. 127; Нибура Reise 1. стр. 158. II стр. 235. 317 и Яна loco citato стр. 194).–По халдейски мантия называется carbela Дан.3:21 саван, а персидская военная мантия висонная и пурпуровая называется tachrich Эсф.8:15 . |
| Медникова. – М.: Просвещение, 1986. – С. 367. Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. Учебное пособие. – М.: КомКнига, 2005. – С. 36. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора: Кн. для учителя/Коммент. А.А. Яблокова, Б.М. Медникова. – М.: Просвещение, 1986. – С. 362. Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. – СПб.: Т.1. Ч.1.,1885. – С. 8. Цит. по: Барбур И. Религия и наука: история и современность/Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука») – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2000. – С. 69. Левин Г.Д. Материализм//Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. – М.: Мысль, Т. II. – 2010. – С. 507. Хот Д. Бог после Дарвина. Богословие эволюции/Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука») – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2011. – С. 21. Лосев А.Ф. Диалектика мифа/Сост., подг. текста, общ. ред. А.А.Тахо-Годи, В.П.Троицкого. – М.: Мысль, 2001. – С. 53. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви [Электронная версия]. – Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: КМК, 2004. – С. 190. Там же. – С. 196. Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. Эволюционизм и креационизм: наука или философия? : монография/О.Б. Шустова, Г.Н. Сидоров; Ом. гос. аграр. ун-т. – Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2009. – С. 58-59. Цит. по: Муравник Г. Л. История «биогенетического закона» Э. Геккеля: ошибка экстраполяции или сознательная фальсификация? Доклад на XVIII Международных Рождественских образовательных чтениях. М.: январь, 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://naukaibogoslovie.ru/node/54 Там же. Там же. Гилберт С. Биология Развития: В 3-х т. Т. 3: Пер. с англ. – М.: Мир, 1995. – С. 309. Цит. по: Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. Эволюционизм и креационизм: наука или философия? : монография/О.Б. |
| Воскрешение прав. Лазаря. Икона. 2-я пол. XV в. (НГОМЗ) Воскрешение прав. Лазаря. Икона. 2-я пол. XV в. (НГОМЗ) Далее евангелист Иоанн повествует об исцелениях, совершенных Христом,- сына царедворца и больного у купальни Вифезда (Ин 4. 46 - 5. 9), к-рые служат соответственно 2-м и 3-м знамениями. Поскольку последнее исцеление имело место в субботу, иудеи вступают в спор с Христом относительно дозволенности исцелений в субботу (Ин 5. 10-47). 4-м знамением, по Евангелию от Иоанна, было насыщение 5 тыс. чел. (Ин 6. 1-14), а 5-м - хождение по водам (Ин 6. 15-21). Иисус Христос произносит проповедь о «хлебе жизни» (Ин 6. 22-7. 1), где прикровенно говорит о таинстве Евхаристии. После Его слов о вкушении Плоти от Него отходят нек-рые ученики, но 12 апостолов через ап. Петра исповедуют свою веру: «Ты имеешь глаголы вечной жизни, и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого» (Ин 6. 68-69). В Евангелии от Иоанна рассказывается о том, как Спаситель тайно пришел в Иерусалим на праздник Кущей и открыто учил в храме, но никто не решился арестовать Его (Ин 7. 2-8. 59). В визант. традиции текста после этого рассказа помещается перикопа о взятой в прелюбодеянии (Ин 7. 53-8. 11), этой перикопы нет в древнейших рукописях и о ней умалчивают большинство св. отцов. Евангелист говорит, что фарисеи спорили с Христом о Его словах: о том, что Он есть свет миру, о том, кто Его Отец, кто Он, и о Его связи с Авраамом (Ин 8. 12-59). Когда же Спаситель сказал: «Истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин 8. 58), иудеи хотели побить Его камнями, но Он скрылся от них. 6-м знамением является чудо исцеления слепорожденного, которое подтверждает, что Христос есть свет миру (Ин 9. 1-7). Теперь фарисеи осуждают Христа за Его дела. В ответ Господь начинает учить притчами, называя Себя добрым пастырем и дверью овцам, чем вызывает еще большую распрю среди иудеев (Ин 10. 1-21). На праздник Обновления Спаситель снова учил в храме, в притворе Соломоновом, говоря о Своем единстве с Отцом (Ин 10. 30). Иудеи же опять восприняли эти слова как богохульство. Усиление вражды заставило Его уйти за Иордан (Ин 10. 39-40). |
| Закрыть Теперь Его час пришел Слово на Пассии. Евангелие от Иоанна 21.04.2024 9 Время на чтение 8 минут Фото: Из интернет-источников В Евангелии от Иоанна нет описаний страданий Господа в Гефсимании. Хотя незадолго до них, Господь, взволнованный приходом язычников, желающих видеть Его, охвачен переживаниями предстоящей Ему Крестной смерти: «Пришел час прославиться Сыну Человеческому… Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел» (Ин. 12, 23, 27). Таким образом, Евангелие от Иоанна с особенной силой обозначает победоносный путь Спасителя, с державным достоинством хранящего власть над всеми событиями. Господь Сам предает Себя пришедшим взять Его и требует, чтобы никто не смел возложить рук на Его учеников. Мы видим это нелепое шествие среди ночи во главе с предателем Иудой, этот отряд стражи Храма с фонарями, с дрекольями и оружием. Что значат все их предосторожности? Господь Сам выходит навстречу им. Он не ждет, когда поцелуй лицемера укажет на Него и предаст Его на расправу первосвященникам. До этого времени никто не мог взять Его — ни восторженные толпы, желавшие провозгласить Его царем (Ин. 6, 15), ни посланные от первосвященников и фарисеев, пришедшие взять Его в праздник Кущ (Ин. 8, 20), ни иудеи, намеревающиеся побить Его камнями (Ин. 8, 59 и 10, 31) «ибо не пришел еще час Его». Теперь Его час пришел. Господь принимает его. «Грядый Господь на вольную Страсть», — исповедуем мы на Страстной седмице. «Кого ищете?» — спрашивает их Господь. Ему отвечают: «Иисуса Назорея». Господь говорит им: «Это Я». Мы знаем, какой смысл придает Евангелие этим словам Спасителя. «Это Я», «Аз есмь» — чаще обозначает Божественную Личность и Божественное служение Господа. «Аз есмь, от начала Сущий» (Ин. 8, 25), «Аз есмь путь, и истина, и жизнь» (Ин. 14, 6), «Аз есмь пастырь добрый» (Ин. 10, 11), «Аз есмь лоза истинная» (Ин. 15, 1). Иногда Господь употребляет эти слова в абсолютном значении: «Прежде даже Авраам не бысть, Аз есмь» (Ин. 8, 58). Теми же словами Бог открывает Себя Моисею: «Аз есмь Сущий» (Исх. 3, 14). |
| Прообразовательный смысл М. раскрывается в учении НЗ о Евхаристии, согласно к-рому Сам Христос является сошедшим с небес Хлебом жизни (Ин 6. 35). В ВЗ прор. Моисей явил поколению странствующих по пустыне свое божественное призвание посредством чуда с М., Иисус Христос возвещает евр. народу духовное учение о Своем теле посредством обращения к библейской истории. Подобно тому как в ВЗ дарование М. избранному народу было средством испытания его верности Богу (Втор 8. 16), так и в НЗ Иисус Христос во время искушения в пустыне отвергает предложение превратить камни в хлеба (Мф 4. 3-4). В словах Спасителя, раскрывающих смысл новозаветного учения о Евхаристии, М. выступает в качестве антитезы Плоти Христовой, символизируемой небесным хлебом, исходящим от Господа. В то время как «отцы... в пустыне» были питаемы М. и тем не менее умерли (Ин 6. 49), небесный хлеб (ср.: Пс 77. 24), или хлеб жизни (Ин 6. 48), который Господь дарует как Свою Плоть, становится для вкушающих его залогом вечной жизни (Ин 6. 51-59). По контрасту с М., явленной в прошлом, пища эпохи спасения, начавшейся с приходом Иисуса Христа, дарует бессмертие. Сам Господь Иисус Христос становится «хлебом жизни» (Ин 6. 35), который приносится «за жизнь мира» (Ин 6. 51-58). М. в Евангелиях выступает не как символ, отсылающий к идеальному прошлому или мессианскому будущему, но служит прообразом новой жизни, начавшейся с пришествием Христа. Учение об истинном хлебе вызывает такое же непонимание среди учеников Христа и фарисеев (Ин 6. 14, 30-31), как и дарование М.- ропот среди мн. представителей странствующего по пустыне народа (Числ 11. 1-6). Ап. Павел также подчеркивает прообразовательное значение М. в рассказе, предваряющем изложение христианского учения о Евхаристии (1 Кор 10. 6, 16). Повествуя о странствии израильтян по пустыне, он именует М. духовной пищей (1 Кор 10. 3). Вслед за Евангелием от Иоанна (Ин 6. 49) ап. Павел делает акцент на том, что не о многих из вкушающих М. «благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне» (1 Кор 10. 5). |
| Ср. перечень имен Христа, предложенный свт. Афанасием Александрийским: ατοσοφα, ατολγος, ατοδναμις δα το Πατρς στιν, ατοφς, ατοαλθεια, ατοδικαιοσνη, ατοαρετ, κα μν κα χαρακτρ κα παγασμα κα εκν («самая премудрость, самое слово, самая сила, та же самая, что у Отца; самый свет, самая истина, самая правда, самая добродетель, и конечно, и образ, и отблеск, и икона»). Contra gentes, 46:56-59 (ed. R.W. Thomson, TLG 2035/1). Св. Григорий Богослов называет Святого Духа именем «Самый свет» (ατοφς). De spiritu sancto (orat. 31), 29:27 (ed. J. Barbel, 2022/11). PG 59, 91:31-39. В Катенах данный фрагмент (до слов «в полноте») приписывался свт. Кириллу Александрийскому. Ср. Catena in Joannem (catena integra) P. 88:18-27 (ed. J . A . Cramer . TLG 4102/5). PG 59, 91:40-48. Гом. на Ин. 14,1//PG 59,92:52-57. Ср.: Свт. Григорий Палама . О Божественных энергиях 36. Диалог православного с варлаамитом 48 (Т. III, 68:2-4. In Platonis Phaedrum scholia. P. 110:8-10 (ed. P. Couvreur . TLG 2317/1). В Триаде 3,1,32:2-9 (ΓΠΣ. Т. I) свт. Григорий пишет против Варлаама о том, что не должно исследовать разницу между «энергией Божией» и «боготворящей благодатью Духа». Ср. у свт. Иоанна Златоуста: In Isaiam 1, 1:54-56 (ed. J . Dumortier . TLG 2062/497). Могли бы сказать они и то, что море и капля однородны, также как огонь и вылетающая из него искра, и значит свт. Иоанн, говоря о причастии Богу, может иметь в виду только причастие Божественной сущности, а не одной только энергии. III, 68:4-21. Catena in Acta (catena Andreae) (e cod. Oxon. coll. nov. 58). P. 32:11-16. (ed. J. A. Cramer . TLG 4102/8). Comm. in Ps. 40-44.4, Cod. 327:19-21 (ed. M. Gronewald, 2102/20). PG 60, 602:55-58. К Афанасию Кизическому 20 (T. II). О Божественных энергиях 35 (T. II). После цитации свт. Григорий пишет: «Так несомненно нетварна благодать». А отождествление благодати Духа и энергии Духа не раз допускалось в церковной традиции. Так, автор V в. младший современник Златоуста Василий, еп. Селевкийский в проповеди на Пятидесятницу использовал выражения «благодать изливается» ( χρις κχεται) наряду с «энергией Духа» (νργεια το Πνεματος). Homilia in pentecosten PG 52, 811:21-29. |
| 35 РГАДА. Ф. 27. 140. Ч. 3. Л. 367. 36 Чиновник архиерейского священнослужения. Москва, 1677. Л. 1. 37 Там же. Л. 2–3. 38 Голубцов А. П. Чиновники московского Успенского собора и выходы патриарха Никона. М., 1908. С. 15. 39 Деян. 20. 28. 40 Ин. 15. 15–17. 41 ММК. Инв. ТК–21; Савва, архим. Указатель для обозрения Московской Патриаршей (ныне Синодальной) ризницы и библиотеки. М., 1855. С. 45–46. 42 Варлаам, архим. О пребывании патриарха Никона в заточении по актам Кирилловского монастыря//Чтения в ОИДР. 1858. Кн. 3. Отд. 1. С. 201. 43 Смирнов П. С. Иоаким, патриарх Московский. М., 1881. С. 53. 44 ААЭ. Т. 4. 190. С. 255. 45 Там же. 217. С. 290. 46 Смирнов. Иоаким, патриарх Московский. С. 62; Никольский В. К. Боярская попытка 1681 г.//Исторические известия, издаваемые историческим обществом при Московском университете. 1917. 2. С. 74. 47 Виноградский. Церковный Собор в Москве 1682 года. С. 48. 48 Там же. С. 54. Прил. С. 29–31. 49 Основанием для царских предложений служили 15 правило Двукратного Собора, 34 апостольское правило, 9 правило Антиохийского Собора, 8 правило Шестого Константинопольского Собора (Виноградский. Церковный Собор. С. 55). 50 Там же. С. 31, 56–58. 51 Там же. С. 31, 56–58. См. также: Оболенский М. А. Проект устава о служебном старшинстве бояр, окольничих и думных людей по тридцати четырем степеням, составленный при царе Феодоре Алексеевиче. М., 1850. 52 Замысловский Е. Царствование Федора Алексеевича. СПб., 1871. Ч. 1. Прил. 3. С. XXXIV–XXXV. 53 АИ. Т. 5. 75. С. 110. 54 АИ. Т. 5. 75. С. 110. 55 АИ. Т. 5. С. 112. 56 Там же. С. 113. 57 Там же. С. 117. 58 Царский указ о запрещении торговать харчами в монастырях и около монастырей близ святых ворот, во время крестных ходов и государских шествий августа 1684 г.]//ААЭ. Т. 4. 281. 59 Доброклонский. Руководство по истории Русской Церкви. С. 13. 60 Там же. С. 120. 61 Смирнов. Иоаким, патриарх Московский. С. 26–27. 62 Там же. С. 58–61. 63 Гаврилов А. В. Литературные труды патриарха Иоакима. СПб., 1872. С. 1–2; Зиборов В. К. Иоаким//Словарь книжников. Ч. 2. С. 53–57. |
| Также такое объяснение стоит в противоположность литературному пониманию упомянутых мест текста. В Ин.8:48–59 речь идет на примере сравнения с Авраамом в одно-видную связь, нераздельность Иисуса Христа с Отцом в противоположность всем людям. Это единство берет свои корни в божественном Сыне и вечном прасуществовании – при этом, как формулируется позднее признание, vere homo et vere Deus. А человек не может сказать как Иисус в Иоанне: «Я есть» (ego я вечное бытие, «начало и конец» ( Ин.1:1 ; Откр.22:13 ), а для каждого человека есть расцениваемым одинаково, как и для Авраама «Он есть» (genesthai). Каждый человек есть творение Бога; Иисус Христос есть Сын Бога, который в сущности стоит в единстве с Отцом. Из этого Ин.8:5 правильно переводится так: «Прежде, нежели был Авраам (genasthai), Я есть. Ин.8:58 является ключом выражения «Я есть» в общем. Abraam genesthai ego eimi» – это поражающая легкость временной формы (грамматическое «ego en») показывает, что «ego eimi» форма цитаты. Ощущается, что за выражением Иисуса подразумевалось место из Исх.3:14 , где Бог засвидетельствовал «Я есть Сущий», взято «Egomi ho on». Мы сделаем выводы: Иисус Христос в своем выражении «Я есть» провозглашал не Я человека, вечное божественное «Я есть», чья сущность воплотилась в Его личности. Слова «Я есть» – это не антропософическое, а теологическое выражение. Божественное «Я есть», открытое во Христе основательно отличается. 4.3. Подготовка «я» через Христа – откровение или «учение заблуждения»? Рядом с этим поднимается решительная разница между Богом и человеком. «Если бы всюду подчеркивалась разница между Богом и человеком, подразумевая «Я и Ты», то истинное христианство не было бы взято из иудейства», – писал Риттельмейер в своих (1938) опубликованных «Письмах о Евангелии от Иоанна», – «Иоанновское Евангелие» не есть как бы «Я и ТЫ», а «Большое Я и маленькое Я», большое Я в маленьком Я». Что под эти подразумевается, мы уже сказали в II, Б.1. Теперь мы должны спросить, как дошла антропософия самостоятельно к такому изложению? Какой образ мира стоит за этим? Когда мы увидим, что лежит в основе этих идей, мы сможем понять Штейнерское восприятие «таинства Голгофы». 4.3.1. Четвертая жертва Христа |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance 18 апреля 2 мин., 24.05.2012 Седмица Страстная. Великий пяток. По Уставу - максимально строгий пост, по возможности - отказ от пищи На этот вид аскезы миряне должны взять благословение у духовника. Перенесение мощей свт. Иова, патриарха Московского и всея Руси. Мчч. Агафопода диакона, Феодула чтеца и иже с ними (ок. 303). Прп. Пуплия Египетского (IV). Прпп. Феоны, Симеона и Форвина (IV). Прп. Марка Афинского (400). Прп. Платона, исп. Студийского (814). Прп. Феодоры Солунской (892). Сщмч. Алексия пресвитера (1930). Сщмч. Николая пресвитера (1931). БИБЛЕЙСКИЕ ЧТЕНИЯ Утр. - Евангелия Последования Святых Страстей Господа нашего Иисуса Христа: 1-е. Ин., 46 зач., XIII, 31 - XVIII, 1. 2-е. Ин., 58 зач., XVIII, 1-28. 3-е. Мф., 109 зач., XXVI, 57-75. 4-е. Ин., 59 зач., XVIII, 28 - XIX, 16. 5-е. Мф., 111 зач., XXVII, 3-32. 6-е. Мк., 67 зач., XV, 16-32. 7-е. Мф., 113 зач., XXVII, 33-54. 8-е. Лк., 111 зач., XXIII, 32-49. 9-е. Ин., 61 зач., XIX, 25-37. 10-е. Мк., 69 зач., XV, 43-47. 11-е. Ин., 62 зач., XIX, 38-42. 12-е. Мф., 114 зач., XXVII, 62-66. ИСТОРИЯ ДНЯ Обитель Святой Троицы сначала существовала в большой бедности: ризы были из простого холста, священные сосуды деревянные, в храме вместо свечей светила лучина. Приходилось испытывать нужду и самому преподобному Сергию. Один раз, когда он уже был игуменом монастыря, у всей братии случился крайний недостаток съестного, а у него и вовсе не осталось хлеба. Три дня он переносил голод, но на четвертый день, будучи не в состоянии больше терпеть, взял топор и пошел к одному старцу по имени Даниил. - Я слышал, старче, - сказал он Даниилу, - что ты желаешь пристроить сени к своей келье. Я могу это сделать не хуже любого плотника. - Действительно, я желаю пристроить сени к келье, Но боюсь, ты слишком дорого возьмешь с меня за работу. Потом вынес Сергию решето заплесневевших хлебных корок, и сказал: - Вот, если хочешь, могу рассчитаться с тобой этим хлебом, а больше у меня ничего нет. Сергий ответил, что этого вполне достаточно, но попросил пока убрать хлеб, потому что не хотел получать платы, пока не сделано дело. Целый день он работал голодным, к вечеру построил новые сени, и лишь после этого взял от Даниила заработанный хлеб. Сохранить Поделиться: Поддержите журнал «Фома» Журнал «Фома» работает благодаря поддержке читателей. Даже небольшое пожертвование поможет нам дальше рассказывать о Христе, Евангелии и православии. Особенно мы будем благодарны за ежемесячное пожертвование. Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь © Журнал Фома. Все права защищены, 2000—2024 Наверх |
| Максим Исповедник, О недоумениях к Иоанну, 27–28 (5, 23–24) PG 91, 1144ВС. 392 Гал. 2:20. 393 Григорий Богослов, Epistulae theologicae, 101, 38,1–2. 394 Имеется в виду Аполлинарий. См. у Афанасия Великого в трактате «О воплощении против Аполлинария»: «Но вы говорите, что плоть стала нетварною от единения с нетварным. Это самое и показывает, что заблуждение ваше обличает само себя. Единение плоти с Божеством Слова произошло в матерней утробе, потому что Слово, снисшедшее с небес, из утробы восставило Себе плоть, не предсуществовавшую до снисшествия Слова… Итак, Христос рождается в Вифлееме иудейском, именует отцом Иосифа…, полагается в пеленах, Симеоном вносится во храм, приемлет по закону обрезание плоти и возрастает с годами… Нетварному же приписывать возрастание нечестиво. Ибо нетварное именуется по самому естеству нетварным, и не допускает ни возрастания, ни умаления. А что в общении или единении с нетварным, то именуется, хотя собственно принадлежащим нетварному, однако же, не самим нетварным» (De incarnatione contra Apollinarium libri II [Sp.], PG 26,1097C–1100A). 395 Т. е. аполлинариане. 396 Ср.: «никакоже претерпевшаго изменения, или смешения» (Октоих, догматик 3–го гласа в субботу вечера). 397 См.: 2 Кор. 12:3. 398 1 Кор 15:48. 399 1 Кор 15:47. 400 Григорий Богослов, Слово 40, 5, PG 36, 364В. 401 Ин. 3:13. 402 Евр 13:8. 403 Ин. 8:58. 404 Мф 13:41. 405 Мф 3:17. 406 Ср.: Григорий Богослов, Слово 38, 3, PG 36, 313В. 407 Цитата не идентифицируется. 408 Ср.: Канон Богородичен в неделю на утрене, глас 3, песнь 5. 409 1 Кор 13:48. 410 Литургическое наименование — эпитет архиереев. Ср.: 2 Тим. 2:15. 411 41 2 Кор. 5:17. 412 42 Григорий Богослов, Слово 30, 21, Barbel 214/PG 36, 132В. Ср.: Иоанн Дамаскин. Изложение православной веры 4, 14 — PG 94, 1161А. 413 Ср.: Дионисий Ареопагит, О божественных именах, 2, 1, стр. 246. 414 Максим Исповедник, Диспут с Пирром, PG 91, 297А. 415 Он же, О недоумениях к Иоанну, 79 (17), PG 91, 1253D. 416 Ср.: Иоанн Златоуст. Беседа на Евангелие от Иоанна 30, 2 — PG 59, 174; Беседа 14, 1 — PG 59, 92. 417 |
|
|
