| В 4-м «Слове» (Dialogus 4//Bessarione. 1914. Vol. 30. P. 61-75, 249-259) грек предложил собеседнику представить к.-л. «образы» Св. Троицы, которые показывали бы совместимость зап. воззрения на вопрос об исхождении Св. Духа с единоначалием Отца. В ответ латинянин привел многочисленные аналогии внутритроичных отношений: огонь - обжигающая сила - жар; знак - черта - явление; единица - двоица - троица; человек - рука - палец; ключ - источник - река; Адам - Ева - Сиф; солнце - луч - свет; естество - сила - действие. Грек высказывает сомнение в корректности именования Св. Духа «действием» и предлагает свою аналогию: ум - слово - дыхание (πνεμα). Эти рассуждения грека Н. М. заимствует из «Первого слова к говорящим, что Святой Дух исходит от Отца и Сына», к-рое было составлено Евстратием , митр. Никейским († ок. 1120) ( Barmine. 2000. P. 238-241). Приводя из Свящ. Писания многочисленные примеры одинакового использования предлогов «через» (δι) и «от» (κ), латинянин стремится показать, что недостаточно учить лишь об исхождении Св. Духа от Отца через Сына (δι Υο) без признания формулы «от Сына» (κ Υο) (Dialogus 4//Bessarione. 1914. Vol. 30. P. 249-251). Пятое «Слово» (Dialogus 5// Giorgetti. 1965. P. 326-340) посвящено рассмотрению фрагментов Свящ. Писания, прямо или косвенно относящихся к вопросу об исхождении Св. Духа. В частности, грек оспаривает аргументы латинянина, выводившего учение о Filioque из слов Христа «Я в Отце, и Отец во Мне» (Ин 14. 10), и говорит об опасности низведения Св. Духа во «внука» в случае принятия зап. т. зр. По мнению же латинянина, в учении визант. богословов можно усматривать превращение второго и третьего Лиц Св. Троицы в «братьев». Определив исхождение как «какое-либо движение, кроме свойственного рассматриваемому предмету и взаимного» (Dialogus 5// Giorgetti. 1965. P. 329), он отмечает разнообразие видов исхождения у тел (согласно естеству, или количеству, или качеству, или месту), у душ, у разумных существ и у Бога. По его мнению, все эти разновидности исхождения объединены одним общим признаком: они представляют собой «отношение из чего-либо» (τν κ τινος σχσιν). |
| Отметим следующее. За возглашением диакона: «Возлюбим друг друга да единомыслием исповемы» священник молится и «целует святая сице, якоже суть покровены, первее верху святаго дискоса, та же верху святаго потира и край святыя трапезы пред собою». В рукописи относительно этого замечено следующее: «Идеже нецы едину точию святую трапезу целуют и доволно рекоша се якоже и в Святей Софеи в великой церкви творимо есть. Идеже и мы видевше научихомся. Он такоже целует святая тако, якоже суть покровенна первие верху святого блюда и та же верху святого потира и конец святыя трапезы с преди пред собою». На 28 л. в числе святителей упонинается Петр новый русский чудотворец; 10) чин литургии Иоанна Златоустаг о (49 об.–71), начинается молитвою предложения: «Боже, Боже наш, иже небесны хлеб пищу всему миру Господа нашего Иисуса Христа ниспослав». В этом чине находятся молитвы, которыя произносит священник при совершении литургии; в предыдущем чине их нет; 11) чин литургии Василия Вели (71 об.–91 об.); между 74 и 75 листами не достает 1–2 листов: за молитвою Херувимской песни: «Никто же достоин связавшихся с плотскими похотьми и сластьми» непосредственно следует продолжение молитвы приношения: «Господи Боже наш, создавый нас и введый в жизнь сию»; 12) чин литургии преждеосвященных даров (92–105 об·); приписывается Василию Великому ; 13) чин обручения и венчания (106–115 об.); на лл. 114–175 две молитвы «благословити двоеженца; ин указ аще вдовцу девица поняти или за отроки вдовицы итти», молитвы: 14) над кутьею, приносимою в церковь в честь и память Господских праздников или святых Божиих (115 об.– 116), та же, что в 869 на л. 100 об.; 15) пред начатием вся дела (116 об.), та же, что в 861 на лл. 262 об.–263; 16) на благословение храму и дому нову (116 об.–117), та же, что в 861 на л. 263 об.; 17) егда в корабли плыти хотящим (117 об.), та же, что в 867 на л. 167 об.; 18) в путь идущему (117 об.), та же, что в 867 на лл. 166 об.–167; 19) очима болящему, две: а) на 118 л., та же, что в 868 на л. |
| – Рождение Иоанна Предтечи он объявил отцу, Захарии, а рождение Господа Иисуса – Матери, Деве Марии. 64. Почему в Евангелии написано, что Господь Иисус постился сорок дней и сорок ночей? – Потому, что Промысел Божий предвидел мусульманский пост, который связан только с днями, а с ночами нет. 65. В каких видах, согласно Евангелию, явился Дух Святой? – В виде голубя на Иордане и в виде огня (огненных языков) на Пятидесятницу. Чистота и сила. 66. Сколько раз слышался голос Отца в подтверждение Сыну? – При Крещении слышался голос Отца: Сей есть Сын мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. При Преображении второй раз: Сей есть Сын мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. Его послушайте. А третий раз, когда Иисус молился: Отче! Прославь имя Твое! – тогда донесся с неба глас: и прославил, и еще прославлю ( Ин.12:28 ). 67. Каковы первые врата в Царство Небесное? – Сокрушенность или ощущение и исповедание своей никчемности перед Богом – в противоположность гордыне. 68. Каковы вторые врата в Царство Небесное? – Плач, в противоположность обманчивым увеселениям. 69. Каковы третьи врата в Царство Небесное? – Кротость, в противоположность надменности и самоуверенности. 70. Каковы четвертые врата в Царство Небесное? – Голод и жажда правды Божьей, в противоположность неправдам людским. 71. Каковы пятые врата в Царство Небесное? – Милосердие, в противоположность себялюбию и жестокости. 72. Каковы шестые врата в Царство Небесное? – Чистота сердца, в противоположность развратности. 73. Каковы седьмые врата в Царство Небесное? – Миротворчество, в противоположность распрям и войнам. 74. Каковы восьмые врата в Царство Небесное? – Терпеливость в перенесении гонений ради правды Божьей. 75. Каковы девятые врата в Царство Небесное? – Терпеливость в перенесении поношений и клеветы Христа ради. 76. Какие ученые первыми поклонились Господу Иисусу? – Звездочеты, мудрецы с Востока. 77. Кто были первые мученики Христа ради? – Младенцы вифлеемские. Их 14 тысяч. Память их празднуется по православному календарю 29 декабря. |
| IV в., происходящих из Египта, к-рые наряду с унциальными кодексами IV-V вв. сохранили в том или ином объеме древнейший текст Евангелия от Луки. Наиболее важным из них является 75, в к-ром достаточно полно представлены главы 3-18 и 22-24. Скорее всего он предназначался для использования за богослужением (содержит лекционарную разметку, знаки пунктуации и диакритику). Текст в значительной мере совпадает с тем, что представлен в Ватиканском кодексе . В противовес Кодексу Безы и сходным с ним рукописям 75 во мн. случаях поддерживает «длинные» чтения против «западных не-интерполяций» (напр., в Лк 22. 19b - 20; 24. 3, 6, 12, 36, 40, 51, 52). Не менее важным является 45, содержащий фрагменты Четвероевангелия (в последовательности Мф, Ин, Лк, Мк) и Деяний св. апостолов. Из Евангелия от Луки сохранились только отдельные стихи глав 6-7 и 9-14. В тех случаях, когда чтения 45 совпадают с 75 и Ватиканским кодексом, их древность и аутентичность считаются несомненными. К числу самых ранних относится также 4 (Т. Скит полагал, что он является частью древнейшего кодекса Четвероевангелия наряду с 64 и 67, хотя, возможно, эти рукописи лишь происходят из одного скриптория). В 4 сохранились 96 стихов из первых 6 глав Евангелия от Луки. Он также, вероятно, предназначался для публичного чтения (имеет знаки пунктуации и лекционарные пометы возле Лк 1. 76, 80; 2. 1; 3. 19, 21, 23; 5. 36; 6. 1, 6, 12). Сам текст близок к тексту Ватиканского кодекса. К этой же традиции относятся 7 (цитата из Лк 4. 1-3 в сочинении сщмч. Иринея Лионского) и 111 (Лк 17. 11-13, 22-23). Более «свободный» текст, близкий к «западной» традиции, представлен в 69 (Лк 22. 41, 45-48, 58-61). С т. зр. рукописной традиции неск. мест в общепринятом тексте Евангелия от Луки являются проблемными. В частности, вопреки большинству рукописей, где в Лк 3. 22 читается: «Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение», в Кодексе Безы, в старолатинских рукописях и у некоторых раннехрист. авторов (напр.: Iust. Martyr. Dial. 103. 8) в этом месте стоит цитата из Пс 2. |
| Вся вероятность, как видно, на стороне первого чтения, т. е. имя Симон принадлежало отцу Иуды. Но и столь авторитетно засвидетельствованного варианта нельзя оставлять без всякого внимания. Это разночтение можно объяснить предположением, что и сам Иуда, по обычаю, носил имя отца своего в качестве второго имени (ср. Лк. 1:59. 61 ), – предание об этом втором имени и могло отразиться в вариантах. Для решения этого вопроса могло бы иметь значение известие, что отец Иуды был не Симон, а Рувим из колена Иудина, если бы оно не принадлежало средневековой французской легенде (Creizenach, Judas Ischarioth in Legende und Sage des Mittelalters, 1875. S. 22. III. Прозвище: Искариот или Скариот Уже разнообразие написаний этого прозвания в древних рукописях евангельских и у древних писателей дает видеть, что оно было непонятно для них. Отсюда разнообразие толкований. Для возможных здесь более твердых выводов надо установить сначала орфографию. Встречаются: ισκαριωθ, σκαριωθ, carioth, ισκαριωτης, σκαριωτης, καριωτος (75) – cariothes. Легче определить окончание, которое должно было быть конечно семитическим ωθ=(), так как из него естественно объясняется грецированное της или θης, напротив из греческого της невозможно объяснить семитизацию ωθ. Какую форму должна была бы принять семитизация греческого της, показываю сирские тексты, переводные с греческого и имеющие устойчиво повсюду окончание (). Группируя употребление семитической формы окончания ωθ по кодексам, текстам и местам, получаем классификацию их в такой градации: а) кодексы: D. . В. С. L. 33. a. f. ff 1 ft 2 b d e f с 1 Vg др. б) тексты: Марк, Лука, Матвей и Иоанн. в) места: Мк. 3:19 , Лк. 6:16 , Мф. 10:4 ( Ин. 6:71 ), Мк. 14:16 , Лк. 22:3. 47 , Мф 26:14 , Ин. 13:26 , – 14:22, – 13:2 и 12:4 Это значит, что древнейшая или изначальная семитическая форма слова сохранилась в кодексах в таком порядке по степени сохранности в них этой формы: Безы (полагают, что этот кодекс более всех других сохранил древнейшие, даже доканонические, чтения евангельского текста), Синайском, Ватиканском, Ефремовом, L, 33 (замечательнейший из минускульных) и особенно в Латинских a, ff др., также вообще сохранивших не мало древнейших чтений. Из евангелий на первом месте стоит Марк, потом Лука, далее Матфей и наконец позднее других писавший Иоанн. Из евангельских мест эта форма встречается преимущественно в апостольском списке Мк. 3:19 , Лк. 6:16 , Мф. 10:4 ср. парал. Ин. 6:71 . 3 |
| Интерпретация Оригена , которая при всей эталонности самого комментария для последующей традиции никогда не была характерна для византийских экзегетов, все же исходит из реального соединения человеческого и божественного и даже переходит некоторую грань, не оставляя между этими природами необходимого зазора. 4. Закон и Христос: толкование Дидима Слепца Двигаясь дальше, обратимся теперь к сочинениям авторов IV в. У Дидима Слепца 14 в «Комментарии на Екклесиаст» мы находим толкование Песн. 2:6 , которое в свою очередь является частью толкования на слова «Время обнимать и время уклоняться от объятий» (καιρς το περιλαβεν κα καιρς το μακρυνθναι π περιλμψεως) ( Ек. 3:5 ). Дидим дает сначала буквальное толкование, связанное с практическими принципами брачных отношений христиан, ссылаясь на слова апостола Павла из 1Кор. 7:5 и другие новозаветные тексты (Didym. In Eccl.; Gronewald 1977, 75.3–24). Однако далее александрийский экзегет приводит и аллегорическое толкование, финальным аккордом которого является рассуждение по поводу Песн. 2:6 : Есть такие, кто полагает, что Премудрость Божия есть супруга, подобно тому, как сказано: я стал любителем красоты ее (Прем. Сол. 8:2) ипринял ее в сожитие с собою (Прем. Сол. 8:9). О ней же говорится: Почти ее, чтобы она обняла тебя (Пр. 4:8). И Премудрость обнимает мудрого, передавая ему свои качества, и мудрый обнимает ее. И когда человеку принадлежит такая супруга, от которой он может родить разум и разумные мысли и поступки – ибо премудрость рождает мужу разум (Пр. 10:23), – время обнимать. Это время не состоит из промежутков. Можно обнимать Премудрость всегда, и время [этих объятий] – вечно. Что значит удаляться от объятий в духовном смысле? Быть вне добродетели и мудрости? Нет, но поскольку собственная и долженствующая во всякое время пребывать рядом жена – это не только мудрость и добродетель, но и незнание и порок (не внимай злой жене (Пр. 5:3), ибо злая жена рядом, – это ложное мнение и нечестие), следует удаляться от ее объятий. Не должно обнимать ее. Время – для объятий божественной жены, время – не обнимать худшее… 15 Ты знаком и со словами невесты в Песни Песней о Святом Женихе, о котором речет Иоанн: Имеющий невесту есть жених ( Ин. 3:29 ): Левая рука его у меня под головою, а правая обнимает меня. Возможно, она имеет в виду, что законный распорядок есть левая рука Премудрости, которая должна быть под головою, то есть в уме. А правая рука Его, духовная рука, обнимает уже не голову, но целую невесту. Таким образом, как только сама невеста бывает приготовлена к заключению законного брака с Мужем и вводится в покой, – время обнимать (Didym. In Eccl.; Gronewald 1977, 75.25–76.19). |
| Вы помните, говорит, что это самое, что теперь пишу в послании, а прежде устно передавал вам, когда был у вас, и говорил, что Христос не приидет, пока пред ним не явится антихрист» (стр. 216; у Алекс. Вып. 218–20) . з) Его же ч. 15. стр. 142, в толк. кн. прор. Захарии: «И сказал мне Господь: возьми себе сосуды неразумного пастыря. Несомненно, что пастырь неразумный или неискусный есть антихрист; о нем говорится, что он придет в конце мира». § 3. Антихрист именуется в писании различно: иным, зверем, львом, отступлением и т. п. а) «Иным» наз. в еванг. от Иоанна гл. 5. ст. 43, зачало 17 ( Ин.5:43 ) выписка ниже, § 4 а). б) «Зверем» называется в Апокалипсисе гл. 11, ст. 7. ( Откр.11:7 ) и толк. сл. 10. гл. 30 (выписка в статье «пророки», Б. § 1 ). в) Ипполит Римский вып. 2, стр. 13–14: «Антихриста священное писание предъявило львом, по его тиранству и насилию. И по всему имеет уподобиться сей обольститель Сыну Божию. Лев Христос, лев и антихрист; царь Христос ( Ин.18:37 ), царь и антихрист, Спаситель показал Себя агнцем ( Ин.1:29 ), подобным образом и он явится, как агнец, будучи внутри волком ( Мф.7:15 ). В обрезании пришел Спаситель в мир, так и он приидет; Господь послал апостолов во все языки, подобным образом пошлет и он лжеапостолов... в образе человеческом явился Спаситель, и он приидет в образе человека . Спаситель воздвиг (от смерти) и показал святую плоть Свою, как храм ( Ин.2:19 ), и он воздвигнет в Иерусалиме каменный храм» (Это же можно читать в Малом Соборнике л. 75 об. и 23 л.). г) Иоанн Златоуст т. 11, стр. 592, на 2 Фессал. гл. 2, 3–4 ст ( 2Сол2:3–4 ). «Да никто же вас прельстит ни по единому же образу, яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония, сын погибели, противник и превозносяйся паче всякаго глаголемаго бога или чтилища, яко же ему сести в церкви Божией аки богу, показующу, себе, яко бог есть». Толк. Здесь он говорит об антихристе и открывает великия тайны. Что такое отступление? Отступлением он называет самого антихриста, так как он имеет погубить многих и привести к отступлению: якоже прельстити, сказано, аще возможно и избранныя. |
| 2. Не согласна с учением Церкви вселенской. Когда св. отцы и учители сей Церкви приникали верующею мыслию в тайну триединого Божества; то хотя и говорили, что Отец и Сын Божий, равно как и Дух Святой, суть едино по существу, но в то же время исповедывали, что Они различаются между собою, как лица, и что посему хотя Сын действительно имеет все, что имеет Отец, но как Он, так и Отец имеют личные свойства, составляющие их отличие между собою и принадлежащие каждому из них исключительно 73 . Отступать от такого верования и исповедания никак нельзя: ибо никто не дал нам на это права 74 ; а кто дерзнет отступить от него, тот непременно уклонится в ересь савеллианскую, сольет божеские ипостаси. Когда же веруем, что Бог Отец рождает Сына и изводит Духа Святого: то исповедуем Его в сем случае, как лице, с личным Его свойством, различное и от Сына и от Духа Святого. След. и когда исповедуем, что Дух Святой исходит от Отца: то не можем уже исповедывать, что Он исходит и От Сына, который едино со Отцем по существу, но не по личности. II. Нельзя говорить и того, что если Дух Святой посылается от Сына Божия, как сказано: егоже Аз послю вам от Отца ( Ин. 15:26 ), то, следовательно, и исходит от Него, а в основание сего полагать, что, иначе, Сын не мог бы послать Духа Святого. Мысль западных ученых 75 , будто в таинстве пресвятой Троицы послание одного Лица от другого непременно предполагает происхождение посылаемого от посылающего, – а) не только не имеет ни малейшего основания для себя в свящ. Писании, но и прямо противна ему: ибо в свящ. Писании сказано, что и Сын Божий посылается от Духа Святого, а не от одного Отца (Иса. 48:16, 61:1. Лк. 4:18 ), между тем предвечное рождение Его усвояется в нем исключительно Отцу ( Пс. 2:7, 109:3 . Ин. 1:14, 18; 3:16 . 1Ин. 5:20 . Рим. 8:32 ) и нигде не усвояется оно Духу Святому. Та же мысль – б) противна и богословствованию св. отцов и писателей Церкви, которые научают изъяснять послание Духа Святого Сыном не по-латински, а тем, что Лица пресвятой Троицы суть едино по существу, имеют – каждое – одно и то же естество божественное 76 , а вследствие сего единое нераздельное владычество 77 и единое нераздельное же действование 78 . Кроме сего – в) известно, что Сын Божий, как искупитель мира, приобрел у Отца небесного особенное право ниспосылать Духа Святого в мир для возрождения и освящения человеков ( Ин. 7:39 ), а потому и мог сказать о Нем: егоже Аз послю вам от Отца, хотя Дух Святой и не исходит, не имеет вечного ипостасного бытия своего от Него, как имеет оное от Отца. |
| В начале произведений или их разделов В. часто использует одноголосное или узкообъемное звучание (тенора и басы в унисон или терцию), что связано с устной народной укр. традицией церковного «простопиния». Мелодические линии нередко имеют выразительный звуковысотно-ритмический рельеф, близкий в большей степени к рельефу народной песни, чем традиционных церковных напевов. В развертывании хоровой ткани возможны задержание тона в одном голосе, имитационные переклички голосов, охват 4 голосами значительного высотного диапазона. Сложное полифоническое письмо стилю В. не присуще; степень технической сложности соответствует уровню руководимых В. семинарского и любительских хоров. Выразительность (нередко экспрессивность) мелодики, опора на традиц. фактуру способствовали широкой известности сочинений В. на Зап. Украине (не только на Буковине) в его время. Духовное хоровое творчество В. в отличие от светского не исследовано, рукописи рассредоточены в фондах различных архивов, большая часть - в Ин-те лит-ры им. Т. Г. Шевченко НАНУ (Ф. 123). Арх.: Ин-т лит-ры им. Т. Г. Шевченко НАНУ (Киев). Ф. 123. 607/XI, 607/XII (дневник Воробкевича). Муз. соч.: Арх.: ОР Ин-та лит-ры им. Т. Г. Шевченко НАНУ. Ф. 123. 56-62, 74, 75, 79, 89: На церковнослав. тексты: Литургия свт. Иоанна Златоустого: F-dur [и др. тональности]. 1869; G-dur. 1868; C-dur. 1869; F-dur [и др.]. 1869; C-dur [и др.]. 1870 59); D-dur [и др.]. 1889 62); C-dur [поголосники]. 1886 75); A-dur для смеш. хора. 1889; C-dur. 1886 89); Напевы из Божественной литургии св. Иоанна Златоустого, уложенныи для школ народных... 1877 г.: Для 3-голосного хора. G-dur. 1872 74); «Русска[я] литургия». F-dur [и др.]. 1869 59); Литургия свт. Василия Великого B-dur. 1868 59); «Жезл силы» (Пс 109. 2), «Ты иерей вовек» (Пс 109. 4) Es-dur. 1888; «Се, что добро» (Пс 132) G-dur. 1893; «Блажен муж» (Пс 1) B-dur: Для торжества 50-летнаго священства митрополита кир Сильвестра. 1893 57); Пс 67, 20, 85 [отд. стихи]: Для 4-голосного хора. 1868 58); Пс 90, 95, 134, 91 [отд. стихи]. 1869; «Господи, силою Твоею» (Пс 20). 1880; «Сей день, его же сотвори Господь» (Пс 117. 24), «Крепосте моя» (Пс 117. 14) C-dur. 1885 79); «Имже образом» (Пс 41. 2) D-dur. 1887; «Человек, яко трава» (Пс 102. 15), «Помяну, яко персть» (Пс 102. 14, надгробное). 1888; «На реках вавилонских» (Пс 136) E-dur. 1889; «Жезл силы» (Пс 109. 2, 3, 4) и др. Es-dur. 1889 89). На евр. тексты: [Псалмы.] 1884 79). На греч. тексты: Литургия свт. Иоанна Златоуста: A-dur [и др.]. 1868 59); e-moll, G-dur [и др.]. 1883 79). На румын. тексты: Литургия: A-dur. 1886; A-dur. 1889; B-dur [и др.]. 1885; C-dur, G-dur. 1868; Es-dur. 1869; G-dur [и др.]. 1867-1868; F-dur [и др.]. 1869; B-dur. 1869 59); C-dur [партитура, поголосники]. 1865; E-dur [и др.]. 1890 57); D-dur. 1870; D-dur. 1871; C-dur. 1870; F-dur: Для 3-голосного детского хора. 1871 61); B-dur [поголосники]. 1879 75); g-moll [и др.]. 1882 79); A-dur. 1889; A-dur. 1889; C-dur, G-dur [и др.]. 1887; c-moll [и др.]. 1885 89). |
| Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 436. Д. 311; Архив МП. Послужной список; Архив УФСБ РФ по Москве и Моск. обл. Д. 11013; ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33186; ГАРФ. Ф. 10035. Д. П-51948. Соч.: О именуемом «Феодоритовом слове»//Братское слово. 1894. 14. С. 264-292; К вопросу о разработке священно-ист. мат-ла для жизнеописания св. ап. Павла//БВ. 1899. Т. 3. 12. С. 547-557; Проконсул Сергий Павел и волхв Вариисус (Деян. XIII. 6-12)//ВиР. 1898. Т. 1. Ч. 2. С. 499-519, 649-668; Речь при погребении заслуженного проф. Московского ун-та, заслуженного профессора и почетного члена МДА В. О. Ключевского, сказанная 15 мая 1911 г. пред песнопением «со святыми упокой»//БВ. 1911. Т. 2. С. 16-19; Человечество Христа Спасителя и Его значение в нашей духовной жизни. Серг. П., 1913; К биографии В. О. Ключевского: (Ключевский до ун-та)//Голос минувшего. 1913. 5. С. 158-173; О «русском» агрономе с церковной кафедры: [Произнесено в храме Московского сельскохозяйственного ин-та 16 сент. 1913 г.]. Серг. П., 1913; [Делицын П. С.]//У Троицы в академии. М., 1914. С. 74-75. Примеч.; Прошлое и будущее: [Речь пред молебном в день 50-летия Высшего сельскохозяйственного ин-та в Петровско-Разумовском (21 нояб. 1915 г.), произнесенная в храме ин-та, в присутствии профессоров и студентов]. Серг. П., 1916. Лит.: Моск. ЦВед. 1905. 29. С. 309; Бутовский полигон. Вып. 1. С. 40; Акты свт. Тихона. С. 319; Мартиролог «Бутово». С. 23; Голубцов С. А., протодиак. МДА в революционную эпоху. М., 1999. С. 170, 241; он же. Московское духовенство в преддверии и начале гонений, 1917-1922 гг. М., 1999. С. 7, 37, 39, 41, 46-47, 120, 122-123, 127, 133, 139, 143-145, 155-156; он же. Профессура МДА в сетях Гулага и ЧеКа. М., 1999. С. 33-38; он же. Стратилаты академические. М., 1999. С. 222; ЖНИР: Моск. Янв.-май. С. 52-58; Февр. С. 65-71; Священный Собор Правосл. Рос. Церкви 1917-1918 гг.: Обзор деяний. М., 2002. 1-я сессия. С. 109, 118, 120, 156, 169, 180, 209, 246; 2-я сессия. С. 42, 44, 57, 166, 203, 485, 506; 3-я сессия. С. 103-105, 120, 151, 158, 167, 310, 363, 397; Русская Голгофа: Бутово: Месяцеслов-синодик. М., 2005. С. 12, 54, 75, 160; ЖНИР: Моск. Янв.-май. С. 52-58; Февр. С. 65-71. |
|
|
