| Вторая отвечала бы тому покрову молчания, который лежит на Возлюбленном на протяжении всего Евангелия. В пользу первой говорила бы сама единственность упоминания сынов Зеведеевых, и притом в конце книги. Некоторые видят в этом упоминании как бы подпись художника в углу картины. На вопрос о лице Возлюбленного, а значит и автора книги, мы были бы, таким образом, вновь поставлены перед неограниченной множественностью ответов. Но дело осложняется тем, что слова, которые переданы в русском синодальном переводе: «и двое других из учеников Его», восходят к греческому подлиннику και αλλοι κ των μαθητν ατο δο, буквально повторяющему και κ των μαθητν ατο δο в Ин.1(в синодальном переводе «и двое из учеников Его»). Подобного рода повторения встречаются в Новом Завете нередко и никогда не бывают случайными. Так, в Мф. буквальное совпадение Мф.9с Мф.4подчеркивает единство учения Христова словом и делом, представленного в Нагорной Проповеди и иллюстрирующего ее действиями Христовыми. В Ин. столь же буквальное совпадение Ин.1и Ин.10:40 будет в свое время предметом нашего нарочитого внимания. Мы увидим то значение, какое оно имеет для понимания плана Ин. Что же вытекает из совпадения Ин. 1:35 и Ин.21:2? Вытекает тождество двух учеников Ин.1и двух по имени не названных учеников Ин.21:2. К этому выводу нас обязывает аналогия. Против отождествления первого из них с Андреем (Ин.1:40) не возникает никаких возражений. Отождествление другого наталкивается на трудность. Мы видели, что чтение πρτος в Ин. 1склоняло бы нас к тому, чтобы видеть в нем одного из сынов Зеведеевых. В качестве последнего примера я приведу определение времени первого явления Воскресшего Господа ученикам (Ин.20:19). В синодальном переводе стоит: «в тот же день». Перевод этот, как будет в свое время показано, не буквальный, а представляет собою толкование, притом неправильное. По-гречески стоит τη μερα εκενη. В контексте Ин. это выражение возвращает нас к Прощальной беседе, где оно относится к скорому возвращению Христа во Святом Духе, которое он обещает ученикам. |
| Вторая отвечала бы тому покрову молчания, который лежит на Возлюбленном на протяжении всего Евангелия. В пользу первой говорила бы сама единственность упоминания сынов Зеведеевых, и притом в конце книги. Некоторые видят в этом упоминании как бы подпись художника в углу картины. На вопрос о лице Возлюбленного, а значит и автора книги, мы были бы, таким образом, вновь поставлены перед неограниченной множественностью ответов. Но дело осложняется тем, что слова, которые переданы в русском синодальном переводе: «и двое других из учеников Его», восходят к греческому подлиннику και λλοι κ των μαθητν ατο δο, буквально повторяющему και κ των μαθητν ατο δο в Ин.1 (в синодальном переводе «и двое из учеников Его»). Подобного рода повторения встречаются в Новом Завете нередко и никогда не бывают случайными. Так, в Мф. буквальное совпадение Мф.9с Мф.4подчеркивает единство учения Христова словом и делом, представленного в Нагорной Проповеди и иллюстрирующего ее действиями Христовыми. В Ин. столь же буквальное совпадение Ин.1и Ин.10:40 будет в свое время предметом нашего нарочитого внимания. Мы увидим то значение, какое оно имеет для понимания плана Ин. Что же вытекает из совпадения Ин. 1:35 и Ин.21:2 ? Вытекает тождество двух учеников Ин.1и двух по имени не названных учеников Ин.21:2 . К этому выводу нас обязывает аналогия. Против отождествления первого из них с Андреем ( Ин.1:40 ) не возникает никаких возражений. Отождествление другого наталкивается на трудность. Мы видели, что чтение πρτος в Ин. 1склоняло бы нас к тому, чтобы видеть в нем одного из сынов Зеведеевых. Но это отождествление не исключает критического чтения πρτον. Напротив, умолчание имени второго ученика, наряду с упоминанием имен Андрея и Петра, и связь его с ними еще до призвания делает его отождествление с одним из сынов Зеведеевых очень вероятным. Но сыновья Зеведеевы уже названы и тем самым отпадают. Иначе говоря, тот вывод, к которому нас приводит сопоставление Ин.21и Ин.1:35 , говорит и за и против отождествления Возлюбленного с одним из сынов Зеведеевых. |
| Святоотеческие толкования 1) Св. Иоанн Златоуст . О посольстве иудеев к Крестителю ( Ин.1:19–28 ). «Воскресное чтение», 1809. 2) Блж. Феофилакт. Изъяснение Евангелия, читаемого в первую неделю Великого поста ( Ин.1:43–51 ). «Воскресное чтение», 1810. 3) Прп. Исидор Пелусиот на сказанное Господом: посмотрите на Меня. Новейшие толкования в духовных журналах 4) Свидетельство св. Иоанна Предтечи об Иисусе Христе как обетованном Мессии пред посольством синедриона иудейского. «Воскресное чтение», 1815. 5) «Аз глас вопиющего в пустыне: исправите путь Господень, якоже рече Исаия пророк» ( Ин.1:23 ). «Воскресное чтение», 1874. 6) Вифавара ( Ин.1:28 ). Б. п. сл. «Воскресное чтение», 1874. 7) Се Ангел Божий ... ст. 29; Иисус Христос, искупительная жертва за грехи людей. «Духовная беседа», 1860. 8) Евангельское чтение в 1-ю нед. Великого поста. «Воскресное чтение», 1825. 9) Искреннее отношение к истине ( Ин.1:45–49 ). «Православное обозрение», 1860. 10) Святая простота ( Ин.1:47 ). «Воскресное чтение», 1876. 11) Андрей Первозванный. «Воскресное чтение», 1802. 12) Андрей ( Ин.1:35, 40, 44 ). Б. п. сл. «Воскресное чтение», 1874. 13) Петр ( Ин.1:40–42 ). Б п. сл. «Воскресное чтение», 1877. 14) Св. апостол Филипп ( Ин.1:43 ). «Воскресное чтение», 1808. 15) Нафанаил (ст. Ин.1:45 ). Б. п. сл. «Воскресное чтение», 1876. 16) Вифсаида (ст. Ин.1:44 ). Б. п. сл. «Воскресное чтение», 1874. 17) Краткое историческое сведение о святом апостоле Филиппе. «Христианское чтение», 1838. 18) Н. Думитрашко. Материалы беседы с прихожанами о святых апостолах. Святой апостол Филипп. «Руководство для сельского пастыря», 1869. 19) Св. Андрей Первозванный. Там же. 20) П. Троицкий. Святой апостол Андрей Первозванный. «Воскресное чтение», 1880. 21) О лице Иисуса Христа. Иоанн, еп. Смоленский. О призвании учеников ( Ин.1:35–51 ), «Христианское чтение», 1876. В Словах и беседах 22) Ст. 43. Арсений, митр. Киевский. О призвании ко Христу каждого человека. Черты истинного последователя Христова. 23) Он же. Что такое вера и в чем она должна проявляться? |
| Иисус, указывая, что Его нужно чтить как Бога, говорит: «кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» ( Ин. 5:23 ). Слушавшие Его иудеи знали, что никто не вправе таким образом делать себя равным Богу, поэтому снова взялись за каменья ( Ин. 5:18 ). На суде синедриона в ответ на вопрос: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?» Иисус сказал: «Я, и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» ( Мк. 14:61–62 ). Святой Дух есть Бог. В том же самом откровении от Бога, в котором Христос провозглашается Сыном Божиим, указана ещё одна ипостась триединого Бога, именуемая «Дух Божий» или «Святой Дух». Он тоже есть Бог, наравне с Отцом и Сыном, и тоже есть отдельное лицо Троицы. Святого Духа называют «Богом» ( Деян. 5:3–4 ). Он обладает божественными атрибутами, такими как вездесущность (ср. Пс. 138:7–12 ) и всеведение ( 1Кор. 2:10–11 ). Он соединён с Богом Отцом в творении ( Быт. 1:2 ). Он участвует с другими ипостасями Троицы в делах искупления ( Ин. 3:5–6 ; Рим. 8:9–17, 26–27 ; Тит. 3:5–7 ). Он и другие лица Троицы объединяются понятием «во имя» Бога ( Мф. 28:18–20 ). И наконец. Святой Дух упоминается, вместе с Отцом и Сыном. в новозаветных благословениях (например, 2Кор. 13:13 ). Святой Дух не только обладает божественной природой, но и является отдельной ипостасью. То, что Он имеет особый личностный аспект, явствует из употребления в Писании относящихся к Нему личных местоимений ( Ин. 14:26; 16:13 ). А во-вторых, Он делает то, что может делать только личностное существо, поскольку Он учит ( Ин. 14:26 ; 1Ин. 2:27 ), обличает в грехе ( Ин. 16:7–8 ), может быть оскорблён грехом ( Еф. 4:30 ). И наконец, у Святого Духа есть разум ( 1Кор. 2:10,11 ), воля ( 1Кор. 12:11 ) и чувства ( Еф. 4:30 ). То, что три ипостаси Троицы имеют отдельные личностные аспекты, явствует из того, что каждая ипостась упоминается по отдельности. Сын молится Отцу (ср. Ин. 3:17 ). Отец с небес говорит о Сыне во время Его крещения ( Мф. 3:15–17 ). Действительно, при этом присутствовал и Святой Дух, что указывает на одновременность в сосуществовании всех трёх ипостасей. Далее, тот факт, что употребляются различные имена (Отец, Сын и Святой Дух), свидетельствует, что речь не идёт об одном лице. Кроме того, каждая ипостась имеет особую сферу деятельности, что помогает нам в отождествлении лиц Троицы. Например, Отцу принадлежит замысел о спасении ( Ин. 3:16 ; Еф. 1:4 ); Сын совершает дело спасения при распятии ( Ин. 17:4; 19:30 ; Евр. 1:1–2 ) и при воскресении ( Рим. 4:25 ; 1Кор. 15:1–6 ), а Святой Дух несёт спасение в жизнь верующих ( Ин. 3:5 ; Еф. 4:30 ; Тит. 3:5–7 ). Сын покоряется Отцу ( 1Кор. 11:3; 15:28 ), а Святой Дух прославляет Сына ( Ин. 16:14 ). |
| Выше мы упоминали о влиянии на Апокалипсис ветхозаветного пророчества. Влияние это выразилось в том, что Апокалиптик весьма часто заимствует краски для своего описания из пророков, говорит их словами, пользуется пророческими образами. Этого, конечно, нельзя ожидать от Евангелия, которое представляет историческое писание. Но при всем том отношение 4 Евангелиста к пророчеству Ветхого Завета является таким фактом, который привлекает к себе внимание исследователя. Иоанн приводит слова Господа, утверждающие, что писание свидетельствует о Нем ( Ин.5:39 ). В согласии с этим он представляет Христа, как предмет ветхозаветного пророчества и однажды даже, как его источник. Так, приводя в объяснение ожесточения иудеев, не веровавших во Христа, слова Ис.6:10 , Иоанн добавляет: „Сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем“ ( Ин.12:41 ). Нужно заметить еще, что Писание для Иоанна имеет безусловный авторитет 1155 : ο δναται λυθναι γραφ, – „не может нарушиться Писание“ ( Ин.10:35 ) 1156 . Соответственно такому взгляду на Писание, Иоанн тщательно отмечает исполнение пророчеств в жизни Господа. Уже выступление Предтечи было предвозвещено пророком Исайей ( Ин.1:23 ). При изгнании торгующих из храма „ученики Его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня“ ( Ин.2:17 ). В согласии с пророчеством произошел торжественный вход Христа в Иерусалим ( Ин.12:15:16 ). Разделение воинами одежд Иисуса Христа ( Ин.19:24 ), прободение Его ребер ( Ин.19:36:37 ), воскресение ( Ин.20:9 ), – все это было предсказано в Ветхом Завете. Иоанн так тщательно ищет этого соответствия событий из жизни Христа Писанию, что часто кажется, как будто он считает, что известный факт случился не сообразно с Писанием, но для того, чтобы Писание исполнилось 1157 . Так, применяя слова Исайи об ослеплении иудеев к истории Христа, Евангелист вводит их посредством формулы: να λγος σαου το προφτου πληρωθ ( Ин.12:38 ). Затем предатель появился среди учеников Христовых также να γραφ πληρωθ ( Ин.13:18 ) и т. д. (ср. Ин.15:25; 17:12; 19:24 ). |
| интерпретация возможных упоминаний И. Б. связана с рядом проблем. Во-первых, И. Б. в этом Евангелии по имени нигде не назван; «сыновья Зеведеевы» упомянуты лишь однажды (Ин 21. 2). Такое умолчание толкователи обычно объясняют скромностью автора. Во-вторых, в Евангелии от Иоанна не упоминается подавляющее большинство событий, в которых сам И. Б., согласно синоптическим Евангелиям, принимал непосредственное участие. Единственное исключение - эпизод в Гефсимании (Ин 18. 1: «Иисус вышел с учениками Своими за поток Кедрон, где был сад, в который вошел Сам и ученики Его»; здесь, однако, опущена молитва Иисуса Христа, при к-рой присутствовал И. Б.). Эту особенность также можно отнести на счет авторской скромности, равно как и объяснить общим характером четвертого Евангелия, редко совпадающего с синоптическими в выборе эпизодов. В-третьих, главной проблемой, связанной с тем же вопросом об авторской скромности, является отождествление И. Б. с персонажем, к-рый в Евангелии от Иоанна назван описательно: «один из учеников… которого любил Иисус» (Ин 13. 23), «ученик... которого любил» (Ин 19. 26), «ученик, которого любил Иисус» (Ин 20. 2-9; 21. 7; 21. 20) и к-рый написал это Евангелие (Ин 21. 24). В пользу такого отождествления говорит и имя евангелиста (в надписаниях появляется только в кон. II в., но, судя по всему, в традиции такое отождествление было с самого начала - Hengel M. Die Evangelienüberschriften. Hdlb., 1984), и подробность описаний в той части четвертого Евангелия, где упоминается анонимный «ученик, которого любил Иисус». В таком случае именно И. Б. возлежал на груди Христа на Тайной вечере (Ин 13. 23), стоял у креста и взял к себе Матерь Иисуса (Ин 19. 26-27), получил вместе с Петром от Марии Магдалины весть об исчезновении тела Христа из гробницы и поспешил туда (Ин 20. 2-3), узнал Господа при чудесном лове рыб (Ин 21. 3-8, особ. ст. 7). Такое отождествление имеется уже у сщмч. Иринея, епископа Лионского , ( Iren. Adv. haer. III 1. 1). Наконец, подробности описания в Евангелии от Иоанна позволяют предположить, что одним из двух учеников Иоанна Предтечи, к-рые провели день с Иисусом Христом, был И. Б. (не называемый по имени) (Ин 1. 35-39). Подобное отождествление иногда встречается в церковной традиции (напр., в списке апостолов из рукописи Vat. gr. 2156). Возможно также тождество И. Б. с учеником, «который был знаком первосвященнику» (Ин 18. 15-16), вошедшим с ап. Петром во двор во время суда над Христом. |
| 4 Доказательства неповрежденности Евангелия будут даны в своем месте, при объяснении текста Евангелия. 5 Хронология жизни Иисуса Христа по Евангелию Иоанна имеет такой вид. После принятия крещения от Иоанна Христос некоторое время пребывает близ Иордана и здесь призывает Своих первых учеников ( Ин.1 ). Затем Он отправляется в Галилею, где и живет до Пасхи ( Ин.2:1–11 ). На Пасху Он приходит в Иерусалим, это – первая Пасха во время Его общественного служения ( Ин.2:12–3:21 ). Затем Христос после этой Пасхи, вероятно, в апреле, уходит из Иерусалима и пребывает в иудейской земле до конца декабря ( Ин.3:22–4:1 ). K январю Христос приходит через Самарию в Галилею ( Ин.4:43–54 ) и здесь живет довольно долго: весь конец зимы и лето. На Пасху же (намек на нее сделан в Ин.4:35 ) – вторую Пасху в течение Его общественной деятельности – Он, по-видимому, в Иерусалим не ходил. Только на праздник Кущей ( Ин.5:1 ) Он является снова в Иерусалим, где пробыл, вероятно, очень недолго. Затем Он проводит несколько месяцев Галилее ( Ин.6:1 ). На Пасху этого года ( Ин.6:4 ) Христос опять не ходил в Иерусалим, это – третья Пасха Его общественного служения. На празднике же Кущей Он выступает в Иерусалиме ( Ин.7–10:21 ), затем месяца два проводит в Перее и в декабре, к празднику обновления храма, снова приходит в Иерусалим ( Ин.10:22 ). Потом Христос скоро опять уходит в Перею, откуда на краткое время является в Вифанию ( Ин.11 ). Из Вифании до четвертой Пасхи Он пребывает в Ефраиме, откуда и приходит на последнюю Пасху, четвертую, в Иерусалим, для того чтобы здесь умереть от рук врагов. Таким образом, Иоанн упоминает о четырех праздниках Пасхи, в кругу которых и заключена история общественного служения Иисуса Христа, продолжавшаяся, очевидно, три с лишним года. 6 Последним по времени является труд La valeur historique du VI-e Evangile 2 vol. Paris, 1910, 8 fran. Читать далее Источник: Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета : В 7 т./Под ред. проф. А.П. Лопухина. - Изд. 4-е. - Москва : Даръ, 2009./Т. 6: Четвероевангелие. - 1232 с./Евангелие от Иоанна. 961-1223 с. Вам может быть интересно: |
| В том и другом случае Иисус возвращает зрение слепому, воскрешает мёртвых, на значительном расстоянии исцеляет сына начальника ( Ин. 4:46–54 ; Лк. 7:1–10 и параллельные). Иисус опровергает традиционное толкование закона о субботе ( Ин. 9:6–7 ; Мк. 8:23–25 ). Иоанн, как и синоптики, рассказывает об отказе Иисуса творить чудеса просто в ответ на искушение со стороны Своих противников ( Ин. 6:30–34 ; Мк. 8:1–13 и параллельные). Сообщается о неудачных попытках схватить Иисуса ( Ин. 8:59; 10:39 ; Лк. 4:29–30 ). Описываются Его дружеские отношения с Марией и Марфой ( Ин. 11:20; 12:2–3 ; Лк. 10:38–42 ). Его обвиняют в одержимости бесами ( Ин. 10:19–21 ; Мк. 3:22 ). Иоанн Креститель понимается как глас вопиющего в пустыне из Ис. 40:3 и как предтеча Мессии ( Ин. 1:23 ; Мк. 1:2–3 и параллельные). Иоанново крещение водой противопоставляется крещению Духом после пришествия Мессии ( Ин. 1:26–27, 33 ; Мк. 1:7–8 и параллельные). Дух нисходит на Иисуса, о чём свидетельствует Иоанн Креститель ( Ин. 1:32 ; Мк. 1:10 и параллельные). Пять тысяч людей чудесным образом насыщаются ( Ин. 6:1–5 ; Мк. 6:32–44 и параллельные). Иисус ходит по воде ( Ин. 6:16–21 ; Мк. 6:45–52 ). Герхард Майер (Maier) дополнительно перечисляет черты сходства между Евангелиями от Иоанна и от Матфея (цитируется в Blomberg, 159). Это особенно интересно в связи с тем, что Матфея критики обычно считают меньше всего похожим на Иоанна. Оба евангелиста приводят цитаты из Ветхого Завета и указывают на исполнение пророчеств. Оба свидетельствуют о частоте, пространности, месте и наставительном характере продолжительных проповедей Иисуса. Оба излагают долгую прощальную беседу (беседа в горнице и на горе Елеонской). Оба выделяют личное наставление ученикам. Оба упоминают предназначение благовестия; Благая Весть проповедуется «во-первых, Иудею, потом и Еллину». У Иоанна поздняя христология. Довод, часто выдвигаемый в опровержение точности Иоанна при передаче слов Иисуса, сводится к тому, что христология в его текстах предполагается достаточно «поздней» и «высокоразвитой», подчёркивающей во всей полноте божественную сущность Иисуса (например, в Ин. 1:1; 8:58; 10:30; 20:28–29 ). Это возражение основано на несостоятельных диалектических представлениях о пути развития учения. Критики, вслед за Ф. К. Бауром (Baur), пытаются обнаружить в материалах Евангелий гегелевскую (см. Гегель. Георг Вильгельм Фридрих) диалектику развития (Corduan, 90–92). Они исходят из того мнения, что текст Иоанна должен быть поздним, поскольку взгляды евангелиста представляют собой синтез, преодолевающий ранее имевшее место противоречие между тезисом Петра и антитезисом Павла. Однако сама эта схема тезиса-антитезиса ничем не обоснована. |
| п. мистическими проявлениями религиозной, жизни. По возвращении иудеев из плена, параллельно общему, превращению религии в номизм, книжничество и обрядоверие, совершается оскудение живого религиозного опыта, сказывающееся в отсутствии пророков и вырождении мистики в полуязыческую кабалу, чувственную апокалиптику, сказочные апокрифы. Так обстояло дело до Иоанна Крестителя, восстановившего пророческий орган откровения на основе личного опыта. Богопознание Христа всецело определялось Его богосыновним, исключительным в истории человечества опытом, сформировавшую для нас «великую благочестия тайну». О евангельском богопознании как-то нельзя даже и подумать, что оно есть продукт Теоретическаго или практического разума. Христос даже «знал» священные «книги» Писания без обучения. Вся жизнь Христа является совершеннейшим, откровением и сплошным, «пророчеством» и «чудом». Небывалым явлением нужно признать интимность богочеловеческого общения во Христе составляющего основу всей Его Личности и дела. Богосыновний опыт – мистический устой всего христианского боговедения. Богопознание апостолов, помимо того, что оно отправлялось от опыта Христа и внешних объективных выражений его в делах, «глаголах вечной жизни и чудесах» оно имело еще собственную внутреннюю базу в порученной ими от Христа «благодати» – в Духе Святом испытание откровений, пророчеств и чудес. Апостол Павел, не имевший счастья следовать за Христом во время Его земной жизни, подобно «двенадцати» сравнялся с ними, благодаря духовно-чувственному явлению Иисуса на пути в Дамаск, определившему собою в основном, направлении всю дальнейшую жизнь и деятельность бывшого гонителя. Благовестие «апостола язычников» с заключенным в нем разумением Христа и Его дела обязано было сколько образовавшемуся на почве евангельского опыта преданию 225 , столько же собственному опыту 226 . Богословие святых отцов от школьной теологии отличается именно тем, что оно имеет «опытный» характер, хотя и в различной, не только для каждого святого отца, но н для известных групп, степени. Правда, не все содержание богословия святых покрывается опытом, что особенно справедливо относительно отцов – теоретиков, оставлявших много места умозрению и диалектике: однако, все, что в их богословии является наиболее значительным, в чем трепещет дух не ветшающего, не зависимого от школы богопознания и чему сами они придавали наибольшую ценность, все это определялось их опытом, по крайней мере, интуицией. Такою, оплодотворенною мистическим опытом, идеей было, напр., обожение в богословии св. Афанасия Александрийского , – диалектика, или Троицы – в творениях Григория Богослова умозрителя 227 . |
| Констатируя различия рукописных свидетельств касательно перикопы Ин. 7:53–8:11, еп. Кассиан в своем «Толковании на Евангелие от Иоанна» и «Лекциях на Евангелие от Иоанна» замечает: «Не может быть никакого сомнения в том, что он (отрывок Ин 7:51–8:11 – А. У.) не принадлежал к первоначальному тексту Ин. Из древних рукописей его имеет в этом месте только кодекс D… Первым его толкователем в святоотеческую эпоху был Блаженный Августин, но и ему было известно отсутствие отрывка во многих рукописях, и он старался это отсутствие объяснить. Положенное в Православной Церкви Евангельское чтение на Литургии в день Пятидесятницы начинается с гл. VII. 37 и кончается гл. VIII. 12, причем наш отрывок опускается целиком. Надо думать, что составитель устава Евангельских чтений тоже не имел его в этом месте» . «Его (фрагмента Ин 7:53–8:11 – А. У.) не могло быть в кодексах A и С, современных этой части Ин., но для отрывка Ин 7:53–8:11 явно не имевших места. В кодексе L пробел между 7:52 и 8:12 позволяет думать, что отрывок был известен переписчику, но тот его сознательно исключил… Древнейшее свидетельство в пользу подлинности отрывка мы имеем в Дидаскалии, составленной около 250 г., откуда рассказ о жене, ятой в прелюбодеянии, попал и в Апостольские Постановления (около 400 г.)» . «По содержанию и по форме отрывок приближается к синоптическому преданию и глубоко отличается от Ин… Наш отрывок был введен в гл. Ин. VIII как подходящая иллюстрация слов Иисуса в ст. 15: «Вы по плоти судите, Я не сужу никого». Грех женщины был грех плоти, и Господь ее не осудил (ср. ст. 10–11). Принадлежность отрывка к подлинному Евангельскому преданию не подлежит сомнению. Многие толкователи (например, Wes tcott, Bernard, Hoskyns, Barret ) дают его толкование в приложении к своим комментариям» . Еп. Кассиан отмечает также наличие этого отрывка у синоптиков. «Встречаются рукописи Нового Завета – тоже поздние, – в которых этот отрывок (Ин. 7:53–8:11 – А. У.) помещается в Лк. или в Мк., но его обычное место – в Ин. Возможно, что оно объясняется контекстом» . |
|
|
