| Секретарь Совета и Правления Академии, кандидат богословия, Коллежский Советник Николай Дмитриевич Всехсвятский. Помощник секретаря, кандидат богословия, Коллежский Секретарь Михаил Ильич Бенеманский. Библиотекарь, действительный студент Академии, Коллежский Асессор Константин Михайлович Попов. Помощник инспектора, кандидат богословия, Титулярный Советник Дмитрий Космич Чистилин. —12— Помощник инспектора, кандидат богословия, Титулярный Советник Николай Гаврилович Высоцкий. Эконом иеромонах Иринарх. Врач академической больницы, Титулярный Советник Сергей Николаевич Успенский. Почётный блюститель Академии по хозяйственной части, потомственный почётный гражданин Иван Дмитриевич Аблаженов. Профессорские стипендиаты – кандидаты богословия Фёдор Михайлович Россейкин и Иван Иванович Адамов. III. Состав учащихся. К 1904–1905 учебному году оставались от предшествовавшего года три академические курса: IV, III и II в числе 148 студентов; I же курс (LXIII со времени основания Академии) образовался в начале отчётного года после поверочных испытаний лиц, желавших поступить в состав этого курса. К поверочным испытаниям явились 72 студента духовных семинарий: 18 по назначению семинарских Правлений и 54 в качестве волонтёров. – Кроме них – 1 окончивший курс Московского Коммерческого Училища, представивший свидетельство от Правления Московской духовной семинарии о вполне успешном выдержании им при семинарии испытаний по всем богословским предметам семинарского курса учения, и 1 сербский уроженец – воспитанник Призренской духовной семинарии. Согласно определению Святейшего Синода от 2–22 марта 1904 года за 1186, испытания произведены были, в пределах семинарского курса, по Священному Писанию Ветхого и Нового Завета (как двум отдельным предметам), догматическому богословию, всеобщей церковной истории (до разделения церквей) и по одному из древних языков, по выбору экзаменующихся, причём от последнего испы- —13— тания освобождены были: воспитанник Московского Коммерческого Училища (на основании определения Святейшего Синода от 10–22 января 1908 года за и сербский уроженец (на основании указа Святейшего Синода от 14 августа 1902 года за 6245). – Независимо от сего экзаменующиеся писали на заданные темы сочинения по нравственному богословию, психологии и поучение. |
| Власовская армия, созданная в крайне тяжелых условиях, никогда не скрывала своего русского патриотизма и рассматривала немцев в качестве только временных союзников для уничтожения коммунизма на Русской Земле, нередко ясно давая это понять и им самим. Никто из русских патриотов не мечтал о конечной победе немцев, но все думали и молились об освобождении России от большевисткой тирании. 1184 Русский корпус в Югославии Самым крупным воинским соединением русской эмиграции в годы Второй мировой войны был Русский корпус, который действовал в 1941–1945 гг. на территории Югославии. Но в литературе мало освещена деятельность при корпусе священнослужителей. Между тем, в нем с самого начала имелось штатное военное духовенство, устроенное по образцу императорской российской или Белой армии. Оно находилось в юрисдикции Русской Православной Церкви за границей и назначалось лично митрополитом Анастасием (Грибановским) . Многие бывшие офицеры и солдаты Белой армии мечтали вернуться на Родину. В Югославии их поселилось в начале 1920-х гг. около 40 тысяч, и многие, особенно профессиональные военные, желали с оружием в руках продолжить борьбу с коммунистами и воссоздать Российскую империю. С началом войны русская эмиграция оказалась в трагическом положении. Она лишилась всякой материальной поддержки со стороны югославского государства; более того – начались репрессии и расправы со всех сторон – угрозу представляли коммунистические отряды под командованием Иосипа Броз-Тито, оккупационные войска и даже боровшиеся с ними сербские части генерала Д. Михайловича (четники). 1185 «Общеизвестно, что А. Гитлер на протяжении всей войны противился созданию воинских строевых частей из славян и особенно из русских, – пишет исследователь. – Но при всем неприятии этой идеи высшим руководством III рейха командование вермахта порой брало на себя ответственность и разрешало создание таких частей. Подобная история произошла в Югославии». 1186 Стремясь подавить разраставшееся партизанское движение, германские войска привлекали даже безоружное гражданское население к охране линий телефонной связи, железнодорожных путей и т. п., поэтому формирование русской части не было полностью запрещено, со 2 октября по 18 ноября 1941 г. она по инерции даже называлась охранным корпусом, а затем – охранной группой. Ее командиром 2 октября был назначен генерал-лейтенант Борис Александрович Штейфон. Он подчинялся германскому хозяйственному управлению в Сербии, но ни один немецкий офицер дисциплинарной властью в группе не пользовался, и все ее чины носили старую форму русской армии. 1187 |
| Нет, оригинальность и сила опровержения Максима состоит в другом. Разделить между собой начало и конец в учении Оригена было бы относительно проще, и, осмелюсь сказать, менее эффективно, потому этот подход не затрагивает корней проблемы. Ибо оригенистический миф дает смысл и этому миру, и назначению человека. Он предлагает объяснение миру в его разнообразии – как он пришел в бытие из одного начала, и как он должен в него вернуться. Таким образом, необходимо было не только отвергнуть оригенизм, но и дать реальное онтологическое объяснение человеческой природе в отношении к цели и применительно к единству человечества. Короче говоря, взамен ошибки эллинов требовалось предложить мировоззрение. Максим делает это тремя способами, отвечая на три момента оригенистического мифа. Первый из них – это учение о свободной воле, которое затрагивается, но не развивается в Amb 7 1186 . Второй – это учение о движении и покое. Третий – учение о Логосе. Таков порядок, в котором эти аргументы появляются в Amb 7. Однако если мы расположим их в порядке важности, первый окажется на последнем месте, т. е. получится такой порядок: движение, Логос, свободная воля. Движению последует покой – в этом содержится отрицание Энады; единство логосов всех вещей в Логосе – так сохраняется то, что было хорошего в идее оригенистов об изначальном и конечном единстве; свободная воля не обязана иметь опыт зла, но создана для утвержденности во благе, и в этом – единство святых. В. Фундаментальное опровержение Только что я сказал, что основной аргумент Максима в опровержении оригенизма основан на учении о движении. Теперь мы должны увидеть, как он связал учение о движении и Энаду разумных существ. Исследуем, как Максим раскрывает представление об Энаде для опровержения, и как он развивает само опровержение. Первое описание ошибки тройственно. Имеется данное μον и δρυσις разумных существ, которому последует движение, когда разумные твари рассеяны в генезисе материального мира, что приготавливает их к видению Бога 1187 . Итак, у нас получается триада пребывание ( μον) – движение ( κνησις) – становление ( γνεσις). Здесь же Максим замечает: Бог неподвижен, а тварное, напротив, подвижно и движется к Причине; но движимое не останавливается до тех пор, пока его способность желания-движения 1188 не упокоивается в последнем Желаемом. Такой вывод повторяется у Максима неоднократно. |
| Иванов. Произходът на царь Самуиловия род. – Сборник в честь на Васил Н. Златарски. София, 1925, с. 55. – Науч. ред.) 910 К. R. von Hofler. Abhandlungen aus dem Gebiete der slavischen Geschichte. I. Die Walachen als Begrunder des zweiten bulgarischen Reiches der Asaniden, 1186–1257. Wien, 1879, S. 229. (Sitzungsberichte der philosophische-historische Klasse der Akademie der Wissenschaften, Bd. XCV). 911 См.: G. Ostrogorski. L " expedition du prince Oleg centre Constantinople. – Annales de l " Institut Kondakov, vol. XI, 1940, pp. 47–62. Острогорский еще раз полностью доказал, что экспедиция Олега была реальным историческим фактом. Я подчеркиваю свое утверждение потому, что в настоящий момент изучение ранней истории Руси проходит решающий (crucial) момент. Волна гиперкритицизма охватила умы многих видных западноевропейских исследователей. Они относят Олега к легендарным фигурам, совершившим «легендарную» экспедицию против Константинополя. Подлинная (authentic) русская история, как предполагают, началась только в 941 г. с экспедицией князя Игоря против Константинополя. Все, что было до этой даты, объявляется легендой, смешанной (tinged) со сказкой. См.: Н. Gregoire. La legende d " Oleg et l " expedition d " lgor. – Bulletin de la classe des lettres de I " Academic Royale de Belgique, vol. XXIII, 1937, pp. 80–94. Здесь не хватило бы места перечислять всех сторонников этой точки зрения. См.: A. A. Vasiliev. The Second Russian Attack on Constantinople. – Dumbarton Oaks Papers, vol. VI, 1951, pp. 161–225. 914 Historiae, VI, 10. См.: A. Rambaud. L " Empire grec au dixieme siecle. Constantin Porphyrogenete. Paris, 1870, p. 374; А. Куник. Сообщение о готском топархе. СПб., 1870, с. 87; М. Я. Сюзюмов. Источники Льва Дьякона и Скилицы. – Византийское обозрение, т. 2, 1916, с. 165. 916 S. Schechter. An Unknown Khazar Document. – Jewish Quarterly Review, N. S. vol. III, 1912–1913, pp. 181–219. Имя Ольги – с. 217– 218. См.: П. К. Коковцов. Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в десятом веке. – ЖМНП, т. XLVIII, 1913, с. 150–172; П. К. Коковцов. Заметка о иудео-хазарских рукописях в Кембридже и Оксфорде. – Вестник АН СССР, 1926, pp. 121–124. Новая интерпретация этих документов: В. А. Мошин. Ещё о новооткрытом хазарском документе. – Сборник Русского археологического общества в Королевстве С.Х.С. Београд, 1927, т. 1, с. 41–60. Автор отрицает упоминание в документе имени Олега и относит сообщения документов к более позднему времени – к 943–945 гг. Новый русский перевод этих документов есть в следующей работе: П. К. Коковцов. Еврейско-хазарская переписка десятого века. Л., 1932, с. XXVI-XXXVI, 113–123. |
| Следующим королем – вернее, соправителем королевы-жены Сибиллы, матери покойного Балдуина V, стал Гвидо де Лузиньян (1186–1192), рыцарь, не входивший в элиту аристократии, а уже потому не пользовавшийся у соотечественников авторитетом. Очень красивый и ловкий молодой человек, неожиданно ставший Иерусалимским королем, действительно не мог похвастаться древностью и знатностью рода. Его предки происходили из графства Пуату, где владели небольшой крепостью Лузиньян. Их репутация была далеко не самой блестящей – Лузиньяны слыли записными бретерами, не склонными к соблюдению обязательств перед собственными сеньорами, Английскими королями, попутно являвшимися герцогами Аквитании. С другой стороны, представители этой семьи прекрасно зарекомендовали себя на Востоке в качестве крестоносцев. Так, например, один из приближенных короля Балдуина I граф Гуго VI Лузиньян (1101–1102), к которому приклеилось характерное прозвище Дьявол. Его сын Гуго VII Лузиньян (1090–1151), сопровождавший короля Людовика VII во 2-м Крестовом походе. А также внук, Гуго VIII (1106–1164), прибывший на Восток в 1163 г. и через год погибший в плену. Но, разумеется, достоинства членов этой семьи не выдерживали сравнения с достоинствами блистательных аристократов, населявших в то время Святой город. Скорее всего выбор Сибиллы обуславливался не какими-то особыми соображениями, а желанием обеспечить будущее своего сына и значительную долю свободы в будущей семейной жизни. Такой король не мог претендовать на безусловную покорность своих высокородных подданных. Да и полномочия его считались действительными лишь при условии консорта, т.е. после согласования с супругой. Поэтому первые же дни его правления были наполнены множеством волнений. При дворах крестоносцев плелись интриги и пылали страсти, а турки уже объединили усилия против западных христиан 816 . Надо сказать, что причиной нового вооруженного столкновения стали не объективные внешние факторы, а очередные разбойные выходки – на этот раз злого гения крестоносцев – Рено де Шатийона. Еще в конце 1182 г., пользуясь тем, что Саладин отбыл в Ирак, неуемный франк с товарищами совершил дерзкий рейд вокруг Дамаска и Басры, овладев попутно городом Кейв-де-Суэт. Когда Саладину донесли об этой выходке, тот ошибочно предположил, что Рено направляет свой меч против Синая, соединяющего Египет с Дамаском. Но, как выяснилось впоследствии, планы крестоносца были гораздо более дерзкими. В самом начале 1183 г. пять галер, построенных в Кераке, были по частям перевезены им на верблюдах и спущены на воду в Красном море. Это событие вызвало шок в мусульманском мире: впервые в истории корабли латинян оказались в этой акватории и могли угрожать порту Акабе. |
| Единственно, что делает допустимым обладание богатством, есть благотворение. «Нищий есть творение Божией руки и, потому, не должен быть презираем..., он – прекрасный твой заступник» 1185 . «Будь для несчастного богом, ибо ничто так не уподобляет человека Богу, как благотворение» 1186 . «Человеколюбие должно считать единственным залогом нашей безопасности – телесной и душевной» 1187 . Св. отца занимало разрешение вопроса, – когда не будет ни одного бедного, и он решал его в смысла самого широкого пожертвования имуществом в пользу нуждающихся, глубоко возмущаясь обычным распоряжением им только для личных потребностей и называя этот порядок невежеством собственного опыта, какое зло бесчеловечие» 1188 . Вместе с тем он жестоко высмеивал страсть к богатству, повергающую других в множество скорбей и лишений. «Если хочешь разбогатеть, то сделайся начальником разбойников» 1189 . б) Социальные различия (как и имущественные) появились в роде человеческом с течением времени и причиной своего происхождения имеют насилие и неправду, кои произвели их. «Сначала же не было так. Сотворивший человека в начале соделал его свободным, ограничив его только одним законом заповеди; соделал и богатым среди сладостей рая, а вместе с сим благоволил даровать сии преимущества и всему роду человеческому. Тогда свобода и богатство заключались единственно в соблюдении заповеди, а истинная бедность и рабство – в преступлении оной. Но с того времени, как появились зависти и раздоры, как началось коварное владычество змия, непрестанно и неприметно привлекающего нас ко злу лакомой приманкой удовольствия, и вооружающего дерзких людей против слабых, – с того времени расторглось родство между людьми, отчуждение их друг от друга выразилось в различных наименованиях званий, и любостяжание, призвав и закон на помощь своей власти, заставило позабыть о благородстве естества человеческого» 1190 . Христианин должен иметь в виду это первоначальное равенство прав и оное иметь руководством, а не последовавшее разделение, должен смотреть не на закон властителя, а на закон Создателя 1191 . |
| существом, обладающим вечным достоинством своей человеческой природы, то могут и должны возбуждать к себе чувство христианского сострадания, или желание облегчить, чем и насколько можно, их хотя и заслуженную ими тяжкую участь. Если же прибавим к этому, что между узниками могут быть и действительно бывают и невиновные в преступлении, за которое страдают (ведь человеческое правосудие не всеведуще и не всесвято), то легко поймем, почему эти несчастные, отверженные от общества люди, невольно возбуждают к себе сострадание в каждом человеке, который не утратил в себе всякого сочувствия к подобным себе существам. Этим христианским взглядом на заключенных в темницы обусловливаются современные усовершенствования в системе обращения с узниками. На тюремное заключение теперь стали смотреть не как на одну кару, но и как на меру исправления, и если в этой мере не может не быть более или менее тяжкого наказания, то во всяком случае последнее не должно быть жестоким, не должно иметь характера мести. Известный знаток тюремного дела, проф. Адольф Принс, так говорит о лучших тюрьмах нашего времени: «В настоящее время тюрьма является учреждением исправительным. Правительства начали в этой области с жестокости, и затем ограничивались равнодушным отношением, чтобы окончить человеколюбием. Без насилия и строгости, единственно путем нравственного воздействия, стараются они добиться исправления виновного» 1185 . Между тем, Л. Толстой устами героя своего романа «Воскресение», кн. Нехлюдова, утверждает, будто наличную тюремную систему «нельзя усовершенствовать» 1186 . Неосновательность этого утверждения доказывается бесспорным фактом постепенного улучшения тюрем. Если сравнить ужас прежних тюремных вертепов с удобствами теперешних тюрем, наглядно свидетельствующими о гуманитарных началах современной тюремной системы, то получится поразительная разница. Есть основания думать, что и в будущем благодетельные преобразования в этой области не прекратятся. Но Нехлюдов заявляет, что тюрьма не исправляет, но еще более развращает заключенных 1187 . |
| Ту же задачу - внести ясность и систематизацию М. ставит в сочинениях о евр. религ. законодательстве. В соч. «Мишне Тора» (1170-1180, «Повторение Торы», называется также Яд га-хазака, «Сильная рука»), одном из наиболее авторитетных сводов евр. религ. закона (галахи), рассмотрены все законы иудаизма, в т. ч. те, к-рые относятся только ко времени существования Иерусалимского храма и в наст. время невыполнимы. Целью М. было дать полное изложение устного Закона так, чтобы человек, изучивший Тору и «Мишне Тору», не нуждался бы в дополнительных источниках (некоторые современники М. утверждали, что тем самым он пытался сделать ненужным Талмуд). М. интерпретировал положения евр. права методами философского рационализма, чтобы достигнуть единства практики и идеи, внешней обрядовости и внутреннего смысла, зримого действия и незримого опыта. Т. о., он стремился одновременно создать и авторитетную компиляцию законов, и перечень «истинных верований». Метафизические и этические постулаты иудаизма и проблемы нравственного совершенствования изложены им так, чтобы их удобно было изучать. Книгу отличает четкость формулировок: автор утверждает, что, хотя лишь немногие законы и заповеди имеют действительно рациональное обоснование, необходимо искать таковое для остальных из педагогических побуждений. Кодекс Законов служит орудием воспитания и назидания, ибо сам Закон - это сила, ведущая к этическому и интеллектуальному совершенствованию. Поэтому Закон требует не только исполнения, но и понимания. «Мишне Тора» пользовалась таким авторитетом, что в тех случаях, когда текст этого сочинения противоречил какому-то фрагменту из Талмуда, раввины признавали правоту М., полагая, что данный отрывок в Талмуде понят неправильно: «Нужно следовать Маймониду даже тогда, когда он выступает против своих учителей, ибо он, конечно, знал их взгляды, и если он принял решение против них, значит, он опроверг их интерпретацию» (итал. талмудист XVIII в. Малахи бен Яков га-Коген). Соч. «Путеводитель растерянных» (1186-1190, араб. |
| «Невозможно, чтобы жизнь была удержана тлением, поэтому не Божество было вовлечено в страдания, но человечество обновлено в нетление. “Подобает бо, – говорит, – смертному сему облещися в бессмертие”. Видишь ли точность выражения? “Смертное сие” ясно показывает, что не другая плоть воскреснет» 1182 . Смерть была побеждена, и Христос не только воскрес, но и многих воскресил с Собой 1183 . Вместе с этим Христос победил диавола, лишив его главного орудия владычества над родом человеческим – смерти 1184 . Но через воплощение Божественный Логос не только спас человека от смерти и тления, но и возвысил его и прославил. Он сподобил его именоваться сыном Божиим и Своим братом 1185 . «Если бы Он не родился по плоти, то ты не возродился бы духовно. Если бы Он не воспринял образ раба, то ты не приобрел бы славы сыноположения. Для того Небесный нисшел на землю, чтобы ты, земной, восшел на небо. Для того Христос истощил Себя, чтобы мы все прияли от Божества Его. Из Его смерти проистекло для тебя нетление. Страдание Владыки стало для раба возвышением» 1186 . Крещение Символом крещения в Ветхом Завете была купель Вифезда. Но распоряжались этой купелью фарисеи, которые давали возможность больному первым войти в воду за деньги. Зная эти злоупотребления иудеев, Христос «пришел заменить купель: ту отменить, а купель крещения открыть». «В той купели очищался один в год, в этой бесчисленное множество ежедневно будут возрождаться. В ту посылал ангела, в эту нисшел Сам Я, творец ангелов» 1187 . В крещении люди возрождаются через символическое участие в смерти Христа. «Предпочитая хорошую смерть, – говорит Амфилохий от Лица Христа, – Я восприял смерть, чтобы приобщившиеся прекрасной смерти восприяли истинную жизнь, восприимут же через крещение, ибо те, которые крестились, в смерть Мою крестились ( Рим. 6:3 ), чтобы как Я восстал из мертвых, так и те ходили в обновлении жизни ( Рим. 6:4 )» 1188 .В крещении грехи не только прощаются, но совершенно и без всякого следа изглаждаются. «Наша жизнь есть книга, в которую незримо записываются и помыслы и деяния, блуждание очей и движения души, но разрешает страх человеколюбивый Заимодавец, разорвавший рукописание грехов, и не только разорвавший, но и смывающий водами крещения, чтобы оставшиеся следы букв и слогов не служили напоминанием о прошедших грехах» 1189 . |
| P. 923-931; Jycmuh архим. Жumuja светих за децембар. Београд, 1977. С. 758-761; Zach K. Orthodoxe Kirche und rumänisches Volksbewusstsein im 15. bis 18. Jh. Wiesbaden, 1977; Бойчева П. За някои аспекти на църковно-културните отношения между Видинското царство и Угровлахия от 1365 до 1370 гг.//Проблеми на балканската истори и култура. София, 1979. С. 41-48. (Studia Balcanica; 14); Holban M. Din cronica relaiilor româno-ungare în secolele XIII-XIV. Bucur., 1981; Constantinescu R. Une formule slave pour la réception des Bogomiles//Études balkaniques. 1982. An. 18. N 2. P. 61-83; Б. Манастир Манастирица - и Републички завод за заштиту споменика културе. Београд, 1985. 17. С. 161-166; Коледаров П. Политическа география на средновековата българска държава. София, 1989. Т. 2: 1186-1396; С. Свети Срби. Kparyjebaц, 1989. С. 145-147; он же. Свети из српског рода//Црква, 2001: Календар. Београд, 2000; Florescu A. Semnificatia filolodica si culturala a unuia dintre cele mai vechi manuscrise dai tara noastra//Archivele Oltenieni. Bucur., 1989. N 6. P. 109-127; P curariu M. Sfini daco-români i români. Iai, 1994. P. 64-68; idem. IBOR. 20043. Vol. 1. P. 269-278; idem. Mnstirile ortodoxe în secolele XIV-XVIII i rolul în aprarea Ortodoxiei. ara Româneasc i Moldova//Monahismul ortodox românesc/Ed. M. Pcurariu, N. Edroiu. Bucur., 2014. Vol. 1: Istoria monahismului românesc de la începuturi pân în prezent. P. 383-479; Балкански Т. Трансилванските (семиградските) българи: Етнос, език, етнонимия, ономастика, просопография. Вел. Търново, 1996; Podskalsky G. Theologische Literatur des Mittelalters in Bulgarien und Serbien: 865-1459. Münch., 2000; idem. Briefe in der mittelalterlichen Literatur Bulgariens und Serbiens//Zwischen Polis, Provinz und Peripherie: Beiträge zur byzantinischen Geschichte und Kultur/Coord. L. M. Hoffmann, A. Monchizadeh. Wiesbaden, 2005. P. 571-578; Mih il G. O nekim aspektima rumunsko-srpskich kulturnih i knievnih odnosa krajem XIV - poetkom XV veka: Nikodim// Он же. |
|
|
