| - См.: Бёрк Э. (Edmund Burke) Размышления о революции во Франции. London: Overseas Publications Interchange, 1992. С.84-85, 91. 17 - Флоренский П.А. Указ. соч. С. 648-649 (курсив Флоренского). 18 - Софонов В., Просаднева Н. Поминки по демократии: Западные политические образцы из символов веры превращаются в музейные экспонаты//Политический журнал. 2004. N 15(18). С. 63. 19 - Флоренский П.А. Указ. соч. С. 649. 20 - См. Шафаревич И.Р. Две дороги к одному обрыву. М.: Айрис пресс, 2003. С.234-274. Совсем не случайно поэтому, что на всех стадиях развития социалистической и коммунистической идеи и практики часть революционеров постоянно правела и склонялась к чистому либерализму. Отсюда становится понятной постоянные столкновения «чистых» коммунистов с «уклонистами»: борьба Маркса с Бакуниным, Прудоном и Лассалем; Ленина - с Плехановым, Бернштейном и Каутским; Сталина - с Бухариным. 21 - Флоренский П.А. Указ. соч. С. 650. 22 - Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. С. 98. 23 - Флоренский П.А. Указ. соч. С.651 (курсив Флоренского; выделено мною - В.Ш.). 24 - Флоренский П.А. Указ. соч. С. 652. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Это противоположение получает особенную значительность, когда мы говорим о миропонимании. Это противопоставление намечается в самых предпосылках мысли, и речь идет не об отдельных нарушениях, а более глубоком противопоставлении мысли и всей культуры Богу, и оно хуже, чем грех [выделено мной – А.К.]» (Флоренский П.А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания//Флоренский П.А. Соч. в 4-х т. Т. 3 (2). – М.: Мысль, 2000. – С. 448). Два пути (путь жизни и путь смерти) определяют два типа обществ – «средневековое» и «возрожденское». Флоренский определял тип средневековой культуры с помощью понятий объективности, коллективизма, конкретности, цельности, синтетического видения и реализма. Данному типу противостоит тип западной ренессансной культуры. Признаками его служат субъективизм, индивидуализм, абстрактность, аналитичность, сенсуализм и иллюзионизм, раздробленность, атомизация – и, наконец, нигилизм и саморазрушение. Ренессанс в глазах Флоренского означает распад Божественного порядка во Вселенной и одновременно грехопадение западной культуры. Тезис Экклезиаста о повторяемости в модели Флоренского реализуется в «снятом виде», в виде параллелизма культур одного типа обществ. Историк Сергей Чесноков отмечает , что « теорию сменяющихся культур (средневековых и возрожденских) Флоренский берет из современной ему научно-исторической литературы, в которой не раз проводились культурологические параллели между культурами прошлого и современностью». Аналогичного мнения придерживается историк-неоевразиец Максим Медоваров : « Флоренский, как известно, учил о чередовании " авторитарных " и " либеральных " формаций, приблизительно соответствующих " идеациональной " и " чувственной " культурам у Питирима Сорокина. Первобытнообщинный строй, феодализм и социализм – примеры " авторитарных " формаций, для которых характерны, среди прочего, отсутствие частной собственности, акцент на онтологических проблемах в философии. Для " либеральных " , или же " возрожденских " формаций, вроде торгового строя Финикии, Древней Греции и капиталистического Запада, характерен политический и идейный плюрализм, индивидуализм, определяющая роль частной собственности и гносеологический уклон в философии». |
| Магический и клерикальный элемент был важнейшей ее составляющей. Но какими путями он сформировался и утвердился на латинском Западе – об этом, скорее всего, ни Флоренский, ни Новоселов четкого понятия не имели, как не имел его и автор столь влиятельного в России учебника догматического богословия... Своего обещания «больше не заниматься богословием» Флоренский не выполнил. Более того, в его статьях 1918–1922 годов доминирует именно оккультно-магическое понимание таинств, тесно увязываемое с мистической онтологией и соответствующим ей магическим учением об именах. Философия культа В мае-июне 1918 года, когда до насильственного насаждения безбожия было еще далеко, Флоренский читает в Москве на Остоженке курс лекций «Очерки по философии культа». В них, по сути дела, стирается всякое различие между религиозным сознанием язычества и религией Божественного Откровения, из некоторых общетеоретических посылок выстраивается философия (всякого!) культа, в том числе и христианского, а само Евангелие выступает в качестве подтверждения истинности платонизма... Существенно разобраться в том, к каким результатам приводит о. Павла эта последовательно проводимая установка в узловых точках его мировоззрения. Теперь он вновь возвращается к гомотипии человеческого организма, изложенной в «Столпе…», но уже без понятия благодати… Возьмем, к примеру, антропологию. Здесь, как, впрочем, и в «Столпе…», Флоренский исходит из представления о человеке как гомеостатической системе, развивая «гомотипическое» сопоставление (анатомическое и функциональное) верхней и нижней части тела – в частности, мочеполовой системы с дыхательно-горловой, и даже половых выделений – со словесными 1345 … Помимо дорефлективного, чисто нравственного недоверия, которое вызывает подобный ход мыслей, он совершенно невозможен в традиции христианской антропологии. Ведь гомотипию можно прослеживать у любого животного (обезьяны, кролика и т. п.), не наделенного даром слова, тогда как именно последний ставит человека в совершенно исключительное положение среди тварей земных: «Ниже ангел гневом и плотию, а выше скота словом и смыслом» 1346 . |
| 3. Антиномия языка Оригинальная авторская рукопись данного раздела была завершена 14 апреля (ст. ст.) 1918 г. Связная, по почерку и характеру нумерации, рукопись разделов «Наука…», «Диалектика», «Антиномия языка» была обернута Флоренским листом с надписью «IV. Nepbaя антиномия языка» (вероятно, первоначальное заглавие главы IV — «Мысль и язык»). На этом листе относительно статьи «Антиномия языка» записано: «Уже написано, есть 45 стр. (1918. IV. 14 ст. ст.)». Здесь же Флоренский сделал и предварительный просчет всего написанного для труда «У водоразделов мысли». Связной рукописи первых трех разделов главы «Мысль и язык» соответствует и связная машинопись, правленная Флоренским. В основу публикации положен этот машинописный правленый текст. Черновики подготовленных материалов П.А.Флоренского к «Антиномии языка» в примечания составителей не включались. В цитируемых текстах выделения сделаны Флоренским (исключения оговорены в примечаниях). Ранее текст опубликован в кн.: Studia Slavica Hung. Akadйmiai Kiady, Budapest, 32/1 — 4, 1986, с. 117 — 163; «Вопросы языкознания», 1988, с. 88 — 125. 4. Термин Авторская рукопись данного раздела не сохранилась. Можно предполагать, что Флоренский, используя «Спецкурс» 1917 г. (см. о нем ниже) и подготовительные материалы (один из них ниже помечен датой «1918.IX.27»), диктовал текст С.И.Огневой. Рукопись С.И.Огневой тоже не сохранилась, но с нее в 1922 г. был напечатан машинописный текст, который Флоренский незначительно исправил и в черновом виде подготовил к нему примечания. В основу публикации положен машинописный правленый текст. Черновые примечания, составленные Флоренским, включены в примечания комментаторов. В Приложениях 1 — 5 помещены начало «Специального курса с коллоквиумом для студентов 3-го курса» и некоторые подготовительные материалы, представляющие научный интерес. Общее название «Спецкурса», который Флоренский в 1917 г. читал студентам Московской Духовной Академии, — «Из истории философской терминологии». «Спецкурс» сохранился в авторской рукописи. Первый раздел «Спецкурса», «Термин», записанный 14.IX.1917 и прочитанный на следующий день, в основном вошел в последнюю редакцию главы «Термин», и параллельная публикация книжного и лекционного вариантов в настоящем издании излишня. Но самое начало «Термина» из «Спецкурса» не вошло в позднейший вариант и имеет самостоятельное значение. Ранее тексты опубликованы в кн.: Acta universitatis szegediensis de Attila Jozsef Nominatae. Dissertationes Slavica, XVIII. Szeged, 1986, с. 233 — 269. |
| (Метафизика рода и лика). Общечеловеческие корни идеализма. (Философия и народные верования (в слово?)). Метафизика имен в историческом освещении. Об ориентировке в философии. (Философия и жизнечувствие). Земля и Небо. (Философия и астрология). Указатель ». Том I. У водоразделов мысли. (Черты конкретной метафизики). Содержание: Философская антропология как основание философии. Интуиции направлений человеческого бытия. Орудийное значение терминов в философии». С начала 1918 г. Флоренский усиленно работает над разделом книги «II. O терминологии в философии», о чем свидетельствует следующая записка: «1918.IV.14. Есть уже окончат написанное. 8 + сюда прибавится 6 (предисл ). 19 Наука описания. 38 Диалектика 45 Антином языка + 10 (Линцбах) 18 Продолж наших чувств 128 + 25 (Термин) 20 (Homo faber) (организм ) 25 Органопроэкция 15 Символика сновидений 10 Хозяйство 20 Макрокосм и микрокосм 25 Целое Целое по aurea sectio 25 Зол сеч во времени 20 Строение термина 30 Примеры разных 10 Смысл закона зол сеч 15 Разбор суждений о нем 20 sin 30 Примеры sin Итого стр рукописных 473, что дает 15 — 20 печатн листов. Лучше всего, ради устранения лишних разговоров, разделить его на два: а) о терминах, б) о орудиях и хозяйстве, о технике. а) присоединить «о строении термина» и примеры. б) начать Homo faber, потом «Расширение наших чувств». Вероятно, в это время Флоренский нарисовал обложку обдумываемого издания: «Собрание сочинений. Том I Священник Павел Флоренский У водоразделов мысли Часть первая Selbst erfinden ist schön; doch glücklich von Anderem Gefundnes, Frölich erkannt und deschätzt, nennust du das weniger dein? (Göthe, — Vier Jahres — Zeiten. Herbst) Путь Сергиев Посад 1918». Впервые публикуемый первый выпуск как самостоятельно выделенный раздел в книге «У водоразделов мысли» появился в 1919 г. «Собрание сочинений священника Павла Флоренского (Приблизительный проспект) 1919.IX.18 mm. V — VII (+ +) . У водоразделов мысли. (Черты конкретной метафизики). |
| Необходимо отметить, что Флоренский в разных работах употреблял термин «магия» и связанные с ним понятия в различных смыслах. Так, народное мировоззрение, поскольку «народ» не просвещен церковностью или не развращен интеллигентщиной, характеризуется Флоренским как оккультно-метафизическое, философское, корнем своим имеющее опыт магический 563 . На почве такого мировоззрения вырос платонизм. «Стремление Платона к цельному знанию, к нераздробленному единству миро-представления находит себе точный отклик во все-объемлемости и органическом единстве первобытного миросозерцания. Безграничная вера Платона в силу человеческого духа есть прямое отражение народной веры в возможность творчества силою мысли.» 564 Открытие Флоренским символически-магической природы мифа А.Ф.Лосев назвал подлинно новым, почти небывалым, внесенным им «в мировую сокровищницу различных историко-философских учений, старающихся проникнуть в тайны платонизма» 565 . Но поскольку платонизм есть типическое выражение внутренней жизни, поскольку он влился возбуждающей струей в религиозную мысль всего человечества – языческого, христианского, магометанского, иудейского, – поскольку он явился самым могучим ферментом культурной жизни, поскольку терминология и язык платонизма оказались наиболее приспособленными для выражения религиозной жизни 566 – постольку и корни платонизма суть общечеловеческие, естественные корни, одним из которых и является магичность слова. В целом ряде случаев под магией, в широком смысле этого слова, Флоренский подразумевал всякое психическое (убеждение, внушение, гипноз) или физическое воздействие. «Магия, в этом отношении, могла бы быть определенной как искусство смещать границу тела против обычного ее места. В сущности же говоря, всякое воздействие воли на органы тела следует мыслить по типу магического воздействия. Взятие пищи рукою, поднесение ко рту, положение в рот, разжевывание, глотание, не говоря уж о переваривании пищи, выделение слюны, желудочных соков, усвоение пищи и дальнейшего ее обращения в теле, – все это действия магические, и магическими называю их не в смысле таинственности или сложности их совершения, а в точном смысле явления ими воли, хотя местами и подсознательной, по крайней мере у большинства» 567 . Элементы магии, в широком смысле слова, как орудия воздействия, присущи всякой деятельности человека: сакральной (но лишь по ее человеческой, а не благодатной стороне – имена), мировоззренческой (термины, понятия), хозяйственной (орудия техники), художественной (звуковые и зрительные образования). Именно поэтому деятельность человека может и неизбежно будет приобретать незаконный магический характер в том случае, когда она выйдет за пределы присущих ей средств. |
| Джемса: «Многообразие религиозного опыта»). («Богословский Вестник», г. XIX, 1910, май, стр. 112–131; id., июнь, стр. 295–314). Лазарев , – Прагматизм («Русская Мысль», 1909, октябрь). М. Эбер, – Прагматизм. Исследование его различных форм. Пер. 3. А. Введенской под ред. M. А. Лихарева, с пред. проф. Ал-дра Ив. Введенского. СПб., 1911. Я. A. Берман, – Сущность прагматизма. Новые течения в науке о мышлении. M., 1911. XII+240 стр. Что касается до весьма обширной иностранной литературы по прагматизму, то указания на нее можно найти в уже упомянутой книге Джемса , в статье Ал. Балабана и т. д. Упомянем отдельно еще: André Lalande, – Pragmatisme et pragmaticisme («Revue Philosophique» 31-me an., T. 61, 1906, Février, pp. 121–56). (Свод главнейших учений прагматизма). J. Bourdeau, – Pragmatisme et Modernisme, Paris, 1909 («Bibliothèque de philosophie contemporaine», F. Alcan). P. Hermant et A. Van de Waele, – Les principales théories de la logique contemporaine. Paris, 1909 («Bibl. de philos. cont.», F. Alcan), pp. 207–230 – o прагматизме. Fr. Paulan, – Antipragmatisme et Hyperpragmatisme. («Revue Philosophique», 34-me an., T. 67, pp. 611–625). A. Schinz, – Antipragmatisme. Examen des droits respectifs de Paristoçratie intellectuelle et de la démocratie («Bibliothèque de philos. contempor.», F. Alcan), Paris, 1909. 80 Ср. восклицание одной девушки, на пути ее к Богу: «Господи! Если Ты существуешь, укажи мне, что есть истина, и дай мне возможность узнать ее» (см.: П. Флоренский , – Вопросы религиозного самопознания, Сергиев Посад, 1907, письмо II, стр. 17=«Христианин», 1907 г.). – Еще: «Или хощу, спаси мя, или не хощу, Христе Спасе мой! предвари скоро, скоро погибох» (8-я утренняя молитва , ко Господу нашему Иисусу Христу). 82 Herzog und Hauck, – Realencyclopädie für protestantliche Theologie. 3-te Auflage, Bd. 6, Lpz., 1899, SS. 674 und ff., Artikel «Glaube». Лингвистические и филологические соображения относительно слова «вера» , «верить» см. еще в книге: А. [И.] Струнников , – Вера как уверенность по учению православия, Самара, 1887 г., стр. 35–58, но имея при этом в виду наклонность автора ее приближать понятие «вера» , «верить» к понятиям «знание» , «знать» . – Читать далее Источник: Столп и утверждение истины : опыт православной теодицеи/Павел Флоренский. - Москва : АСТ, 2003. - 640 с. ISBN 5-17-010897-4 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Первым из главных свойств «Эдема» мы отметим его ограниченность: это принципиально ограниченный и даже весьма узкий мир, который никоим образом не совпадает с окружающим миром как таковым, со «всем миром» — но образует внутри него определенную, резко выделенную сферу, область или скорей остров: Эдем — «островной рай», и остров — одно из наиболее частых его названий. Но в то же время Эдем некоторым образом есть и все бытие, бытие как таковое, ибо все, из него исключаемое, не допускаемое в него, существует как-то совсем иначе, каким-то мнимым, ненастоящим образом. (Ср., напр.: «Все, что может быть неблагодарного, невоспитанного, нравственно нечуткого, грубого в слове и действиях, стало для меня... ничем, практически ничем, словами и образами, лишенными какой бы то ни было реальности».) Иными словами, различие между бытием эдемским и не-эдемским воспринимается как различие онтологическое; «детское осуждение онтологично», замечает Флоренский. Так архетип «островного рая» совершенно непосредственно порождает центральное для всего мировоззрения Флоренского различение и противопоставление между действительным, подлинным бытием — и бытием кажущимся, сущим «лишь с виду». На языке «взрослой» метафизики Флоренского, эти два рода бытия различаются как бытие, соответственно, заключающее и не заключающее в себе определенное ноуменальное (духовное, онтологическое) содержание, смысл, идею. А в области натурфилософских воззрений эта же детская интуиция замкнутого и ограниченного райского мирка непосредственно отражается в стойкой приверженности Флоренского идее замкнутого и ограниченного физического космоса. Естественное свойство райского бытия — его неизменность. В нем от века все – совершенно, и все должно быть именно таким, каково оно есть, и любые изменения могут нести с собой только угрозу этому совершенству, только опасность его разрушения. Эта особенность детского восприятия во взрослом мировоззрении сказывается активнейшим неприятием всех исторических, историософских, натурфилософских концепций, предполагающих изначально низшее, менее ценное и менее совершенное состояние человечества или природы; иначе говоря, всех идей эволюции, прогресса, поступательного развития и т. п. Как говорит сам Флоренский, ему всегда была свойственна «острая ненависть к эволюционизму». |
| Хоружий С.С.: Но в базовую трактовку Флоровского входит еще один существенный момент. Существует некоторая выделенная эпоха, эпоха Святых Отцов. Это отчетное время, когда Предание творчески создавалось. Эта идея выделенного времени, времени Предания, которая входит в самое ядро главной концепции Флоровского, концепции «христианского эллинизма», — она приемлется в Вашей трактовке или нет? Роберт Бёрд: Я хотел как раз к этому обратиться. В этой среде есть особый интерес к творениям святителя Григория Паламы. Но если мы посмотрим на XIX b., то мы практически не найдем этого имени в церковной литературе. Возможно, что вообще упоминаний о XIII–XIV веках не было или их было мало. Другими словами, на один и тот же вопрос — когда закончилась святоотеческая эпоха — мы дали бы сто пятьдесят лет назад существенно иной ответ по сравнению с тем, который мы дали бы сегодня. Так что, можно поставить какие-то границы, но они всегда могут раздвинуться. И то, что Григорий Палама в некий период вошел в канон Святых Отцов, не указывает на недостаток Предания до того периода, это не значит, что мы его как-то дополнили или вышли за его пределы. Рамки Предания изменились, и я не исключаю, что и Флоровский может оказаться в этом же ряду в будущем. Мы не имеем права ставить рамки такого порядка, но у нас, действительно, есть проблема, которую Флоровский сформулировал. Я имею в виду то, что, начиная с XVII b., он называл «западным пленением русской православной Церкви». Был некий перерыв, Предание оказалось прервано, оно как бы приостановилось на время, и мы все, вроде, можем на этом сойтись. Интересно, что эстетически всегда можно определить икону до этого разрыва и после него. В начале ХХ в. мы видим некое смещение, когда возникают иконы «под старину» или совсем новые иконы, возникают картины типа тех, что создавал Малевич. Эти картины написаны под иконы, но иконами не являются. Таким образом здесь расширяется разнообразие. То же самое происходит и с богословием. Мы находим С. Булгакова, с одной стороны, Антония Храповицкого — с другой, Флоренский, Флоровский — где-то посередине. И мне кажется, что понятие Предания и использование эстетических критериев — не в традиционном понимании, но в понимании отпечатков того, что стоит за пределами выразимого, — дает нам общую почву для решения некоторых проблем. Например, как Флоровский и Булгаков могут сосуществовать в одной Церкви? Или как сторонники того и другого могут сосуществовать? Они по-своему определяют Предание, и я предоставляю им право решать этот вопрос по-своему. Но я пытаюсь предложить общую почву и сказать, что Флоренский дал основы для такой почвы в своем обращении к истории. И мы можем собраться в одном месте, участвовать в одном действии и переживать этот момент в единодушии без каких-то проверочных критериев. Но мое место здесь скромное, и спорить с Флоровским я не хочу. |
| Специально о различных редакциях славянского перевода Символа веры см.: Гезен А. История славянского перевода символов веры. СПб., 1884. Из высказываний о старообрядчестве о. Павла Флоренского нам известно о его уважительном отношении к старообрядцам, которые были готовы принять смерть за единый аз. В личном экземпляре напечатанной в журнале «Новый путь» (1903. 8) статьи «О суеверии» рукой Флоренского зачеркнуто слово «раскольниками» и надписано карандашом «старообрядцами». Далее в этом предложении следует: «...не говорите лишнего». «А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны» ( Мф. 6:7 ). 156 Авторы приводят несколько цитат из XVII лекции «Курса русской истории» В.О. Ключевского (см.: Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987–1990. T. I. C. 315–316). В последней цитате опущено несколько слов. Приводим ее полностью: «Великоросс часто думает надвое, и это кажется двоедушием. Он всегда идет к прямой цели, хотя часто и недостаточно обдуманной, но идет, оглядываясь по сторонам, и потому походка его кажется уклончивой и колеблющейся. Ведь лбом стены не прошибешь, и только вороны прямо летают, говорят великорусские пословицы» (Там же. T. I. С. 316). 157 Цитата из работы Хомякова «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях по поводу брошюры г. Лоранси (1853)» (Хомяков А.С. Соч. М., 1900. Т. 2. С. 61). В тексте Хомякова – «Духом Божиим», а не «Духом Святым». 159 Афанасьев А Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований, в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. Т. 1–3. М., 1865–1869. Т. 3. С. 763. 162 «Нам подобает только сострадать Ему» (Паскаль Б. Мысли о религии/Пер. С. Долгова. М., 1892. С. 180). 164 Волжский (Глинка) Александр Сергеевич (1878–1940) – публицист и литературный критик. В «Вопросах религии» (Вып. второй. М., 1908. С. 123–192) опубликована статья Волжского «Жизнь Ф.М. Достоевского и ее религиозный смысл». 165 В приведенном отрывке из рассказа Н. Лескова «На краю света» после слов «к мальчонке подполз» следует «в дусе хлада тонка» и далее по тексту (см.: Лесков Н.С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1989. С. 348). Читать далее Источник: Православие: pro et contra [Текст] : осмысление роли Православия в судьбе России деятелями русской культуры и Церкви : антология/Русская христианская гуманитарная акад., [Северо-Западное отд-ние Российской акад. образования] ; [сост.: В. Ф. Федоров, М. И. Шишова]. - 2-е изд., испр. и доп. - Санкт-Петербург : Некоммерческое партнерство " Науч.-образовательное культурологическое о-во " , 2012. - 829 с. (Серия " Русский Путь: pro et contra " ). Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
