| Сохраняя неизменным установление об употреблении в евхаристии вина, при приношении соединяемого с водою, церковь еще в древности осудила как тех, которые вовсе не употребляли в евхаристии вина, а одну воду (энкратиты и манихеи), так и тех, которые, напротив, употребляли для таинства одно вино, без соединения с водою (армяне). II. Ebxapucmuя совершается на божественной литургии. Священнодействие, через которое св. дары уже посвященные Богу на жертвеннике (в проскомидии), по перенесении их во время великого выхода на престол, действием Духа Божия прелагаются в тело и кровь Христову, приносятся Богу, как жертва за живых и умерших, и приемлются верующими во освящение души и тела, совершается в последней ее части — литургии верных. Частнее, хлеб и вино прелагаются в тело и кровь Христовы, когда служителем тайны, по вознесении хвалы и благодарения Богу за все неисчислимые Его благодеяния, явленные в творении, промышлении и особенно в ниспослании к нам Сына — Спасителя мира: 1) возглашаются слова установления таинства: приимите, ядите… и пийте от нея вси… В этих словах выражается воля Спасителя ο преложении хлеба и вина в Его тело и кровь, и «по Его всемогущему повелению, говорит св. И. Дамаскин, так бывает и будет (т. е. совершатъся преложение хлеба и вина) до того времени, когда приидет; ибо так сказано: дондеже приидет» (Точн. изл. в. IV, 13). Вместе с этим слова эти составляют и спасительную заповедь, по которой служители алтаря дерзают и без которой никогда не осмеливались бы приступить к священнодействию столь великого и страшного таинства. Ошибочно было бы, следовательно, усвоять этим словам только лишь повествовательное значение; 2) когда призывается на предложенные дары Дух Святый, как совершитель пресуществления (молитвою и словами: «ниспосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащия дары сия»), и 3) благословляются троекратно св. дары со словами: и сотвори (ποησον) убо хлеб (ρτος) сей честное тело Христа Твоего, а еже в чаши сей честную кровь Христа Твоего, преложив (μεταβαλν) Духом Твоим Святым» (чин литургии св. |
| «Если плоть с самого зачатия своего истинно соединена с Богом Словом, или лучше сказать, стала существовать в Нем и иметь с Ним ипостасное тождество; то как не обогатиться ей вполне всякою премудростию и благодатию? — Плоть не сама получает благодать, и участвует в том, что имеет Слово, не по благодати, но по ипостасному соединению, о того самого времени, как и человеческое и Божеское стало принадлежать единому Христу (потому что один и тот же Христос был вместе Бог и человек), источает мipy благодать и премудрость и полноту всех благ» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, гл. 22, стр. 211). Dionys. Areopag. de hierarch. eccles. c. 3; Bac. вел. на Пс. 44, в Тв. св. Отц. V, 230. «Плоть человеческая, по своему естеству, не есть животворящая; но Господня плоть, ипостасно соединенная с самим Богом Словом, хотя, по естеству своему, и не изъята была смертности; однако, по причине ипостасного соединения с Словом, соделалась животворящею: и мы не можем сказать, чтобы она не была животворящею, или не всегда животворяща» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, 21, стр. 208—209). Justin. Exposit. fidei; cfr. орр. pag. 387, ed. Colon. 1686. Concil. VI, apud Binium. Т. III, par. I, р. 184—185. Contr. Arian. orat. 1, n. 43; ad Adelph. Epist. n. 3. 5—8. Ancorat, IV. cf. Ambros. Spir. S. III, II, n. 76—79. In Epist. ad Невг. hornil. V, Opp. T. XII, p. 51. Epist. CLI; cfr. in Cant. UII, 6; in Eph. II, 7. Epist. CIV ad Flavian. Constantinopol. См. анаф. VIIU, в Xp. Чт. 1841, 1, 59—60. Точн. Изл. пр. веры III, 8, стр. 159—160. Книг. прав. св. Апост. Соб. и Отц. стр. 4, изд. 1843. «Пред спасительным своим страданием Он говорит: Отче, аще возможно, да мимоидет от мене чаша сия (Матф. 26:39); но очевидно, Он должен был пить чашу, как человек, а не как Бог. Посему, как человек, хочет, чтобы миновала Его чаша. Это были слова естественной боязни. Обаче не моя да будет воля (Лук. 24:42); не моя, поколику Я имею иную от твоей сущность, но твоя, т. е. моя и твоя, поколику Я Тебе единосущен» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры, III, 18, стр. 202; снес. гл. 24, стр. 214). |
| 941 Σφραγς , sigillum, signaculum. Pastor. III, Sim. IX, c. 16. 942 Quis div. salv. XLII. 943 Augustin, de lib. arbitr. III, 23, n. 67. 944 Поуч. предоглас. n. 16, стр. 13. 945 In 2 Corinth. homil. III, n. 7. 946 Signaculum Dei est, ut quomodo primas homo conditus est ad imaginem et similitudinem Dei, sic in secunda regeneratione quicunque Spiritum S. fuerit consequutus, signetur ab eo et figuram conditoris accipiat. In Ephes. 1, 13. 947 Qui (dominicus character) in eis, quos suscipimus, nec tamen rebaptisamus, minime violatur. Epist, CLXXXV ad Bonif. n. 23. Cfr. de baptism. VI, 1; Ps, XXXIX, Enarr. n. 1. 948 Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 237. 949 Dionys. Alex. (apud Euseb. Η . E. VII, 9); Cyprian. Epist. ad Jubaj, LXXIX; Optat. Schism. Donat. V, 3; Epiphan. Exposit. fid. cathol. n. XVIII; Nilus — lib. 1, epist. XXIV; Augustin. in Ps. XXXIX, Enarr. n. 1. 950 Denuo ablui non licet. Pudic. 1. 951 In Hebr. homil. XI, n. 3. 952 Opp. Syr. T. II, p. 440. 953 In Hebr. VI, 6. 954 Точн. изл. прав веры кн. IV, гл. 9, стр. 233—234. 955 I всел. Собор. прав. 8; II всел. 7; VI всел. 95; Васил. вел. 1. 956 «По древнему чину, возложением руки да приемлются (крещенные донатистеми) в кафолическую Божию Церковь...» Собор. карфаг. прав. 68. Cfr. Dionys. Alex. Epist. ad Steph. (ap. Euseb. Η . E. VII 3); Cyprian. Epist. LXXIV. 957 II всел. прав. 7; Лаодик. прав. 7. 958 Собор. лаодик. прав. 8; II вселенск. прав. 7; IV всел. прав. 95. «Всех, которые крещены не во Св. Троицу, должно снова креститься». Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 234. 959 Iren. adv. haer. V, 15, 3; Tertull. de Bapt. XI. XII. ΧΙ II. XVIII; Didym. de Trinit. II, 12; Chrysost. in Philipp. homil. III, n. 4. 960 Оглас. поуч. III, п. 2, стр. 45. 961 О Св. Духе, гл. 10, в Тв. св. Отц. VII, 269. 962 De Abrah. II, II, n. 79. 963 De myst. c. 4. 964 De dogmat. eccles. c. 74. 965 Что же касается до судьбы младенцев, умирающих без крещения: об этом известны два главных мнения древних учителей Церкви. |
| Павел, когда говорит о языках ангельских и словах, слышанных им на третьем небе ( 1Кор.13:1 ; 2Кор.12:4 ). Наконец, как участвующее в деле спасения человека, они радуются спасению каждого человека ( Лк.15:10 ), как имеющего быть соучастником блаженства в общении с ангелами ( Евр.12:22–23 ). 252 Дамаск. Точн. изл. веры, II, 3. Сн. Григор. Б. Сл. о богосл. (III ч. 41стр. по изд. в рус. пер. 1899 г.); Песн. таинств. Сл. 6, Об умных сущностях (IV ч. 193–194 стр.). Васил. В. Бес. на Пс.28 . (1 ч. 212 стр. по изд. 1900 г. в рус. пер.). Феодорит. Кр. изл. бож. догм. VII гл. 253 Григор. Бог. Плачь о страданиях души своей (IV ч. 256 стр. по изд. 1899 г.); Слово о богосл. 2 (III ч. 40 стр.). 254 Васил. В. Против Евномия, III кн. (III ч. 113 стр. по изд. 1900 г.). Сн. О Св. Духе, 16 гл. (там же). То же говорили и другие отцы. См., напр. Августина, О граде Бож. XI, 9; Дамаскина, Точное излож. веры, II, 3. 256 Григор. Бог. Сл. 28 (III ч. 41 стр. по изд. 1889 г. в рус. пер.). Вообще такое мнение в древней церкви было принимаемо многими и на востоке и на западе. Разделяет оное, напр. Иустин (Разг. с Триф. 5 гл.). Ориген (На Иерем. 10 бес.), Евсевий Кес. (Demonstr. Evang. IV, 10), Иероним (Толк. на посл. Гал.4:3 ), Августин (На Быт.12:36 ); Дамаскин (Точн. изл. веры II, 3). Допускаемы были некоторыми особые ангелы, поставленные над разны ми частями мира органического и неорганического, над животными, над растениями, и вообще над всеми видимыми предметами. См. у м. Макария Догм. Бог. § 105. 258 Кроме систем Догматики изложение этого учения можно находить в ст. об ангеле хранителе (Хр. чт. 1823 г. X т.). О служении нам ангелов хранителей (там же, 1824 г. XIII). Об ангелах хранителях челов. обществ (там же, 1842 г. IV), особенно в ст. архим. Алексия. Об ангелах хранителях (Приб. к тв. отц. 1849 г. VIII т.). Ср. с последнею Макария митр. Догм. Бог. I т. §§ 106–108. См. еще новейший труд Глаголева А. Ветхозав. библейское учение об ангелах. 1900 г. 259 Ветхозаветное верование в бытие ангелов народоблюстителей особенно ясно выразилось в переводе LXX, именно в греч. чтении слов Моисея: егда разделяюще Вышний языки, яко разсея сыны Адамовы, постави пределы языков по числу ангел Божиих ( Втор.32:8 ), где словами по числу ангелов Божиих заменены слова еврейского текста: по числу сынов Израилевых. Это место приводили и древнее учителя церкви в подтверждение той мысли, что некоторым из ангелов вверены целые народы. См. напр. Василия В. Прот. Евн. III кн. (III ч. 111–112 стр. по изд. 1900 г. в рус. пер.), Златоуста, На ев. Мф. Бес. XIX, 4 (VII т. 2 кн. по изд. 1901 г.), Феодор. На Быт. 3 вопр. |
| 429 Григор. Б. Песн. Таинств. Сл. 3, о Св. Духе (IV ч. 224 стр.). Сн. сл. 5 о богословии (III ч. 115 стр.). О том же и та же мысль у других отцов церкви: Афанас. Изл. веры (1. 163 стр); к Антиох. посл. (3 ч. 192–193 стр.); к Серап. 1 посл. (3 ч. 46 стр.), и др. Васил. В. Пис. 8, к кесар. монахам (VI ч).– Григор. нисск. К Авлал., о том, что не три бога. Дамаск. Точн. изл. пр. в. I, 8. 430 Григор. Б. Сл. 42 (IV ч. 39–40 стр.). Сн. сл. 39 (III ч. 261 стр.); сл. 20 (II ч. 167 стр.). Дамаск. Изл. в. I, 8. 431 Прежде никейского собора употребление слова μοοσιος в приложении к учению о Св. Троице встречается у Дионисия алекс. В апологии к Дионисию римскому по поводу подозрения его в неправомыслии он писал, что „Христос есть μοοσιος τ Θε“. О том же слове происходили рассуждения на антиохийском соборе 269 г. против Павла Самосатского. Но поняв это речение „телесно“ и ввиду лжетолкования его ересеучителем, отцы собора отвергли его, и сказали, что „Христос неединосущен, ибо Сын не так относится к Отцу, как представляет самосатский“. Афанас. Посл. о соборах в Аримине и Селевкии, 45. Сн. Васил. В. Пис. 48 (52), к монахиням (VI ч.). 432 Такое значение словам: οσα и πστασις (от π и σοιημι) усвоено не на филологических основаниях и потому в предшествующее время употребление их подвергалось значительным колебаниям (см. у прот. Смирнова С. К. Терминол. отц. ц. в уч. о Боге. Приб. к твор. св. отцов. 1885 г. 553–559 стр. Проф. Болотова. Уч. Оригена о Св. Троице. 253 стр. и след. Спасского, проф. Истор. догм. движ. в эпоху всел. соборов. I т. 229–239. 492–520 стр). Употребление одного вместо другого встречается и в IV в. По поводу того, что некоторые с υπστασις соединяли значение οσα и говорили, что „в Боге единая ипостась“, т. е. сущность, и выражение „три ипостаси“ отвергали как неправомысленное, был даже довольно продолжительный спор между церквами. Следствием этих споров было то, что в 362 г. в Александрии Афанасием В. собран был собор и на нем разъяснено значение слова ипостась в отличие от οσα ( Афанас. Посл. к антиох. – Григор. Бог. Сл. 21, похв. Афанасию В. С этого времени стало утверждаться употребление каждого из них с одним определенным и точным значением, одного – для обозначения естества Божия, другого – для обозначения личных свойств Трех. |
| ерес, 2 кн., II, 3–4 Евсев. кес. Demonstr. evang. IV с. 1. – Василия В. К Амфил. О Св. Духе, 16 гл. – Златоуста, Н. посл. к Кол. бес. III, 2. Прот. аномеев, II, 4. – Феодорита. На кн. Быт. Вопр. 2. Сокращ. излож. бож. догмат. VII гл. Об ангелах. Афанасия алек. К Серап. 1 посл. (3 ч. 19–21. 47 стр. и др.). – Епифаний. Облич. ерес. (гностических, напр. ерес. 31) – Августина. О граде Бож. XI кн. 9; сн. о кн. Быт. букв. VII, 2–З. Дамаскина. Точн. изл. прав. веры. II, 2–3. 76 Такое учение о времени сотворения ангелов содержится и в символических книгах прав. церкви (Прав, испов. 18 вопр.; Простр. Катих. О 1 чл.) и в церковных песнопениях (Кан. архапг. Пес. 1). 78 Дамаск. Точн. изл. веры. II кн. 3 гл. Тоже мнение о времени сотворения ангелов определенно высказывали: Василий В. (Бес. 1 на Шестодн. I ч. твор. в рус. пер. 10 стр. по изд. 1891 г.), Иероним (Толк, на поел, к Титу, 1 гл.) Амвросии (на Шестодн. I кн., 5 гл.), Иларии (De Trinit. II и Lib. contra Aufnt. п. 6), Григорий. В. (Moral. XXVIII, 14), а также Дионисий Ариопагит, (О именах Божиих, 5 гл.), Св. Димитрий Ростовский (Летопис. ч. 1, стр. 10) и другие. 79 Бл. Феодорит основывал свое мнение на таком соображении: «Ангелы имеют ограниченную сущность», а по сему «имеют они нужду в месте, потому что одно Божество, как не ограниченное, не заключается в месте. Но если ангелы ограничены местом, то как им существовать прежде неба и земли? Ибо, нока нет содержащего, может ли быть содержимое? Посему «вероятно, что ангелы созданы в одно время с небом и землею... Говорю же сие не утвердительно, ибо смешным признаю утверждать решительно, о чем не говорит в точных словах бож. Писание»... Но и к такому осторожному своему суждении он прибавляет: «Необходимо знать, что все существа, кроме св. Троицы, имеют тварную природу. А если сие будет признано, то не повредит учению благочестия, если сказать, что сонмы ангелов получили бытие прежде неба и земли» (на кн. Быт. отв. на 3 и 4 вопр.) Вот образец святоотеческих рассуждений по вопросам, не имеющим значения догматов веры, а относящихся к области богословских мнений. |
| 213 Иуст. Апол. II, 6; Разг. с Триф. 4 и др. Феоф. антиох. К Антол. I, 3–5. Ирин.Прот. ерес. II кн. XIII, 3–4, а особенно: Климент ал. Строматы, V, 11–12 и Ориген, О началах, I кн. 1 гл. – От некоторого антропоморфизма не свободны были из писателей этого времени лишь Мелитон сард. (Евсевий, Церк. ист. IV, 26) и Тертуллиан (О теле Христ. 11 гл.; Прот. Праксея, гл. 7), но их антропоморфизм не имел еретического характера и церковью они не были причисляемы к антропоморфистам. Таков же и антропоморфизм Лактанция (Instit. VII, 9). 214 Представителем и виновником такой ереси был сирийский монах Авдий, от которого и самые антропоморфиты получили название авдиан. ( Епифан. Ер. LXX; Феодорит, Изл. ерет. уч. IV, 9). Несмотря на свою нелепость, учение Авдия распространилось среди части египетских монахов (скитских) – противооригенистов ( Сократ, Цер. ист. VI, 7; Созомен, Ист. ц. VIII, 11; сн. Болотова В. В. Уч. Оригена о св. Троице 425 стр.), потом – монофизитов. 215 См. напр., Григор. Б. Сл. 28 и 31 (III ч. 22–24 и 122 стр.), Григор. нис. Об устроен. человека, V гл. (I ч. в рус. пер.), Злат. На Быт. Бес. VIII, 3–4, Феодор. На Быт. 20–21 , Исид. пелус. II кн., пис. 185 (III, 95) Кирил. ал. Прот. Юлиана, V кн., Август. О граде Бож. XII. 23, позднее – у Дамаскина, Точн. изл. пр. в. I, 4 и 11. 217 Подробнее опровержение возражений против духовности и личности Божества можно находить у Кудрявцева В. Д. Пантеизм. Теизм (II т. 3 вып. его сочин.), также в „Начал. основаниях философии“. См. еще: Глаголева С. С. Сверхъест. откров. и естеств. богопознание. II ч. 2 гл. Сильвестра еп. Несостоятельность новейшего пантеизма в решении существеннейших вопросов для человека (Тр. Киев. Ак. 1867 г. 6–7 кн.; сн. 1865 г. 2 и 8 кн.). М. М. Личность и абсолютизм (против пантеизма. – Пр. Об. 1886 г. 8 кн.). Гусева А. Ф. Разбор возражений Спенсера и его единомышленников против учения о Боге как личном существе (Пр. Соб. 1896 г. 5 кн). Орфанитского И. А. Христ. уч. о Боге личном сравнительно с воззрениями на Божество как на существо безличное и отвлеченное (Вера и Церк. 1902 г. нояб.). Лебедева М. Разбор возражений Дж. Ст. Милля против теизма (Вера и Раз. 1895 г.). Кирилловича А. Бессознательное Гартмана (там же). |
| 374 Clem. Epist. ad Corinth. I, n. 7; Justin. dialog cum Tryphon, n. 88; Clem. Alex. Strom. VII, 2; Euseb. in Ps, XCVII, 1. 375 Αυτς γαρ πρ παντων απθανε . In Hebr. homil. IV, n. 2. 376 Григ. Богосл. Слово o Богосл. IV, в Тв. св. Отц. III, 100; снес. IV, 165; Васил. вел. на Пс. 48, в Тв. св. Отц. V, 360; на Пс. 59, там же 381; Ambros. de Isaac. et anima с. III, n. 9; Pelus, lib. IV, Epist. 100. 377 περ απαντων ανθρπων τν παναγαν και σωτριον θυσαν προσνεγκε . Eran. dialog. II, в Хр. Чт. 1846, I, стр. 362. 378 Augustin. de civit. Dei XX, 6; Hieron. Epist. XCII, n. 4 ad Julian.; Cyrill. Alex. adv. Antrop. c. VIII. 379 Homil. XXIV… παθειυπρ παντων . 380 Homil. de occurs. Domini, in T. III, p. 454. 381 Serm. M. de fide n. 13 (apud Galland. T. V. p. 163); cfr. de incarn. n. 20. 382 In Hebr. homil. XVII, n. 2. Равпым образом и блаж. Феодорит при изъяснении слов: послушанием единаго праведни будут мнози (Рим. 5:19), говорит: «весьма кстати Апостол употребил здесь слово: многие. Ибо после пришествия Спасителя не все получают спасение, а только верующие в Него, и поступающие по Его Божественным законам» (Кратк. Изл. Бож. догм. гл. II, в Хр. Чт. 1844, IV, 318). 383 На посл. в Римл. Бесед. X, п. 2, в русск. перев. стр. 210. И еще далее: «Посему не сказал Апостол: благодать, но избыток благодати. Благодатньгх даров сообщено нам не столько, чтобы истребить только грех, но гораздо больше. Мы освобождены от наказания, совлеклись всех злых дел, возрождены свыше, воскресли по погребении ветхого человека, искуплены, освящены, введены в усыновление, оправданы, стали братиями Единородного, соделались Его сонаследниками, совокупились с Ним в одно тело, соделались Его членами, соедининясь с Ним, как тело с главою» (- стр. 211). 384 In Ps. СХХИХ, n. II. 385 Слов. о Богосл. IV, в Тв. св. Отц. III, 93. 386 In cap. VIII Epist. ad Romanos. 387 Justin. Apolog. I, 28; II, 8; Iren. adv. haer. 1, 10; Nemes. de natur. homin. c. 1; Hilar. in Ps. CXLVIII, n. 7; Augustin. in Epl. ad Gal, n. 24; de civit. Dei XIV, 27; Hieron. in Joan. III, 6; Greg. M. in Job. IX, 50, n. 76; Дамаск. Точн. Изл. пр. веры II, гл. 3. 4. 30, стр. 53. 59. 133. |
| Clem. Epist. ad Corinth. I, n. 7; Justin. dialog cum Tryphon, n. 88; Clem. Alex. Strom. VII, 2; Euseb. in Ps, XCVII, 1. Αυτς γαρ πρ παντων απθανε. In Hebr. homil. IV, n. 2. Григ. Богосл. Слово o Богосл. IV, в Тв. св. Отц. III, 100; снес. IV, 165; Васил. вел. на Пс. 48, в Тв. св. Отц. V, 360; на Пс. 59, там же 381; Ambros. de Isaac. et anima с. III, n. 9; Pelus, lib. IV, Epist. 100. περ απαντων ανθρπων τν παναγαν και σωτριον θυσαν προσνεγκε. Eran. dialog. II, в Хр. Чт. 1846, I, стр. 362. Augustin. de civit. Dei XX, 6; Hieron. Epist. XCII, n. 4 ad Julian.; Cyrill. Alex. adv. Antrop. c. VIII. Homil. XXIV… παθειυπρ παντων. Homil. de occurs. Domini, in T. III, p. 454. Serm. M. de fide n. 13 (apud Galland. T. V. p. 163); cfr. de incarn. n. 20. In Hebr. homil. XVII, n. 2. Равпым образом и блаж. Феодорит при изъяснении слов: послушанием единаго праведни будут мнози (Рим. 5:19), говорит: «весьма кстати Апостол употребил здесь слово: многие. Ибо после пришествия Спасителя не все получают спасение, а только верующие в Него, и поступающие по Его Божественным законам» (Кратк. Изл. Бож. догм. гл. II, в Хр. Чт. 1844, IV, 318). На посл. в Римл. Бесед. X, п. 2, в русск. перев. стр. 210. И еще далее: «Посему не сказал Апостол: благодать, но избыток благодати. Благодатньгх даров сообщено нам не столько, чтобы истребить только грех, но гораздо больше. Мы освобождены от наказания, совлеклись всех злых дел, возрождены свыше, воскресли по погребении ветхого человека, искуплены, освящены, введены в усыновление, оправданы, стали братиями Единородного, соделались Его сонаследниками, совокупились с Ним в одно тело, соделались Его членами, соедининясь с Ним, как тело с главою» (- стр. 211). In Ps. СХХИХ, n. II. Слов. о Богосл. IV, в Тв. св. Отц. III, 93. In cap. VIII Epist. ad Romanos. Justin. Apolog. I, 28; II, 8; Iren. adv. haer. 1, 10; Nemes. de natur. homin. c. 1; Hilar. in Ps. CXLVIII, n. 7; Augustin. in Epl. ad Gal, n. 24; de civit. Dei XIV, 27; Hieron. in Joan. III, 6; Greg. M. in Job. IX, 50, n. 76; Дамаск. Точн. Изл. пр. веры II, гл. 3. 4. 30, стр. 53. 59. 133. |
| Каковы: Theologia aquae — Fabricii; Theologia Anatomica — Njenentyt; Theologia insectorum — Lesseri·, Théologie Astronomique on demjnstration de 1’existence etc.... par Derham (in tom. VIII des Démonstr. Evangel.); La Geologie et la Minéralogie dans leurs rapports avec la Théologie naturelle par Buckland (ibid. in tom. XI), и др. Врождённость нам идеи о Боге признавали св. Отцы и учители Церкви, св. Иустин (Apolog. 11 п. 6), Климент Алекс. (Strom. V, 13), Тертуллиан (adv. Marcion. 1, 10; Apolog. с. XVII), св. Василий великий (на Пс. 33, п. 1), св. Кирилл Алекс, (de trinit.. 1, 2), св. Иоанн Дамаскин (Точн. изл. прав, веры т 1, 1) и другие. Seneca. Epist. 41. Этому доказательству, как известно, Кайте отдавал преимущество пред всеми другими доказательствами Бытия Божьего. Св. Златоуст (на 1 Тим. 5:17) замечает: πiςiν τν συνθχην λεγει« (Беседа XV на 1 посл, к Тим.). А Экумений присовокупляет »τν πρς Χριςν συνι1ηχην«. «Бог есть творец и создатель Ангелов, приведший их из небытия в бытие, и создавший их по образу своему», говорит св. Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры, кн. 11, гл. 3, стр. 52, Μ 1844. Беседа об обращении души к Богу и о соединении с Ним. в Хр. Чт. 1837, 11 119. Правосл. испов. Каф. и Ап. Церк. Восточ. ч. 1, отв. на вопр. 20; св. Григ. Богосл., в Твор. св. Отц. в русск. пер. 1844. I, 50; Августин, de civ. Dei lib. 11, с. 9; Иоанн Дамаск. Точн. изл. прав. Веры, кн. II, гл. 3, 6; Дионис. Ареоп. онебесной иерархии гл. 3. 4. 6. Прав. Исп. ч. 1, отв. на вопр. 20; Амврос. lib. 1. de Spir. S. с. 7; Иоанн Дамаск, кн. 2, гл. 3; Дион. Ареоп. о небесной иерархии, гл. III, § 3, Москва, 1839, стр. 17. См. наше прав.-догмат. богослов., т. II, § 104. «Бог, сотворив тело, говорит св. Макарий Египетский, назначил ему не из собственного естества его получать жизнь, пищу, одежду и обувь, но всё нужное для поддержания жизни определил ему заимствовать извне, так что тело, само по себе, без внешних пособий, т. е. без пищи, питья и одежды, жить не может: так точно и душа, не имея в себе Божественного света, но будучи сотворена по образу Божьему, не из собственного существа заимствует себе пищу и питьё духовное и небесную одежду, т. е. истинную жизнь свою, но от Бога, от Духа Его и от света Его» (Бесед. 1, § 10, 11). «Творец создал человека, говорит св. Иоанн Дамаскин, даровав ему свою Божественную благодать, и через неё поставив его в общение с самим Собой» (Точн. излож. правосл. веры. М. 1844, стр. 132). «И человек, при содействии Божьей благодати, мог пребывать и преуспевать в добре; а равно по своей свободе, при попущении Божьем, мог и отвратиться от добра и быть во зле·(там же, стр. 91). Подробнее об этом см. наше прав.-догмат, богосл. т. II, § 85. |
|
|
