| О русском монастыре см. Сочинения и письма святогорца стр. 46–53. Спб. 1858 г. Памятники самых древних монастырей Афона – у поклонника Св. Горы стр. 38–40, 242, 243. 16 Это обстоятельство, печальное для Руссика и не совсем достойное Ватопеда – метко выяснено у поклонника Св. горы стр. 353. К. 1864 г. 17 Устав Саввы, данный Хиландарю, надписывается так: «указание жития в монастыре пресв. Богородицы, преданное грешным и смиренным мнихом Саввою». Порфирия указатель стр. 15. Нельзя не жалеть, что ныне в Хиландаре, против воли святого,– не общежитие и преобладают греки. У поклонника горы (стр. 306) на акте Руссика 1427 г. подписали «игумен свещение и царскые великые обытели Хилантара иеромонахи Григорие». Даже при Барском был ещё игумен в Хиландаре. 20 В Карее доселе целы келлия и собственноручный устав Саввы. Подпись под уставом: «всех последний Савва грешный». Изв. акад. VII, 206. Порфирия указатель стр. 15. Содержание устава типикарницы довольно подробно показано святогорцем в Письмах 2, 174–179. 24 У Дометиана не назван по имени патриарх, хиротонисавший Савву, а только сказано, что грамота с правами прислана п. Германом. Герман взошёл на кафедру только в 1226 г., а имп. Феодор умер в 1221 г. Потому посвящение Саввы не могло быть при п. Германе. Пролог относит посвящение Саввы к 1214 г., а п. Досифой – к 1218 г. По сербским летоп. св. Савва посвящён в 1219 г. Гласник 1, 164; XI, 145. О правах архиепископа Acta Sanct. Iann. d. 14 p. 980. Досифей о патр. иерус. 2, 817. Никон, л. 2, 282. По списку кафедр имп. Льва (886–897) в митрополии диррахийской (Драчы) епископы: 1) стефаниакский, 2) хуновский, 3) кройский, 4) елиский, 5) диоклейский, 6) скодрский,... главеницкий или акрокеравийский,... черникский… 15) градичский р. 49, 50. ed. Tafel.– По летописям не одни и те же показываются места, куда поставлены св. Саввою епископы, хотя везде говорится, что посвящено было 12 епископов (Гласник I, 164; V, 37; XI, 46). У Дометиана сказано: «свештив же и с благородными, где и в коих странах епископы поставити». |
| Рецензия: а) Духовный Вестник, 1862, 1, ст. Сербинова (О критиках г. Сербинова смотри в книге А. Бухарева : «О современных духовных потребностях мысли и жизни, особенно русской». М. 1865г., стр. 386–407. Возражения на ту же статью г. Сербинова в «Черниговских Епархиальных Известиях», 1865 г. 8, Журналистика, стр. 244–246). б) Известия 2 Отд. Имп. Акад.Наук 1861 г., т. Х. стр. 56. в) Странник, 1862г., 12, отд. III, стр. 189, ст. П. Матвеевского . 30. Черниговские иерархи. (Труды Киевской Духовн. Академии, 1860 г., книга 2, стр. 169–281). Это отрывок из «Общего обзора епархии Черниговской», вышедшего в 1861 г. 31. Исторические сведения о раскольниках Черниговской епархии. (Труды Киев. Духовн. Академии 1860г., книга 3, стр. 205–235). 1861. 32. Обзор русской духовной литературы, 1720–1858 г., (умерших писателей). Спб. 1861 г. 212 стр. Второе издание дополненное 1720–1858 г. (В книге впрочем упоминаются писатели, умершие и в 1859–1862 годах). Чернигов. 1863 г. 310 стр. Рецензии: а) Библиографич. Записки, 1861 г., т. III, 7, столбц. 203–205. б) Духовный Вестник, 1862 г. 8, 9, 10, 11 и 12, статьи С. Пономарева. Об них Записки Имп. Акад.Наук, том 4, книжка 1, Спб. 1863 года, стр. 87–91, статья Академика П. Пекарского. в) Известия 2-го Отд. Имп. Акад. Наук, т. Х, вып. 1, стр. 56–57. г) Книжный Вестник, 1861 г., 9, стр. 6, книги 957. д) Православное обозрение, 1862 г. 3, ст. Ф. Алексеева (псевдоним профессора Ф. Терновского ). е) Странник 1862 г., 9, отд. III, стр. 109, статья А. Филонова; 1863г., 5, отд. III, стр. 24 (собственно перепечатка предисловия к «Обзору»). 33. Общий обзор епархии Черниговской. (О языческих обитателях края и начале христианства; о иерархах; об округе епархии и состоянии паствы; о расколе). Чернигов. 1861 г. 134 стр. 34. Кафедральные Черниговские монастыри: Ильинский (Троицкий), Елецкий и Борисоглебский (с приложением нескольких неизданных сочинений Св. Димитрия и многих грамот и планом древнего Чернигова. Ч. 1861 г. 178 стр. 35. Русские святые, чтимые всею церковью или местно. Опыт описания жизни их. Сначала прилагались к Черн. Епарх. Изв. Листами и более, с 5 1861, потом вышли отдельно девять месяцев, январь – сентябрь, каждая книжка отдельно, Ч. 1861–1865 г. 150, 144, 154, 138, 194, 150, 174, 152 и 208 стр. стр. Отделение III, месяцы сентябрь – декабрь. С хронологическим и алфавитным указателем святых. Второе издание. Чернигов 1865 г. IV нен. 612, 12 и 14 стр. стр. 6 |
| Гораздо вероятнее, что недавно совершившийся, – может быть, на глазах слушателей пророка, – разгром исконного врага евреев Эдома и дал повод Малахии подчеркнуть это событие, как доказательство любви Божией к Израилю 529 . § 12. . Весьма часто встречающееся в книгах В. З. при сообщении пророческих откровений есть stat. constr. страдательного причастия () по виду каль от глагола . Как verbum finitum, этот глагол употребляется только однажды у Иер.23:31 в форме imperf. по виду каль («а они говорят»). Обыкновенно же он употребляется именно в форме , так что некоторые и в приведенном месте Иеремии считают его отъименным глаголом (основание – в том, что при стоит дополнение ). При нем обыкновенно ставится имя виновника изв. изречения: чаще всего ( Быт.22:16 ; Чис.14:28 ; Ис.30:1 ; Иер.1:8 ; Ос.2:15 ; Ам.2:11 ), особенно у прор. Иеремии и малых пророков, иногда ( Ис.14:22 ; Иер.48:15 ), иногда ( Ис.3:15 ; Ам.4:5 ), редко с именем пророка ( Чис.24:3, 15 о Валааме, 2Цар.23:1 о Давиде, Притч.31:1 ). С именем не встречается ни разу. Что касается первоначального значения этого неупотребительного глагола , то одни, сближая его с созвучным арабским корнем найма – «шептать» (или «ржать?»), усвояют ему значение «говорить тихо». Другие же, соотнося его с санскритским корнем пат («говорить», «loqui»), утверждают, что он просто значит «говорить», соотв. . Третьи, наконец, не пускаясь в отыскание этого первоначального значения, основываются на употреблении в Библии и переводят его просто «изречение» 530 . § 13. . Мы переводим – «однако я возлюбил» потому, что это утверждение является очевидным противоположением предыдущему. Собственно говоря, и русский союз «и» мог бы в данном случае в достаточной мере выразить противоположительное отношение этого предложения к предыдущему; но мы уже видели, что еврейский союз имеет столь разнообразные значения, что перевод его по руководству контекста может быть принять за общее правило. Относительно смысла, какой вообще имеет указание на любовь Иеговы, мы уже отчасти говорили. |
| Он написал три послания об опресноках к латинянам (Fabric. 1. P. 526, 527 и все они начинаются иначе, нежели послание нашего Льва митрополита, как видно из Маттеева же каталога рукописей Моск. Синод. библиотеки, в кодексе первом под 16–19 и втором под 25 Русск. Историч. сборн. изд. Общ. ист. и др. русск. Т. 6. С. 375. М., 1843 Пр. Иннок. Начерт. церк. истор. 2. С. 88. М., 1834 Klée. Manuel de l " hist. des dogmes chr?et., trad. de l " allemand par Mabire. T. 2. P. 301. Par., 1848 Комментарии Неточность (или опечатка?) автора. По данным жития св. Михаила Синкелла, изданного Ф. Шмитом, знаменитый поборник иконопочитания скончался в 846 г., вероятно — 18 декабря (Шмит Ф. Кахрие-Джами//Известия Русского археологического института в Константинополе. 1906.Т. 11. С. 257–279 [по двум редакциям]. С. 31. Прим. 7). Русский перевод 1-й редакции см.: Полякова С. В. Византийские легенды. Л., 1972. С. 114–139). Точка зрения высокопреосв. Макария на перевод Символа веры, помещенного в Повести временных лет, именно в эпоху св. Владимира, не удержалась в науке. Текст этого исповедания, изданный впоследствии Н. К. Никольским по отдельному списку XII–XIII вв. (Материалы для истории древнерусской письменности//Сб. Отд-ния рус. яз. и словесности имп. АН. СПб., 1907. Т. 82. Вып. 4. С. 21–24, 181–185; см. также: он же. К вопросу об источниках летописного сказания о св. Владимире//Христианское чтение. 1902. Т. 214. С. 98–100), в языковом отношении квалифицируется как болгарский, созданный прежде сер. X в. (Верещагин Е. М. Был ли креститель Руси Владимир еретиком-арианином?//Изв. АН СССР. Отд-ние лит-ры и яз. 1989. Т. 48. Вып. 1. С. 52). Однако митр. Макарий, безусловно, прав в своем убеждении, что речь может идти только о текстологическом недоразумении, а не о реальных элементах арианства на Руси в X в., как то пытались утверждать некоторые ученые и в последнее время (Кузьмин А. Г. Крещение Руси: Концепции и проблемы//Крещение Руси в трудах русских и советских историков. М., 1988. С. 36–49 и другие работы того же автора). Это положение высокопреосв. Макария подтверждается новейшим и наиболее полным текстологическим исследованием славянских переводов Символа веры Михаила Синкелла; см.: Thomson F. J. Les cinq traductions slavonnes du Libellus de fide orthodoxa de Michel le Syncelle et les mythes de l’arianisme de saint Méthode, арфтге des Slaves, ou d’Hilarion, métropolite de Russie, et de l’existence d’une Église arienne а Kiev//Revue des Йmudes Slaves. 1991. T. 63. Fasc. 1. P. 19–54. |
| С. Р Лет I. 188: , всех умудряя телесными и «духовными беседами; часто 6о чтяше книги с прилежанием и творяше все по писанному " 20 Он хвалился Поликарпу, что «может сказать ему полезное от всех книг» (Памятн. XII века, CXXVIII) 28 Правосл. Собесед. 1858, 7, с 253 Монах Кирилл, мон. Гурий Тушин переписал два обширных сборника житий «Нилова потружения» (Изв. Ак. Наук по П отд. 1897, I, 78–80) 33 Татищев, Ист. Рос. II, 105, 138, 144, 181, 280; III, 220, 238–239, 416 и 446, пр. 601–602 Показания Татищева принимают. Бутков (Обор. лет. Нест, 165); Соловьев (Ист. Рос, Ш, 88–89, IV, 272); Н. А. Лавровский (О древн. рус. училищах, Харьк. 1854, с. 19–50); М.И. Сухомлинов, О языкозн. в древн. Рос. (Уч. Зап. Ак II. по II отд, 1, 216–229). См. наше замечание (Оп. рус. историогр., II, 1433–1434) 34 Правосл. Собесед 1858, 4, с. 503 и др. Подробнее см наш Оп. рус. историогр., I, 731–749; II, 1120–1126 (здесь и дальнейшая их судьба). 35 Правосл. Собес. 1859, 1 (Соловец. библ, 31). Подробное описание рукописей, поступивших в Казан. дух. акад., составл. Порфирьевым, 3 вып. Каз 1881–1898. 38 Житие Феодосия в Уч. Зап. Ак. Н., II отд., вып. II, 148 (также в Чтен. Общ. истории и древн. и в изд. В.Яковлева) 40 Сказ Рус. нар. Сахарова II, 53, 54. Некоторые считают это известие позднейшим (Соболевский, Юж. слав, влияние, 11). Другие вполне принимают (Срезневский, Макарий, Филарет). В защиту писал Муретов (Богосл. Вести 1898 г. 1, 2) 41 Опис. рукоп. Синод. библ. I, 221–227; Срезневский, Древн. памятн., 52, 212, 250, 379, Опис. рукоп. Рум. музея, 516–517; Строев, Библ. Словарь, 11, 13, 400, 415; Акты историч. I, 8; Макарий, IV, 270–271, Соболевский, Перевод литер. 6–10, 24–31, список книг, писан русскими в Константинополе (см.приложение 2-е) 42 Прибавл. к Твор. св. отц., год VI, кн. 1. О сношениях рус. мон. с Афон. обит., 130, Чтен. Моск. Общ. ист. г. I, 4, О Пантелеймон. мон., 12; Г.А.Ильинский, Знач. Афона в истории славян. письмен. (Ж. М. Н. Пр. 1908, 11, 41) 43 Прав. Собес. 1859 г., 12, 378 Христ. |
| XVII в. ММ временно высылали в Киев свт. Димитрию ( Савичу (Туптало) ; впосл. митрополит Ростовский) для работы над составлением «Книги житий святых». В Синодальную б-ку из Типографской они были переданы в 1787 г. По предположению Кучкина и А. С. Дёмина, ММ использовались при составлении новых изданий печатного Пролога в 50-60-х гг. XVII в. ( Кучкин. Первые издания русских Прологов… С. 144; Демин А. С. Современные тенденции в источниковедении древнерусской литературы и задачи изучения печатного Пролога//Лит. сборник XVII в.: «Пролог». М., 1978. С. 24). Вполне вероятно, что для этой цели они и были составлены. Во всяком случае, время работы свящ. И. Милютина с сыновьями по составлению Миней укладывается в промежуток между 2-м и 3-м изданиями Пролога (1642-1643 и 1659-1660). Именно в 3-м и 4-м (1661-1662) изданиях Пролога появилось наибольшее количество Житий русских святых, имеющих соответствия в ММ. Можно предположить, что после выхода в свет 2-го издания Пролога на Печатном дворе занялись подготовкой материалов для следующих изданий, в которые планировали включить комплекс Житий русских святых. Сбор материалов был поручен свящ. И. Милютину, в результате чего и появились ММ. Т. о., ММ можно рассматривать как составляющую большого проекта Московского Печатного двора сер. XVII в. по изданию Пролога. Лит.: Иосиф (Левицкий), архим. Оглавление Четиих-Миней свящ. Иоанна Милютина. М., 1867; Красин Д. Четьи Минеи свящ. Иоанна Милютина//Моск. университетские изв. 1870. 8. С. 762-777; 1871. 1. С. 1-23; Арсений, иером. Христорождественская церковь в Сергиевом Посаде (Моск. губ.)//ЧОИДР. 1891. Кн. 3. Отд. 4. С. 30-32; Шульгина Э. В. Скорописное письмо XVII в. по Милютинским Минеям-Четьим//Вопросы славяно-рус. палеографии, кодикологии, эпиграфики. М., 1987. С. 10-32; Сиренов А. В. Милютинские минеи и черновик Степенной книги//Вестн. СПбГУ. Сер. 2: История. 2009. Вып. 3. С. 3-8. А. В. Сиренов Тулуповские Минеи Великие Минеи-Четьи свт. Макария. Софийский комплект. Минея за сентябрь. |
| Мученичество Кодрата (BHG 358) 841 . Leone P. L. M. La «Passio Sancti Cordati» di Niceforo Gregora//EEBS 1987–1989. 47. 275–294. [Text. cod. Angel. gr. 82, XI saec., Vat. gr. 1085, XIV saec.]. Житие преп. о. н. Михаила Синкелла (BHG 1297) 842 . Jahnius A. Anecdota graeca theologica. Lipsiae 1893. 76 sq.; AASS Nov. 1894. 2. 323. [Фрагм.]. изд.: 843 . Schmit Th. N. Kahrie-Dzami//Изв. Рус. археол. ин-та в Константинополе. Одесса; София 1906. 11. 260–279. Житие муч. Василиссы (BHG 2059) 844 . Bezdéchi S.//Mel. hist. gn. 1927. 1. 78–85. Житие св. о. н. Иоанна архиепископа Понта Ираклийского 845 . Laurent V.//ArchPont 1934. 6. 29–63. Житие великомуч. Димитрия Мироточивого 846 . Laourdas В. В. Βυζαντιν και μεταβυζαντιν γκμια ες τν γιον Δημτριον//Maked 1955–1960. 4. 83–96. Житие Феофано, супруги Льва VI (BHG 1795) 847 . Kurtz Е. Zwei griechische Texte über die hl. Theophano, die Gemahlin Kaisers Leo VI//Mém. Ac. St.-Pétersbourg. Ser. VIII. 1898. 342. 25–45. Слово на великомуч. Меркурия 848 .//Binon S. Documents grecs inédits relatifs à s. Mercure de Césaréc. Louvain 1937. 67–91. [Парал. франц. пер.]. [BHG 1277]. Риторические соч. 849 . Leone P. L. М. L’encomio di Niceforo Gregora per il re di Cipro (Ugo IV di Lusignano)//Byz 1981. 51:1. 211–224. См. также: Сметанин Г. В. Энкомий Никифора Григоры королю Кипра Гуго IV Лузиньяну (из истории кипрско-византийских идеологических связей середины XIVb.)//АДСВ 1987. 23. 121–126. 850 . Leone P. L. М. La «Technologia» attribuita a Niceforo Gregora nel cod. Papiensis (Bibl. Univ.) gr. 363.//Orpheus. Rivista di umanità classica e cristiana. Catania. 1994. 15. 157–160. 851 . Sideras A. Zu den beiden anonymen Prosamonodien des Cod Laur. acquisti e doni 341//RSBN 1987. 24. 201–209. Множество соч. дан. жанра (напр., речи похвальные и речи на смерть Андроника II и III, некролог Феодору Метохиту, Оплакивание брата и др.) изданы. Похвала Гераклее Понтийской (неизд.). Завещание. Перечень см. в PLP. Поэтические соч. Epigramma sepulcrale//Арр. Anth. 2.774. [Cf. Anthologiae Graecae appendix (TLG 7052/2) (=TLG4145/X01)]. |
| Он же. Историческая справка к вопросу о реформе епархиального управления//Церк. вестн. 1913. 21–24. Он же. Развод//Там же. 35. Таганцев Н. Суворов Н. О церковных наказаниях//Журн. гражд. и угол. права. 1877. Кн. 2. Он же. О религиозных преступлениях//Протоколы угол. отд. С.-Петерб. юрид. о-ва. 1881. Т. 3. Заседание 29. Тарновский. Религиозные преступления в России//Вестн. права. 1899. Апрель. Твердынский Т., свящ. Гражданский суд в делах веры//Дом. беседа. 1864. Вып. 52. Терновский Ф. Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение к Древней Руси//Киев. унив. изв. 1874–1875. Он же. Участие древнерусских архиереев в делах общественных//Тр. Киев. дух. акад. 1870. I. Тобин Д. Взгляд на основные начала русского уголовного законодательства с древнейших времен до Уложения о наказаниях 1845 года/Пер. с нем.//Журн. мин-ва нар. просвещения. 1847. Ч. 54. Тяжелов А. Законы греческих императоров в отношении к Церкви после Юстиниана//Чтения в О-ве любителей дух. просвещения. 1875. Ундольский В. М. Описание славянских рукописей Московской Патриаршей (ныне Синодальной) библиотеки//Чтения в имп. О-ве истории и древностей российских. 1867. Кн. 2. Федоров Б. О форме присяги в России со времен язычества до царствования Петра Великого//Отеч. зап. 1824. Ч. 17. Хартулари Г. О святотатстве//Журн. мин-ва юстиции. 1863. 9. Чичерин Б. Н. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей//Русский вестн. 1857. Т. 7. Шагуна А. Краткое изложение канонического права/Под ред. Т. Барсова //Христ. чтение. 1870–1871. Он же. О церковном суде//Христ. чтение. 1872. Ч. 2–3. Шипов С. Краткое обозрение судоустройства и судопроизводства в России//Временник Моск. о-ва истории и древностей российских. 1855. Кн. 22. Ширяев В. Н. Уголовно-правовая охрана религиозной свободы//Журн. мин-ва юстиции. 1907. 4 и др. 1 . Списки и издания указаны в примечаниях. Alivisatos H. S. Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian I. Berlin, 1913. Bickell J. W. Geschichte des Kirchenrechts. Giessen. 1843. Bd 1. |
| 128 Буквы м л. р. б. означают собою слова: место лобное рай бысть. (См. рукоп. сборник Академической Казанской библиотеки 907. Правосл. Собес. 1862 г. апрель, стр. 357). Эти слова взяты из церковной песни: «Место лобное рай бысть; точию бо водрузися древо крестное, абие израсти грозд животный, в наше веселие, Тебе, Спасе» (Октоиха 5-го гласа середы и пятка – седален»). Такая надпись находится и на греческих крестах, выражаемая так греческими буквами, т к. п. г т. е. Τπος κρανου παρδεισος γγονε (Извест. Имп. Арх. Общ. Т. 1, вып. 6, 1859 г. стр. 372, ст. Деступиса). Крест греческий с монограммою т. к и г. видел Академик Боссе в Мцхете, в часовне князей Магалодзе (Rapporms sur un oyage archeologique dans la Georgie et dans l’Armenie, 2 liv., 2 rapp., p.106) и на кресте на образе Хахульском в Генатском монастыре (Ib. 3 liv., II гарр., pag. 19, 24). 129 Антиминс.со святыми мощами, Х-го века, величиною в 1 / 4 аршина в длину и ширину. По углам его, с исподней стороны пришиты четыре наугольника; а в верхней части его с той же стороны вшиты под холстиною части св. мощей. Посреди антиминса изображен чернилами крест осмиконечный на Голгофе, с тростию и копием. По сторонам креста надписи: ic хс, ць сла, ни ка, и еще у самых мощей: г (буквы Г следует принять за греческие буквы (АГ), означающие названия святыни мощей.). Вокруг антиминса, по краям его, уставная надпись, по верхней стороне: В лъ s.ц.м.u. сщиъ б олта, – на правой стороне: рь архиепо ирк мца ма, – на низшей стороне: ia на памя стго сщно, – на левой стороне: мчника патрекея. Из надписи этой не видно, к какой церкви и кем именно (имркъ) освящён антиминс; но по времени, указанному числовыми буквами, он относится к 1440 году, когда Новгородским Архиепископом был Евфимий II-й святый (Изв. Имп. Акад. наук т. VI, вып. 1, стр. 89). Антиминс XVI-ro века, с св. мощами и четырьмя наугольниками с лицевой стороны, по величине и устройству подобен второму и третьему антиминсам. Среди антиминса изображён чернилами крест осмиконечный на Голгофе, без трости и копия. Вокруг креста написаны обычные слова: црь сла, iC хс, ни ка. Вверху антиминса по сторонам св. мощей и креста надпись полууставом: ОСТИСЯ ОЛТАРЬ ГА БА И СПСА ИШГО ХА В ХРАМЕ СТГО НИКОЛЫ ЧЮТВ0РЦА. ПРИ ДРЕЖАВЕ БЛГОВЕРНА Г И ХРТОЛЮБИВАГО ЦРЯ И ГДРЯ ВЕЛИКОГО КНЗЯ ИВАНА ВАСИЕВИЧА ВСЕЯ РУСИ И ПРИ ЕГО ДЕТЕХ ЦАРЕВИЧЕЙ И ФЕОДОРЕ И ПРИ ПАСТВЕ АРХИЕПИСКОПА АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО НОВАГРАДА И ПСКОВА ОСВЯЩЕН ХРАМ СИИ ЛЕТА,/ЗПИ ИЮНЯ ГОДА ВЪ день. Антиминс сей, как видно из надписи, освящён для Никольской церкви в 1580 году Архиепископом Александром, который с 1577 до 1588 года был Архиепископом, а потом до 1591 года первым Митрополитом Новгородским. (Там же стр. 90). |
| Сев. Руси в ликах X-XVIII вв. Вел. Новг., 2006. 2 т.; Шапошник В. В. Церковно-гос. отношения в России в 30-80-е гг. XVI в. СПб., 2006; Ядрышников В. А. Благотворители в Ст. Руссе XVII-XIX вв. и городская топонимика//Из истории благотворительности на Новгородской земле. Вел. Новг., 2006. С. 12-25; Августин (Никитин), архим. Церковь плененная: Митр. Никодим (1929-1978) и его эпоха (в восп. современников). СПб., 2008. С. 136-150; Визит Предстоятеля РПЦ в Новгородскую епархию//ЖМП. 2008. 3. С. 24-31; Григорьева Л. И., Петров Е. А. Судьба Новгородской ДС в 1918 г. и судьбы народного просвещения//Вестн. Новгородского гос. ун-та. Сер.: История. Филология. 2008. 47. С. 11-14; Кузьмина О. В. Республика Св. Софии. М., 2008; Петров Е. А. От ДС к пединституту: (По мат-лам ГАНО)//Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. СПб., 2008. 37(80). С. 483-487; Рогозный П. Г. Церк. революция 1917 г.: (Высшее духовенство Рос. Церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). СПб., 2008; Хрусталёв М. Ю. РПЦ в центре и на периферии в 1918-1930-х гг.: (На мат-лах Новгородской епархии). Череповец, 2008; Дроздова М. А. Советское гос-во и Церковь в 1917-1927 гг.: (По мат-лам северо-запада России): АКД. СПб., 2009; Киселёва И. В. Званский Знаменский мон-рь и Державинское уч-ще Новгородской епархии//Чело: Ист.-лит. альм. Вел. Новг., 2009. 1(43). С. 15-19; Конявская Е. Л. Об этапах формирования легенды о Знаменской иконе//Особенности рос. ист. процесса: Сб. ст. памяти акад. Л. В. Милова. М., 2009. С. 68-86; Куприянов И. К. Празднества древнего Новгорода: Крестные ходы, местные праздники и др. церк. торжества древнего Новгорода//Чело. 2009. 2/3(44/45). С. 17-28; Печников М. В. К изучению соборных правил 1273 г.//ДРВМ. 2009. 4(38). С. 97-107; он же. Новгородцы и кафедра Св. Софии в сер. XII-XIII в.//Средневек. Русь. 2011. Вып. 9. С. 7-46; он же. Церковь и стригольники в Пскове в кон. XIV - 1-й трети XV в.//ДРВМ. 2014. 1(55). С. 107-122; он же. «А се новгородскыи епископы»: Спорные вопросы ран. |
|
|
