| Никодим (Кротков Николай Васильевич), архп. Костромской Родился 29 ноября 1866 года в семье священника Костромской епархии. В 1889 году окончил Костромскую духовную семинарию и назначен учителем в приходской школе. В 1896 году поступил в Киевскую духовную академию. 13 авг.1899 г. на 4-м курсе академии пострижен в монашество. В 1900 году окончил академию со степенью кандидата богословия и назначен смотрителем Владикавказского духовного училища. В 1902 году возведен в сан игумена и назначен исполняющим обязанности инспектора Кутаисской семинарии. В 1903 году возведен в сан архимандрита и назначен ректором Ардонской миссионерской семинарии. С 1905 г. – ректор Псковской духовной семинарии. II ноября 1907 года хиротонисан во епископа Аккерманского, вик. Кишиневской епархии. Хиротонию совершали: еп. Кишиневский Владимир, еп. б.Аккерманский Аркадий, еп. Новомиргородский Сергий и еп. Каневский Иннокентий. С 16 ноября 1911года – епископ Чигиринский, вик. Киевской епархии. С 1921г. – епископ Таврический и Симферопольский. В 1922 году возведен в сан архиепископа. С 1924 года епархией не управлял. С 10 июня 1932 г. – архп. Костромской. 23 ноября 1932 года награжден правом ношения креста на клобуке. С декабря 1936 года епархией не управлял. 2 янв.1937 года уволен на покой. Скончался в 1938 году. Литература: «Церк·Ведом.» 1907, 42, стр.374. -“- 1911, 49, стр.391. -“- 1911, 51–92, стр.426–427. «Приб. к «ЦВ» 1907, 49, стр.2197–2199. -“- 1911, 29, стр.1274. «Кишин.Еп.Вед.» 1907, 46, 47. «Мисс.Календ.» 1907, стр.136. БЭС m.II, стб.1649. Булгаков, стр.1402, 1403. БЭЛ т.Х, стб.535. «ЖМП» 1933, 14–15, стр.6. ФПС I, 24, стр.2. ФПС II, стр.1. ФПС IV, стр.5. ФПС V, 126. ФМП 41, стр.17. ФАМ I, 175, стр.14. «Состав Св.Прав.Всер. Син. и Рос.Церк. Иерархии на1917 год», стр.8–9. «Церк.Вести.» 1910, 20, стр.602. «Изв.Каз.Еп.» 1912, стр.300. «Списки архиереев 1897–1944 гг. Патриарха Алексия», стр.16, 58. М. Pol’skij, NovyemuenikiII, 91, 126. Regel’son 533, 535, 555. Er wurde 1922 verhaftet und ins Gefängnis geworfen. Auf Bitten von Arbeitern durfte er am Fest der Verklärung Christi in der Kirche am alten Friedhof in Simferopol’ zelebrieren und einen Priester weihen. Dann kam er ins Gefängnis zurück und wurde vom Gericht verurteilt. Auf dem Weg nach Ninyj Novgorod, wohin er verschickt werden sollte, erkrankte er an Flecktyphus und kam ins Gefängniskrankenhaus, von dort auf eine Insel im Kaspischen Meer. Ende 1936 wurde er erneut verhaftet und nach Kadalakša verbannt; dort starb er auf Grund der harten Entbehrungen. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 5. Назарий (Андреев) – Руфим (Троицкий). – 1987. - 504 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Там же, л. 127. Там же, л. 113–114. Там же, л. 115. «Извзв. поо Казан, еп.». 1918. С. 226. Об этих событиях довольно противоречивую информацию можно почерпнуть из следующих изданий: М. Польский, протопресвитер. Новые мученики Российские. Джорданвилль, 1957. Т. 2. С. 182—183; ЕвгеньевП. К. Обелиск в Раифе: Докум. повесть. Казань: Таткнигоиздат, 1969; а также из уголовного дела по раифским монахам архива КГБ РТ: д. 2–18144 (452). ЦГА РТ, ф. 10, оп. 1, д. 11556, см.«Приветствие Казанской Духовной Академии в день ее 75-летия от собравшихся на Российский Церковный Собор ее питомцев, руководителей и почетных членов». ЦГАРТ, ф. 10, оп. 1,д. 11449, л. 1. Там же, л. 2. «Изв. по Казан, еп.». 1918. С. 219. Там же, С. 219—220. Там же, С. 221. «Изв. по Казан, еп.». 1918. С. 274. Там же, С. 274–275. Там же, С. 275. Там же. Приветствие Святейшему Патриарху Тихону от Казанской паствы напечатано в «Изв. по Казан, еп.», 1918, С. 271—272. Протоколы 1го Епархиального Собрания Казанской епархии, состоявшегося 14—22 июня ст. ст. 1918 года в г. Казани, приброшюрованы к «Изв по Казан, еп.», 1918, С. 1–68. См. Приложение «Изв. по Казан, еп.». 1918. С. 22—24. Там же, С. 23–24. Там же, С. 46–47, 56. Там же, С. 65–66. «Знамя революции». 1918. (1 октября). Русак (Степанов) В. Пир сатаны. Русская Церковь в «ленинский период» (1917–1924). Лондон: Заря, 1991. С. 36–37. Борьба за Казань. Сб. ст. и док., 1924, С. 13. Там же. Лацис М. Я.(Судрабс). Чрезвычайные комиссии по борьбе с контр-революцией. М.: Госиздат, 1922. С. 16. ЦГА РТ, ф. 4, оп. 15, д. 115, л. 16–17. Там же, л. 134—137. В 1925 г. еп. Андрей (Ухтомский) першел в старообрядческий раскол и был запрещен в служении. Сохранилось несколько документальных свидетельств о том, что епископ Амвросий был убит вошедшими в Свияжск красноармейцами, подчинявшимися Троцкому, это происходило в августе 1918 года, а не в июле, тогда как нет оснований не доверять осведомленности игумена Феодосия или епископа Анатолия, последний еще 4 окт. (21 сент.) сообщил ВЦУ о расстреле Владыки именно 27 июля. |
| «Богосл.Вестн.» 1905, дек., стр.698. Слово в день Покрова Пресвятыя Богородицы. «Богосл.Вестн.» 1894, ноябрь, стр.213. Слово над гробом в Бозе почившего Высокопреосв.митрополита Феогноста Киевского и Галицкого 27 января 1903 года. Труды К.Д.А. 1903, март, стр.343. Слово в день святителя Николая. «Изв.Казан.еп.» 1896, 24, стр.429–436. Слово к окончившим курс слушателям Миссионерских курсов, произнесенное 7 апреля 1896 года. «Изв.Казан.еп.» 1896, 9, стр.248–251· Размышления о спасительной силе Христовых страстей. «Изв.Казан.еп.» 1907, 15, стр.436 п/строчн. Лекция на тему: «Был ли Христос революционером». «Изв.Казан.еп.» 1908, I, стр.35–38. Отзывы: Отзыв о сочинении А. И.Вознесенского на тему: «О богопознании». «Прав.Собес.» 1899, март, стр.192–197· О сочинении проф. П.А.Юнгерова : «Книга пророка Амоса». Введение, перевод и объяснение. «Прав.Собес.» 1899, март, стр.143–147· На сочинение студента Казанской академии Н.Егорова на тему: «Христианское нравоучение по Мартенсену сравнительно с христианским нравоучением по епископу Феофану». «Прав.Собес.» 1900, февраль, стр.1–64. О работе архимандрита Иннокентия (Пустынского) на тему: «Пострижение в монашество. Опыт историко-литургического исследования». «Прав.Собес.» 1900, апрель, стр.1–4. О сочинении и.д.доцента дух.академии И.И.Ястребова на тему: «Миссионер Высокопреосвященнейший Владимир, архиепископ Казанский и Свияэский». «Прав.Собес.» 1900, апрель, стр.1–3. Отчет. О сочинении проф.В.И.Ыесмелова на тему: «Наука о человеке». Том первый – Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни». «Прав.Собес.» 1900, июнь, стр.1–13. Отчет. Отзыв о сочинении архимандрита Палладия на тему: «Св. Пахомий великий и первое иноческое общежитие. По новооткрытым коптским документам. Очерк из истории пастырства в монастырях». «Прав.Собес.» 1901, май, стр.1–3, прилож.2. О сочинении П.П.Пономарева на тему: «Основы христианского аскетизма по творениям отцев, учителей и писателей Церкви четвертого века.» «Прав.Собес.» 1901, окт., стр.1–3, прилож.2. |
| И евангелисты изображены в Мстиславовом Евангелии, как сказано выше, в таком же точно виде, как и в Остромировом списке, кроме незначительных разностей; равно и подписи при изображениях и на книгах у евангелистов – такие же точно, как и в Остромировом Евангелии, не исключая и неразумной при евангелисте Луке: симь образомь тельчемь дхъ вис лц 25 . Юр. Юрьевское Евангелие-апракос 1119–1128г. на перг. в л. два столбца, 231 л. Писано для новгородского Юрьева монастыря (основ. в 1119г.) Феодором Угринцем при игумене Кирияке, который скончался в 1128г. Запись писца – на об. 231 л., напеч. в Изв. VIII, 355. Прежде эта рукопись хранилась в Воскресенском Новоиерусалимском монастыре, а теперь находится в московской Синод. библ. и значится здесь под Евангелие – полное, как и Мстиславово, т.е. положены чтения и на понедельник – пятницу после пятидесятницы. По внешности и изяществу Юрьевское Евангелие много уступает Остромирову и Мстиславову спискам. И пергамин груб, толст, нечист и неровен; и письмо отзывается поспешностью, грубостью и неровностью; и рисованные буквы и заставки писаны просто киноварью, рукою искусной, но наскоро, без заботы об обделке. Нет и ликов евангелистов, обыкновенно украшающих книги Евангельских чтений. – Месяцеслов краткий. Под 24 июля отмечено « бориса и глба». Один месяц назван по славянски: октбрь листопадъ. Подробное описание Юрьевского Евангелия – архим. (ныне – епископа угличского) Амфилохия, М. 1877 (поправки Ф. И. Буслаева в Филол. Зап. 1879, III). Отрывок из этого описания (начало) – в Изв. Ак. Η. X, 73–78. Ср. т. VII, 257–258. Замечания И. И. Срезневского в Изв. VIII, 355–360 и в Древн. пам. р. п. и яз. 2-е изд., стр. 50. Правописание русское. Встречается начертание , иногда на месте, чаще же не на месте: враг, сътьник, Любопытны особенности местного новгородского говора: дом въдович 26 , клиць, въгодьна, 27 . Из других черт отметим неопред. накл. тлощи вм. тлщи, откуда толочь и формы 3 л. ед. ч. вм. и нтоу вм. нсть 28 . Добр. Добриловское Евангелие-апракос 1164г. на перг., два столбца, 270 л. рукопись Румянцевского Музея в Москве с четырьмя изображениями евангелистов довольно грубой живописи. Запись на обороте последнего листа гласит, что оно написано дьяком церкви святых апостолов Константином Добрилом для священника церкви (новгородской?) Иоанна Предтечи Симеона в 1164 г. Месяцеслов краткий. Под 24 июля упоминаются св. Борис и Глеб. – Заметка Калайдовича в Иоанне Экз. Болг. 110–111, Срезневского в Др. пам. р. п. и яз.; краткое описание у Востокова в Опис. рукоп. Рум. Муз., подробнее у г. Соболевского в Очерках из истории русского языка, ч. I. Киев, 1884, стр. 1–8. Отрывки в Ист. Христ. Буслаева. – Правописание русское, и отличается особенностями галицко-волынского наречия, которое, по Соболевскому, было предком современного малорусского языка 29 . Написано, по мнению того же ученого, в Галиции или на Волыни 30 , по Голубинскому – в Новгороде 31 . |
| 9 мая 1934 г. еп. Ириней был назначен на самостоятельную Пензенскую и Саранскую кафедру, после чего М. в. не возобновлялось. Архиереи Еп. Андрей (Ухтомский; 4 окт. 1907 - 25 июля 1911), еп. Иоасаф (Удалов; 24 июля 1920 - 12 апр. 1922), еп. Андроник (Богословский; 12 апр. 1922 - 26 янв. 1928), еп. Ириней (Шульмин; 15 дек. 1930 - 9 мая 1934). Арх.: РГИА. Ф. 797. Оп. 81, 1011 г. 3 отд., 4 ст. Д. 159; Ф. 831. Оп. 1. Д. 218. Л. 300-301 об., 331; [О церковной жизни в Казани в 1918-1924 гг.]//Архив УФСБ по Респ. Татарстан. Д. 2-18199. Т. 4. Л. 342-361 об. (опубл.: Елдашев А. М. Правосл. культура в Казанском крае (XVI-XX вв.): Очерки истории. Каз., 2013. С. 365-411). Ист.: Указ Свят. Синода об учреждении Мамадышского вик-ства и назначении викарием архим. Андрея//Изв. по Каз. епархии. 1907. 37. С. 1125-1126; Распределение между преосв. викариями Казанской епархии дел, подлежащих их рассмотрению//Там же. 41. С. 1261-1263; Протокол общего собрания Братства св. Гурия 1 нояб. 1909 г.//Там же. 1909. 47. С. 1345-1346; Список инородческих приходов Казанской епархии, назначение псаломщиков в каковые приходы находится в ведении Его Преосв., преосв. Андрея, еп. Мамадышского//Там же. 1910. 10. С. 290-293. Лит.: Андрей (Ухтомский), еп. О будущей деятельности Братства свт. Гурия//Изв. по Каз. епархии. 1907. 41. С. 1271-1273; он же. Речь, произ. 3 окт. 1907 г. при наречении во еп. Мамадышского, викария Казанской епархии//Там же. 42. С. 1304-1309; он же. О правосл. приволжских инородцах//Там же. 43. С. 1345-1347; он же. Наставление, преподанное сестрам Покровской общины//Там же. 1908. 37. С. 1075-1077; он же. К настоящим и будущим псаломщикам инородческих приходов//Там же. 1909. 47. С. 1366-1368; он же. К истории Казанской миссии и 3-го вик-ства Казанской епархии//Сотрудник Братства свт. Гурия. 1911. 34. С. 533-540 (отд. изд.: Каз., 1911); Архиерейские служения: [Хиротонии еп. Мамадышского]//Изв. по Каз. епархии. 1907. 42. С. 1320-1323; Димитрий (Самбикин), архиеп. Речь, произнесенная при вручении архиерейского жезла новопоставленному преосв. |
| Арх.: Арх. Екатеринбургской епархии. Годовые отчеты за 1885-1915, 1957-2006; Арх. МП. Фонд Свердловской епархии. Док-ты за 1923-1949 гг.; ГА адм. органов Свердловской обл. Ф. 1. Оп. 2 [УФСБ РФ по Свердловской обл.]. Д. 15756, 16822, 20106, 20681, 21438, 28435, 41750, 46693; ГАРФ. Ф. 5263 [Постоянная центральная комиссия по вопросам культов при ВЦИК]. Оп. 2. Д. 12. Л. 192; Д. 1551. Л. 30; Ф. 6991 [Совет по делам РПЦ]. Оп. 1. Д. 203. Л. 5-6, 10; Д. 783. Л. 31; Д. 1879. Л. 6-17; Оп. 2. Д. 13. Л. 61-80; Д. 71. Л. 18-23; ГА Свердловской обл. Ф. 6 [Екатеринбургская духовная консистория]; Ф. Р-102 [Адм. отдел исполкома Уральского обл. совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов]. Оп. 1. Д. 123. Л. 20-30; Д. 126. Л. 189; Д. 668. Л. 19; Ф. р-349 [Адм. отдел исполкома Свердловского окружного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов]. Оп. 1. Д. 9. Л. 248; Д. 214. Л. 66, 77; Ф. р-575 [Адм. отдел исполкома Свердловского городского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов]. Оп. 1. Д. 120. Л. 40-41; Д. 123. Л. 833; Д. 139. Л. 34; Ф. р-25. Оп. 1. Д. 360. Л. 3-5; Ф. р-854 [Упр. милиции по Свердловской обл. МВД СССР]. Оп. 1. Д. 24. Л. 10, 67, 202, 227, 246, 350; ГА Челябинской обл. Ф. Р-11 [Адм. отдел исполкома Челябинского окружного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов]. Оп. 1. Д. 37. Л. 215. Ист.: Из епархиальной жизни//Екатеринбургские ЕВ. 1900. Отд. неофиц. 19. С. 597-599; 21. С. 642-644; 1905. Отд. неофиц. 21. С. 725-726; 1915. Отд. неофиц. 2. С. 39; 35. С. 638; 37. С. 645, 656; 1917. Отд. неофиц. 12. С. 113; Справочная книжка Екатеринбургской епархии на 1901 г. Екатеринбург, 1901; То же на 1908 г.; То же на 1915 г.; Приходы и церкви Екатеринбургской епархии. Екатеринбург, 1902; А. К. Духовная семинария в г. Екатеринбурге//ПрибЦВед. 1916. 11. С. 308-311; Местная хроника//Зауральский край. 1917. 10 марта, 12 марта, 22 марта; Указ из Свят. Правительствующего Синода Екатеринбургской духовной консистории//Изв. Екатеринбургской Церкви. 1917. 19. С. 8; Екатеринбургский Народно-Богословский ин-т//Тобольские ЕВ. 1918. Ч. неофиц. 34. С. 332; Положение о Народно-Богословском ин-те в г. Екатеринбурге//Там же. 23/24/25. С. 212; «Помяни, Господи, души усопших рабов Божиих, убиенных». Екатеринбург, 1918 [Листовка]; Хроника//Изв. Екатеринбургской епархии. 1919. 2. С. 31; Поселянин Е. Проект пастырских курсов в Екатеринбургской епархии в 1919 г.//Вестн. Омской Церкви. 1919. 11/12. С. 4-6; С кем екатеринбургское духовенство?//Уральский рабочий. 1922. 19 авг.; Церковные дела//Там же. 23 авг.; Хроника//Там же. 27 сент.; Доклад общему собранию членов Свящ. Синода 31 янв. 1927 г. по адм. и иностр. отделам//ВССПРЦ. 1927. 2. С. 17; Правда о религии в России: Сб. док-тов. М., 1942. С. 191-195; Корреспонденция с мест//ЖМП. 1943. 2. С. 31; Политбюро и Церковь. Кн. 1. С. 421-424. |
| 170 Собр. л. 3, 65; 4, 44; 1, 282. Никон. л. 3, 89–92. О Ногае Бутков в север. архиве 1824 г. ч. 12–14. 177 Сочин. Курб. 2, 16. 96. Память св. к. Феодора – в святцах устава 16 в. г Толстого 1. 100, и псалтыри 16 в. Толстого 1. 1/3. 178 См. о пр. Никите мая 24 житие благов. кн. Михаила, описан. духовником его епископом Иоанном напеч. в Чернигов. епарх. извес. 1864 г. описание Андрея в сборнике новгор. б-ки 15 в. (Извес. акад. 6:310), с синод. б. 556. Оно же в собр. л. 5, 182–184; 7, 150–156. В степ. кн. 1. 340–353. составлена из того многоречивая повесть, где составитель собственные мысли и слова выдает за мысли и слова мучеников. 182 Собр. л. 5, 182–184; 7, 154–156. Сказание духов. Иоанна епископа, нап. в черниг. епарх. изв. 1864 г. 183 К сожалению, оскорбительные отзывы о св. князе не раз высказаны были печатно, Полевым, Арцыбашевых и другими. Истор. рус. ц. 2, 15. 16. 192 Собр. л. 7, 155. Иоанн. «и снем кочь свой, поверже им». – Кочь – княжеский епанча или мантия. В духов. завещании 1331 г. вел. кн. Иоанн отдаст сыновьям своим «коць великой с бармами» (собр. гос. гр. 1:31). Волынская летопись называет эту княжескую одежду западным названием – мятлею mantel «и виде Ярослава седяща на огне месте в черни мятли и в клобуце». Собр. л. 2, 72. 194 Никон. л. 3, 26. 26. «Призвав же Михаил священника своего, святых и божественных тайн от него причастися». Современник говорит другое. Даже степ. кн. 1, 351 не говорит здесь о священнике. После св. Михаила князья наши действительно являлись в орду с своими духовниками и даже был сарайский епископ. – Но этим одолжены была твердости св. кн. Михаила. 195 Собр. л. 1, 201; 2, 181; 4, 38; 7, 156. Никон. л. 3, 25. Плано Карпини также пишет, что князя Михаила побуждал к подвигу мужества русский вельможа, и что последний лишен был головы, как и князь. 197 В новгор. служебнике 15 в. в молитве пред литургией призываются в помощь наряду с другими святыми св. кн. Михаил и боярин Феодор. – Изв. акад. н. 6, 317. 199 У св. кн. Михаила было 5 сыновей и 2 дочери, кн. Ростислав, к. Роман, к. Семен глуховский и новосильский, к. Мстислав карачевский и козельский, к. Юрий торусский, к. Феодулия – св. Евфросиния, к. Мария – супруга св. кн. Василька ростовского. О потомках см. в 10 кн. времен. общ. ист. родословную стр. 46–50, 66–71, 155–157, 240–244. К. П. Долгорукого родословную кн. 1, 47–120. В синодиках: елецком («с древле составленных уписанном»), северском и любецком, поминали родственников и потомков св. к. Михаила, «к. Димитрия Мстиславича черниг. убиенного от татар за православную веру» (неизвестного Строеву и Погодину), «к. Иоанна путивльского страстотерпца и чудотворца, убиенного от татар за христианы» (сына кн. Романа Игоревича, скончавшегося в 1211 г.), «к. Иоанна минского, кн. Романа новосильского, приимшего ангельский образ (внука св. кн. Михаила), кн. Иоанна (Титовича) козельского, приимшего ангельский образ» (правнука к. Михаила). |
| имени Иисус», М. 1872. Выписки в Истор. Христоматии Буслаева и в Древн. памяти, рус. письма и яз. И. Срезневского (СПБ. 1863). – Для истории евангельского текста в славянском переводе рукопись эта весьма замечательная и важная. Она представляет новую редакцию (называю ее второю, в отличие от первой древнейшей) евангельского текста, отличающуюся от той древней и в греческих вариантах и в самом переводе. Отличия эти последовательно проходят чрез все Евангелие. Рукопись Мстиславова Евангелия – по его древности, полноте и выдержанности текста – принята мною основным списком второй редакции. Б1 Юрьевское Евангелие-апракос, Моск. Синод, библ. 1003, пис. на пергам., в л.,в два столбца, на 231 л. для новгородского Юрьева монастыря (основ. 1119 г.) Феодором Угринцом при игумене Кирияке, который скончался в 1128 г. Запись писца на л. 231 об. По внешности и изяществу Юрьевское Евангелие много уступает Остромирову и Мсти славову спискам. И пергамин груб, толст, нечист и неровен; и письмо грубо, неизящно, и рисованные буквы и заставки писаны просто киноварью, рукою искусной, но наскоро, без заботы об обделке. Нет и изображений евангелистов. Из Ев. Марка нет: 9:2–9 (7 августа, – это чтение редко прописывается в апракосах этой редакции). Месяцеслов краткий. 26 июля: убини бориса кн русьскааго. Октябрь назван по-славянски: листопадъ. Правописание русское, с особенностями новгородского говора ( – ц , въ– у ). Встречается начертание . – Подробное описание Юрьевского Евангелия – архим. Амфилохия, М. 1877 (поправки Ф. И. Буслаева в Филол. Зап. 1879, III). Замечания И. Срезневского в Изв. Ак. H.VIII, 355–360, в Древн. пам. рус. п. и яз., 2-е изд., стр. 50 и в Славянорус. палеографии, стр. 146–148. Ср. Изв. Ак. Н. VII, 257–258 и X, 73–78. Отрывки – в Палеогр. опис. греч. рукописей, архим. Амфилохия, т. И. Евангельский текст в сей рукописи иногда склоняется к первое редакции. Б2 Добриловское Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Музея 103, пис. на хорошем пергамине, в малый лист, в два столбца, по 24 строки, на 270 л., д. крупным уставом в 1164 г. дьяком церкви св. апостолов Константином Добрилом для священника церкви (новгородской) Иоанна Предтечи Симеона, как видно из записи на обороте последнего листа. В рукописи четыре изображения евангелистов д. грубой живописи. Правописание русское, по галицко-волынскому говору. Месяцеслов краткий. 24 июля: стою бориса и глба. – Заметка Калайдовича в Иоанне, Экз. Болг., стр. 110–111, Срсзневского в Древн. пам. рус. и. и яз. и в Славянорус. палеографии; краткое описание у Востокова в Опис. рукоп. Рум. Муз., подробнее о языке сей рукописи у Соболевского в Очерках из истории рус. языка, ч. I, Киев, 1884, стр. 1–8. Отрывки в Истор. христ. Буслаева и в Палеогр. опис. греч. рукоп. архим. Амфилохия, т. II. |
| имени Иисусъ“. М. 1872. Выписки в Истор. Хрестоматии Буслаева и в Древн. памятн. рус. письма и яз. И. Срезвевского (СПБ. 1863). – Для истории евангельского текста в славянском переводе рукопись эта весьма замечательная и важная. Она представляет новую редакцию (называю ее второю, в отличие от первой древнейшей) евангельского текста, отличающуюся от той древней и в греческих вариантах и в самом переводе. Отличия эти последовательно проходят чрез все Евангелие. Рукопись Мстиславова Евангелия – по его древности, полноте и выдержанности текста – принята мною основным списком второй редакции. Б1 Юрьевское Евангелие-апракос, Моск. Синод, библ. 1003, пис. на пергам., в л., в два столбца, на 231 л. для новгородского Юрьева монастыря (основ. 1119 г.) Феодором Угринцем при игумене Кирияке, который скончался в 1128 г. Запись писца на л. 231 об. По внешности и изяществу Юрьевское Евангелие много уступает Остромирову и Мстиславову спискам. И пергамин груб, толст, нечист и неровен; и письмо грубо, неизящно, и рисованные буквы и заставки писаны просто киноварью, рукою искусной, но наскоро, без заботы об обделке. Нет и изображений евангелистов. Из Ев. Марка нет: ( Мк.9:2–9 ) (7 августа, – это чтение редко прописывается в апракосах этой редакции). Месяцеслов краткий. 26 июля: оубнни Бориса кн роусьскааго. Октябрь назван по славянски: листопадъ. Правописание русское, с особенностями новгородского говора ( ч – ц, въ – оу). Встречается начертание . – Подробное описание Юрьевского Евангелия – архим. Амфилохия, М. 1877 (поправки Ф. И. Буслаева в Филол. Зап. 1879, III). Замечания И. Срезневского в Изв. Ак. Н. VIII, 355–360, в Древн. пам. рус. п. и яз., 2-е изд., стр. 50 и в Славянорус. палеографии, стр. 146–148. Ср. Изв. Ак. Н. VII, 257–258 и X, 73–78. Отрывки – в Палеогр. опис. греч. рукописей, архим. Амфилохия, т. II. Евангельский текст в сей рукописи иногда склоняется к первой редакции. Б2 Добриловское Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Музея 103, пис. на хорошем пергамине, в малый лист, в два столбца, по 24 строки, на 270 л., д. крупным уставом в 1164 г. дьяком церкви св. апостолов Константином Добрилом для священника церкви (новгородской) Иоанна Предтечи Симеона, как видно из записи на обороте последнего листа. В рукописи четыре изображения евангелистов д. грубой живописи. Правописание русское, по галицко-волынскому говору. Месяцеслов краткий. 24 июля: стою Бориса и Глеба – «Заметка Калайдовича в Иоанне, Экз. Болг., стр. 110–111, Срезневского в Древн. пам. рус. п. и яз. и в Славянорус. палеографии; краткое описание у Востокова в Опис. рукоп. Рум. Муз., подробнее о языке сей рукописи у Соболевского в Очерках из истории рус. языка, ч. I, Киев, 1884, стр. 1–8. Отрывки в Истор. христ. Буслаева и в Палеогр. опис. греч. рукоп. архим. Амфилохия, т. II. |
| П. собр. р. лет. 2. 3, 115, 375 Св. Симон в первой части своего послания говорит: «Якоже во Отечнице писано...», а в конце сказания о князе Святоше: «Но что пишет блаженный Иванн, иже в Лествицы». Поликарп в начале сказания о пр. Марке печернике упоминает о древних святых, которые описали жития и чудеса отцев, «иже есть Патерик... еже мы почитающе наслажаемся духовных тех словес». «Из всех любя часто почитати учение преп. Ефрема, и великаго вселенныя учителя Иоанна Златоустаго, и Феодосия Печерскаго, бывшаго архимандрита всея Русии, вся же святых Богодохновенных книг жития их и словеса проходя и внимая почиташе...» И далее: «Достойно же есть и зде помянути слово, яже от жития пр. Савы и о патриархе Иерусалимстем Илии...» Еще далее: «Пишет бо в Златых Чепех всея вселенныя святых отец, яко бысть некий отец от преподобных...» Спустя немного: «И се есть подобно помянути повесть некоего отца духовна к сыну духовну...» Сухомлинов. Замечан. о сборниках, изв. под названием «Пчел», в Изв. II Отд. импер. Акад. наук. Т. 2. С. 222–231 Архим. Савв. Указат. для обозр. Моск. Синод. библ. С. 156, 191, 193, 218, М., 1858 Горск. и Невостр. Опис. рукоп. Синод. библ. 2. 1. С. 141; 2. 2. С. 44, 409 Лавровск. Опис. семи рукоп. импер. Публ. библ., в Чтен. Москов. истор. общ. 1858. 4. 24 Бодянск. О врем. происх. славян. письмен. 42. М., 1855 Срезневск. Древн. памятн. русск. письма и языка. 164, 165, 200 Комментарии Правильно: Ростислава Рюриковича († 1218), внука ошибочно названного митр. Макарием Ростислава Мстиславича. Ходатайство Верхуславы—Анастасии, дочери владимиро-суздальского князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо, относится, надо полагать, уже ко времени вдовства княгини, так как оно обращено к Владимирскому епископу. Ср. попытку пересмотреть эту традиционную датировку в пользу более ранней — ок. 1219 г.: Янин В. Л. К хронологии новгородского летописания. С. 87–96. Ср. коммент. Не исключено, однако, что житие полностью принадлежит перу Нифонта и относится к 70–80-м гг. XVI в., тогда как имя Андрея позаимствовано Нифонтом из летописи (Фет Е. А. Житие Антония Римлянина//Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 245–247). Ср. также коммент. |
|
|
