| Издавна было так, что все сектанты желали подкреплять свое ложное учение словами священного Писания. Для сего они брали и берут из него отдельные речения и стихи, без связи с другими. Известное дело, если злоупотреблять словами свящ. Писания, то можно, пожалуй, всякую ересь оправдать. Вот богомерзкое дело скопцов, и то они сами обосновывают его на словах Писания. А пашковцы, молоканы и штундисты всюду выставляют напоказ, что они твердо стоят на почве священных книг. Они отрицают Церковь, священство, таинства и обряды и одно твердят, веруй только и спасешься. Так будто учит и слово Божие. При этом они показывают, обыкновенно Новый Завет , в котором по местам строки подчеркнуты Красными чернилами. Но вы, православные, говорите сектантам: кто вам сказал, что Библия есть священная книга, содержащая в себе Божественное откровение? Откуда вы узнали, что напр., первое Евангелие написал св. Ап. Матфей, второе – Марк и т. д.? Ведь это нам поведала св. Церковь, которая, по Апостолу, есть столп и утверждение истины ( 1Тим.3:15 ). А сектанты наши вышли из церкви. Они не признают ее прав на учение и не верят ей ни в чем. Так пусть же не доверяют свидетельству ее и о достоинствах Библии . А это кто им поведал, что будто только стоит уверовать во Христа, и уже спасен человек. Не слово ли Божие говорит: Кая польза, братие моя, аще веру глаголет кто имети, дел же не имать; еда может вера спасти его; вера, аще дел не имать, мертва есть о себе... Ты веруеши, яко Бог един есть: добре твориши: и беси веруют, и трепещут. Хощеши ли рузумети, о человече суетне, яко вера без дел мертва есть. На русском языке прочитайте им это же: «Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? Может ли эта вера спасти его?.. Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе... Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?» ( Иак.2:14–20 ). Так пусть не говорят сектанты, что уверуй, и ты уже спасен. |
| е. с спиритами) и грубо с скептиками: я был свидетелем, говорит г. Вагнер, как он (контроль) щипал, толкал и бил таких скептиков, – на одном из сеансов он надел на головы двум из них легкие плетеные стулья»: хорошие признаки “этики» духов! И это говорится серьезно, как подобает ученому! А вот ему приводят не менее серьезные факты из той же области спиритических явлений, и он будет их отрицать или просто замолчит, потому-де, что “меня там не было, они научно не проверены!». Но ведь вам никто не мешает повторить все эти опыты самим: оградите себя крестным знамением, помолитесь поусерднее Господу Богу, чтобы Он избавил вас от искушения вражьего, открыл бы вам путь к познанию истины, и, приступая к беседе с “духами», прочтите молитву Да воскреснет Бог. Если нужно будет во имя истины, не ради “научной» истины, а ради спасения ваших душ, можете с благоговением произнести и то заклинание, какое произносил г. Русков. Кто вам мешает, гг. спириты? Разве только гордость и ложный стыд? Но во имя истины надо и то и другое отринуть с мужеством, подобающим христианину и даже просто всякому уважающему себя человеку. Истина одна: если не стыдитесь научно исследовать “бессмысленные явления», то почему не употребить средство, заповеданное Апостолом? Ужели исполнить совет Апостола для вас стыдно? Тогда какие же вы христиане? Только помните при этом, что имя Господа Иисуса Христа надобно произносить с верою и смирением: иначе и с вами может случиться то же, что случилось с сыновьями одного первосвященника иудейского, которые дерзнули призывать имя Господа без веры в Его Божество. Евангелист-дееписатель Лука повествует, что во время пребывания Апостола Павла в Коринфе эти заклинатели стали употреблять над имеющими злых духов имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом, Которого Павел проповедует. Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто? И бросился на них человек, в котором был злой дух, и одолев их, взял над ними такую силу, что они, нагие и избитые, выбежали из того дома ( Деян. 19:13–16 ). |
| Разъяснение дано в книге Лев.23:15 «отсчитайте себе от первого дня после праздника (пасхи), в который приносите сноп потрясения, семь полных недель " … Здесь, таким образом, второй день пасхи ясно определяется началом счисления «семи седмиц», и начало для всех уже одно, строго определенное, независящее от раннего или позднего посева разных домохозяев. Затем, в той же 16 главе в 13 стихе не совсем понятное название праздника кущей употребляется без пояснений: «праздник кущей совершай у себя семь дней, когда уберешь с гумна твоего и с точила твоего». Очевидно, как своеобразное и само по себе малопонятное название праздника, так и время его празднования предполагают подробные и всеми уже известные разъяснения, находящиеся в Лев.23:34–44 и Числ.29:15–39 . Такие же «пропуски» и «предварительные пояснения» заметны в 18 главе в законах о священниках и левитах (1–8 ст.). Например, во 2 стихе читаем: «удела ему (т.е. Левиину колену) не будет между братьями его: Сам Господь удел его, как говорил Он ему». Своеобразное наименование Господа «уделом» Левиина колена и ссылка на бывшие слова Самого Господа получают свое объяснение лишь в предыдущих книгах: «и сказал Господь Аарону: в земле их не будешь иметь удела. Я – часть твоя и удел твой среди сынов Израилевых» ( Числ.18:20 ), при чем употребляются вполне тождественные технические термины: «часть и удел» – chelek и nachalah. То же сходство видно в законах 14 и 18 глав Второзакония и 6 и 7 глав книги Левит и 18 главы Чисел 49 . Очень характерен (например, во Второзаконии 18, 1) термин: они должны питаться «жертвами» (по – еврейски – собственно огнями). Этот термин ясно указывает на употребление огня при жертвоприношении, о чем говорится в соответствующих законах Лев.3:7;24:7,9 и др. Таких примеров масса. Точно также и третий – пророческий отдел Второзакония (28–33гл.) стоит в такой же теснейшей связи, как вывод и теократическое освящение всей предыдущей и современной Моисею истории Израиля и его отношения к закону и Законодателю. |
| Все приведенные факты и соображения заставляют думать, что генеалогический отдел книг Паралипоменон составлен на основании точных, всегда тщательно веденных у Евреев, генеалогических списков и вполне достоверен 124 . Следующий отдел книги Паралипоменон, описывающий правление Давида ( 1Пар.10–29 гл.), также не может вызывать недоумения древностью событий и позднейшим периодом жизни писателя. Последний замечает, что жизнь Давида: «дела царя Давида первые и последния», описаны были «в записях Самуила провидца, и в записях Нафана пророка и в записях Гада прозорливца, равно и все царствование его и мужество его и происшествия, случившиеся с ним и с Израилем и со всеми земными царствами» ( 1Пар.29:29–30 ). Очевидно, эти обширные записи принадлежали авторитетным лицам, пророкам, современникам Давида, и очевидцам событий эпохи Давида. И если писатель Паралипоменон жил долго спустя после Давида, то эти историки и всем известная их историография были очень древни. Писатель же кн. Паралипоменон очень точно излагал свое повествование. Он замечает: «все эти слова и все это видение точно в таком виде пересказал Нафан Давиду» ( 1Пар.17:15 ), т.е. свящ. историк передал речь Нафана собственными его словами, как она, вероятно, была записана самим пророком в его «записи». И действительно, все обстоятельства и речь Нафана и молитва Давида ( 1Пар.17:1–27 ) носят следы очевидца и участника событий и точности свящ. историка. Еще пример: «и не вошло то счисление в летопись царя Давида» ( 1Пар.27:24 ). Очевидно, летопись Давида была общеизвестным обширным историческим памятником, определенного содержания и назначения, в который не внесено счисление Иоавово. Итак, кроме записей Самуила, Нафана и Гада, была еще летопись царя Давида с разными точными счислениями и именными списками, которых также помещается немало в кн. Паралипоменон ( 1Пар.11–12,15,23 –25гл.). С содержанием этой древней летописи был близко знаком писатель кн. Паралипоменон. Она велась, без сомнения, современниками Давида. В следующем отделе, истории Соломона ( 2Пар.1 –9гл.), точно также свящ. |
| Быт.12:8 Авраам двинулся на восток от Вефиля и поставил шатер свой так, что Вефиль был на западе – к морю , а Гай на востоке. Здесь, очевидно, употреблена терминология, заимствованная от местопребывания Авраама. Еще: Исх.10:19 – и воздвигнул Господь с противной стороны, от моря, сильный ветер и он понес саранчу и бросил ее в Чермное море. Здесь не видно, чтобы морской ветер был непременно западным, он мог дуть с северозапада и погрузить саранчу в Чермное море. Терминология последующих книг могла соответствовать действительному географическому положению, так как средиземное море было уже на западе у Евреев во время 40-летнего странствования, особенно в конце его, когда, вероятно, писалось Пятокнижие (напр. Числ.34:6 ; Втор.33:23 ). Затем, на терминологию Моисея могла влиять терминология патриархов, живших в Палестине, так как Евреи жили в Гесеме особняком от Египтян и сохраняли, вместе с верованиями и строем жизни, неприкосновенным от Египетского влияния и свой древний язык, выработанный «в земле посещения» ( Быт.49:29–50:25 ). К разряду анахронизмов, несвойственных Моисею, критики относят ссылку его на Книгу браней Господних. В Числ.21:14 читаем: потому и сказано в книге браней Господних: Вагеб в Суфе и потоки Арнона и верховье потоков, которое склоняется к Шебет-Ару и прилегает к пределам Моава. Из этого выражения критиками делались очень разнообразные выводы и построялись разные гипотезы. Так, более древние из них, например, Фатер, утверждали, что «Книга браней Господних» не могла быть написана при Моисее, потому что войны народа Божия только еще начинались принем; а если могла быть написана, то Моисей не мог ссылаться на нее в доказательство точности указываемых границ и без того всем известных. Следовавшие за ним критики, например, Эвальд, определяли содержание «Книги браней Господних» и время ее происхождения: по его мнению, в эту книгу входили не одни неопределенные собственные имена, а песнь Моисея ( Исх.15 ), перечень станов ( Числ.33 ) и даже отдел из Нав.17:14–18 . |
| А общий вывод тот, что надписания 30:1 и 31:1 не могут служить серьезным доказательством происхождения 30:1–33 и 31:1–9 не от Соломона 237 . Но признавая в книге Притчей мудрость Соломона, не можем утверждать, чтобы существуя в каноне книга Притчей получила от свмого Соломона тот вид и состав, в каком она существует ныне в еврейском тексте. В этом отношении книга Притчей отчасти сходна с Псалтирью, и православный богослов имеет право раздельно говорить о происхождении притчей и происхождении «книги» Притчей. Основание для сего заключается в самой книге в 25:1, где читаем: и это Притчи Соломона, которые собрали мужи Езекии, царя иудейского. В греко-славянском переводе это место еще яснее читается: сия Притчи Соломони, бывшия нерасположенны (α ρικριτοι), яже списаша друзи Езекии, царя иудейска. Из этого свидетельства ясно, что притчи Соломона частью, до 25 главы, были собраны и «расположены» в настоящем порядке до царя Езекии, а частью с 25 главы, при этом благочестивом царе его «друзьями». Кем были собраны Притчи 1–24 глав, в книге не говорится, но нет основания отвергать принятого у некоторых отцев ( Кирилла Иерусалимского и Иеронима) мнения, что сам Соломон в старости собрал эти притчи в одну книгу 238 . Замечательно вышеприведенное свидетельство перевода 70: бывшия нерасположенны α ρικριτοι ( Притч.25:1 ). При чтении этого места книги Притчей, читателю невольно предносится параллельное свидетельство книги Царств: изрек он (т.е., Соломон) три тысячи притчей и песней его была тысяча и пять; и говорил он о деревах, от кедра, что в Ливане, до иссопа, вырастающего из стены; говорил и о животных, и о птицах, и о пресмыкающихся, и о рыбах ( 3Цар.4:32–33 ). Естественно на первый взгляд отождествить упоминаемые в книгах Царств 3000 притчей с известной нам книгой Притчей, но анализ последней этого не позволяет. Прежде всего, во всей книге Притчей насчитывается не 3 тысячи, а не более 800 притчей. Затем, здесь не говорится ни о кедрах, ни об иссопе, ни о рыбах. Отсюда общий у богословов вывод, что в книгу Притчей вошли лишь нарочито «избранные» притчи религиозно-нравственного характера. |
| Такое же тесное единство видно, при ближайшем безпристрастном анализе и в других отношениях, во всем содержании и изложении Второзакония. Содержание Второзакония можно разделить на три отдела: исторический, законоположительный и пророческий, и во всех их видеть теснейшее единство с предыдущими частями Пятокнижия. Так, возьмем для примера несколько исторических повествований Второзакония, хотя из первой же главы. В 4-м стихе (первые три стиха уже проанализированы) читаем: «по убиении им (Моисеем) Сигона, царя Аморейского, и Ога, царя Васанского». Что это за событие и какое значение может иметь упоминание об «убиении» упомянутых царей? Писатель не говорит, а объяснение его пропуска дается в подробном об этом событии повествовании книги Чисел (21:21–35). В следующем шестом стихе той же главы читаем слова Моисея: «Господь Бог наш говорил нам в горе Хорив и сказал: полно вам жить на горе сей " … И это «воспоминание» без всяких пояснений понятно при предыдущем более подробном повествовании о пребывании Израильтян у Хорива и удалении оттуда ( Исх.19:1–2;33:6 ; Числ.10:11–12 ). Далее в 8 стихе читаем слова Господни к Моисею: «вот Я даю вам землю сию, которую с клятвою обещал дать отцам вашим Аврааму, Исааку и Иакову, им и их потомству». Объяснение и этого обетования и «клятв» находится также лишь в предыдущих книгах (особ. Быт.12:1–7;15:18;17:8 и др.). Такие же нужные «пояснения», существующие в предыдущих книгах, предполагаются и дальнейшею речью Моисея в первой главе. Опуская частности, укажем, для примера, хотя на 30 стих: «Господь Бог будет сражаться за вас, как Он сделал с вами в Египте перед глазами вашими». Очевидно, в этом «воспоминании» предполагается известным читателям и слушателям Моисея повествование книги Исход (5–12гл.) об исходе из Египта. Такими «воспоминаниями» с очередными «пропусками» необходимых пояснений, заключающихся в предыдущих книгах, наполнен весь исторический отдел Второзакония. Они, например, видны в повествованиях о Ваал-Фегоре (4, 3 – «глаза ваши виделт, что сделал Господь с Ваал-Фегором: всякого человека, последовавшего ему, истребил "= Числ.25 гл.), о Синайском законодательстве (5:2–23= Исх.19 –20гл.), о манне (8:3 – при чем этот своеобразный термин употребляется здесь без пояснения: «питал тебя манною», очевидно в виду указания на него в Исх.16:14–31 ), о золотом тельце (9:12= Исх.32:7–20 : при чем одними и теми же еврейскими словами обозначается о обоих параллельных местах преступление еврейского народа), о Дафане и Авироне (11:6=Числ.16гл.), о проказе Мириами (24:9 – «помни, что Господь Бог твой сделал Мириами на пути, когда вы шли из Египта». А ответ, на вопрос: что сделал? Заключается лишь в Числ.12:1–15 ), о нападении Амаликитян (25:17–18: «помни, как поступил с тобою Амалик, когда вы шли из Египта= Исх.17:8–18 ) и мн. другие «воспоминания» неоспоримо подтверждают нашу мысль 48 . |
| Так: а) деяния Ровоама, первые и последние, описаны были в записях Самея пророка и Адды прзорливца ( 2Пар.12:15 ); б) деяния Авии, его поступки и слова описаны в сказании (мидраш) пророка Адды (13:22). Таким образом, Адда описывал деяния двух царей современных ему: Ровоама и Авии; в) деяния Иосафата описаны были «в записях Ииуя, сына Ананиева, которые внесены в книгу царей Израилевых» (20:34); г) прочие деяния Изекии и добродетели его описаны: а) «В Видении Исаии, сына Амосова, пророка» и 126 б) в книге царей иудейских и израильских (32:32). Таким образом, пророк Исаия составлял жизнеописание двух современных ему царей: Озии и Езекии, а правление Езекии было описано в двух исторических памятниках: монографии Исаии и в книге иудейских и израильских царей; е) правление Мансии также описано в двух памятниках: книге царей израильских и в записях «провидцев» (33:18–19). Итак, параллельно двум обширным историческим писаниям, существовало не мало исторических монографий об иудейских царях, составленных современными им пророками. Существование древних записей, известных писателю Паралипоменон, подтверждается и в этой части характерными замечаниями. Например, «так отложились Израильтяне от дома Давидова до сего дня» ( 2Пар.10:19 ). Это замечание мог употребить только древний историк, не доживший до падения израильского и иудейского царств. Заметна некоторая разность в языке повествования о разных царях: правление Давида и Соломона ( 1Пар.10 – 2Пар.9 ); Авии, Асы и Иосафата ( 2Пар.10–20 ); Озии (26гл.); Иоафама, Ахаза и Езекии (27–32гл.); Манасии, Аммона и Иосии (33–36гл.). Пластичность, живость, наглядность, множество бытовых черт в речах ( 2Пар.10:6–11;12:5–8;13:4–12;14:11 ) и повествованиях о разных событиях ( 2Пар.13:13–17;16:12;17:13–18;18:1–34;20:18–25 и др.) доказывают происхождение упоминаемых свящ. историком «записей» от современников и очевидцев событий. В виду того, что представители отрицательного направления очень «единодушно» и упорно направляют свои стрелы против исторической достоверности книг Паралипоменон, остановим подолее свое внимание на возражениях. |
| На самом деле, по мнению критиков, в священническом кодексе воспроизводится лишь храмовая практика и весь послепленный религиозный иудейский ритуал, древнее же допленное иудейство будто ничего подобного не знало. – Таковы суждения критиков-эволюционистов о священническом кодексе. Посмотрим, насколько они основательны. Так, одним из мнимо-позднейших законов священнического кодекса считается закон о единстве места богослужения. Рассмотрим его. Сопоставляя Пятокнижие с дальнейшею историею еврейского народа, критики замечают, что законы Пятокнижия, несмотря на строгие угрозы Моисея, не исполнялись Евреями. Кажется, по аналогии с отношением современного нам общества к церковным и гражданским законам, можно бы сделать простой вывод, что Евреи своевольничали при слабом и небрежном отношении к своему делу духовных и гражданских властей, – и только. Но критики выводят иное: что законы эти в Пятокнижии ложно приписываются Моисею, они гораздо позднейшего происхождения и не исполнялись Евреями, потому что были не известны, да и не существовали. Таков, например, закон о единстве места богослужения, излагаемый во Второзаконии 12:3–21;16:5–7 и Лев.17гл. Заподозриваемые критиками отделы читаются так: Втор.12:5–21 . Изложив повеление истребить хананейские капища, законодатель говорит: к месту, какое изберет Господь Бог ваш из всех колен ваших, чтобы пребывать имени Его там, обращайтесь и туда приходите и туда приносите всесожжения ваши, и десятины ваши и обеты ваши, и добровольные приношения ваши. И ешьте там перед Господом Богом вашим… Тогда, какое место изберет Господь Бог ваш, чтобы пребывать имени Его там, туда приносите все, что заповедую вам: всесожжения, жертвы, десятины… Если далеко будет от тебя то место, которое изберет Господь Бог твой, чтобы пребывать имени Его там, то закалай скот в жилищах, но лишь в пищу себе… Втор.16:5–7 . Не можешь ты закалать пасху в котором нибудь из жилищ твоих, которые Господь Бог твой даст тебе, но только на том месте, которое изберет Господь Бог твой, чтобы пребывало там имя Его, закалай пасху.. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
