| 1297. Успенская – Сергиева – Проломская, мужская пустынь, ныне село Монастырское или Малый Пролом, Тамбовской губ., Шацкого у., в 6 вер. к сев. от Шацка, при сухом овраге. О ней известно, что уже существовала в 1659 г., когда ею управлял игум. Матфей, и по малому числу братии была приписана к Чернееву-Николаевскому м-рю, а в 1764 г. совсем упразднена. “Ист. Росс. Иер.», V, 648; Хитров, “Ист. стат. опис. Тамбов. епар.», 83; “Рязан. губ. в.», 1855 г., 45 (быв. м-ри в Ряз. еп.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 903; “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 149 (в 1714 г. имела 42 души крест.); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 347 (в 1700 г. значилась приписною к Чернееву м-рю). 1298. Успенский, женский, ныне церковь в слободе Кукарке, Вятской губ., Яранского у., в 75 вер. к сев.-вост. от Яранска, на правом берегу р. Пижмы. Время основания его неизвестно, упразднен же в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», IV, 879; “Календарь Вят. губ.», 1885 г. 193 (упразднен в 1740 г.). 1299. Успенский, женский, упраздненный, в гор. Казани, в кремле. Он уже существовал в стол. и в 1666 г. в нем была игуменья Улия. При упразднении в 1764 г. обращен в городской собор с учреждением при нем протоиерея со священнослужителями. “Ист. Росс. Иер.», IV, 621; Рыбушкин, “Ист. гор. Казани», I, 72; II, 4; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 306; “Опис. докум. и дел архива св. Синода», 1724 г., прилож., XX, IV (митроп. Казан. Тихон в 1722 г. завещал протопресвитеру м-ря образ Св. девяточиленных мучеников, а диакону Вас. Петрову образ св. Николая). 1300. Успенский, женский, ныне церковь в гор. Чердыни, Пермской губ. О нем известно только, что он упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», VI, 655; Берг, “Пут. в гор. Черд. и Соликам.», 79; “Календарь, Перм. губ. на 1883 г.», Отд. II, 94. 1301. Успенский, женский, упраздненный, в гор. Порхове, Псковской губ. Существовал в XVIII ст. и упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», V, 601. 1302. Успенский, мужской, ныне приходская церковь в гор. Епифани, Тульской губ. Делается известным с 1669 г., когда им управлял строит. Лаврентий Софронов. В 1724 г., по малочисленности братии, приписан к Пройковой пустыни. По описи города в 1761 г. значится: «в пустыне или монастыре церковь каменная Успения Пресв. Богородицы, при оной придел Богородицы Тихвинской, и на паперти колокольня каменная.» В 1764 г. упразднен. “Ист. Росс. Иер.», IV, 88; Ратшин, 528; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 178; Бакмейстер, “Топогр. извест.», 262; Афремов, “Ист. обозр. Туль. губ.», 69; “Рязан. губ. в.», 1855 г., 45 (быв. м-ри в Ряз. еп.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 798. |
| 20-й и последний царь Иудейский – Матфания, Навуходоносором переименованный в Седекию (евр. Цидкийягу), был дядей Иехонии, младшим сыном Иосии, рожденным от одной матери с Иоахазом (ср. стих 18 с 4Цар.23:31–36 ; ср. Иер.37:1 ). Уже факт перемены имени Навуходоносором новому царю иудейскому (ср. 4Цар.23:24 ) указывал, что царскую власть последний получил лишь под условием абсолютной вассальной зависимости от вавилонского царя. Но Навуходоносор, кроме того, взял с Седекии клятву именем Бога, или присягу на верность себе ( 2Пар.36:13 ; Иез.17:13 ); клятву эту он, однако, впоследствии нарушил (год отложения его от вавилонского царя в библейском тексте не указан). Общее настроение и направление деятельности Седекии было небогоугодное (ст. 19, ср. Иер.37:3 ); Иудейское царство, вследствие внутреннего разложения своего, готово было стать предметом и жертвой гнева Божия (ст. 20, ср. ст. 3). По-видимому, с целью возвратить часть пленников иудейских из Вавилона, Седекия сначала посылал туда посольство ( Иер.29:3 и далее), а затем в 4-м году царствования своего, вероятно, с тою же целью предпринимал путешествие туда ( Иер.51:59 ), но то и другое было тщетно. Между тем соседние племена – идумеяне, моавитяне, аммонитяне и финикияне задумали соединиться и совокупными силами сбросить иго Вавилона, к этому располагали и Седекию, приглашая вступить в свою коалицию ( Иер.27:3 ). Решившись на это ( Иез.21:20,28 ), вопреки увещаниям пророка Иеремии ( Иер.27:4 и далее) и под влиянием и ободрением ложных пророков ( Иер.28:1 ), Седекия послал за помощью и союзом к египетскому фараону Офре (26-ой Саисской династии, в 589–570 гг. ) ( Иез.17:15 и далее ). Затем последовало открытое восстание Седекии против вавилонского царя, вызвавшее новый и роковой для Иудейского царства поход Навуходоносора на Иерусалим и Иудею ( 4Цар.25:1 ). Рассказ ( 4Цар.24:18 – 4Цар.25 ) почти буквально сходен с последней ( Иер.52 ) главою книги пророка Иеремии, только в последней нет сообщения ( 4Цар.25:22–26 ), а в 4 книге Царств не имеется вычисления ( Иер.52:28–30 ). Взаимное отношение этих параллельных повествований, священно-исторического и пророческого, вполне аналогично отношению между ( 4Цар.18:13–20 ) с одной стороны и ( Ис.36–39 ) с другой, т. е. каждое из параллельных повествований имело в основании своем общий источник – священную летопись событий, составленную кем-либо из современных пророков-историографов. |
| 824. Ильинский, женский, упраздненный, в гор. Трубчевске, Орловской губ. О нем известно только, что в XVIII ст. он принадлежал к Синодальной области и в 1764 г. упразднен. Из игумений его известны Таисия в 1715 г. и Анисия в 1737 г. “Ист. Росс. Иер.», IV, 458; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 926. 825. Ильинский, женский, ныне приходская Сретенская церковь в гор. Вязьме, Смоленской губ. Существовал в начале XVII ст., когда в писцовой книге говорится: «в большом остроге монастырь девичий, церковь ружная св. славного прор. Илии. В оной церкви придел во имя св. великомуч. Екатерины... В сем м-ре ружная церковь во имя Усекновения главы Иоанна Крестит. Господня, деревянная же клецки». М-рь упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», III, 681; “Ист. стат. опис. Смолен. епар.», 323; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 603, 10; “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. I, 588 (указ 1722 г. о выдаче жалованья игум. Надежде с сестрами); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1838 г., XXVII, 288 (обозр. гор. Вязьмы; церковь прор. Илии). 826. Ильинский, женский, ныне приходская церковь в гор. Козлове, Тамбовской губ. О нем известно, что он уже существовал в полов. XVII ст. и в 1669 г. им управляла строит. Пелагия; упразднен в 1764 г. Нынешняя церковь построена в 1781 г. “Ист. Росс. Иер.», IV, 295; Хитров, “Ист. стат. опис. Тамбов. епар.», 383; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 904. 827. Ильинский, женский, совсем уничтоженный, в гор. Новосиле, Тульской губ. О нем известно только, что он был безвотчинным, упразднен в 1764 г. и при оставшейся тогда церкви св. Илии собиралась ярмарка. “Ист. Росс. Иер.», IV, 295; Афремов, “Ист. обозр. Тульск. губ.», 69. 828. Ильинский – Воскресенский, мужской, ныне церковь Воскресения в гор. Устюжне, Новгородской губ., на берегу рч. Ворожи, в зарядьи, на площади. Уже существовал в 1545 г., когда в нем был игум. Иннокентий. По переписи 1563 г. в нем было 2 церкви: прор. Илии «древяна, верх с папертью, ружная и теплая Воскресения Христова». В 1764 г. упразднен и церковь во имя Воскресения, построенная в 1773 г., обращена в приход. “Ист. Росс. Иер.», III, 621; “Ист. стат. опис. Тихвин. Больш. м-ря», 135; “Архив ист. и практ. свед. относящ. до Росс.», 1860 – 61 г., V, 37 (М-ри и церкви в Устюжне); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 103, 37 (пропущены строит. Даниил и Иосиф); “Акты истор.», I, 298 (Послание 1545 г. архиеп. Феодосия в Устюжну, духовенству, с обличением его в нерадении); Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 29; “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 147 (в 1744 г. имел 134 душ. крест.); Иванов, “Опис. госуд. архива старых дел», 345 (в 1700 г. имел 24 двор. крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, 44 (дело 1722 г. об исправл. дороги от Москвы в Олонец. край; игум. Иларион). |
| Если, по мнению ариан, на тварность Христа указывает глагол κτζειν из Притч 8. 22 («Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих...»), то Афанасий Великий, основываясь на Иер 31. 22 (в LXX текст стоит в Иер 38. 22), а также опираясь на Пс 101. 19; 50. 12 и Еф 2. 15; 4. 24, показывает, что глагол «создавать» вовсе не заставляет делать вывод о «сотворенности» Сына, но лишь указывает на сотворенность Его «человечества, которому свойственно быть созданным» ( Athanas. Alex. Or. contr. arian. II 44-46; см.: Kannengiesser. 1972. P. 321-322). Иер 1. 5а (об избрании пророка еще во чреве матери) вместе с др. библейскими текстами используется в качестве доказательства догматического положения, согласно к-рому только через вочеловечение Логоса человек спасен от смерти ( Athanas. Alex. Or. contr. arian. III 33; ср.: Idem. De decret. Nic. Syn. 8). С помощью Иер 1. 4, 11, 13 или Иер 38. 4 свт. Афанасий подчеркивает, что воплощение Логоса нельзя сравнивать с речением слова Богом пророку ( Kannengiesser. 1972. P. 323-324; Idem. 1974. P. 899). Для богословов каппадокийской школы характерны схожие подходы в интерпретации И. п. к. Свт. Василий Великий в монашеских правилах, в проповедях и толкованиях часто цитирует предостережение Иеремии: «Проклят, кто дело Господне делает небрежно...» ( Basil. Magn. Asc. fus. 9. 1; 24; 34. 2; Asc. br. 150, 169; De bapt. II 5. 2; 6. 1; In Isaiam proph. 5. 164 (Иер 48. 10)). Излюбленным также является плач пророка о непокорности народа и неприятии им даров Бога ( Basil. Magn. Ep. 8. 2; 46. 3; De Spirit. Sanct. 13//PG. 32. Col. 120-121; Asc. br. 75; Hom. in Ps. 7. 8; In Isaiam proph.//PG. 30. Col. 144, 153, 156, 348, 472, 564, 592 (Иер 2. 11-13, 21)). Слова Иеремии об «откормленных конях», к-рые «ржут на жену другого», должны, согласно Василию, напоминать о необходимости воздержанности ( Basil. Magn. Hom. 1. 9; Hom. in Ps. 44. 1; 48. 8 (Иер 5. 8)). Иеремия для святителя прежде всего пророк плача ( Basil. Magn. Hom. 4. 3). Словами: «...кто даст голове моей воду и глазам моим - источник слез! я плакал бы день и ночь о пораженных дщери народа моего» - свт. |
| 2, 8). Врачуют раны народа они легкомысленно, говоря: «мир! мир!», а мира нет. Стыдятся ли они, делая мерзости? нет, нисколько не стыдятся и не краснеют (Иер. 6, 14–15; 8, 11–12). Забывался закон о левитской нечистоте, о субботе (см.: Иез. 22, 26), о начатках и десятинах; священники обкрадывали Бога (см.: Мал. 3, 8), оскверняли святыни и вообще попирали закон (см.: Соф. 3, 4). Да и сам закон лукавая трость книжников, как и всегда, и везде, обращала в ложь (см.: Иер. 8, 8). Народ забывал свою религию и обращался к чужим культам. В истории религиозной жизни народа выступило явление, в истории религии известное под названием синкретизма или теокразии, а в политической жизни стали иметь место союзы с языческими народами. Против такого-то отступления от Бога и данного Им закона постоянно боролись пророки, постоянно охраняли народ от забвения закона; они были стражами дома Израилева. Чрез пророка вывел Господь Израиля из Египта, и чрез пророка Он охранял его (Ос. 12, 13). Пророки обличают каждое отступление от закона, общее и частное. Пророк обличает Венадара, который пощадил заклятого (см.: 3 Цар. 20, 35–43). Илия обличает царя Охозию, пославшего спросить Веельзевула, божество Аккаронское (см.: 4 Цар. 1, 2–4). Илия и предназначен был на обличения в свои времена (Сир. 48, 10), он был как огонь, и слово его горело, как светильник (Сир. 48, 1). Иеремия поставлен был укрепленным городом и железным столбом и медною стеною... против царей Иуды, против князей его, против священников его и против народа земли (Иер. 1, 18). Пророк оправдывал свое назначение. Он обличает идолопоклонство, напоминает о завете (см.: Иер. 12, 2–8), ратует за соблюдение субботы (см.: Иер. 17, 21–27), проповедует священникам и старейшинам в долине сынов Енномовых (см.: Иер. 19, 1–13) и во дворе дома Господня (см.: Иер. 19, 14–15). Пророк возвещает горе тем, которые идут в Египет за помощью (Ис. 31, 1). Пророки возвещают горе и пастырям народа (см.: Иер. 23, 1–2), зовут их к суду с Богом (см.: Исх. 5, 3; Иез. |
| Отдел из 30–33 глав заключает в себе пророчества утешительные, предвозвещающие будущее спасение еврейского народа, восстановление Сиона (30 гл.), дарование нового завета и построение нового Иерусалима (31 гл.), возвращение евреев в Палестину (32 гл.), утверждение дома Давида в теократически-мессианском служении (33 гл.). Из такого пророчественного, явно богодухновенного, содержания этого отдела понятны усилия критиков заподозрить его подлинность и неизменность. Вторым поводом для критических сомнений служит сходство этого отдела с так называемыми у критиков «псевдо-Исаиевыми» речами, особенно с 40–66 главы. Оба эти повода и довода, кажется, не заслуживают с нашей стороны опровержения. Критики, далее, находят «очень странным» пророчество об умножении левитов ( Иер.33:18, 21 ); находят якобы речь о самарянах (33:24) и сходство с пророчествами Захарии ( Иер.31:7, 33 Зах.8:7 ). Из всех этих доводов несколько сносным можно бы счесть второй, если бы действительно говорилось о самарянах. Но стих читается так: не видишь ли, что народ этот говорит: «те два племени (или колена), которые избрал Господь, Он отверг» и через это они презирают народ Мой ( Иер.33:24 ). Очевидно, речь о самарянах может здесь видеть только человек, желающий это видеть, не соображаясь с текстом. Против приведенных и имеющих быть приведенными доводов, нужно указать на сходство этого отдела по мыслям и языку с речами Иеремии. Так, основная утешительная мысль этих пророчеств, о возвращении из плена и спасении еврейского народа и прославлении Иерусалима, раскрывается Иеремией в 3 главе (особ. 12–19 стт.); обетования о доме Давида ( Иер.30:3; 33:21–22 ) в 23 главе (5–6 стт.). Множество сравнений, картин, образов, сходны в этих главах с употребительными у Иеремии: от страха люди уподобятся родильнице, руки опустятся, колена задрожат ( Иер.30 6:24); Господь возлюбил Израиля вечною любовию, как свою невесту (31 2:2); осквернение дома Господня «мерзостями» языческими (32 7:11–30). Замечательна упоминаемая здесь поговорка: «отцы ели кислое, а у детей на зубах оскомина» ( Иер.31:29 ). Она, за этот же период, упоминается Иезекиилем ( Иез.18:2 ). Стало быть эти мнимо-спорные главы носят ясные следы эпохи Иеремии. Такие же несомненные следы носят Иер.30:14–16; 31:21; 32:1–5:7–16; 33:1–5 , так как содержат прямые указания на события в жизни Иеремии. Иер.31цитирует евангелист Матфей (2:17), как «пророчество Иеремии». По плану сходны обозреваемые пророчества с 3-й главой и с пророчествами 23:5–6. В речи Ездры ( Неем.9:6–36 ) видят знакомство с 32:17–41. |
| Глава 52 1–34. Разрушение Иерусалима и перемена в положении плененного царя Иехонии. Иер.52:1–34 . Во исполнение пророчеств Иеремии, Иерусалим был взят халдеями и разрушен, жители его – частью выселены, частью умерщвлены, храм – сожжен, а все вещи из него, частью в изломанном виде, были унесены в Вавилон. В конце главы говорится о благоприятной перемене в положении пленного царя иудейского Иехонии. Иер.52:1 . Седекия был двадцати одного года, когда начал царствовать, и царствовал в Иерусалиме одиннадцать лет; имя матери его – Хамуталь, дочь Иеремии из Ливны. Эта глава, образующая прибавление к книге Иеремии, не стоит в прямой связи с предшествующими главами книги. Она, по содержанию, представляется почти тождественною с последним отделом 4-й книги Царств ( 4Цар 24.18 – 4Цар 25.30 ). Только вместо того, что находится в 4Цар 25.22–26 , у Иеремии вставлено, неизвестно откуда взятое, перечисление уведенных Навуходоносором иудеев (ст. Иер 2.8–30 ). Иер.52:2 . И он делал злое в очах Господа, все то, что делал Иоаким; Иер.52:3 . посему гнев Господа был над Иерусалимом и Иудою до того, что Он отверг их от лица Своего; и Седекия отложился от царя Вавилонского. Этих стихов нет в перев. LXX. Объяснение см. 4Цар 24.18–20 . Иер.52:4–11 . представляют почти повторение 4Цар 25.1–8 . Объяснение см. там. Иер.52:6 . В четвертом месяце, в девятый день месяца, голод в городе усилился, и не было хлеба у народа земли. Указания на 4-й месяц нет ни в кн. Царств, ни у LXX, хотя было необходимо сказать о девятом дне какого месяца там идет речь. Иер.52:7 . Сделан был пролом в город, и побежали все военные, и вышли из города ночью воротами, находящимися между двумя стенами, подле царского сада, и пошли дорогою степи; Халдеи же были вокруг города. У Иеремии сказано обстоятельнее, что в бегстве с Седекией участвовал и весь гарнизон Иерусалима (ср. 4Цар 25.4 ). Иер.52:10 . И заколол царь Вавилонский сыновей Седекии пред глазами его, и всех князей Иудейских заколол в Ривле. |
| 1991 . Рождество – Иоанно – Крестительский, ныне казенная пустошь, окруженная болотами, в юго-вост. углу Покровского у., Владимирской губ., близ границы Судогодского у. и Рязанской губ., где был дворец Рязанских князей, от коего в 1817 г. были видны остатки погребов. История его неизвестна. “Памятн. кн. Владим. губ. на 1862 г.”, Отд. II, 23. 1992 . Рувимский – Спасский – Сосницкий, мужской, ныне село Спасское, Черниговской губ., Сосницкого у., в 7 вер. к вост. от Сосниц, при р. Десне. Основан во имя Преображения Господня около 1701 г. преосвящен. Рувимом, который по духовному завещанию 1719 г. оставил его на попечение гетм. Скоропадского и назначил сюда архим. Иоасафа. Из наместников м-ря известны иеромон. Патрикий 1732 г. и Мемнон Бороздна 1734 г. “Ист. Росс. Иер.”, V, 727; Ратшин, 544; “Матер. для стат. Росс.”, 1841 г., Отд. I, 24; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 536 (показан один архим. Иоасаф Зотович, без года); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1884 г., II, Отд. 1, 21 (духовн. завещ. еписк. Рувима). 1993 . Рышков, мужской, ныне деревня Монастырек, Псковской губ., Великолуцкого у., в 20 вер. от Великих Лук, при рч. Кунье. О нем упоминается в конце XVII ст.; упразднен до издания штатов 1764 г. “Ист. Росс. Иер.”, V, 732. 1994 . Рябкинская, мужская пустынь, ныне село Ряпка, Пензенской губ., Краснослободского у., в 12 вер. к юго-вост. от Краснослободска, при рч. Ряпке. О ней известно только, что в XVIII ст. принадлежала Синодальной области. В 1724 г. ею управлял строит. Симон. “Ист. Росс. Иер.”, V, 737; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 961. 1995 . Рябцевский – Успенский, мужской, ныне село Рябцов, Черннговской губ., Стародубского у., в 17 вер. к сев.-зап. от Стародуба, при рч. Берестянке. Построен в 1693 г. протоиереем Рожд. Богородиц. в Стародубе церкви Алексеем, в иночестве Арсением, Грушевским. “Ист. Росс. Иер.”, V, 734; Ратшин, 543; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 534, 22; “Чтения в И. Общ. ист.”, 1871 г., Отд. 2,23 (игум. Петроний до 1762 г.). 1996 . Саввина пустынь – Березынский, мужской, ныне село Игумново, Тульской губ., Каширского у., в 30 вер. к юго-юго-вост. от Каширы, при рч. Березине. В писцов. книгах Ростовского стана 1578 г. значится: «Монаст. Савина пустыня, на р. на Березыне, а в м-ре церк. Никола чудотв., древена, клетцки.... да на м-ре же другая церк. Пятница св. с трапезою, да на м-ре же в келье игумен Серапион, в келье черной поп, а старцов в кельях 3, в келье понамарь, да 2 кельи вкупчиковых, ворота святые... Вотчина Савины пустыни, что на р. на Березине, сельцо Игумново, на р. на Березине». Около села Игумнова находится и поныне сельцо Николаевка. В 1656–1666 год. в м-ре был игумен Дорофей. В 1679 г. приписан к Коломенскому архиер. дому. Калачов, “Писцов. кн. XVI ст.”, I, Отд. 2, 1429; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 796, 8. |
| Затем, Иеремия написал «в книгу» и отдал для прочтения в Вавилоне свою обширную речь о падении Вавилона ( Иер.51:60 ). Из приведенных свидетельств несомненен вывод о своевременной и неоднократной записи в книгу пророчеств Иеремии грозных и утешительных, касавшихся иудеев и язычников, записи, производившейся Варухом и самим Иеремией. Здесь, таким образом, полное основание признавать в существующей в нашем каноне книге собрание подлинных пророчеств Иеремии, соединенных и записанных в конце служения Иеремии, после разрушения Иерусалима и переселения иудеев ( Иер.1:1–3 ). Эпилог добавлен значительно позже, на 37 году плена Иехонии ( Иер.52:31 ). Такому мнению соответствует многократно повторяемое надписание книги: слова Иеремии, сына Хелкиина, священника в Анафофе ( Иер.1:1–3 ; ср. 7:1; 11:1; 14:1; 18:1; 21:1; 25:1; 27:1; 29:1; 30:1; 32:1). Кто, в частности, писал всю книгу Иеремии, из приведенных свидетельств не видно, но живость, энергичность, пламенность речей Иеремии по изложению в его книге, очевидность для произносившего и читавшего их всех преступлений и ужас ожидаемых за них бедствий, живость и пламенность образов и сравнений, – невольно заставляют думать, что сам Иеремия, как произносил, так и записывал свои речи (поэтому всюду излагается в первом лице речь пророка: 2:1; 5:4; 9:1; 13:1…) и составил всю книгу своих пророчеств. Книга Иеремии, как «изречения» Иеремии, т. е. подлинные его пророчества, была известна еще ветхозаветным писателям. Так «во исполнение слова Господня, сказанного устами Иеремии ( Иер.29:10 ) возбудил Господь дух Кира», – говорят писатели Паралипоменон ( 2Пар.36:22 ) и Ездры ( 1Езд.1:1 ). Пророк Даниил «сообразил по книгам число лет, о котором было слово Господне (т. е. Иер.29:10 ) к Иеремии пророку» ( Дан.9:2 ). Евангелист Матфей дважды говорит: «сбыстся реченное Иеремием пророком» ( Мф.2 Иер.31:15 ; Мф.27 Иер.18–19; 32 глл.). Подлинность всей книги Иеремии признавало иудейское предание (Baba Batra. 14–15). Также утверждало и древнее христианское предание (свв. |
| В катенах, составленных в IX в. яковитским мон. Севиром Эдесским, сохранились большие комментарии на И. п. к. прп. Ефрема Сирина . Вопрос о принадлежности этих текстов Ефрему окончательно не решен ( Burkitt F. C. S. Ephraim " s Quotations from the Gospel. Camb., 1901, 1967r. P. 87; Beck E. Ephraem Syrus//RAC. 1962. Bd. 5. S. 521). Толкования составлены на отдельные стихи из Иер 1-25; 30-32; 34-35; 43; 45-51 ( Kannengiesser. 1974), в ряде случаев в тексте усматривается христологический смысл (Иер 23. 4-5; 31. 2-6). В комментарии на И. п. к. блж. Феодорита , еп. Кирского (самом большом в ранней Церкви - Theodoret. In Jerem.//PG. 81. Col. 495-807), преобладает исторический подход, что, однако, не мешает автору интерпретировать ряд образов аллегорически. Так, по его мысли, в Иер 5. 6 («...поразит их лев из леса, волк пустынный опустошит их, барс будет подстерегать у городов их: кто выйдет из них, будет растерзан...») Иеремия предрекает завоевание и разорение Иудеи Навуходоносором, Навузардамом и Антиохом IV Епифаном, а «пастухи со своими стадами», к-рые придут на разоренную землю Иудеи (Иер 6. 3),- это военачальники Навуходоносора и его воины (ср.: Ashby G. W. Theodoret of Cyrrhus as Exeget of the OT. Grahamstown, 1972. P. 92). Довольно часто встречаются христологические толкования: «путь добрый», которым Иеремия призывает идти иудеев (Иер 6. 16),- это Христос ( Theodoret. In Jerem. 2//PG. 81. Col. 544-545); эпитет «кроткий агнец» является эпитетом Христа (Ibid. 3. Col. 576 (Иер 11. 19)). Как и Ефрем Сирин, Феодорит истолковывает мессианское предсказание о восстановлении Отрасли Давидовой (Иер 23. 5) прежде всего как указание на Зоровавеля и в конечном счете - на Христа. Феодорит видит в книге множество пророчеств, нашедших исполнение во времена НЗ в жизни Церкви. Предреченное в И. п. к. отпущение грехов - это прощение, даруемое в таинстве Крещения ( Ashby. 1972. P. 93). Диак. Олимпиодор Александрийский (VI в.) составил обширный комментарий, охватывающий И. п. к., Плач и Послание Иеремии (неопубл. ркп. Vat. Barber. gr. 549; IX-X вв.; CPG, N 7455-7458; Olympiod. Alex. Kommentar zu Hiob/Hrsg. U. und D. Hagedorn. B.; N. Y., 1984). Несмотря на несомненное оригеновское влияние, для комментария Олимпиодора характерно стремление понять пророчества буквально. Так, хотя в Иер 11. 19 непорочный агнец в согласии с традицией и со ссылкой на песни Раба Господня Ис 42. 2 и Ис 53. 7 - это образ Христа, «древо в хлебе» в LXX, понимаемое большинством авторов как прообраз креста распятия, Олимпиодор считает ядовитой травой, которая принесет пророку страдания. Далее следует примечание о христологическом содержании данного пророчества: на кресте был пригвожден Хлеб жизни ( Olympiod. Alex. In Jerem. 11//PG. 93. Col. 650-652). |
|
|
