| Пока же «мучеником» за революционное обновление церкви Введенский считал себя, т. к. помимо «травли» и «оскорблений» получил в начале процесса ранение камнем в голову. По этой причине он сожалел, что не мог «лично переговорить» с Зиновьевым, а поэтому в подтверждение своей просьбы обещал вождю в постскриптуме еще и коллективное ходатайство от других обновленцев 431 . Действительно, такое ходатайство было Введенским не только организовано, но и собственной его рукой, как и личное прошение, написано. Оно было адресовано в Петроградский губисполком от имени «Живой церкви», одной из выкристаллизовавшихся групп внутри обновленческого раскола. Наряду с протоиереем Введенским коллективное ходатайство 6 июля 1922 г. подписали член обновленческого ВЦУ «епископ» Иоанн (Альбинский), уполномоченный того же ВЦУ протоиерей М.И. Гремячевский, члены обновленческого Петроградского епархиального управления: протоиереи В.К. Воскресенский, А.И. Боярский и священник В. Быков, а также рядовые представители группы «Живая церковь »: протоиереи Е.И. Запольский, А. Зарницкий, И. Журавский, П.В. Раевский и М. Попов 432 . Вместе с инициатором и автором этого прошения подписавшиеся «ходатайствовали перед Петрогубисполкомом о смягчении участи всех церковников, осужденных высшей мерой наказания, в особенности: Чельцова, Казанского, Елачича, Плотникова, Чукова, Богоявленского, Бычкова и Шеина». Последняя фамилия архимандрита Петроградского подворья Троице-Сергиевой лавры Сергия (Шеина) была вписана в документ не Введенским, а другим ходатаем, возможно, священником Быковым 433 . Таким образом, в коллективном ходатайстве обновленцев, помимо приговоренных к смерти шести духовных лиц, оказались мирянин Н.А. Елачич, которого посчитали «церковником», и священник С.И. Бычков, осужденный не на расстрел, а на трехлетний срок заключения. Это, последнее, говорит о плохой осведомленности обновленцев, несмотря на их близость к власти и непосредственное участие в качестве свидетелей в самом процессе. Руководитель Петрограда, с которым обновленческое духовенство не без основания связывало вопрос о помиловании, уже 7 июля 1922 г. решил переправить поступившие к нему два ходатайства «в Политбюро ЦК РКП Тов. Сталину». Для этого он своею собственной рукой написал сопроводительное письмо на бланке председателя Петросовета. В письме Зиновьев сообщал генсеку, что еще 6 июля 1922 г. переговорил по телефону с председательствующим на заседании Политбюро в отсутствие Ленина Каменевым «по этому поводу». Последний обещал передать содержание разговора в Политбюро. Зиновьев также информировал Сталина об отъезде «в понед[ельник]», т. е. 10 июля 1922 г., в Москву в связи с ходатайствами о помиловании специального представителя Петроградского ревтрибунала 434 . Сам автор письма «расчитывал быть в Москве в среду», т. е. только 12 июля 1922 г., а поэтому просил генерального секретаря ЦК партии держать «в курсе Ваших реш[ений] по этому поводу» 435 . |
| В сборнике «Солнце Пресветлое», принадлежавшем сторожу московского Благовещенского собора С. Ф. Моховикову (10-20-е гг. XVIII в.; МГУ НБ. 293), на л. 76 помещены изображение и краткая история Л. и. (под 12 марта), иконография которой аналогична римскому образу «Спасительница Римского народа» с характерным для него положением правой руки Богоматери, сложенной в благословляющем жесте и опущенной вниз. Так же представлена икона на гравюре Г. П. Терпчегорского кон. XVII - нач. XVIII в. (ГМИИ) с сопровождающей подписью: «Изображение образа Пресвятыя Богородицы Римской, яже писал евангелист Лука, обретается в приделе Павлинове». В сб. «Солнце Пресветлое», переписанном в 1730 г. Федором Мурыгиным (ГИМ. Муз. 42), история образа помещена на листах 86-88 об. Однако судить об иконографии образа нет возможности (гравюра на л. 85 об. отсутствует). Помимо этого на л. 72 об. и л. 142 в сборнике из ГИМ оставлены места под гравюры с изображением 2 икон «Богоматери Римской» (празднование в февр. и марте соответственно, но сами гравюры отсутствуют). Исключением в наст. время представляется изображение Л. и. в иконографическом варианте «Умиление» в 7 клеймах Смоленской иконы Божией Матери из Благовещенского собора Московского Кремля (посл. четв. XVI в., ГММК) - 7 клейм из 24 содержат иллюстрации к Сказанию о Л. и. С. П. Заиграйкина Иллюстрации к «Сказанию...» о Л. и. «Римская» икона Божией Матери. 1668 г. Фрагмент. Иконописцы Иван Карпов, Федор Карпов Попов, Симон Ушаков, Григорий Зиновьев (ГТГ) «Римская» икона Божией Матери. 1668 г. Фрагмент. Иконописцы Иван Карпов, Федор Карпов Попов, Симон Ушаков, Григорий Зиновьев (ГТГ) известны по немногочисленным и разнообразным по технике исполнения и масштабу памятникам рус. искусства с сер. XVI в. (фрески, клейма иконописных образов, серебряные дробницы). Как самостоятельный сюжет иллюстрации к «Сказанию...» появляются в московском искусстве с 60-х гг. XVI в., в XVII в. встречаются преимущественно в составе иллюстрированных циклов сказаний о Тихвинской иконе Божией Матери. |
| Литургия окончилась в 2 часа. После литургии всем присутствовавшим на торжестве гостям была предложена гостеприимным монастырём обильная и разнообразная трапеза. За трапезой председательское место занимал Патриарх, около него сидел с правой стороны посол И. А. Зиновьев, с левой – адмирал Бирилев; против Патриарха сидел преосвященный Арсений, около него настоятель монастыря архимандрит Иосиф и представитель Ватопедского монастыря. В конце трапезы был произнесён целый ряд речей, относящихся к совершившемуся торжеству. Первым говорил посол Зиновьев, предложивший тост за Августейшего покровителя обители, Великого Князя Сергия Александровича, за патриарха Иоакима и процветание обители. Затем говорил патриарх Иоаким 3-й. Его речь, сказанная по-гречески, была переведена драгоманом посольства Щербацким на русский язык. „Я, начал патриарх, вообще против речей за монастырскою трапезой, но в виду нынешнего торжественного дня позволяю себе сделать исключение. Этот день, который празднуем все мы, со-трапезующие здесь, является радостным, светлым моментом в 50-ти летней жизни Андреевского скита. В этот момент он должен молитвенно вспомнить о всех тех, кто оказывал ему за его 50-ти летнее существование поддержку и благорасположение. И прежде всего, такая благодарность относится к Ватопедскому монастырю, в зависимости от которого находится скит, обязанный ему своим благоустройством. Затем с благодарностью он должен вспомнить и о русском Правительстве, оказывавшем всегда милостивую под- —335— держку обители“. После Патриарха длинную речь сказал адмирал Бирилев. „Я получил здесь, говорил с большим одушевлением, между прочим, Бирилев, полное удовлетворение, как христианин и как гражданин. Как христианин, я удовлетворён великолепием и благолепием церковного служения; как гражданин, я удовлетворён тем, что ещё раз убедился в великой нравственной силе моей великой родины. Наблюдая Афонские русские монастыри, я убедился, что куда бы судьба не забросила русского человека, он всюду остаётся русским; всюду приносит с собой свойственную ему энергию и жизнедеятельность; об этом свидетельствует колоссальное здание нового храма, воздвигнутое небольшой кучкой людей, находящихся далеко от родины под властью чужеземного правительства“. |
| К псковичам в половине июня приехал московский посол понуждать их к немедленному походу. Они отослали складные грамоты в Новгород, а послу сказали: «Как только услышим великого князя в Новгородской земле, так и сядем на коней за своего государя». В Петров день приехал из Русы московский боярин Зиновьев и начал каждый день твердить псковичам: «Садитесь сейчас же со мною на коней, я к вам отпущен от великого князя, воеводой приехал». Зиновьев привел с собою сто человек дружины, и Пскову был большой убыток: много выходило корму на людей и на лошадей. И вот псковичи 10 июля тронулись в поход всем городом и пригородами под начальством сына своего князя-наместника, Василия Федоровича Шуйского, и четырнадцати посадников. Новгородцы, услыхав об этом и безопасные со стороны Холмского, отвлеченного к реке Поле, решили выступить против псковичей и стали собирать огромное войско. Но уже из самого способа, каким набиралось это войско, можно было предвидеть неудачу: приверженцы Литвы, затеявшие войну, силой выгнали в поход плотников, гончаров и других ремесленников, которые отроду и на лошадь не саживались; кто не хотел идти, тех грабили, били, бросали в Волхов. Таким образом набралось тысяч сорок войска и пошло под начальством степенного посадника Димитрия Борецкого по левому берегу Шелони навстречу псковичам; но не с ними оно встретилось. Великий князь 9 июля стоял у озера Коломны, недалеко от Вышнего Волочка, когда Холмской дал ему знать о битве на Поле и о своем движении к Демону; Иоанн немедленно же велел ему идти назад, к Шелони, для соединения с псковичами, а у Демона приказал стоять князю Верейскому. Холмской двинулся назад и 14 июля завидел полки новгородские, шедшие по той стороне Шелони; московские воеводы, несмотря на огромную разницу в числе войска (у них было немного более 4000, а у новгородцев – до 40000), решились вступить в битву: ратники их переправились через реку и ударили на новгородцев, которые не выдержали натиска и побежали; по новгородским же известиям, новгородцы прогнали москвичей за Шелонь, но западная рать татарская внезапно ударила на них и решила дело в пользу войск великокняжеских. Как бы то ни было, новгородцы потерпели страшное поражение, потеряли, по их счету, двенадцать тысяч убитыми и тысячу семьсот взятых в плен; в числе последних находился степенный посадник Борецкий вместе с другими воеводами; в обозе победители нашли и договорную грамоту новгородцев с Казимиром и отослали ее к великому князю. |
| Это высказано царем Иваном на Стоглавом соборе. В 8-м вопросе он говорил собору: «в монастырях чернецы и попы нецыи стригутся спасения ради души своея, нецыи же от них стригутся покоя ради телесного, чтобы всегда бражничати и по селам ездити, и для проклады» (см. Стоглав вопр. 8 и гл. 49). Пьянство и разврат не были редкими явлениями по монастырям. Тот же царь и на том же соборе докладывал, что «в мужских монастырях живут мужи с женами, а в ином монастыре даже монахи и монахини вместе» (гл. 32). Бывший при Федоре Ивановиче собор постановил: «из монастыря монахов не выпускать, а которые чернецы по монастырям не живут и бесчинствуют по Москве и в городах, ходят по кабакам и корчмам и мирским домам, упиваются до-пьяна и валяются по улицам, на таких безчинников Троицко-Сергиева монастыря власти должны возобновить бывший Пятницкий монастырь, огородить его высоким стоячим тыном…. в этот монастырь безчинников сослать». Вероятно, конечно, что в Троицком монастыре бесчинств и безобразий было меньше, чем в других мелких монастырях, но и здесь, надо думать, были тогда «кроме сокровенных рабов Божиих остальные только по одежде монахами», как о том выражается Иван Грозный в одном из своих писем, в котором он еще прибавляет, что у Троицы в Сергиеве монастыре благочестие иссякло. Стоить здесь вспомнить случай, бывший в Троицком монастыре в архимандритство Дионисия, чтобы понять, – на что были способны тогда некоторые из Троицких монахов. Раз мимо монастыря проезжал дворянин Семен Зиновьев. Он пришел к архимандриту и стал просить его отпустить к нему на подворье одного знакомого ему монаха, по имени Антония Корсакова. Но архимандрит отказался исполнить просьбу, зная, что монах этот недоброго поведения. Тогда дворянин Зиновьев и монах Корсаков, сговорившись между собою, оба пришли к архимандриту и стали снова просить его об отпуске, представляя, что им нужно проститься с одним знакомым мертвецом, которого провозили мимо: мертвец этот, говорили они, «нам есть свой». После этого Дионисий, сделав отеческое внушение монаху, отпустил его с дворянином. |
| И тем самым внедрить в ума испанцев в 1976 году и в сознание наших граждан в 1991 году идиотскую фальсификацию, что социализм, так сказать, страшнее фашизма. Логика здесь была та же, что и у Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят. Правило «большой лжи», как известно, сформулировал еще Гитлер, указав, что эта ложь «должна быть настолько огромной, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже». Именно этой формулой и руководствовался Александр Солженицын, так бесстыже фальсифицируя историю Советской России. Не случайно испанские газеты называли Солженицына «фашистом большим, чем сам Франко» Надо сойти с ума, чтобы писателя, озвучивавшего в своем «Архипелаге» тезисы самой оголтелой, лживой гитлеровской пропаганды о советской власти и Красной Армии, который «…открыто прославлял как героев бандеровцев и прибалтийских «лесных братьев…» преподносить сегодня в качестве классика русской литературы! Поэт Степан Щипачев справедливо назвал Солженицына «литературным власовцем» Белорусский писатель Анатолий Матвиенко, говоря о правдивости писаний Александра Солженицына, констатировал, что «…Архипелаг» - это просто собрание глупых зековских баек и взятых с потолка численных данных, преломленных через призму ненависти к родной стране». Русские писатели и мыслители считали Александра Солженицына озлобленным и лицемерным существом. Такую характеристику ему дали Александр Твардовский и Александр Зиновьев. Первого можно назвать крестным отцом Солженицына. Именно он способствовал тому, что Александра Исаевича начали печатать. Но в итоге Твардовский разочаровался в нем. А философ Александр Зиновьев, коллега Солженицына в эмиграции, так отозвался о нем: «Книги напечатаны огромными тиражами, но их никто не читает. Из-за его лицемерия… Он человек прошлого, он нес с собой мракобесие». Кстати, Александр Солженицын всю свою жизнь клеветал и на великого русского народного интеллигента Михаила Шолохова, обвиняя его в плагиате. Причем это делал даже тогда, когда все отечественные и зарубежные эксперты полностью разоблачили фальсификацию критиков Михаила Шолохова. |
| В. был старшим современником, соучеником по ДУ и ДС и близким другом регента ярославского архиерейского хора и церковного композитора, свящ. Василия Зиновьева . В 1909 г. В. опубликовал краткий критический разбор только что вышедшего в свет «Всенощного бдения» по напеву ярославского архиерейского хора в изложении и редакции Зиновьева, где, в частности, отметил схожесть местных распевов с киевским. В 1914 г. Зиновьев подписал В. один из первых экземпляров своего песнопения «С нами Бог». В сент. 1915 г. в г. Пошехонье Ярославской губ. начал выходить ж. «Певческие листки для деятелей школьного клиросного и общенародного пения в сельских (и им подобных) приходах», где издателем был В., а редактором нотных выпусков - Зиновьев. «Листки» должны были стать энциклопедией певч. практики, и в дальнейшем из их номеров (планировалось издать 40) предполагалось составить ряд тематических сборников (Настольная книга псаломщика; Певческая хрестоматия; Справочная певческая книжка; Сельский хор; Словарь певческих деятелей; Нотный певческий сборник; Певческое дело по епархиям; Певческий дневник - насущные и текущие певческие интересы. Ответы на вопросы по певческим делам). Замысел не был осуществлен полностью: на 1916 г. вышло 24 номера. Состоялись следующие выпуски: Ирмосы «Отверзу уста» (с необходимыми уставными пояснениями, примечаниями о напевах); ст. «Как я устраивал народные хоры. Что такое народный хор»; Певческий дневник, статьи «Голос старого регента», «Певческие запросы и ответы»; Данные певческого права. Свящ. Василий Воскресенский (буд. сщмч. еп. Тутаевский Вениамин) опубликовал в ярославском ж. «Приходская жизнь» (1915. Дек. С. 830) отзыв о «Листках», где отмечал живое и популярное изложение материала, охарактеризовав автора как «страстного любителя пения, обстоятельно знающего певческую практику», хвалил за оригинальность и новизну замысла при максимальной доступности издания. С апр. 1916 г. «Листки» были рекомендованы ярославским епарх. Учебным советом к употреблению при обучении пению в церковноприходских школах епархии. |
| 9 Рассел Б. История западной философии. Кн. 3. Философия Нового времени. Новосибирск, 1994. С. 56. 11 Зиновьев в начале 50-х был одним из основателей Московского логического кружка, который позже стал называться методологическим кружком, и в него также входили М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкий и другие корифеи советской логической науки и философии. За свой диссидентский роман, открывший новый литературный жанр социологической повести, Зиновьев в 1978 году был выдворен из Советского Союза. Умер он в 2006 году и похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве. 14 Essai philosophique sur les probabilites (Опыт философии теории вероятностей), 1814; Переиздано: Brussel, 1967. Подробнее см., напр.: www.reshebnik.ru/history/07/02/. 16 Диакон Андрей Кураев. Церковь и рождение научной традиции//Традиция. Догмат. Обряд. Апологетические очерки. М.-Клин, 1995. С. 339. 17 Гайденко П. П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания//Философско-религиозные истоки науки. М., 1997. С. 68. 20 Согласно Второму закону Ньютона, сила притяжения пропорциональна массам взаимодействующих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. 23 Пожалуй, первой философией, порождённой уже научным мировоззрением, которая противопоставила себя рационализму, помимо идей С. Кьеркегора, критиковавшего Гегеля за панлогизм, стали феноменология Гуссерля и экзистенциализм. 25 Более подробно в моих статьях: Христианская аскетика и психоанализ//Альфа и Омега. 1998. 1(16). С. 248–275; Отец психоанализа против святых отцов//Православная Беседа. 1998. 4. С. 37–41; Фрейдистские мифы в свете восточной патристики//Православная Беседа. 1998. 5. С. 40–44. 28 “Потомки Авраамовы со времени переселения в Египет начали, подобно целому миру, терять ведение о Боге, удалялись от добрых законов, запечатлённых в природе; сотворённое из ничего стали почитать вечным; тварей, недавно получивших бытие, именовать Богом. Потому-то Бог восхотел через Моисея научить истине заблуждающихся современников его, чтобы на все века не распростерлось зло, перешедшее к ним по преданию”. — Свт. Ефрем Сирин. Толкование на Первую книгу Моисея Бытие//Творения. Т. 5. Репр. М., 1995. С. 205. |
| В том же году определены в жалованные иконописцы ученик Симона Ушакова Георгий Терентьев Зиновьев (крестьянин Гаврилы Островского, купленный у него за 100 руб.) и нижегородец Никита Иванов Павловец (крестьянин князя Якова Куденетовича Черкасского). Кроме них в жалованных иконописцах находились в 1644г.: Иван Паисеин, Сидор Поспеев, Марк Матвеев, Божен Савинов, Борис Паисеин; в 1652г. – Яков Казанец и Степан Рязанец; в 1664г. – знаменитейший из всех Симон Федоров Ушаков, Федор Козлов и Иван Леонтьев (из московских кормовых); в 1668г. – Иван Филатов (из кормовых), Федор Матвеев и Федор Нянин. В одно и то же время при Оружейной палате находились до 10 человек жалованных иконописцев, а иногда и более. Вступившему в жалованные иконописцу делалось предварительное испытание. Так, Никита Павловец по государеву указу «написал вновь иконного своего художества воображение на одной дцке образ Всемилостивого Спаса, Пречистыя Богородицы, Иоанна Предтечи, и по свидетельству московских иконописцев Симона Ушакова с товарищи, иконописец Никита Иванов иконному художеству мастер добрый». Тот же Ушаков свидетельствовал ученика своего Георгия Терентьева Зиновьева и «сказал, что тот ученик Георгейко иконное художество святых икон вооружение писать искусен, и пишет добрым мастерством», вследствие чего Зиновьев был принят в жалованные иконописцы. Иногда вступивший в жалованные иконописцы представлял поручную запись за руками других иконников, в том, что ему быть «всегда с своею братиею безпрестанно, и не пить, и не бражничать, и не ослушатца, и всегда быть готову». Единородный Сыне. Икона. 1668–1669 гг. Москва. Оружейная палата. 138х118 см. ГТГ. Происходит из церкви Григория Неокесарийского в Москве Евангелие от Иоанна. Икона. 1668–1669 гг. Москва. Оружейная палата. 247,5х147,8 см. ГИМ. Происходит из церкви Григория Неокесарийского в Москве. «Воспойте Господеви песнь нову» (псалом 95). Икона. 1668–1669 гг. Москва. Оружейная палата. 245,5х147,8 см. ГИМ. Происходит из церкви Григория Неокесарийского в Москве. |
| Болезнь и последовавшая смерть В.И. Ленина спровоцировала обострение внутрипартийной борьбы за лидерство и сопутствующие ей попытки смещения И.В. Сталина с должности Генерального секретаря ЦК РКП (б). Первыми такую попытку еще в октябре 1923 года предприняли представители, так называемой «ленинской гвардии»: В.А. Антонов-Овсеенко, Е.А. Преображенский, Л.П. Серебряков, Г.Л. Пятаков, К.Б. Радек, Х.Г. Раковский, Н.Н. Крестинский, Л.С. Сосновский, А.А. Иоффе и другие антагонисты И.В. Сталина, выступившие с «Декларацией 46-ти» заявлением, в котором осуждалась экономическая политика сталинского ЦК и «диктатура» вождей. В «Декларации» также содержалось требование удалить из руководства партии М.И. Калинина и В.М. Молотова и заменить их в Секретариате ЦК на Г.Е. Зиновьева и Л.Д. Безусловно, И.В. Сталин не дал возможности расправиться со своими ближайшими соратниками. В последующем наиболее ожесточенная борьба за лидерство развернулась между Л.Д. Троцким, Л.Б. Каменевым и Г.Е. Зиновьевым. Л.Д. Троцкого – демона революции – считали, по сути, вторым по значимости (после В.И. Ленина) лидером партии большевиков. К ному же он был Наркомом по военным делам, под контролем которого находились вооруженные силы. Г.Е. Зиновьев считал себя ближайшим учеником В.И. Ленина в течение, по крайней мере, десяти лет, предшествовавших Октябрю, а Л.Б. Каменев не только не скрывал, что был другом семьи Ульяновых, но и часто это подчёркивал и афишировал. И.В. Сталин же претендентами на роль лидера партии всерьез не воспринимался. Как заявлял по этому поводу Г.Е. Зиновьев: «Сталин – хороший исполнитель, но им всегда нужно и можно управлять. У самого Сталина этих способностей к самоуправлению нет». Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев полагали, что именно им предстоит сыграть особую роль после В.И. Ленина. Они считали, что главный их конкурент – Л.Д. Троцкий, и поэтому изначально поддерживали И.В. Сталина в борьбе с амбициями Л.Д. Троцкого. Поскольку возлагаемые ими надежды на «управляемость» Сталина не оправдались, осенью 1925 года триумвират Сталин – Зиновьев – Каменев распался. В сентябре 1925 года после того, как к ним присоединились Н.К. Крупская и Г.Я. Сокольников «политический дуэт» был преобразован в «политический квартет». Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев вместе с Н.К. Крупской и Г.Я. Сокольниковым выдвигают, так называемую «платформу четырёх», которая носила откровенно антисталинский характер. |
|
|
