| Другой раз – дней девять тому назад, не прошло пяти минут как я отправился с Пинчио от того домика, при стене которого указано мне место для сидения доктором, прогуливавшийся в этом же саду Пинчио папа вздумал войти в самый домик, назначенный для его отдыха; на лестницу нужно было взойти именно через то место, где я сидел; моя одежда – ряса и камилавка естественно должны были обратить на себя его внимание, и я не знаю, что вышло бы из нашей встречи, если бы мы здесь столкнулись: кардиналам, хотя незнакомым, на Пинчио, при виде их пурпуровой ряски, я просто раскланиваюсь, а тут папа хотя не благословлял, но многих из простого народа или среднего сословия, покушавшихся поцеловать край его одежды, удостаивал кратких слов с обычною ему приветливостью. – Привезенные мною иконы Пальмер передал папе только 23-го дек. в присутствии нашего гр. Путятина, как проводник его. По словам графа, принимая иконы, папа сказал: «как мало различия между вами и нами, и мы не можем отвергать ваших икон, но другие, хотя и не очень важные, разности не могут не служить причиною разъединения и отчуждения». Затем перешел к тихому, но и жалобному замечанию о делах польских, говоря, что «в Польше еще католичество не так сильно утеснено, но что делается в Литве, того и пере- —205— 1864 г. сказать нет сил», коснулся папа и зависимости нашей церкви от светской власти и хотя граф слегка отразил эту мысль, но далеко не убедил в истине, а ответ о. Васильева 486 (по этому вопросу Нантскому епископу 487 ), приметно, папе вовсе неизвестен. Позвольте к этому прибавить еще одно хотя само в себе неважное сказание о папе. Для нашей церкви печет просфоры один из лучших Римских булочников. Униаты греческие, когда узнали, что у нас просфоры с печатью, какая для сего положена по служебнику, просили у моего предшественника дозволения прилагать нашу печать и к их хлебам, на которых они служили литургию, хотя эти хлебы не отличались у них от обыкновенных и не имели крестообразной печати, и ныне униатский иеромонах Иаков еще не пришел к мысли завести свою печать, а пользуется нашей, заказывая для целой недели 7 просфор по одной для литургии, а не по 5-ти как у нас. Недавно оказалось, что у этого же булочника берут хлебы и для самого папы, только с условием, чтобы пек их сам хлебник, не дозволяя этого никому из своих работников, и по испечении охранял их до востребования под особым ключом или замком. Приходящий за хлебами для папы слуга его святости однажды увидел наши просфоры и как о вещи необычайной рассказал об этом Св. Отцу. Папа пожелал их видеть. Для него испекли 6 просфор. |
| Стихи 6–7. Не такоже, яко отпаде слово Божие. Речь отрывочная, в которой апостол отвечает на предполагаемое возражение: если израильтяне, несмотря на свои преимущества, не входят в Царство Мессии, то значит обещания Божии не исполнились? Нет, – говорит апостол, – они исполнились, потому что во Христа уверовали многие, и хотя не все уверовавшие есть потомки Авраама, но это не изменяет значения обещания. Как израильтянами называются не все потомки Авраама, а только избранные, например, из сынов Авраама – один Исаак , из детей Исаака один Иаков, и из 12 колен Израиля теперь осталось только два: так и из оставшихся не все ещё могут называться истинными израильтянами , а только чада обетования, рождённые, подобно Исааку, не по физической возможности, но по вере, от силы слова Божия. Стих 10. Если бы кто приведённый пример сынов Авраама счёл недостаточным, то апостол приводит другой, ещё более разительный, пример сынов Исаака, которые родились от одной матери и были даже близнецы, и между тем одного из них, Иакова, Бог возлюбил, а другого, Исава, возненавидел ; и это не вследствие достоинства или недостоинства лиц, а вследствие свободного избрания Божия , потому что предпочтение младшего старшему вызвано Богом ещё до рождения близнецов, и следовательно, до того времени, когда они могли сделать что-нибудь хорошее или худое и заслужить Божию любовь или ненависть. Стихи 11–29. В предыдущих главах апостол доказал иудеям, что мнимые их преимущества , на которые они полагались, не имеют значения для оправдания перед Богом. В этой главе показывается, что те самые преимущества или избрание еврейского народа зависели не от каких-либо заслуг Израиля, а от милости Божией. В основание доказательств этой истины апостол приводит пример сынов Авраама и в особенности сынов Исаака. Предпочтение Иакова Исаву, оказанное Богом прежде рождения их, должно служить для евреев убедительным доказательством того, что и их собственное избрание перед народами было делом Божиим. Таким же делом милости Божией оказывается теперь предпочтение язычников перед иудеями в призвании к Царству Мессии. Ни происхождение человека от тех или других лиц, ни собственные подвиги, ни хотение спасения не дают ему права на это призвание; оно не есть дело ни хотящого, ни текущего человека, но милующего Бога. Именно, Бог милует его же аще милует и щедрит его же аще щедрит. |
| 349. Да индивидуальная-то жизнь украшается детьми. «Честь отца» — палладиум для детей; он благороднее, нежели палладиум государства — «слава гражданина». Гордость матери сыном — выше, священнее, чем слава его перед толпой. Богатство отца лучше, благороднее, чем богатство скопца-финансиста. В. Р-в. 350. Такое же глупое рассуждение, как следующее: «Я ем в пятницу пирог с грибами, а в понедельник ел с капустой. Отчего я не остановился на пироге с капустой? Увы мне: еда пирога с грибами обращает в совершенное ничто пирог с капустой, и тогда для чего же его пекли?!» В. Р-в. 351. До чего все глупо! Был Авраам и угощал Бога, в виде трех странников посетившего его. И родился от него Исаак. От Исаака — Иаков, которого опять посетил Бог и боролся с ним в ночи! Ведь это не одно! С потомством приходит разнообразие и обилие моего отношения к миру: лично я не в силах охватить науку и войну, культуру и религию, хоть живи вечно, хоть будь семи пядей во лбу! Но я размножился: и в детях, внуках, в сотом поколении я тысячею рук работаю в человечестве, я обоняю все запахи мира, делаю все профессии, я раб и царь, гений и безумец. Какое богатство сравнительно с каким бы то ни было личным существованием! Да и вообще неужели виноградная лоза беднее виноградной ягодки! Неужели яблоня, приносящая ежегодно плоды, не богаче и не лучше единичного яблока? А священное «Дерево Жизни» в Апокалипсисе приносит плоды 12 раз в год!! В. Р-в. 352. Совершенно тупоголовое предположение Шопенгауэра, что содомия устроена самою природою в интересах рождения сильного потомства, и потому встречается в возрасте отроческом, когда семя не созрело, и в возрасте дряхлом, когда оно полусгнило, опровергается: 1) тем, что сущность содомии заключается в поглощении, положим старцами, семени именно самого цветущего возраста, от которого родились бы наилучшие дети, и 2) что активная содомия, кроме случаев личной порочности, не очень частых, встречается как врожденный факт, обнимающий жизнь человека во всех его возрастах. Впрочем, эта гипотеза знаменитого философа до того не отвечает всем фактам, что нет нужды усиливаться ее опровергать. В. Р-в. |
| «Против сильного, опирающегося на свой меч Исава-Эдома, говорит Гирш, стоит целые тысячелетие Иаков: он видел расцвет и падение всех могущественных Эдомовых царств, бывал у всех у них в подчинении и пережил всех их: это мы теперь высказываем на основании ретроспективного исторического опыта, а провидящему взгляду пророка это предносилось, как результат будущего» (Hirsch, 508). 538 Ср. также v. Til, р. 37. Reinke, S. 201. Бл. Иероним сообщает, что в его время Иудеи под Эдомом разумели римлян и мечтали, по разрушении Рима, получить власть над миром (Hieronymus. col. 1546). 542 Некоторые, чтобы избежать последнего, и любовь к Иакову понимают не в смысле простого утверждения любви, а в значении лишь большего благоволения (vgl. Reinke, S. 200). 543 Бл. Иероним пишет: «Odisse autem Deum ανθρωποπαθως dicitur: ut flere, ut dolere, ut irasci: ut quando audimus odium ejus in malos, ea quae Deum inteliglimus odisse, fugiamus» (col. 1546 D). 545 Cf. Faber, 105. Фоллерс, впрочем, находит возможным дать здесь и другое объяснение, – именно, что LXX старались еврейское слово передать подобозвучным греческим. В подтверждение этой возможности он ссылается на наблюдения, сделанные Велльгаузеном в книгах Самуила и Вихельгаузом в 31(38):20(21) Иеремии (где ==τιμωρα), и на замечание, по поводу последнего случая, Монфокона: «sonum vocis hebraicae magis quam signiticationem respexisse videntur LXX, quod abibi non infrequenter notavimus» (Vollers, 73). Но, не отрицая вообще этой тенденции в переводе LXX, мы в данном случае не видим, чтобы ею можно было объяснить предпочтение неверного ρια верному – и созвучному с ним (если не принимать в расчет придыхания) и с еврейским – ρεια или ρη. 546 Reinke, S. 201. – Kohler, S. 29. – Keil, S. 685. – Ewald, S. 217. – Hirsch, 508. – Hitzig, Uebers, 361. – Nowack, 394. 548 Прилаг. (далекий) употребляется только с lokale (и потому – милель) и значит собственно «в даль». Подлежащее ставится при нем в предл. , а предмет удаления с . 549 Такое чтение принято в Сикстинск. |
| В пользу того предположения, что пророк разумеет разгром Навуходоносора, выставляют следующее основание: в ст. 2–3 явно проводится мысль, что в то время как Иаков, по любви к нему Иеговы, успел оправиться от поражение при Навуходоносоре, – Исав, по ненависти Иеговы, от этого-же, т. е. Навуходоносорова, поражения не оправится, и страна его остается в развалинах 596 . Указывают, затем, на то, что, по пророчеству Иеремии, Навуходоносор был покорителем Идумеи (25:21; 27:2–7; 49:7–22) 597 . Но что касается того, будто ст. 2–3 содержат мысль об одинаковом первоначальном поражении Эдома и Израиля. – это совершенно произвольное утверждение. Мы видели, что пример Эдома пророк приводит, просто как ближайший наглядный, можно сказать, первый попавшийся (в смысле иллюстрации любви Иеговы), а не видит в нем основной черты, характеризующей отношение Иеговы к Своему народу и нарочито поддерживаемой Промыслом параллельно со всей историей Израиля от начала плена. Ссылка же на пророчество Иеремии есть довольно двусмысленный аргумент: ведь пророк предсказывает будущие события; – разве нужно признать это за vaticinium post eventum?.. Против вероятности разгрома Идумеи Навуходоносором указывают на дружественное и сочувственное отношение Эдома к покорителю Иерусалима (ср. Пс.136 ; Иез.25:12; 35:15 ) 598 . Кеиль справедливо замечает, что это не сильное возражение, потому что неизвестно, добровольно ли покорилась Идумея Навуходоносору и была ли его союзницей 599 . Гораздо важнее то возражение, что от разгрома при Навуходоносоре ко времени Малахии Идумея уже успела бы оправиться 600 , между тем как, по пророку, она остается в разгроме и без надежды восстановления. Справедливо, затем, указывают и на то, что по Малахии судьба Эдома противопоставляется положению Иакова, что 6ыло бы непонятно, если бы разгром Идумеи произведен был Навуходоносором, который разгромил и Иудею 601 . Мнение, относящее разгром Идумеи ко времени Навуходоносора, но приписывающее его союзу Египтян, Аммонитян и Моавитян, основывается на сообщении Иосифа Флавия, что в пятый год после разорения Иерусалима, в двадцать третий год своего царствования, Навуходоносор воевал с Аммонитянами, Моавитянами и Египтянами. |
| Что же само по себе и по употреблению в Св. Писании представляет это слово λως? Апостол Иаков в своих изречениях о клятве, несомненно имеющих сходство и связь с изречениями Христа в нагорной беседе, как со своим основанием и образцом, опускает слово всяко (λως). Он говорит: прежде же всех, братия моя, не кленитеся ни небом, ни землею, ни иною коею клятвою: буди же вам еже ей, ей, и еже ни, ни, да не в лицемерие (в осуждение) впадете. Слова всяко здесь нет. Нам скажут, что обобщающее значение принадлежит здесь выражению: ни иною коею клятвою, что это выражение даже еще сильнее, чем слово всяко, еще решительнее распространяет запрещение и на клятву именем Божиим. Но это не так. Не много нужно внимательности, чтобы убедиться, что в словах: ни иною коею клятвою – никак не может быть подразумеваемо высочайшее Существо. Клятва (ρκος) означает здесь предмет, который может человек посулить, как будто бы в залог исполнения своего обещания. Клясться иною коею клятвою значит клясться каким-нибудь иным предметом вроде неба, земли, т. е., предметом сотворенным (общее свойство этих двух предметов есть, конечно, сотворенность). Клясться предметами значит заранее осуждать себя на отказ от них, на пожертвование ими в случае клятвопреступления: образцом этих клятв может считаться клятва соглядатаев душою: душа наша вместо вас на смерть, аще и т. д. Клясться небом или землею, накликая на себя их разрушение или их погибель (ибо и та погибнут, Пс. 101:27 ), не было страшно для легкомысленных и лживых людей, клясться другими предметами – точно также. Но клясться Богом в том же смысле было немыслимо, – Бог имеет бытие вечное, и клясться Им можно только в том смысле, в каком клялись праведники, призывая Его в Свидетеля своих обещаний и говоря: „жив Господь.» Глагол клясться (μνειν) может требовать по-гречески винительного падежа, по-славянски и по-русски творительного, в ответ на вопрос чем? каким предметом? каким существом? и может требовать по греч. тоже винительного (винит. содержания), а по-славянски и по-русски тоже творительного, на вопрос как? каким образом? Те, которые находят у ап. Иакова безусловное запрещение клятвы, два первых винительных падежа (τ. ουρανν κα τ. γν) понимают о предметах, которыми запрещается клясться (на вопрос чем?), а третий винительный (λλον τιν ρκον) понимают об образе клятвы (ни какою клятвою, никаким видом, образом клятвы). Но такое различное понимание совершенно подобных и рядом стоящих дополнений не согласно с грамматикой и необходимо было бы только тогда, если бы и ρκος не означало предмета, которым клянутся, и если бы небо и земля не были также ρκοι. Но об ρκος мы читаем в лексиконе): juramentum, jusjurandum, tropice res juramento promissa (клятва, присягание, переносно – вещь, с клятвою обещанная). Если же ρκος есть вещь, с клятвою обещанная, то слова ап. Иакова уясняются для нас в таком смысле: не клянитесь ни небом, ни землею, ни иным каким-либо предметом, какие в клятвах сулятся, обещаются как бы в залог. |
| Это сообщение Флавия признается теперь подлинным даже в атеистической литературе 498 . Не решаются больше отвергать и другое его свидетельство. Флавий пишет, что в 62 году первосвященник Ханан II, воспользовавшись отсутствием прокуратора, “приговорил к побитию камнями Иакова, брата Иисуса, так называемого Христа, равно как и нескольких других, обвиняя их в нарушении закона” 499 . Кто был этот Иаков, мы знаем из книг Нового Завета. Его действительно называли “Братом Господним”, поскольку он был из числа апостолов, принадлежавших к семье Иисуса 500 . Есть, наконец, в “Археологии” параграф, специально посвященный Христу, который всегда вызывал недоумение и споры: “В это время выступил Иисус, человек глубокой мудрости, если только можно назвать его человеком. Он творил дивные дела и был Учителем людей, с радостью приемлющих истину, привлекая к себе многих, в том числе и эллинов. Он-то и был Христом. Пилат распял его по доносу наших старейшин. Но те, которые его любили, не отступились от него, ибо он на третий день снова явился им живым, как это и было предсказано боговдохновенными пророками, которые также предвозвестили о нем много чудесных вещей. И до нынешнего дня есть еще люди, называющиеся по его имени христианами” 501 . Многие выражения этого отрывка кажутся христианскими. Между тем Ориген в III веке писал, что Флавий, признавая праведность Иакова, брата Иисусова, не верил в Него Самого как в Мессию 502 . Значит, он читал текст “Археологии” в несколько ином варианте. В IV же веке церковный историк Евсевий Кесарийский уже цитирует место об Иисусе в том виде, как оно дошло до нас 503 . Вероятнее всего, где-то между III и IV веками неизвестный переписчик внес в книгу изменения. О том, как выглядел текст первоначально, можно лишь догадываться, но, конечно, там не было слов “Он-то и был Христом”, то есть Мессией 504 . В 1912 году русский ученый А.Васильев опубликовал арабский текст книги египетского историка X века Агапия, а недавно израильский исследователь Ш. Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Флавия, которая расходится с общепринятой версией: |
| к. появившаяся в июле-авг. комета Галлея, по Льву Диакону, предсказывала уже следующее бедствие - землетрясение в окт. 989 г., приведшее к падению купола в храме Св. Софии в К-поле (В. Г. Васильевский , В. Р. Розен ). Эту ставшую уже традиционной т. зр. оспорила Н. М. Богданова, предложив понимать глагол «знаменовали» (греч. παρεδηλουν) не в смысле предзнаменования, а как указание на свершившийся факт и тем самым относить падение Херсонеса ко времени незадолго до апр. 989 г. Неубедительна основанная на неверных хронологических подсчетах датировка взятия Корсуни маем-июнем 990 г., выдвинутая О. М. Раповым, вряд ли основательно настаивавшим, что у Льва Диакона и Яхьи речь идет о разных метеорологических явлениях. По той же причине трудно согласиться и с датировкой дек. 988 г. (А. Л. Пономарёв, Н. И. Сериков). Чем объяснить поход В. С. на Корсунь, если киевский князь был союзником Византии? Рус. войско появилось в Византии не позднее осени 988 г. Следов., летом или осенью того же года русско-визант. союзный договор должен был предусматривать и прибытие на Русь царевны Анны. Очевидно, именно для ее встречи В. С. «к порогам ходи» «на другое лето по Крещении», но до похода на Корсунь, как о том сообщает Иаков Мних. Брак «порфирородной» принцессы с «варваром» был уникальным исключением из визант. династических правил, и потому было бы вполне понятным, если бы Василий II, получив рус. военную помощь, не торопился с исполнением своих обязательств. В таком случае осаду и взятие Корсуни В. С. предпринял для того, чтобы вынудить К-поль сдержать свое обещание. Этому естественному объяснению А. В. Поппе попытался противопоставить гипотезу, по к-рой Корсунь была на стороне мятежного Фоки Варды и ее захват В. С. явился выполнением союзнических обязательств со стороны киевского князя. Такая т. зр. нашла сторонников (Л. Мюллер, В. Водов и др.), но столкнулась и с основательной критикой (Д. Оболенский, В. Зайбт, А. Ю. Карпов). Так, в рамках гипотезы Поппе трудно объяснить устойчивое соединение в древнерус. |
| Поэтому, если Иосиф, по родословию, происходил от Давида, то, ясно, и обрученная ему Мария происходит от Давида. Поэтому у иудеев и не было в обычае, чтобы родословия писались по женской линии. В заключении евангелист, как бы подводя итог всему сказанному, говорит, что родословие Иисуса Христа разделяется на три отдела, или эпохи, и что каждая эпоха состоит из четырнадцати родов. Мф.1:17 . Всех же родов от Авраама до Давида родове четыренадесят: и от Давида до переселения Вавилоискаго родов четыренадесят: и от переселения Вавилонскаго до Христа родов четыренадесят. Общее разделение родословия на три отдела или эпохи имеет в своем основании три весьма важных момента или состояния в жизни еврейского народа, после чего, по слову Божию, чрез пророков возвещенному, надлежало явиться Спасителю мира. Так, первая эпоха от Авраама до Давида обнимает начало образования еврейского народа и времена теократии до учреждения царской власти и явления царя, родоначальника Мессии. В это время народ был под управлением патриархов, или пророков. Вторая эпоха обнимает времена царей до потери народной самостоятельности с наступлением Вавилонского плена. Наконец, третья – времена восстановления народной самостоятельности под управлением первосвященников до явления Самого Мессии. Мессия по пророчествам должен был быть и Пророк, и Царь, и Первосвященник. Таким образом, три указанные эпохи, предшествующие явлению Его, были фактическим пророчеством о Нем. На три эти эпохи в приготовлении рода человеческого Сам Господь указал прикровенно в притче о делателях винограда( Мф.21:33–41 ; Лк.20:9 и след.) Весьма замечательна здесь и удивительная соразмерность родов во всех трех эпохах, на что не без причины обращает внимание читающих св. евангелист. От Авраама сменилось четырнадцать поколений или родов, как явился царь Давид, славнейший после Авраама из предков обетованного семени. Столько же родов сменилось от царя Давида до плена Вавилонского: царство пало, и едва часть народа отведенного в плен возвратилась в землю отцов. От плена ровно столько же еще родов прошло до совершенного порабощения иудеев римлянами: не следовало ли поэтому быть чему-нибудь особенному и в это время – как бы так продолжал св. евангелист? По пророчествам оставалось только явиться Спасителю мира – чаянию языков и утехи Израиля, как предсказал Иаков при благословении сына своего Иуды ( Быт.49:10 ). Но так как Спаситель мира явился согласно пророчествам из рода Авраамова и Давидова, так как все предсказанное сбылось на Нем, то мы и должны верить в Него, как бы так говорил евангелист. |
| Этого мало. Этому разделению препятствовала, наконец, и принципиальная точка зрения, положенная императором Диоклетианом в основу римского провинциального деления. Во все время своего существования Осроена не представляла чего-то обособленного от всей Месопотамии и в этнографическом отношении совершенно не отличалась от других частей провинции. В виду этого можно думать, что данное место веронского указателя является интерполированным и это тем более, что в нем, как это правильно заметил Любек 1022 , Месопотамия стоит раньше Осроены, между тем как географическая последовательность заставляет нас ожидать сначала наименовании Осроены, а затем Месопотамии. Это обстоятельство в связи со всем вышеизложенным возбуждает недоверие к веронскому перечню и заставляет отдать преиумущество указанию никейского списка. Дело в том, что по всем историческим данным едесский епископ как в то время так и позднее не пользовался большим весом на востоке. Едесса, действительно, была крупным центром христианства, но христианства сирийско-халдейского 1023 . Кафоличество появилось здесь поздно и не имело широкого распространения. Лучшим доказательством этого является история православных церквей Едеееы и Нивибии. Первым кафолическим епископом, по мнению Гарнака 1024 , в Едессе был Палут, рукоположенный в Антиохии епископом Серапионон (192–209), а первым епископом Низибии, гражданского митрополя провинции – епископ Иаков, бывший в числе отцов никейского собора 1025 . Все это ясно свидетельствует, что во времена никейского собора едесский епископ был ординарным митрополитом, округ которого не выходил из границ тогдашней гражданской провинции Месопотамии. Свидетельство никейского списка в данном случае имеет тем большее значение, что оно вполне совпадает с сообщением хронографа Феофана 1026 , о постройке императором Констанцием Амиды и основании им здесь церковной митрополии 1027 . Известие это имеет тем большую ценность, что с ним согласуется также сообщение Аммиана Марцелина о существовании в 353 году отдельных провинций Осроены и Месопотамии 1028 . |
|
|
