| Чепуху, конечно, я говорю, потому что Зыков не слышит, молчит и лежит у колодца, как дерево. Тут отворяются двери, и из дому кричат: — Пленных! Это я-то пленный!.. Подумайте только: буденновец к Буденному в плен попал! Ну, вводят меня в избу. В избе, понятно, и хлебом, и щами, и керосином воняет, под иконами стол стоит, на столе — молока кувшин и английский маузер. А за столом сидит молодой парень в кавказской рубахе. И другой рядом с ним — в кепке. И еще, с бородой — у окна. И еще какие-то — я не помню. — А ну, — говорят, — ходи, голубчик, сюда, поближе. Зыкова кладут на лавку, а я подхожу к столу. Все они разглядывают меня, как будто я не человек, а чудо. Потом они начинают писать акт. — Фамилия? — спрашивают. Я говорю: — Трофимов Петр Васильевич. — Чего? — говорят. Я говорю: — Я не могу вам громко отвечать, у меня горло чернилами смазано. — Фу, — говорят, — чумовой! Я говорю: — Что? Они говорят: — Рядовой? — Да, — говорю, — особого отряда товарища Заварухина боец. — Как! — говорит парень, который в кавказской рубахе. — Ты заварухинец? — Ну конечно, — говорю. — Что за чепуха! Товарищи, где вы его взяли? А те говорят: — Заливает, товарищ комиссар. С мамонтовской дивизии чистокровный разведчик. Вот документики. И кладут перед ним на стол зыковский военный билет. Я говорю: — Ну так что ж? Это — Зыков. Он беглый мамонтовец. Это верно. А я — Заварухина боец. Я вез, — говорю, — секретный пакет к товарищу Буденному. — На чем это, — спрашивают, — вез? — На Негре, — говорю. — На каком негре? Ты, — говорят, — голубок, не в Африке. Ты, голубок, в Российской республике. — Да, — говорю, — я знаю, что я в Российской республике. Но Негр — это лошадь. — Да? А где же она, твоя лошадь? — Потонула, — говорю. — Это лошадь-то потонула? — Да, — говорю, — представьте себе… Затянул чересчур подпругу, ну, с ней в воде худо стало. — Вот, — говорят, — чудеса какие! Ну, а пакет-то твой где? — Ну где? — говорю. Обозлился я, помню, страшно. — Где? — говорю. — Съел! Как загогочут: — Хо-хо-хо! Не верят, понимаете… Ни одному моему слову не верят. Думают, я треплюсь. |
| «Что, — думаю, — за шут? Куда же это мы идем?» А спросить я, конечно, у Зыкова не хочу. Самолюбие не позволяет. Я молчу. Зыков тогда говорит: — А ну, поднажми. — Вот еще! — говорю. — Буду бегать! Он говорит: — Поднажми! Дурак! Ну, я хотя и не очень, а пошел побыстрее. А сам думаю: «Занятно, куда это все-таки мы так спешим? На свадьбу, что ли?» И только я это подумал: «на свадьбу», вижу — идет нам навстречу какой-то седой генерал. Какое-то, понимаете, чучело в синих подштанниках. Такой, понимаете, щупленький, поганенький старичок. Идет и ножкой подрыгивает. — Куда? — говорит. Тут Зыков мой делает перед ним, как полагается, стойку и отвечает: — Так что, — говорит, — ваше превосходительство, пленного большевика к исполнению веду. — В расход? — Так точно, ваше превосходительство, в расход. — Ну, ну, — говорит генерал. — Вольно… Шагай себе… Не промахнись, — говорит. И на меня, понимаете, этак весело посмотрел, будто я курица или гусь и он меня на обед скушать собирается. — Шагай, — говорит, — с богом… И пусть, — говорит, — твоя рука не дрогнет… Потому что, — говорит, — ты не человека убиваешь, а дьявола. Понял? — Так точно, — говорит Зыков. — Понял, — говорит. — Дьявола. — Ну, с богом! — говорит. И пошел. Опять, понимаете, ножкой задрыгал. А мы, понимаете, тоже пошли дальше. И прямо скажу — не хотелось идти. Ну, поверите, ноги не хотели идти. А тем более, что погода была замечательная. Погода стояла чудная. В садах повсюду фрукты цвели. Деревья шумели. Птицы летали. А тут — изволь идти на такой веселенький проминат! Ах, мать честная!.. Никогда мне, товарищи, не забыть, как я тогда шел, что думал и что передумал… Иду, понимаете, я впереди, а Зыков идет сзади. Винтовочка у него все гремит. Английские ботиночки поскрипывают. И все молчит этот Зыков — сукин сын… Хоть бы слово сказал для развлечения. Хоть бы крикнул чего-нибудь. А идем мы сначала селом. Потом мы выходим на выгон, где коровы гуляют. Потом по тропиночке, мимо разных там огородов и зимних сараев идем. И все молчит этот Зыков — сукин сын… Только знай винтовкой потряхивает. И противно все время скрипят его бутсы. |
| Исследователи подтвердили – сжечь можно, если речь идет о Поросёнковом Логе, однако если речь идет о Ганиной Яме, возникает тысяча противоречий и кости Мучеников с легкой руки экспертов превращаются в «остатки пищи». Огрехи официальных экспертов Ниже приведена цитата из протокола опроса супругов Карлуковых, весьма красноречиво демонстрирующая, что о пикнике на Ганиной Яме не приходилось и мечтать: «В пятницу утром Карлуковы прошли Четырех Братьев в лесочке стоял фаэтон с кучером на гнедой лошади. Около экипажа стояли два господина, солидные, с черными усами, в черных шляпах, в черных накидках. В руках одного господина был белый сверток длиною в пол-аршина, как будто из скатерти. Эти два господина, увидев Карлуковых, сели в экипаж и уехали по направлению к В.-Исетску. Кучер был лет 30, с русой бородкой. Недалеко от этого места Карлуковы на дороге увидели на вороной большой лошади красноармейца, который не стал их пропускать далее. Карлуковы предложили солдату поесть молока и хлеба – он с радостью принял это, сказал, что два дня ничего не ел, морят голодом, приказано им двигаться по 20 шагов в час и что ночью уедут» 347]. Мы также располагаем признанием члена группы сокрытия тел М. Медведева -Кудрина: «Просто закидали шахту старыми ветками, сучьями, найденными неподалеку гнилыми досками. Грузовик Ермакова и автомобиль Юровского тронулись в обратный путь. Был жаркий день, все измучены до предела, с трудом боролись со сном, почти сутки никто ничего не ел» 223]. Комментарии, думается, излишни. Хотим обратить внимание и на тот факт, что М. Медведев-Кудрин сообщает о жаркой погоде. На конференции в Сретенском монастыре эксперт Лыкова, эксперт Абрамов, эксперт Никитин утверждали, что в те дни было сыро и шли дожди, обосновывая тем самым невозможность сжечь одиннадцать тел за два дня. Однако не только представители команды уничтожения тел, но и крестьяне, в частности Н.Зыкова, оставили свидетельства о том, что погода была жаркой: «После Петрова дня через несколько дней, помню хорошо, что в среду, именно в первую среду после Петрова дня, я с сыном Николаем и женой его Марией выехала в г. Екатеринбург. В то время, когда все это было, о чем я сейчас говорила, было сухо, дождей не было. Больше ничего показать не могу» 383]. |
| Наталия Зыкова – редактор Русского Православного Радио Диакон Андрей Кураев в гостях у Православного радио. «Вышел сеятель сеять семя свое… Иное упало на добрую землю, и взойдя, принесло плод сторичный». Эту притчу Господа мне напомнил известнейший русский проповедник, участник нашей передачи, протоиерей Валериан Кречетов. Тогда я посетовала на то, что передачи наши идут лишь один час в неделю. В притче Спаситель разъясняет ученикам смысл своих слов: «Упавшее на добрую землю – это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод…» (Лк.8,15). Конечно, семя может упасть и на камни и на тернии, но это не должно смущать. Есть добрые и чистые сердца, и они откликаются на Слово Божие достойными делами. Я всегда вспоминаю эту притчу, когда беру микрофон в руки. Слишком велика ответственность – обращаться к многотысячной аудитории (а на волнах всемирной радиостанции «Радонеж» нас слушают миллионы людей), неся слово Божие. С самого начала мы определили главную концепцию передачи. Она создавалась на основании важного для нас документа – это Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II «Средства массовой информации должны нести добро людям». С чем РПР приходит в дом к соотечественникам? Наши постоянные слушатели знают, что передача продолжается шестьдесят минут, в ней обычно четыре рубрики. Передача – духовно-просветительская, рассчитана на разные категории радиослушателей. Она – для тех, кто только идет по дороге ведущей к храму, для тех, кто еще пробирается через завалы и препоны к этой дороге, и для тех, кто уже в храме. Поэтому у нас есть рубрика «Азы Православия», где мы сообщаем самые начальные знания о нашей вере. А есть рубрика «Проповедь», в которой выступают ведущие богословы, профессора, такие как Александр Дворкин, диакон Андрей Кураев. И второй очень важный аспект – укрепление духовных связей двух православных народов – русского и кипрского. Этому служит, например, рубрика «Приглашаем в паломничество» – радиопутешествие по святым местам Кипра и России, лучшие образцы духовной поэзии и музыки непременно звучат в нашей передаче. |
| —52— Митроп. Московск., во время неурожая, постигшего Россию в 1833–34 г.г. и в 1839–40 г.г. прошлого столетия“ 109 ; 4) „Деятельность Филарета, Митр. Моск., против раскола“, соч. студ. Моск. Дух. Акад. А. Я. Зыкова 110 ; 5) „Митрополит Филарет о господствующих в современном нравственно-правовом сознании понятиях“. И. А. (ныне епископа Тихвинского Алексия, в мире Симанского) 111 . К этого же рода сочинениям о м. Филарете нужно отнести также и следующие сочинения: а) „Государственное учение Филарета, Митроп. Московского“. В. Н. (Владимира Назаревского). М. 1888 г., изд. третье – вновь дополненное; б) „Монархическое учение Филарета, Митроп. Московск.“ М. 1907 г. К сочинениям, имеющим отношение к храмовой богослужебной обстановке в деле служения м. Филарета в Московской епархии, нужно отнести, без сомнения, сочинение, вышедшее в 1904 году в Москве, под заглавием: „Записки П. С. Грозова, бывшего диакона при Филарете, Митр. Московск., о служениях последнего в Москве и в Московской епархии“. Правда, это сочинение представляет собой простую и безыскусственную запись, сделанную когда-то на память ее автором, без всякой, по-видимому, предвзятой цели; но они – эти записки – тщательно обработанные нами и снабженные в достаточном количестве примечаниями, тем не менее, „представляют значительный интерес в церковно-богослужебном и в церковно-археологическом отношении“, как это и отмечено было нами в предисловии к означенной книге. Нельзя не указать здесь, кстати, как на значительный пробел и недостаток в ряду ученых сочинений, освещающих величавую личность м. Филарета, на такое сочинение, какое затрагивало бы его отношение к церковной археологии. Мнения, суждения и разные заметки, рассеянные преимущественно в письмах и резолюциях покойного Святителя, много, думаем, дали бы материала, и притом богатого и ценного, любителю и специалисту церковной археологии, если бы он пожелал исследовать эту науч- —53— ную область. Еще более нельзя не пожалеть, что в нашей литературе до сих пор замечается отсутствие такого сочинения, которое бы изображало собою пастырскую деятельность покойного Святителя во всем ее полном и подробном виде. |
| И по тем Великого Государя указу для приема тех церковников и провожатых велено из Монастырского Приказа в Приказ Церковных Дел послать тебя Ивана и принять тех церковников в том Приказе по именной росписи и провожатых, и дав им церковникам подможные деньги по два рубля человеку с распиской ехать в Санкт-Петербург, и слуге Ивану Чадаеву ехать с теми церковниками и с провожатыми в Санкт-Петербург на ямских подводах, а прогонные деньги давать по подорожной из Ямского Приказа по указу и в дороге тех церковников беречь и над провожатыми, которые даны из Приказа Церковных Дел смотреть накрепко, чтоб тех церковников привесть в Санкт-Петербург всех налицо в целости, а приехав в Санкт-Петербург, объявить тех церковников в адмиралтейство и отдать по росписи, кому поведено принять будет с распиской, а отдав ехать к Москве, а приехав явиться к доезду, и память за своею рукою, и в тех церковниках расписку подать в Монастырском Приказе боярину князю Петру Ивановичу Прозоровскому с товарищи. У подлинного Великого Государя указа печать. Подлинной за записью дьяка Бориса Артемьева, за справою подьячего Севастьяна Зыкова». Стр. 71 (на обор.)... «В адмиралтейство оные (церковники) и приниманы и для обучения мастеров определялись в адмиралтействе к разным делам; по которым присылкам помянутых церковников с 712 по 720 год в приеме и к мастерствам определено было 836 человек. А ныне (724 г.) по рапортам объявлено, что из выше объявленных церковников 524 человека, по определении в адмиралтействе к разным мастерствам, некоторые и обучась, из адмиралтейства бежали, – а кто именно... о том... сообщен и список». (Адмиралтейств – Коллегия просила Св. Синод отыскать их или в замен их прислать новых. Синод ответил:) «апреля 15 дня (1724 г.) по приговору Святейшего Синода велено о оных беглых церковниках, о которых показано, что они бежали с 712 по 720 год, в которое время еще и состояния Св. Синода не было, к тому же по именным указам у всех всего государства градских и уездных церквей священники и причетники при подушной переписи определены токмо действительно служащие, а прочие кроме действительно служащих церковные служители положены в подушной осмигривенный сбор и приписаны во крестьянство к вотчинам тех помещиков, в которых они жительство имеют; да и для того после побегу тех церковников, … прошло время немалое, в которое толь продолжительное время чего ради те беглые до состояния Синода и до оной подушной переписи по ныне не взыскивались? И кто тому упущению причиной есть? О том рассуждать надлежит Адмиралтейств коллегии, – и о том Правительствующему Сенату сообщить во известие, а в оную коллегию указ о том послать. |
| Мало нам чиновников, контролирующих бизнес, общественные объединения, СМИ, – теперь ещё они будут «следить» за семьями. Останется ли у нас хоть одна сфера, не подвластная тотальному контролю чиновника? Вместо того чтобы помогать – контролировать. То есть разделять и властвовать. Выходит, прав был о. Александр, когда возмущался: «Ведь, согласно системе ювенальной юстиции, дети имеют право доносить на родителей. Такое поведение детей даже поддерживается и предлагается. Собственно говоря, ювенальная юстиция – это законный преемник методов Павлика Морозова. Можно предположить, что сейчас запускают ювенальную юстицию, чтобы родителям заткнуть рот и начать растлевать наших детей…» Теперь глянем, кто продвигает у нас «ювенальную юстицию». Во-первых, конечно, это целая армия «грантоедов» – прослойка активистов-»правозащитников», живущих на подачки и гранты зарубежных фондов. Спонсорами тут являются Программа развития ООН, Канадское агентство международного развития и др. организации. В Думе главный лоббист – депутат Е. Лахова, активная поборница «секспросвета», о деятельности которой писала в том числе и наша газета в 1990-х. Из заметных фигур можно назвать ещё члена Общественной палаты РФ О. Зыкова, сторонника легализации лёгких наркотиков. Психолог Татьяна Шишова рассказала такой эпизод: «Когда в одной из телепередач обсуждали избиение учениками учительницы, которая кому-то из них поставила тройку, Зыков заявил, что учительница была сама виновата: “Что, она не могла ему поставить четвёрку? Ну, зачем она поставила плохую оценку? Могла поставить и лучше. Тогда бы её не побили”«. А по поводу доносов на родителей он так высказывается: «Если дети будут на нас доносить, значит, мы этого достойны, мы их так воспитали». Вот такие люди формируют идеологию российского варианта «ювенальной юстиции». Но особый цинизм мне видится в том, что «в защиту детей» морализаторствовать начинают представители электронных СМИ. В Ростовской области, кстати, «пилотной» по продвижению «ювенальной юстиции», на днях случилась трагедия. В городе Новошахтинске 7-летний ребёнок погиб во время игры «в маньяка». Четверо детей остались дома, Костя взял нож и, как в фильмах «про крутых убийц», стал гоняться за другими детьми по дому. Визжа от ужаса, дети захлопнули дверь перед «маньяком», ребёнок на бегу врезался в неё и вонзил себе нож в голову. Скончался он в больнице. С экрана, разумеется, зазвучали обвинения в адрес родителей, «оставивших детей без присмотра». Вот бы начать с самих телевизионщиков и посмотреть, сколько у них «маньяков» на этот вечер? |
| И вам следует начать рассуждение с первой причины разделения; а указывать на «душеубийственные» клятвы как на причину разделения совсем несправедливо». Зыков возразил против этого, что ни в одной истории, изданной до шестидесятых годов, не упоминается, чтобы Аввакум и прочие его товарищи вследствие изданной патриархом Никоном Памяти в 1653 году отделились от церкви и собирались на служение и молитву в сушиле, и потому повествование «Материалов для истории раскола» об отделении Аввакума в 1653 году должно считать неосновательным, противоречащим «всей практике церковной» (подлинные слова Зыкова). Единичный случай отделения Аввакума может ли, говорил он, называться практикой? А что касается до истории Макария, то и она, как недавно вышедшая и составленная на основании помянутых «Материалов», тоже должна считаться сомнительною, противоречащею прежним сказаниям. А из прежних сказаний он сослался на книгу Есипова «Раскольничьи дела 18-го столетия», где сказано, что Аввакум отделился в 1655 году. Вообще, он хотел подорвать доверие к «Материалам». Шустов заметил Зыкову, что в «Материалах» изданы старинные, большей частью подлинные документы и сочинения. Там и письма Аввакумовы и казанского священника Ивана Данилова напечатаны с подлинных, найденных в Синодальной библиотеке. Зыков сказал: «Вся практика церковная прежней печати в книгах не говорит об этом! Да и Субботин сказал, что издает новые материалы, которых прежде не было». Шустов: «Николай Ивыныч называет их новыми не в том смысле, что они недавно сочинены или вымышлены, а в том, что они недавно им отысканы и в первый раз издаются». Зыков еще указал на то, что письмо Аввакума помечено сентябрем 1653 года. Значит, говорил он, письмо писано всего два месяца спустя после вступления Никона на патриаршество, когда не могло еще случиться упоминаемых в письме событий, и этим подрывается доверие к письму 90 . После этого он взял опять в руки свою тетрадку и хотел читать о клятвах. Шустов заметил ему: «Вы нарушаете условие, в коем сказано, чтобы, не кончивши одной речи, к другой не переходить. Прошу вас сказать: те предметы, из-за которых Аввакум и прочие отделились от церкви (поклоны и двуперстие), суть ли догматы веры, не подлежащие изменению, так что за изменение оных можно было бы отделиться от церкви?» Зыков на это ничего не ответил. Тогда Шустов вычитал из Кормчей 31-е апостольское правило и антиохийского собора пятое, строго воспрещающие пресвитеру или дьякону отделяться от своего епископа и подвергающие таковых отлучению. |
| Но как защитить тех, кто в этом нуждается? Ведь они встали за правду, а их в отместку лишают ролей и не предлагают новых, спектакли с участием неугодных оттесняются на второй и третий план... Всего из коллектива в целом, включая подсобные цеха и службы, как сообщила Лидия Матасова, уволено уже более 70 человек. Что касается лично её, то недавно «обрадовали»: она больше не будет играть самые любимые свои роли - Раневскую в «Вишнёвом саде» и мать Базарова в «Отцах и детях». Обман к добру не ведёт Лидия Леонидовна Матасова выступала на пресс-конференции первой, а поэтому сочла необходимым вернуться к началу декабря прошлого года, когда решался вопрос о дальнейшем руководстве МХАТ имени М. Горького. Как известно, Татьяне Васильевне Дорониной предложили тогда должность президента театра, убеждая, что это требуется для спасения МХАТ (иначе, мол, он будет слит с двумя другими коллективами). А ещё веским аргументом для неё стало то, что творческое руководство сохранится за президентом. Но её обманули! Когда появился новый вариант устава театра, оказалось, что звание президента по существу формальное: Дорониной уготовано быть в полном подчинении Боякова, а решающего влияния на творческий процесс она лишена. Вот что вызвало настоящий шок у великой актрисы и выдающегося театрального деятеля! А дополнилось всё тем, что, явившись на спектакль «Васса Железнова», Бояков со своими подручными по окончании его даже не сочли нужным прийти за кулисы, поговорить с Татьяной Васильевной, преподнести ей цветы. В общем, все пышные бояковские заверения с разных трибун о том, как высоко он ценит и уважает талант Татьяны Дорониной, тоже обернулись наглым обманом. И Матасова, и Юлия Зыкова, и другие выступавшие приводили поразительные факты демонстративного унижения новым начальником того, что сделала эта великая подвижница для спасённого ею театра. Особенно противно многим слышать и читать повторяемую ложь с целью возвысить себя в противовес Татьяне Васильевне. Ну, например: при Дорониной, дескать, ставился всего один или полтора-два спектакля за сезон, а вот у нас!.. Хотя под руководством Дорониной ежегодных премьер было больше, чем осилили при Боякове, а про качество и говорить не приходится. |
| Закрыть А. Бастрыкин: «Пока Русские на фронте, мигранты атакуют наши тылы» Игорь Кулебякин 16:59 29.01.2024 437 Время на чтение 4 минуты Источник: блог автора Пока Татьяна КОТЛЯР, либеральная правозащитница из наукограда Обнинск, нараспашку открывала свои двери для мигрантов, глава Следственного комитета России А. БАСТРЫКИН сделал важное заявление, суть которого в следующем… В России увеличивается число мигрантов и резко растёт процент тяжких преступлений, совершённых приезжими... Лидерами в этом печальном процессе являются крупные города. Александр Бастрыкин добавляет: «В комментариях, которые я стараюсь читать, пишут: " Пока русские на фронте, мигранты атакуют наши тылы. Если они граждане, пожалуйста, на передовую. Не пошёл на передовую - пожалуйста, к себе на родину, лишить гражданства. В 2022 году у нас находилось 14,5 млн. мигрантов, в 2021 году было 12 млн. То есть количество мигрантов увеличивается и резко увеличивается число тяжких преступлений, совершенных мигрантами. Миграционная преступность молодеет. Отмечаются факты групповых нападений мигрантов с целью унижения русских. Мигранты не хотят изучать русский язык и культуру, свои традиции они противопоставляют русским традициям. Благами они хотят пользоваться, а обязанности исполнять перед государством не хотят. " » ( XI Петербургский международный юридический форум (ПМЮФ), 11 мая 2023г.) Весьма влиятельный ресурс URA.RU , по слухам, аффилированный с губернатором Свердловской области Куйвашевым, уже несколько лет выпускает материалы с тревожной темой: город Обнинск – мигрантская столица России. Недавно корреспондент этого СМИ сделал спецрепортаж из Обнинска, в котором широко цитируется депутат Городского Собрания наукограда Андрей Зыков: «В региональном МВД говорят, что из-за наплыва мигрантов криминогенная обстановка в городе официально не стала хуже. Однако, по словам Андрея Зыкова, в полиции просто не учитывают преступления, совершенные выходцами из Средней Азии, имеющими на руках российский паспорт. «Мы воспринимаем, как мигрантов, всех, кто выглядит иначе. С точки зрения юридического языка, мигрант - это тот, кто не имеет гражданства. Когда власть объявляет, что на самом деле и преступлений среди мигрантов немного, она выражается юридическим языком. Именно поэтому в статистику преступлений, совершаемых мигрантами, не попадают преступления выходцев их Средней Азии с российским паспортом на руках», — подчеркивает депутат». |
|
|
